Universidad Católica Tecnológica de Barahona

Nombre:

Félix Benjamín Pérez Rojas

Matricula:

2018-0140

Asignatura:

Derecho Internacional Privado

Tema:

Resumen ante Reenvió Y Caso Forgo

Docente:

Luis Pérez Cabrera

Sección:

--

Fecha:

12-03-2021
REENVIO Y CASO FORGO
REENVIO.
Reenvío en DIPR consiste en determinar si cuando una regla se
refiere al derecho de otro país debe aplicarse el derecho sustancial de ese
país o las normas de derecho internacional privado.
Se da porque no todos los derechos internacionales privados utilizan los
mismos tipos de conexión. La consecuencia jurídica de la norma indirecta
puede indicar como aplicable:
Sólo el derecho privado extranjero: teoría de la referencia mínima. La
referencia de la norma indirecta al derecho extranjero es comparable a una
invitación de cumplido que el invitado no tiene más remedio que aceptar.
Rige en Italia y Grecia. Sostiene que el derecho internacional privado el juez
indica inmediatamente el derecho privado aplicable.
Ejemplarización:
Un causante muere con último domicilio en Madrid, el juez argentino
aplica derecho civil español sin consultar nada el derecho internacional
privado de aquél país, porque el art. 3283 del C.C. dice que se aplica la ley
del último domicilio del causante.
Las normas indirectas de exportación extranjeras en combinación con el
correspondiente derecho privado extranjero: teoría de la referencia media.
La referencia se asemeja a una invitación normal que el invitado puede
aceptar o rechazar. Afirma que el derecho internacional privado del juez
indica como aplicable en primer lugar, el derecho internacional público
extranjero.
Si este último considera aplicable su propio derecho privado éste se aplica.
Si por el contrario el derecho internacional privado extranjero estima
inaplicable el propio derecho privado y sin que nos intereses qué derecho le
parezca aplicable, lo abandonamos y buscamos en nuestro propio derecho
internacional privado un punto de conexión que resulte afortunado,
acudiendo en último lugar a nuestro propio derecho privado, que sumiso y
dócil siempre está dispuesto a ser aplicado.
Un Segundo Ejemplo, si el causante anterior fuese de nacionalidad
española se aplicaría derecho civil español porque coincidiría con el
nuestro, si en cambio fuese de otra nacionalidad abandonaríamos el
derecho internacional privado español y acudiríamos por ejemplo a su
derecho nacional haciendo abandono del punto de conexión del domicilio.
Problemas De la Reemisión.
El problema de la remisión es el caso del conflicto negativo surgido entre las
reglas de conflictos de leyes y jurisdicciones de varios países, que puede
ser positivo o negativo. En este caso cada fórum o foro pretende aplicar su
ley internacional.

Pero en los casos de los conflictos de leyes y jurisdicciones puede Ser

negativo: los dos Estado rechazan aplicar su ley interna.

En Resumen, Se establece Que pueden ser Positivos: cuando ambos

derechos quieren ser aplicados. Ej: un español domiciliado y fallecido en
Argentina. Según el DIP español se aplica el derecho interno español como
ley de la nacionalidad. Según el DIP argentino se aplica el derecho interno
argentino como ley del último domicilio del causante.

Negativos: Cuando ninguno de los DIP quiere aplicar su propio derecho

interno. Ej: un argentino domiciliado y fallecido en España. Según el DIP
español se aplica el derecho argentino como ley de la nacionalidad. Según
el DIP argentino se aplica el derecho español como ley del último domicilio
del causante.

Los supuestos del reenvío, según el profesor Yanguas de Messía, son tres:

1) La diversidad en las normas de conflictos;

2) La consulta a la norma de conflicto extranjera;
3) La remisión de esta norma a otra ley.

Formas De Reemisión:
La remisión puede ser de dos clases:
A) Reenvío de primer grado o de retorno: cuando la remisión de la ley
extranjera se hace a la del juez que conoce el asunto. sucede cuando la
regulación de la relación jurídico privada internacional retorna al punto de
partida. El tribunal que lo acepta aplica su propio derecho.

B) Reenvío de segundo grado: Cuando la remisión de la ley extranjera se

hace no a la ley del juez que conoce el asunto sino a la ley de un tercer
Estado. La regla de conflicto de la legislación extranjera declara aplicable la
ley de un Estado distinto al del juez, es decir, un tercer Estado.
sucede cuando el DIPR del juez que entiende en el caso declara aplicable
un derecho extranjero cuyo DIPR envía a un tercer derecho. Ej: un
argentino domiciliado en Inglaterra que fallece en Francia. El DIPR francés
dice que se debe aplicar la ley de la nacionalidad del causante remitiéndose
al derecho argentino. El DIP argentino dice que debe aplicar la ley del último
domicilio del causante remitiéndose al derecho inglés.

Fases Históricas Del Reenvió.

Según El Doctrinario Aguilar Navarro, nos dice que es admisible, hablar de

cuatro fases en la historia del Reenvío.

- En una primera etapa se procede a la defensa del reenvío esgrimiendo

argumentos generales, principios que al mismo tiempo son utilizados para
explicar la naturaleza y funcionamiento del Derecho internacional Privado.

- En un segundo momento la defensa del reenvío se intenta hacer a través

de una renovación metodológica que alcanza a todo el derecho
Internacional Privado.

- En una tercera fase, que coincide con el apogeo de las doctrinas llamadas
nacionalistas, alemanas e italianas, el problema del reenvío pasa a
convertirse en un test para los autores que lo profesan, en el cual se
traducen las variantes del nacionalismo.

Teoría del reenvío- reglamento subsidiario.

Fue formulada por Larebours-Pigeonniére: para quien existen dos clases de

normas de conflictos: unas derivadas de razones jurídicas que deben ser
aplicadas incondicionalmente por los jueces del propio Estado, y otras
basadas en consideraciones políticas. Un tipo de éstas últimas son las que
regulan las cuestiones de capacidad y familia por la ley nacional o la del
domicilio. La regla de conflicto estatal que acepta uno de estos puntos de
conexión no los impone de manera tan imperativa que excluya la posibilidad
de aplicar el otro.
CASO FORGO.
En el célebre caso Forgo del 24 de junio de 1878. Forgo era un hijo natural,
nacido en Baviera, que emigró a Francia a la edad de 5 años. Muere en
Francia a la edad de 68 años, sin haber obtenido su domicilio legal, dejando
una importante sucesión mobiliaria. Se trata de saber qué ley debía
aplicarse a esta sucesión. La ley aplicable en Francia a las sucesiones
mobiliarias era la ley del domicilio del causante.

El difunto, hijo natural, no dejaba descendiente, ascendiente, ni cónyuge,

habiendo fallecido intestado. Su herencia, compuesta por bienes muebles,
fue reclamada por el Estado francés y por unos parientes colaterales de la
línea materna. El Estado francés se apoyaba en el artículo 768 del Código
civil, según el cual, a falta de descendientes y de cónyuges supérstites, la
cuestión de los hijos ilegítimos corresponde al Estado. Los parientes
invocaban la norma de derecho internacional privado francés, que somete la
herencia de bienes muebles a la ley de domicilio.

Procedía según ellos, aplicar la ley bávara, en la que se reconocía a los

parientes colaterales el derecho a heredar. Ganado el pleito por el Estado
en primera instancia, el Tribunal de Apelación de Burdeos falló en favor de
los parientes, aplicando la norma de conflicto francesa, según la cual, las
sucesiones mobiliarias están sometidas a la ley del domicilio, que fue
siempre Baviera. Finalmente, el Tribunal de Casación de París resolvió el
caso a favor del Estado francés, aplicando la teoría del reenvío.

BIBLIOGRAFIA:

 NIBOYET, Principios de derecho Internacional Privado, cit., pg.

317. Conflicto De Conexión, El reenvió, caso Forgo.