Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación

Fecha: 26/02/1985

Partes: Kellogg Co. Argentina, S. A.

Sumarios:

1. La existencia de dos sociedades diferenciadas desde el punto de vista del

derecho privado, pero unificadas económicamente, conduce al examen del
alcance del concepto de la realidad económica específicamente aceptado en
las leyes impositivas nacionales (arts. 11 y 12, ley 11.683, t. o. en 1962), y tal
regulación normativa de preeminencia -para configurar al contribuyente-, a la
situación económica real, con prescindencia de las estructuras jurídicas
utilizadas que pueden ser inadecuadas o no responder a esa realidad
económica.

2. Si a la sociedad actora en la época en que acontecieron los hechos

imponibles que se controvierten en autos, se le dispensó por la autoridad fiscal
un tratamiento impositivo uniforme tanto en sus relaciones extraterritorales
como en las que se producen en el ámbito de nuestro país, sobre la base de
que formaba parte de un conjunto societario inescindible con la sociedad matriz
extranjera y otra nacional, es admisible que haya liquidado sus impuestos
sobre la base de haberse considerado incluida en dicho conjunto económico
interno e internacional

Obiter dictum de la mayoría (no hay voto de la minoría).

La Corte toma en cuenta precedentes: que la existencia de dos
sociedades diferentes desde el punto de vista del Derecho privado pero
unificadas desde el punto económico conduce al análisis del concepto de la
realidad económica aceptada por las leyes tributarias.

Para determinar la verdadera naturaleza del hecho imponible se

deberá atender a los hechos, actos y realidades económicas que
efectivamente realicen, persigan o establezcan los contribuyentes. Se
plantea además la necesidad de esclarecer si la parte actora tenía derecho a
presentar sus declaraciones juradas en la forma que lo hizo, y si por ello resulta
admisible que liquide sus impuestos sobre la base de considerarse incluida en
un conjunto económico e internacional, el cual a su vez se encontraría por otra
sociedad anónima de la cual la recurrente aparece formalmente diferenciada.

Se admite que por el proceder de la parte actora, la cual reformula su

declaración jurada en base a la teoría del conjunto económico como
consecuencia por la actitud del Fisco, se le otorga el derecho a igual
tratamiento en el ámbito interno respecto de Kellogg Sales Sucursal Argentina
con la que se halla vinculada por efecto de la existencia del conjunto
económico.

La impugnación fundada por la DGI en la circunstancia de que la

actuación del conjunto produce, en el caso de sociedades que poseen
personalidad jurídica independiente, una modificación deliberada de su
capacidad contributiva en detrimento del interés fiscal; sobre dicha afirmación,
la corte considera que no se ha demostrado ni se ha establecido el perjuicio
que dice que le ha irrogado la existencia y puesta en práctica de la señalada
vinculación económica.

En ultimo termino, plantean que en el caso a analizar tanto la recurrente

y la empresa Kellogg Sales, sucursal argentina, denunciaron en sus
declaraciones juradas la especial condición que revestían durante los años en
cuestión.

Holding.
La conclusión se ajusta a las normas legales y principios tributarios en
juego que la actora liquide los tributos cuestionados, sobre la base de
considerarse incluida en un conjunto económico interno e internacional
integrado a su vez en nuestro territorio por Kellogg Sales Sucursal
Argentina.
Las garantías que se analizan profundamente en el fallo son el principio
de realidad económica, el principio de igualdad y el principio de legalidad
(artículos 4, 16 y 17 C.N.).