Nombre y apellidos: FERNANDO ACEYTUNO LLACER

DERECHO FINANCIERO Y TRIBUTARIO I

ACTIVIDAD COMPLEMENTARIA TEMPORADA 5

PROCEDIMIENTO SANCIONADOR - SUPUESTOS PRÁCTICOS

CASO 1
Un famoso Youtuber cometió el año pasado una infracción del artículo 191 de la
Ley General Tributaria. La base de la sanción fue de 400.000 euros y tuvo que
pagar una sanción de 500.000 euros.
Con esos simples datos, ¿podemos deducir cuál fue la calificación de la
infracción que cometió el sujeto? Explique brevemente su respuesta

Al ser el único dato que tenemos la base de la sanción,

podríamos descartar que nos encontremos ante una
sanción leve (<3.000€), por lo que estaríamos entre una
infracción grave o muy grave. Al contemplar la
sanción que hubo de pagar, vemos que es superior al
100% de 400.000€, por lo que considero que la
infracción que realmente se cometió es calificada como
muy grave.

¿Es posible saber las criterios de graduación que se le aplicaron? Si hay varias
combinaciones posibles, será suficiente con que explique una de ellas (tenga en
cuenta que se habla de “criterios de graduación” en plural, es decir, que se
aplicaron los dos que existen)

No se puede reconocer con exactitud cuáles son los

puntos porcentuales que añaden cada criterio de
graduación, lo que sí sabemos es que el aumento es
del 25%, y una posible combinación sería que el sujeto
hubiese sido sancionado con anterioridad por una
infracción grave, aumentando en 15 puntos
porcentuales la sanción; y que a su vez el perjuicio
económico a la Hacienda Pública se encontrase entre
 un 10 y un 25%, lo cual aumentaría la sanción en 10
puntos porcentuales

CASO 2
En mayo de 2022, Antonio López presentó la autoliquidación del IRPF-2021. En
esa autoliquidación, apartándose de los consejos de su asesor, el señor López no
declaró la totalidad de los ingresos obtenidos en el año 2021, sino que ocultó
una parte de ellos, haciéndolos figurar a nombre de una persona ya fallecida. Si
no llega a ser por esta “trampa” (que, todo sea dicho, es la primera que comete),
hubiera tenido que ingresar 250.000 euros y solo ha ingresado 229.000 euros,
logrando así un ahorro fiscal indebido de 21.000 euros, nada más y nada menos.
En función de esos datos, ¿cuál sería la calificación de la infracción si la
Administración tributaria averiguara la realidad de lo sucedido? ¿En cuántos
puntos porcentuales se incrementaría la sanción por el criterio basado en el
perjuicio económico?

La calificación de la sanción sería de muy grave, al utilizar a

una persona fallecida para ocultar el dinero, entendiendo
esto como un medio fraudulento calificado en el artículo
191.1.4.
Al no encontrarnos con comisión repetida de infracciones
tributarias está no sumará puntos a la sanción. A su vez el
perjuicio económico a la Hacienda Pública
(229.000/250.000), superior al 75% aumentará 25 puntos
porcentuales.

Si finalmente el Sr. López firmara acta de conformidad, reconociendo los

hechos, y no presentara ningún recurso a posteriori, ¿qué reducciones podrían
resultar de aplicación sobre el importe de la sanción?

La reducción posible de la que podrá disfrutar el Sr. López

es del 30% en el caso de que firmara un acta de
conformidad.
Teniendo en cuenta que la resolución del procedimiento por la que se le notifica
el acuerdo sancionador se le notificó el día 15 de abril y que el Sr. López tiene
pensado hacer efectivo el pago de la sanción el 22 de mayo, ¿qué importe
deberá ingresar (aplicando las reducciones que resulten procedentes, en su
caso)?

Para proceder al descuento por pronto pago, el pago del

periodo volutnario según el artículo 62 de la LGT, sería
antes del día 20 del mes de mayo, puesto que cuando se
recibe la notificación entre el dia 1 y 15 del mes de abril,
tenemos hasta el día 20 del mes siguiente para realizarlo.
A partir de aquí, se iniciaría el periodo ejecutivo
notificando la providencia de apremio al usuario e
iniciando un nuevo plazo.

CASO 3
La señora Fernández, tras firmar acta de disconformidad en el procedimiento
de inspección por el que se investigó la autoliquidación de IVA correspondiente
al cuarto trimestre del año 2021, procedimiento que finalizó con una liquidación
en la que se le exigía pagar una cuota de 49.800 euros, acaba de ser sancionada
por dejar de ingresar tal cantidad (al apreciar el órgano inspector que actuó de
manera negligente y no encontrar ninguna causa que excluyera su
responsabilidad).
A partir de los siguientes datos, deberá calcular el importe de la sanción a la
que tendrá que hacer frente la señora Fernández:
- Cuota total de la autoliquidación que debía haber ingresado: 82.700 euros
- Facturas falsas empleadas durante el referido trimestre:
Factura 0045-2021, por importe de 10.000 € + 2.100 € de cuota de IVA
Factura 0056-2021, por importe de 2.000 € + 420 € de cuota de IVA
Factura 112-2021, por importe de 5.000 € + 1.050 € de cuota de IVA
- Infracciones cometidas anteriormente:
En el año 2020 cometió una infracción leve por no presentar en plazo la
autoliquidación del IRPF-2018 (con un resultado a devolver)
En el año 2021 cometió una infracción grave por haber solicitado
indebidamente una mayor devolución de la que en realidad le
correspondía en la autoliquidación del IRPF-2019.
- Fecha de notificación de la sanción: 16 de septiembre de 2022
- Fecha de pago de la sanción: 7 de noviembre de 2022
- Recursos presentados: contra la liquidación

No nos encontramos en este caso con reducciones por pronto pago, al

realizarse el pago de la sanción en fecha posterior al 5 de noviembre. Tampoco
consta que haya firmada un acta de conformidad ni nada por el estilo así que
tampoco podrá disfrutar la señora Fernández de una reducción en los
supuestos de conformidad ni actas con acuerdo. Con respecto a la graduación
de la infracción, por comisión repetida de infracciones tributarias
correspondería incrementarla en cinco puntos porcentuales por la comisión de
una infracción leve en el año 2020, y sumado a una infracción grave en 2021 lo
que supondría otro aumento en 15 puntos porcentuales; como tendremos en
cuenta la infracción más grave, esta será aumentada en quince puntos
porcentuales finalmente.
Ahora vamos a calificar las infracciones cometidas en este trimestre. Suman un
total de 20.570€ “defraudado”. Como hemos realizado en los ejercicios
anteriores, dividiremos esta cantidad entre la base de la sanción lo que nos da
un resultado de (20.570/49.800=0,413041.30%.
La infracción se entiende como muy grave debido a la utilización de medios
fraudulentos como facturas falsas, aunque el porcentaje no haya sido superior
al 50% del importe de la base de la sanción.
Otro de los puntos a tener en cuenta para la graduación de la sanción era el
perjuicio económico causado a la Hacienda Pública, que se mide por el
porcentaje que resulte de la relación entre la base de la sanción y la cuota que
debió ingresarse en la autoliquidación. En este caso
49.800/82.700=0.602160.21%. A continuación, nos guiamos de los parámetros
y cuanto el perjuicio económico ha sido entre el 50 y el 75%, la sanción se
incrementará en 20 puntos porcentuales.
Así que a la sanción se le sumará finalmente el 35% del total.
Así que si se le exigía pagar una cuota de 49.800€, finalmente la sanción será de
49.800+35%= 67.230€

Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria.

https://www.iberley.es/temas/criterios-graduacion-sanciones-tributarias-63305
https://www.fiscal-impuestos.com/2-la-calificacion-de-las-infracciones-clasificacion-y-
graduacion-de-las-sanciones.html
https://asesorexcelente.com/cambios-reducciones-sanciones-tributarias/