PAUTA DE CORRECCIÓN EXAMEN DE LICENCIATURA SECCIÓN DERECHO CIVIL, OCTUBRE 2022

CASO N°1
Pregunta I CON RELACIÓN AL DEPARTAMENTO DE ZAPALLAR (Total: 30%): PUNTAJE
I.1. ¿Está en lo correcto Olivia al afirmar que se trata de un bien propio? (5%)
1 Sí, el inmueble de Zapallar es un bien propio de Olivia. 1%
Los inmuebles adquiridos por cualquiera de los cónyuges durante la vigencia de la sociedad conyugal ingresan al propio
2
de cada adquirente (arts. 1726 y 1732). 4%
3 Bonus
¿Es correcta la forma en que Olivia vendió este inmueble como parte de su patrimonio reservado? ¿Cómo debe
I.2.
efectuarse dicha venta? (10%)
4 No. El bien no es un bien reservado. 1%
Según art. 150.2 para que un bien pueda formar parte del patrimonio reservado de la mujer casada en sociedad
5 conyugal debe haber sido adquirido por ella con el dinero proveniente de un trabajo ejercido por la mujer durante el
matrimonio. 3%
6 Este no es el caso, pues el bien fue adquirido por sucesión por causa de muerte. 1%
Al ser un bien propio de la mujer está sujeto a la administración del marido (art. 1749), por lo que debía comparecer el
7 licenciado Guardarrama en su calidad de administrador de la sociedad conyugal y de los bienes de su mujer y Olivia
consentir en la venta (art. 1754). 5%
8 Bonus
En caso de no estar de acuerdo con la venta, ¿podría el licenciado Guardarrama ejercer alguna acción frente a la
I.3. venta efectuada por Olivia a don José Manuel Montt? Señale las consideraciones doctrinarias que resulten
pertinentes (15%)
9 Puede pedir la nulidad de la venta (arts. 150.4, 1749, 1754 inciso final y 1757). 3%
Algunos: esta nulidad es absoluta en virtud del art. 1754 inciso final, según el cual la mujer no puede ejecutar acto
10 alguno sobre los bienes que le pertenecen y que administre el marido, lo que implicaría una prohibición de hacerlo. La
sanción sería la nulidad absoluta al tratarse de un acto prohibido por la ley (arts. 10, 1466 y 1682). 6%
Otros: la nulidad es relativa, por lo señalado en el art. 1757, según el cual los actos celebrados sin cumplir con los
requisitos de los artículos 1749, 1754 y 1755, se sancionan con nulidad relativa.
11 El inciso final del artículo 1754 no sería una norma prohibitiva, ya que la mujer podría celebrar actos respecto de sus
bienes en la forma prevenida en los artículos 138 y 138 bis.
No existe una prohibición total de la conducta, ya que ella pueda realizarse cumpliendo con ciertas condiciones. 6%
12 Bonus
Pregunta II CON RELACIÓN AL INMUEBLE DE SANTIAGO CENTRO (Total: 70%): PUNTAJE
II.1. ¿Está en lo correcto Olivia al asumir que el bien raíz le pertenece? (10%)
 Olivia está equivocada. Se trata de un bien adquirido a título oneroso durante la vigencia de la sociedad conyugal, por
13
lo que ingresa al haber absoluto (art. 1725 N° 5). 10%
14 Bonus
II.2. ¿En qué patrimonio se radicaron los dólares legados a Olivia? (5%)
El dinero legado ingresó al haber relativo de la sociedad, ya que es dinero adquirido a título gratuito durante la vigencia
15
de la sociedad conyugal, de manera que se genera recompensa en favor (art. 1724, n. 3). 5%
16 Bonus
II.3. ¿Podía Olivia vender este inmueble como lo hizo o debía procederse de otra manera? (10%)
El bien no es reservado ya que no se cumplen los requisitos legales para calificársele de ese modo: no fue adquirido con
17
el dinero proveniente del trabajo personal de Olivia, ejercido durante la sociedad conyugal (art. 150.2). 5%
El bien es social y debe venderlo el licenciado Guardarrama con autorización de Olivia o de la justicia en subsidio (art.
18
1749.3). 5%
19 Bonus

II.4. ¿Es eficaz jurídicamente, respecto del licenciado Guardarrama, la venta de este inmueble por parte de Olivia? (15%)

Durante la vigencia de la sociedad conyugal el marido es dueño de los bienes sociales respecto de terceros (art. 1750) y
20
la mujer por sí sola no tiene derecho alguno sobre estos bienes (art. 1752).8%
La venta de Olivia se califica de venta de cosa ajena (art. 1815), es válida, pero inoponible al dueño, el licenciado
21
Guardarrama. 7%.
22 Bonus
¿Puede el licenciado Guardarrama ejercer alguna acción frente a don Jaime Jackson?: (i) identifique la acción y (ii)
II.5.
requisitos y concurrencia en el caso (20%).
El licenciado Guardarrama puede hacer valer la inoponibilidad antes referida deduciendo acción reivindicatoria en
23 contra de Jackson, según la define el art. 889 CC. Se trata de una inoponibilidad de fondo relativa a la falta de
consentimiento del propietario de la cosa. 5%
La acción debe dirigirla contra don Jaime Jackson, que es el tercer adquirente y actual poseedor del inmueble ubicado
24 en Santiago Centro; y no contra la señora Bermúdez (art. 1931), sobre quien, como arrendataria (y mera tenedora),
recaerá la obligación impuesta por el art. 896. 5%
Los requisitos de la acción reivindicatoria son: (a) que el objeto de la acción sea una cosa singular susceptible de ser
25
reivindicada, (b) que el reivindicante sea dueño de la cosa y (c) que el reivindicante esté privado de su posesión. 3%
 Estos requisitos se cumplen todos en la especie. En primer lugar, el inmueble ubicado en Santiago Centro es una cosa
singular. En segundo lugar, el licenciado Guardarrama es dueño del inmueble y no se encuentra en posesión del mismo.
26
Este se encuentra actualmente inscrito a nombre de don Jaime Jackson en el Registro de Propiedad del Conservador de
Bienes Raíces de Santiago, quien además de ser poseedor inscrito es también poseedor material del inmueble. 7%

27 Bonus
En el evento que proceda la acción indicada en la pregunta anterior, ¿dispone doña Marta Bermúdez de alguna
II.6 acción o acciones en contra de don Jaime Jackson? Refiérase a la eventual acción o acciones que pudieran ejercerse,
analizando si se cumplen o no sus requisitos (10%).
El ejercicio de la acción reivindicatoria en contra de don Jaime Jackson constituye una turbación en el goce del
28
inmueble por parte de doña Marta Bermúdez, en los términos indicados en el art. 1930.2. 4%
Como consecuencia de ello, la señora Bermúdez podrá solicitar la terminación del contrato de arrendamiento, ya que
29
en el evento que la acción reivindicatoria sea acogida le privará del total de la cosa arrendada (art. 1930.3). 3%
Junto con la terminación del contrato, doña Marta Bermúdez podrá solicitar la indemnización de los perjuicios que la
30
terminación anticipada del contrato le cause (art. 1930.4). 3%
31 Bonus
CASO N°2
Indique si Franco adquirió el dominio sobre el “El Ciprés” en virtud de la compraventa de 5 de enero de 2012, inscrita
Pregunta 1 a su nombre con fecha 12 de enero de 2012. Explique y fundamente su respuesta a la luz de los requisitos de validez PUNTAJE
y efectos de la tradición teniendo presente los hechos del caso. (Total: 10%)
No, no adquirió el dominio porque no cumplió con todos los requisitos de la tradición, el modo de adquirir que plantea
32
el caso (1%)
Los requisitos de la tradición son i. Presencia de dos partes: tradente, que debe ser dueño y tener facultad e intención
33 de transferir; y adquirente, que debe tener capacidad e intención de adquirir; ii. Consentimiento no viciado; iii.
Existencia de un título traslaticio de dominio; y, iv. Entrega de la cosa. (2%)
De estos requisitos es claro que el tradente (Sebastián) no tenía facultad para transferir el dominio. Sebastián vendió y
efectuó la tradición del predio a Franco actuando como mandatario del dueño (Toribio), sin serlo. Si no transfiere el
34 dominio la tradición efectuada por alguien que es mandatario del dueño, pero excediéndose en sus facultades (art. 674
en relación con el art. 671 inc. 2), con mayor razón no traspasará el dominio la tradición efectuada por alguien que
actúa como mandatario del dueño, sin serlo. (5%)
Como la tradición del predio se efectuó por un tradente que carecía de facultades para transferir el dominio (art. 670),
35 dicha tradición no pudo producir el efecto de transferir el dominio. Así, aunque Sebastián efectuó tradición del predio,
como dicha tradición no transfirió el dominio, Toribio conservó el dominio del predio. (2%)
36 Bonus
 Indique si Toribio perdió la posesión y si Franco adquirió algún tipo de posesión sobre la parcela “El Ciprés”, en virtud
Pregunta 2 de la inscripción a nombre de Franco con fecha 12 de enero de 2012, señalando de qué tipo de posesión se trata. PUNTAJE
Explique y fundamente su respuesta considerando (Total: 30%):
2.I. De qué forma habría perdido Toribio y adquirido Franco la posesión sobre la parcela el Ciprés. (15%)
Se plantea la adquisición de la posesión de un inmueble inscrito (la parcela “El “Ciprés”) respecto del cual se invoca
37 como título posesorio un título translaticio de dominio: la compraventa en virtud de la cual Franco compró la parcela a
Sebastián, actuando éste como mandatario de Toribio, el dueño (art. 703 inc. 3). (1%)
Cuando, tratándose de un inmueble inscrito, se invoca como título posesorio un título translaticio de dominio, para
38 adquirir la posesión del inmueble es menester que el título se inscriba en el Registro de Propiedad del Conservador
respectivo (fundamentalmente, arts. 686 y 724). (2%)
Franco constaba con inscripción a su nombre, pero se plantea el problema de determinar si la inscripción es
competente para cancelar la inscripción de Toribio (art. 728) y conferir posesión a Franco (art. 724). Ello porque el
39
título inscrito no fue otorgado por el poseedor inscrito, sino por Sebastián, quien usurpó el inmueble al actuar como
mandatario de Toribio, sin serlo (art. 730 inc. 2). (5%)
Existen dos planteamientos acerca de cuándo una inscripción es competente. Para unos, es competente aquella que
emana, al menos de manera aparente, del poseedor inscrito. Para otros, es competente aquella que simplemente se
40
practica, con las solemnidades legales, en el Registro pertinente del Conservador que corresponda, aunque aparezca
desconectada de la inscripción anterior. (2%)
Conforme a los hechos del caso, cualquiera que sea la postura que se siga, la inscripción de Franco es competente.
41 Como es una inscripción competente, en virtud de dicha inscripción se canceló la inscripción a nombre de Toribio (art.
730 inc. 2) y Franco adquirió posesión del inmueble (art. 730 inc. 2). (5%)
42 Bonus
Cada uno de los requisitos relevantes para determinar el tipo de posesión eventualmente adquirida por Franco.
2.II.
(15%)
La posesión de Franco es irregular porque, de los tres requisitos de la posesión regular (posesión de buena fe, título
43
traslaticio de dominio y justo título), solo cumple con dos (arts. 708 y 702 inc. 2 y 3) (2%)
Franco adquirió la posesión de buena fe porque adquirió con el convencimiento de que recibía el predio de quien tenía
44 facultad para enajenar (art. 706 inc. 1 y 2), y aunque dicho convencimiento es erróneo, su error es excusable. Además,
la buena fe debe presumirse (art. 707 inc. 1) (4%)
Franco también reúne el requisito según el cual, cuando el título posesorio es translaticio de dominio, es necesario que
se haya efectuado la tradición (art. 702 inc. 3). El título posesorio es translaticio de dominio (compraventa: arts. 703
45
inc. 3 y 675) y dicho título fue inscrito ante el Conservador respectivo, efectuándose de esta forma la tradición (art.
686). (4%)
 Sin embargo, Franco no reúne el requisito de que la posesión proceda de justo título (art. 702 inc. 2). En efecto, la
46 compraventa fue otorgada por Sebastián como mandatario del dueño (Torinbio), sin serlo. De esta forma, se configura
el título injusto del art. 704 N° 2. (5%)
47 Bonus

Indique si Gabriel adquirió algún tipo de posesión sobre la parcela “El Ciprés” en virtud de la inscripción a su nombre
Pregunta 3 PUNTAJE
efectuada con fecha 11 de diciembre de 2017. Explique y fundamente su respuesta considerando (Total: 30%):

3.I. De qué forma Franco perdió y Gabriel adquirió la posesión sobre la parcela “el Ciprés”. (15%)
Se trata de la adquisición de la posesión de un inmueble inscrito (la parcela “El “Ciprés”) respecto del cual se invoca,
como título posesorio, un título translaticio de dominio (art. 703 inc. 3): la compraventa en virtud de la cual Gabriel
48 compró la parcela a Franco. Para adquirir la posesión de un inmueble inscrito el título se debe inscribir en el Registro de
Propiedad del Conservador respectivo. Como la compraventa se inscribió, Gabriel adquirió la posesión de la parcela “El
Ciprés” (fundamentalmente, arts. 686 y 724). (10%)
Además, dicha inscripción también canceló virtualmente la inscripción a nombre de Franco, haciéndolo perder la
49
posesión de la parcela (art. 728 inc. 1). (5%)
50 Bonus
Cada uno de los requisitos relevantes para determinar el tipo de posesión eventualmente adquirida por Gabriel.
3.II.
(15%)
51 Gabriel adquirió posesión regular porque reúne los tres requisitos para ser poseedor regular. (2%)
Gabriel adquirió la posesión de buena fe porque adquirió con el convencimiento de que recibía el predio de quien tenía
52 facultad para enajenar (art. 706 inc. 1 y 2), y aunque dicho convencimiento es erróneo, su error es excusable. Además,
la buena fe debe presumirse (art. 707 inc. 1) (4%)
En segundo lugar, la posesión de Gabriel procede de justo título (art. 702 inc. 2). Su título posesorio es la compraventa
53 y, conforme a los hechos del caso, dicha compraventa no es subsumible en ninguno de los supuestos de títulos injustos
del art. 704. (4%)
Finalmente, Gabriel también reúne el requisito según el cual, cuando el título posesorio es translaticio de dominio, es
necesario que se haya efectuado la tradición (art. 702 inc. 3). El título posesorio es translaticio de dominio
54
(compraventa) y dicho título fue inscrito ante el Conservador respectivo, efectuándose de esta forma la tradición (art.
686). (5%)
55 Bonus
Indique si Gabriel tiene la facultad de unir a su propia posesión la de Franco para los efectos de mejorar su posición
Pregunta 4 PUNTAJE
jurídica frente a la pretensión de Toribio. Explique (Total: 20%):
4.I. Qué es la agregación de posesiones y su fundamento legal. (5%)
 Como su posesión principia en él (art. 717 inc. 1), Gabriel, si bien es poseedor regular, no alcanza a tener los cinco años
de posesión (adquirió posesión el 11 de diciembre de 2017) que lo habilitarían para alegar la prescripción adquisitiva
56
ordinaria (art. 2508). Para salvar este obstáculo, Gabriel podría optar por la agregación de posesiones, esto es, optar
por añadir a su posesión la posesión de su antecesor, es decir, la posesión de Franco (art. 717 inc. 1). (5%)

57 Bonus
4.II. Cuáles son sus requisitos y si se cumplen en la especie (10%)
El primer requisito consiste en que el que la alega tenga un vínculo jurídico con el o los poseedores anteriores. Debe ser
sucesor por causa de muerte a título universal (heredero) o a título singular (legatario) o sucesor por acto entre vivos.
58
Gabriel cumple con este requisito es sucesor por acto entre vivos de Franco en razón de haberle comprado la parcela
“El Ciprés”. (2%)

Segundo requisito: si son varios antecesores, deben constituir una serie no interrumpida (art. 717 inc. 2). Gabriel solo
59
está optando por añadir la posesión de su antecesor inmediato (Franco), por lo que no se exige este requisito. (2%)

Tercer requisito: la posesión debe referirse a la misma cosa. La posesión del antecesor inmediato (Franco) y la posesión
60
de Gabriel se refieren a la misma cosa: la parcela “El Ciprés”. (2%)
Cuarto requisito: el poseedor debe manifestar que desea hacer uso de esta facultad. Gabriel deberá manifestar
61
expresamente que opta por la agregación. (2%)
Quinto requisito: conservación de la eficacia del título de sucesión. No puede operar la agregación si el título por el cual
62 se produce la sucesión es declarado nulo o resuelto. La compraventa celebrada entre Gabriel y Franco es plenamente
válida y eficaz, puesto que no ha sido declarada nula, ni resuelta. (2%)
63 Bonus
Cuáles son sus efectos jurídicos y si en la especie la agregación de posesiones resultaría o no conveniente a Gabriel
4.III.
(5%)
El efecto principal de la agregación es que deberá entenderse que al tiempo de posesión de Gabriel (desde el 11 de
64 diciembre de 2017) debe añadirse el tiempo de posesión de Franco (desde el 12 de enero de 2012 hasta el 11 de
diciembre de 2017). En definitiva, debe entenderse que Gabriel tiene un tiempo de posesión de más de 10 años. (1%)
La posesión que se agrega con sus calidades y vicios (art. 717 inc. 1). De esta forma, si Gabriel opta por agregar la
65 posesión de Franco, la agregará con la calidad de irregular que tenía dicha posesión. La posesión que podrá invocar
Gabriel será una posesión irregular. (2%)
Sin embargo, de todas formas, es ventajoso para Gabriel agregar la posesión de Franco. Aunque la posesión que podrá
66 invocar Gabriel será irregular, el tiempo de posesión que podrá alegar será de más de 10 años, el tiempo necesario para
aprovecharse de la prescripción adquisitiva extraordinaria (art. 2511). (2%)
67 Bonus
 Señale si Gabriel podría alegar alguna clase de prescripción adquisitiva frente a la eventual demanda de Toribio
Pregunta 5 PUNTAJE
señalando (Total: 10%):
5.I. De qué prescripción se trata, cuáles son sus requisitos y si se cumplen en la especie. (5%)
68 Gabriel podría alegar la prescripción adquisitiva extraordinaria (arts. 2510 y 2511) (1%)
Concurren los requisitos: la cosa es susceptible de ser adquirida por prescripción. La parcela es una cosa corporal
comerciable (arts. 2498 inc. 1 y 2510 inc. 1); la cosa ha sido poseída (art. 2498 inc. 1); Gabriel adquirió posesión de la
parcela (art. 724), siendo suficiente que sea irregular (lo es en virtud de la agregación). Además, la posesión es útil; la
69
cosa ha sido poseída por el lapso de tiempo exigido por la ley: 10 años en la prescripción adquisitiva extraordinaria (art.
2511), plazo que no se suspende (arts. 2512 y 2509), plazo cumplido por Gabriel en virtud de la agregación; y,
finalmente la posesión debe ser alegada y declarada en juicio (art. 2493) (4%)
70 Bonus
5.II. Cómo tendría que ser alegada. (2,5%)
71 Se discute si debe ser alegada como acción o excepción (1%)
Aunque la mayoría parece sostener que se debe alegar como acción en una demanda reconvencional, frente a una
demanda de Toribio, Gabriel debería alegarla como excepción, para que se rechace la demanda (art. 2517) y, además,
72
alegarla como acción (por vía reconvencional), para que se declare que adquirió el dominio sobre la parcela (art. 2493).
(1,5%)
73 Bonus
5.III. Cuáles serían los efectos específicos de ser acogida la alegación señalada. (2,5%)
La sentencia firme constituirá dominio sobre la parcela en el patrimonio de Gabriel. Como se trata de un inmueble, la
74 sentencia deberá inscribirse en el Registro de Propiedad del Conservador que corresponda, para que sea oponible a
terceros (art. 2513) (1,2%)
Si bien la prescripción opera al cumplirse el plazo, ella tiene un efecto retroactivo, esto es, el prescribiente debe
75 reputarse dueño desde que comenzó a prescribir, o sea, desde que comenzó a poseer. En virtud de la agregación de
posesión, debería entenderse que Gabriel es dueño desde el 12 de enero de 2012. (1,3%)
76 Bonus