LAS CONSECUENCIAS DE LA PERTURBACIÓN A LA PROPIEDAD EN EL

NUEVO CÓDIGO DE POLICÍA

 
Desde la Constitución Política se protege y garantiza el derecho a la propiedad
privada, sin embargo, hay situaciones que la ponen en riesgo, por lo cual la
autoridad podrá intervenir para su garantía.
En esta quinta entrega del especial del nuevo Código Nacional de Policía, Ámbito
Jurídico presenta los comportamientos contrarios a la posesión y mera tenencia de
bienes inmuebles.
Definición de posesión, tenencia y servidumbre
En primer lugar, el Código de Policía precisa que las definiciones de estas tres
figuras jurídicas serán las consignadas dentro del Código Civil así:
La posesión es la tenencia de una cosa determinada con ánimo de señor o dueño,
sea que el dueño o el que se da por tal tenga la cosa por sí mismo, o por otra
persona que la tenga en lugar y a nombre de él.
Se llama mera tenencia la que se ejerce sobre una cosa, no como dueño, sino en
lugar o a nombre del dueño. El acreedor prendario, el secuestre, el usufructuario, el
usuario, el que tiene derecho de habitación son meros tenedores de la cosa
empeñada, secuestrada o cuyo usufructo, uso o habitación les pertenece.
 Po último, se conoce como servidumbre predial o simple servidumbre a un
gravamen impuesto sobre un predio, en utilidad de otro predio de distinto dueño.
 Comportamientos que perturban la propiedad

CO
MPORTAMIENTOS CONTRARIOS A LAS SERVIDUMBRES
 
 ACCIÓN POLICIVA DE PROTECCIÓN A BIENES INMUEBLES
 caso de perturbación de los derechos de posesión, servidumbre o mera tenencia,
las personas podrán instaurar querella ante el inspector de Policía, mediante
el procedimiento único consagrado dentro del código.
Hay que tener claridad que este tipo de acciones son meramente provisionales, así
las cosas, si se requiere de un efecto permanente para la protección de la
propiedad, se deberá acudir ante el juez ordinario competente para que este decida
sobre la titularidad de los derechos reales y las indemnizaciones a las que hubiere
lugar.
Legitimados por activa
Las siguientes personas son legitimadas para interponer la querella policiva:
1. El titular de la posesión o la mera tenencia de los inmuebles particulares o de las
servidumbres.
2. Las entidades de derecho público.
3. Los apoderados o representantes legales de los antes mencionados.
Consecuencias de la querella
El inspector de policía dentro del procedimiento de perturbación por ocupación de
hecho podrá:
i) Ordenar el desalojo del ocupante de hecho. El desalojo se deberá efectuar dentro
de las 24 horas siguientes a la orden.
ii) Ordenar que las cosas vuelvan al estado que antes tenía.
En estos procedimientos se deberá comunicar al propietario inscrito la iniciación
de ellos sin perjuicio de que se lleve a cabo la diligencia prevista.
 Será obligación de la Superintendencia de Notariado y Registro, el Instituto
Agustín Codazzi y las administraciones municipales suministrar la información
solicitada, de manera inmediata y gratuita a las autoridades de Policía, lo cual sería
una regulación especial tratándose de las peticiones entre entidades públicas.
 LOS RECURSOS
 En contra de la decisión que tome la autoridad de Policía procederá el recurso de
apelación en efecto devolutivo.
LA AUDIENCIA PÚBLICA
La audiencia policiva podrá ser suspendida solamente por  caso fortuito o fuerza
mayor demostrados; en estos casos, la autoridad competente decretará el statu
quo sobre los bienes objeto de la misma, dejando constancia y registro documental,
fijando fecha y hora para su reanudación.
CADUCIDAD
La acción policial de protección a la posesión, la mera tenencia y servidumbres de
los inmuebles de los particulares caducará dentro de los cuatro meses siguientes
a la perturbación por ocupación ilegal.
ACCIÓN PREVENTIVA POR PERTURBACIÓN
Cuando se ejecuten acciones con las cuales se pretenda o inicie la perturbación de
bienes inmuebles, sean estos de uso público o privado, ocupándolos por vías de
hecho, la Policía Nacional lo impedirá o expulsará a los responsables dentro de las
48 horas siguientes a la ocupación.
El querellante realizará las obras necesarias para impedir sucesivas ocupaciones o
intentos de hacerlas por vías de hecho.
PROTECCIÓN DEL DOMICILIO
Quien se encuentre domiciliado en un inmueble y considere que su derecho ha sido
perturbado o alterado ilegalmente podrá acudir al inspector de Policía, para iniciar
querella mediante el ejercicio de la acción de protección anteriormente descrita. La
protección del domicilio es una medida de efecto inmediato.
La medida para garantizar el statu quo físico y jurídico del bien deberá ser
reportada a la oficina de registro de instrumentos públicos de la jurisdicción del
inmueble.
Congreso de la República, informe de conciliación P. L. 099/14S-256/16C, Jun.
17/16
 CONTESTACION DEMANDA DE FILIACION- BARRANQUILLA

Señor.
JUEZ _ DE FAMILIA DEL CIRCUITO DE BARRANQUILLA.
E.                                     S.                                   D.

REF. PROCESO DE IMPUGNACION A LA PATERNIDAD.

DE. MARITZA RAFAELA NAVARRO IMELLA
CONTRA. BERNEY DE JESÚS NAVARRO Y OTROS

ASUNTO. PÓDER.

ARTURO JALABE VIDAL, mayor de edad, con domicilio en la

____________________________, portador de la cédula de ciudadanía
No._______________ de Bogotá, y dirección electrónica ______________en mi
condición de demandado, de manera comedida manifiesto al señor Juez, que
confiero poder especial, amplio y suficiente al Abogado____________________,
mayor y vecina de esta ciudad, identificada con la cédula de Ciudadanía número
36.168.114 de Neiva y Tarjeta Profesional número 61.610 del Consejo Superior de
la Judicatura, dirección electrónica _________, con domicilio ubicado en
_____________________y residencia en la ciudad de Bogotá, con el fin de que
me represente dentro del proceso de la referencia.

Mí apoderad_ queda ampliamente facultad para recibir, desistir, sustituir, reasumir,

interponer recursos, de acuerdo al art. 77 del C.G.P. y en fin todo en cuanto a
derecho corresponda para la mejor gestión de lo encomendado.
 

Ruego al Señor Juez, reconocerle Personería Jurídica para actuar, con las
facultades y efectos conferidos en el presente mandato.
 

Atentamente.

ARTURO JALABE VIDAL

C.C.No.__________ de __________.

ACEPTO.

___________________________.
C.C.No.___________ de _________  
T.P.No.___________ del C.S.J.

Señor.
JUEZ _ DE FAMILIA DEL CIRCUITO DE BARRANQUILLA.
E.                                     S.                                   D.
REF. PROCESO DE IMPUGNACION A LA PATERNIDAD. No._____________.
DE. MARITZA RAFAELA NAVARRO INELLA
CONTRA. BERNEY DE JESÚS NAVARRO Y OTROS

ASUNTO.CONTESTACION.

________________________, mayor y vecina de esta ciudad, identificada con la

cédula de Ciudadanía número ______________ de _________ y Tarjeta
Profesional número _____________________ del Consejo Superior de la
Judicatura, dirección electrónica ___________________, obrando en mi condición
de apoderado judicial del Señor ARTURO JALABE VIDAL igualmente mayor y de
esta ciudad, identificada con la cédula de Ciudadanía número ______________ de
_________ dirección electrónica ___________________, de acuerdo al poder
anexo, de manera comedida me permito dar contestación a la demanda
presentada en de mi poderdante en los siguientes términos:

FRENTE A LOS HECHOS:

PRIMERO: Se admite, según el registro anexado a la demanda

SEGUNDO: Se niega. Según el registro civil de nacimiento anexado como prueba

al proceso del radicado, MARITZA RAFAELA NAVARRO IMELLA, es hija legítima
de Rogelio Navarro G y Teresa Imella de Navarro, nacida en barranquilla el 13
der abril de 1961.

TERCERO: Se niega. Según el registro civil de nacimiento de la demandante y

anexado como prueba, la señora Teresa Imella estaba casada con el señor
Rogelio Navarro. Fue identificada como Teresa Imella de Navarro.

CUARTO: Se niega. Si la demandante, Maritza Rafaela Navarro Imella nació el 13

de abril de 1951, según el registro civil de nacimiento y tiene como padres a
Teresa Imella de Navarro y Rogelio Navarro, y estos iniciaron la unión marital en el
segundo semestre de 1951, (no se indica el mes) es posible que se trata de una
niña prematura. No se necesita iniciar una unión marital para que un hombre y una
mujer tengan relaciones sexuales y engrande un hijo.

QUINTO: Se niega. La partida de bautismo indica que de unión libre de Teresa

Imella y Rogelio Navarro nació el 13 de abril de 1951 Maritza Rafaela Navarro
Imella. La señora Teresa ya no usa como segundo apellido Navarro. No es cierto
que se informó que Maritza Rafaela fuera hija legítima y el “a sabiendas una
manifestación en la demanda, no se puede probar ni la parte demanda ha ofrecido
probarlo.

SEXTO: se admite, según los registros civiles anexados a la demanda.

SÉPTIMO: Se admite, según el registro de defunción anexado con la demanda.

OCTAVO: Se admite parcialmente: Arturo, Federico y María de los Ángeles son

hijos de ARTURO JALUBE ZUREK, como se probó con los registros de
nacimientos anexados con la demanda. ARTURO JALABE ZUREK no es el padre
biológico de MARITZA RAFAELA. De la lectura del registro civil de nacimiento de
la demandante, obra como padre Rogelio Navarro G, sin distinguir se es biológico
o adoptivo etc.

NOVENO: Se admite. Con la demanda se anexo el registro civil.

DECIMO: Se niega, Los hermanos ARTURO, FEDERICO Y MARÍA DE LOS
ÁNGELES tienen conocimiento de la existencia de MARITZA RAFAELA
NAVARRO INELLA. Ninguno de ellos la reconoce como hermana biológica.
ARTURO JALUBE ZUREK, no es padre biológico de la demandante.

DECIMO PRIMERO: No le consta lo sucedido el día 11 de enero de 2013 en la

conversación de la demandante con el señor EDUARDO JALUBE SABBAG.
Ignora el tema de reunión. ARTURO JALABE VIDAL nunca le comento a
EDUARDO JALUBE SABBAG que MARITZA RAFAELA NAVARRO fuera su
hermana. La demandante no informa el apellido de “Maritza” la presunta hermana
de Arturo.

DECIMO SEGUNDO: No le consta. Mi andante no tiene conocimiento de lo

afirmado en este hecho.

FRENTE A LAS PRETENSIONES.

A LA PRIMERA. En este estado del proceso, No es momento de aceptar, negar,

ni rechazar el parentesco entre la señora MARITZA RAFAELA INELLA, como hija
del Señor ARTURO JALABE ZUREK por no tener prueba alguna.

A LA SEGUNDA. En este estado del proceso, No es momento de aceptar, negar,

ni rechazar el parentesco entre la señora MARITZA RAFAELA INELLA, como hija
del Señor ARTURO JALABE ZUREK por no tener prueba alguna.

A LA TERCERA. Es el resultado de la primera y segunda pretensión.

EXCEPCIONES DE FONDO

 PRESCRIPCION DE LOS EFECTOS PATRIMONIALES.

La Corte Suprema de Justicia preciso que la acción de impugnación de la

paternidad es imprescriptible y, por ende, puede presentarse en cualquier tiempo,
puesto que el estado civil es un derecho indisponible, que no se puede transigir y
se puede ejercer, incluso, después de la muerte del presunto padre.
 
Respecto a las consecuencias económicas de la declaración de estado civil, tiene
una limitación legal, consistente en que la sentencia que declara la paternidad “no
producirá efectos patrimoniales sino a favor o en contra de quienes hayan sido
parte en el juicio, y únicamente cuando la demanda se notifique dentro de los dos
años siguientes a la defunción”, del presunto padre, en los términos del inciso 4º,
artículo 10 de la Ley 75 de 1968.
 
En consecuencia, los efectos patrimoniales que le pudiera corresponder a la parte
actora, se encuentran prescrito.
 CADUCIDAD DE LA ACCION.

Para la Corte, es claro que el término de caducidad impide que un individuo sobre
el cual existe una duda sobre su paternidad, se vea obligado a convivir largos
períodos de incertidumbre sobre su estado civil o que el mismo pueda ser
controvertido en cualquier momento.

 EXCEPCION INGENERIS

En aplicación al art. 282 del C.G.P: de manera comedida solicito al señor Juez,
reconocer en forma oficiosa hechos que constituyen una excepción.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundamento esta acción en la ley 75 de 1968 Modificada por el art. 4 de la Ley 45

de 1936. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Sentencia STC2183-
2015 (11001-02-03-000-2015-00115-00), mar. 2/15, M. P. Margarita Cabello
Blanco), art. 282 del C.G.P:
PRUEBAS Y ANEXOS

DOCUMENTALES.

 Poder debidamente conferido para actuar.

TESTIMONIALES.

Solicito al señor Juez, sean citados a declarar las siguientes personas sobre los
hechos de la demanda y demás aspectos que interesen al proceso.

INTERROGATORIO DE PARTE.

Solicito al señor Juez, citar a la señora MARITZA RAFAELA INELLA con el fin
de que absuelva el interrogatorio de parte que en forma personal o en sobre
cerrado le formulare sobre los hechos de la demanda y demás aspectos que
interesen al proceso.

NOTIFICACIONES

MI PODERDANTE. Las recibirá en la ______________ dirección electrónica

___________________________de la ciudad de Bogotá D.C.

LA DEMANDANTE. Las recibirá en la ______________ dirección electrónica

___________________________de la ciudad de Bogotá D.C.

APODERADO. Las recibirá por intermedio de la Secretaria de su despacho o en la

______________ dirección electrónica ___________________________de la
ciudad de Bogotá D.C.

Atentamente.

_________________________________________.
C.C.No:__________________ de_______.
T.P.No.______________ del C.S.J.
 A las peticiones:

A la No. 1: En nombre de mi mandante, me opongo a que se declare que la

señora Maritza Rafaela Navarro Inella no es hija del señor Rogelio Navarro Gentile
(q.e.p.d). Lo anotado en los hechos cuarta y decima no son ni siquiera un indicio
de que el señor Navarro no sea el padre de la demandante.

A la No.2: En nombre de mi mandante me opongo a que se declare que la señora

Maritza Rafaela Navarro Imella, es hija del señor Arturo Jalube Zurek.El presunto
comentario del señor Eduardo Jalube Sabbag no es subiente para desconocer la
paternidad del señor Navarro y atribuirla a l señor Arturo Jalube Zurek

A la No.3: Me pongo a esta pretensión como consecuencia a lo manifestado

respecto a las petiones 1 y 2