ACTOS INTRODUCTORIOS

Son aquellos medios o conductos a través de los cuales se incita a la persecución

penal, ya que estos contienen la primera noticia criminal para poner en actividad a
las autoridades encargadas de ejercer la pretensión punitiva.

1. PREVENCIÓN POLICIAL.
Los funcionarios y agentes policiales que tengan noticia de un hecho punible
perseguible de oficio, informarán enseguida detalladamente al Ministerio Público y
practicarán una investigación preliminar, para reunir o asegurar con urgencia los
elementos de convicción y evitar la fuga u ocultación de los sospechosos. Iguales
funciones tendrán los jueces de paz en los lugares donde no existan funcionarios
del Ministerio Público o agentes de policía. (ART. 304 CPP)

2. LA QUERELLA
“La querella es el acto procesal consistente en una declaración de voluntad
dirigida al órgano jurisdiccional competente, por la que el sujeto de la misma,
además de poner en conocimiento de aquél la notitia criminis, ejercita la acción
penal, regulándose actualmente en el Código Procesal Penal.” (ART. 302 CPP)

a) La denuncia es una obligación que, por regla general, impone el estado para
obtener la cooperación ciudadana en la lucha contra el delito.

b) La querella, en cambio constituye por regla general, un derecho: todos los

ciudadanos, hayan sido o no ofendidos por el delito, pueden querellarse cuando se
trate de un delito público, utilizando la acción popular; y también pueden
querellarse los extranjeros por los delitos cometidos contra sus personas o bienes,
o las personas o

bienes de sus representados.

 3. LA DENUNCIA
La denuncia entendida como el acto procesal por medio del cual cualquier persona
debe poner en conocimiento del juez un hecho que reviste caracteres delictivos,
es una institución que data desde los primeros inicios del proceso penal, el Código
Procesal Penal guatemalteco establece:

“Artículo 297.- Denuncia. Cualquier persona deberá comunicar, por escrito u

oralmente, a la policía, al Ministerio Público o a un tribunal el conocimiento que
tuviere acerca de la comisión de un delito de acción pública. El denunciante
deberá ser identificado. Igualmente, se procederá a recibir la instancia, denuncia o
autorización en los casos de los delitos que así lo requieran.”

Del tenor literal del artículo se desprende doctrinariamente el principio de denuncia

popular, sea afectada o no cualquier persona puede denunciar, pero es requisito
que dicha persona se identifique, de conformidad con la ley. Si bien la denuncia es
un deber ciudadano, la omisión de denunciar un hecho delictivo no constituye
delito salvo para el caso de las personas que le mismo código procesal penal
señala, quienes de no efectuarla incurrirían en el delito de omisión de denuncia
ARTICULO 298. Denuncia obligatoria.
Deben denunciar el conocimiento que tienen sobre un delito de acción pública, con
excepción de los que requieren instancia, denuncia o autorización para su
persecución, y sin demora alguna:

1) Los funcionarios y empleados públicos que conozcan el hecho en ejercicio de

sus funciones, salvo el caso de que pese sobre ellos el deber de guardar secreto.

2) Quienes ejerzan el arte de curar y conozcan el hecho en ejercicio de su

profesión u oficio, cuando se trate de delitos contra la vida o la integridad corporal
de las personas, con la excepción especificada en el inciso anterior; y

3) Quienes, por disposición de la ley, de la autoridad o por un acto jurídico tuvieren

a su cargo el manejo, la administración, el cuidado o control de bienes o intereses
de una institución, entidad o persona, respecto de delitos cometidos en su
perjuicio, o en perjuicio de la masa o patrimonio puesto bajo su cargo o control,
siempre que conozcan el hecho con motivo del ejercicio de sus funciones.
“Artículo 299.- Contenido. La denuncia contendrá, en lo posible, el relato
circunstanciado del hecho, con indicación de los partícipes, agraviados y testigos,
elementos de prueba y antecedentes o consecuencias conocidos.” El denunciante
no queda vinculado al proceso no se convierte en sujeto procesal.

4. DE OFICIO
Artículo 289. (Finalidad y alcance de la persecución penal). Tan pronto el
Ministerio Público tome conocimiento de un hecho punible, por denuncia o por
cualquier otra vía fehaciente, debe impedir que produzca consecuencias ulteriores
y promover su investigación para requerir el enjuiciamiento del imputado. El
ejercicio de las facultades previstas en los tres artículos anteriores no lo eximirá de
la investigación para asegurar los elementos de prueba imprescindibles sobre el
hecho punible y sus partícipes.

Artículo 367. (Delito en audiencia). Si durante el debate se cometiere falta o

delito, el tribunal ordenará levantar acta con las indicaciones que correspondan y
hará detener al presunto culpable, remitiéndose copia de los antecedentes
necesarios al Ministerio Público a fin de que proceda de conformidad con la ley.
HONORABLE TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL, NARCOATIVIDAD Y

DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DEL DEPARTAMENTO DE JUTIAPA.

MANUEL RICARDO MORALES AGUIRRE, de cincuenta y dos años de edad,

casado, guatemalteco, comerciante , de este domicilio, me identifico Documento

de identificación con Código Único de Identificación (CUI), número, un mil

seiscientos noventa y cuatro; trece mil cuatrocientos ochenta y tres; dos mil

doscientos uno ( 1694 13483 2201) extendido por el Registro Nacional de las

Personas de la República de Guatemala, mi residencia está situada en la calle

nueva nueve guion treinta y cuatro zona uno Barrio Latino de esta ciudad de

Jutiapa, lugar que señalo para recibir citaciones y para recibir notificaciones señalo

la OFICINA JURIDICA situada en quinta calle “A” cero guion setenta y cinco zona

tres de esta ciudad de Jutiapa. Actuó bajo la dirección y procuración del

ABOGADO JOSE ISMAEL ALAY SANDOVAL, ante este Honorable Tribunal en

forma atenta comparezco a presentar QUERELLA PENAL contra el señor

EDGAR ROBERTO MONTENEGRO LOPEZ, promoviendo la presente querella

en su contra por el delito de ESTAFA MEDIANTE CHEQUE promoviendo esta

querella en base a los siguientes:

HECHOS:

I. DE LOS DATOS QUE SIRVEN PARA IDENTIFICAR E INDIVIDUALIZAR AL

IMPUTADO, SU DEFENSOR Y LA INDICACION DEL LUGAR PARA

NOTIFICARLES:

El sindicado EDGAR ROBERTO MONTENEGRO LOPEZ, es de los siguientes

generales: guatemalteco, de sesenta y cinco años de edad, casado, agricultor,

originario y vecino de esta ciudad de Jutiapa, domiciliado en este Departamento

de Jutiapa, quien se identifica con Documento Personal de Identificación con

Código Único de Identificación –CUI- número dos mil ciento veintiuno, ochenta y
siete mil ochocientos cinco, dos mil doscientos uno, (2121 87805 2201) extendido

por El Registro Nacional de las Personas de la República de Guatemala, de

nombre usual EDGAR ROBERTO MONTENEGRO LOPEZ, sin sobre nombre

conocido. En este momento el imputado no ha designado ABOGADO DEFENSOR

se le debe apercibir que nombre su abogado defensor de su confianza al momento

de comparecer a la audiencia de la junta conciliatoria de esta acusación y en caso

contrario no nombre abogado defensor deberá nombrársele UN ABOGADO

DEFENSOR de la defensa publica penal quien puede ser notificado en la sede DE

LA DEFENSA PUBLICA PENAL EN ESTA CIUDAD DE JUTIAPA. AL IMPUTADO

EDGAR ROBERTO MONTENEGRO LOPEZ SE LE PUEDE NOTIFICAR LA

PRESENTE ACUSACION EN SU RESIDENCIA SITUADA EN novena calle “A”

cero cero guion veintinueve zona tres colonia la ruedita final avenida Elena de la

Ciudad Capital de Guatemala Departamento de Guatemala, lugar en donde puede

ser citado y notificado.

II.-RELACIÒN CLARA, PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO

PUNIBLE QUE SE LE ATRIBUYE AL SINDICADO SEÑOR EDGAR ROBERTO

MONTENEGRO LOPEZ: “”Porque usted Edgar Roberto Montenegro López, el día

diez de Agosto del año dos mil siete, llego a mi negocio denominado “Distribuidora

San José” Ubicada en el lado norte de la terminal de buses de esta ciudad de

Jutiapa, a comprarme al crédito la cantidad de cuatrocientos cincuenta quintales

de maicillo valorados cada uno al precio de CIENTO DOS QUETZALES CON

VEINTICINCO CENTAVOS que hizo un total de CUARENTISEIS MIL DOCE

QUETZALES CON CINCUENTA CENTAVOS (Q.46,012.50), esta compra está

documentada en el formulario de envío número ciento cincuenta y tres de fecha

diez de agosto de dos mil siete cuya copia al carbón me permito adjuntar; por

dicha compra al crédito usted EDGAR ROBERTO MONTENEGRO LOPEZ me

entrego dos cheques post fechados el primero con fecha veintiocho de octubre del

dos mil siete con número de registro número TRES MILLONES CIENTO

NOVENTA Y SIETE MIL NOVECIENTOS CUARENTA Y DOS (3197942) de la

cuenta a su nombre número CERO CERO TRES GUION QUINIENTOS SETENTA

Y CUATRO MIL CUATROCIENTOS OCHENTA Y SEIS GUION SIETE (003-

574486-7) CUENTA MONETARIA DE LA ENTIDAD BANCARIA BANCO

INDUSTRIAL SOCIEDAD ANONIMA, emitido a mi favor por la suma de

VEINTITRES MIL QUETZALES; el segundo cheque con fecha veintiocho de

octubre del dos mil siete número TRES MILLONES CIENTO NOVENTA Y SIETE

MIL NOVECIENTOS CUARENTA Y TRES (3197943) de la cuenta a su nombre

número CERO CERO TRES GUION QUINIENTOS SETENTA Y CUATRO MIL

CUATROCIENTOS OCHENTA Y SEIS GUION SIETE (003-574486-7) CUENTA

MONETARIA DE LA ENTIDAD BANCARIA BANCO INDUSTRIAL SOCIEDAD

ANONIMA, emitido a mi favor por la suma de VEINTITRES MIL QUETZALES,

ambos cheques al momento de presentarlos para su pago en la agencia Banco

Industrial Sociedad Anónima de esta ciudad de Jutiapa no tenían fondos

disponibles para sus pagos por lo cual fueron protestados por el señor Jefe de

Agencia de dicha entidad bancaria el día cinco de noviembre del año dos mil siete

tal como consta en los respectivos formularios de rehusó de pago, permitiéndome

adjuntar ambos cheques con las respectivas boletas de protesto de la entidad

bancaria; siendo de esta forma que usted EDGAR ROBERTO MONTENEGRO

LOPEZ me defraudo en mi patrimonio cometiendo el delito de Estafa Mediante

Cheque en virtud de que los dos cheques que me dio en pago por la compra al

crédito de la mercadería de granos básicos anteriormente indicada a su

presentación para cobrarlos no tenían fondos disponibles para su pago dicho””.

Considerando que la conducta realizada por el EDGAR ROBERTO

MONTENEGRO LOPEZ se encuentra tipificado como el delito de ESTAFA

MEDIANTE CHEQUE como lo establece el artículo 268 del código Penal””.

III.-DE LOS FUNDAMENTOS RESUMIDOS DE LA IMPUTACIÒN CON

EXPRESION DE LOS MEDIOS DE INVESTIGACION UTILIZADOS QUE

DETERMINAN LA PROBABILIDAD DE QUE EL IMPUTADO COMETIO EL

DELITO POR EL CUAL SE LE ACUSA: Con la relación clara y precisa del hecho

que se le imputa al acusado EDGAR ROBERTO MONTENEGRO LOPEZ puedo

fundamentar que efectivamente el sindicado me defraudo en mi patrimonio en

virtud de haberle proporcionado los granos básicos indicados los cuales se los

vendí al crédito de mi negocio denominado “DISTRIBUIDORA SAN JOSE”

Ubicada en el lado Norte de la Terminal de Buses de esta ciudad de Jutiapa la

cual está debidamente registrada en el Registro Mercantil General de la República

de conformidad con la patente de Comercio numero doscientos cuarenta y ocho

mil seiscientos sesenta y uno, folio numero cuatrocientos dieciséis del libro

numero doscientos diez de Empresas Mercantiles, ya que por dicha venta al

crédito el sindicado me otorgo los dos cheques identificados anteriormente a

sabiendas que no poseía fondos disponibles para su pago cometiendo el delito el

sindicado de ESTAFA MEDIANTE CHEQUE y fundamento esta acusación en los

siguientes medios de investigación: PRUEBA DOCUMENTAL QUE ACOMPAÑO

A LA PRESENTE QUERELLA:

a) Fotocopia legalizada de la patente de comercio de mi Empresa Mercantil

inscrita en Registro Mercantil General de la República bajo el número

DOSCIENTOS CUARENTA Y OCHO MIL SEISCIENTOS SESENTA Y

UNO, FOLIO NUMERO CUATROCIENTOS DIECISEIS DEL LIBRO

NUMERO DOSCIENTOS DIEZ DE EMPRESAS MERCANTILES, ubicada

en el lado Norte Terminal de Buses de esta ciudad de Jutiapa,

departamento de Jutiapa, DENOMINADA “DISTRIBUIDORA SAN JOSE”;

a) la copia al carbón del formulario de envió número ciento cincuenta y tres

de fecha diez de agosto del dos mil siete extendido por mi Empresa

Mercantil denominada “DISTRIBUIDORA SAN JOSE” ;

b) Cheque de fecha veintiocho de octubre del dos mil siete con número de

registro número TRES MILLONES CIENTO NOVENTA Y SIETE MIL

NOVECIENTOS CUARENTA Y DOS (3197942) de la cuenta a su

nombre número CERO CERO TRES GUION QUINIENTOS SETENTA Y

CUATRO MIL CUATROCIENTOS OCHENTA Y SEIS GUION SIETE

(003-574486-7) CUENTA MONETARIA DE LA ENTIDAD BANCARIA

BANCO INDUSTRIAL SOCIEDAD ANONIMA, emitido a mi favor por la

suma de VEINTITRES MIL QUETZALES firmado por el sindicado Edgar

Roberto Montenegro López;

c) cheque de fecha veintiocho de octubre del dos mil siete números TRES

MILLONES CIENTO NOVENTA Y SIETE MIL NOVECIENTOS

CUARENTA Y TRES (3197943) de la cuenta a su nombre número

CERO CERO TRES GUION QUINIENTOS SETENTA Y CUATRO MIL

CUATROCIENTOS OCHENTA Y SEIS GUION SIETE (003-574486-7)

CUENTA MONETARIA DE LA ENTIDAD BANCARIA BANCO

INDUSTRIAL SOCIEDAD ANONIMA, emitido a mi favor por la suma de

VEINTITRES MIL QUETZALES, firmado por el sindicado Edgar Roberto

Montenegro López;

d) Dos boletas de protesto por rechazo de pago por no tener fondos

disponibles los dos cheques indicados anteriormente emitidos por el jefe

 de agencia del Banco Industrial Sociedad Anónima de esta ciudad de

Jutiapa con fecha cinco de noviembre del año dos mil siete.

Con estos fundamentos y los medios de investigación documental

que aporto a esta querella DETERMINAN LA PROBABILIDAD QUE

EL SINDICADO EDGAR ROBERTO MONTENEGRO LOPEZ SI

COMETIO EL DELITO DE ESTAFA MEDIANTE CHEQUE EN

AGRAVIO DE MI PATRIMONIO.

IV.-CALIFICACION JURIDICA DEL HECHO PUNIBLE QUE SE LE

ATRIBUYE AL SINDICADO EDGAR ROBERTO MONTENEGRO

LOPEZ: La conducta, antijurídica, típica y culpable de que el señor

EDGAR ROBERTO MONTENEGRO LOPEZ me haya dado en pago de

la mercadería que le vendí consistente en los cuatrocientos cincuenta

quintales de maicillo los dos cheques identificados anteriormente sin

provisión de fondos, le ha hecho incurrir su participación en este ilícito

como AUTOR, en la comisión del delito de ESTAFA MEDIANTE

CHEQUE ya que El actuó directamente en este ilícito, tipificado en

nuestro ordenamiento sustantivo penal en su Artículo 268, donde la

víctima es obviamente mi persona defraudándome en mi patrimonio

V.- DE LA INDICACION DEL TRIBUNAL COMPETENTE PARA EL JUICIO: En

virtud de que el hecho imputado al sindicado EDGAR ROBERTO MONTENEGRO

LOPEZ lo cometió en esta ciudad de Jutiapa el tribunal competente para conocer

la presente acusación del delito de ESTAFA MEDIANTE CHEQUE imputado al

acusado es el TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL NARCOACTIVIDAD Y

DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DEL DEPARTAMENTO DE JUTIAPA.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Nuestro ordenamiento sustantivo penal norma en su artículo 268 que

comete el delito de Estafa Mediante Cheque, quien defraudare a otro

dándole en pago un cheque sin provisión de fondos o disponiendo de ellos

antes de expire el plazo para su presentación delito que tiene designada

una pena de presión relativamente indeterminada de seis meses a cinco

años y multa de cien a cinco mil quetzales procesalmente encontramos

regulado en el artículo 302 los requisitos de la querella, con los que se

cumple en este memorial. El artículo 332 bis del código procesal penal,

establece los requisitos de la acusación.

PETICION:

DE TRÁMITE:

1º. Que con el presente memorial y documentos adjuntos se inicie la

formación del expediente respectivo;

2º. Se tome nota del lugar que señalo para recibir notificaciones;

3º. Actuó bajo el auxilio del abogado ORLANDO RAUL LOPEZ

SALGUERO;

4º. Se admita para su tramite la querella que por el delito de ESTAFA

MEDIANTE CHEQUE promuevo contra el señor EDGAR ROBERTO

MONTENEGRO LOPEZ quien es de este domicilio y tiene establecida su

residencia en novena calle “A” cero cero guion veintinueve zona tres colonia

la ruedita final avenida Elena de la Ciudad Capital de Guatemala

Departamento de Guatemala, lugar en donde puede ser citado y notificado,

5º. Se convoque a una audiencia de conciliación remitiendo al querellado

copia de la acusación apercibiéndolo designe Abogado Defensor de su

confianza ya que en caso contrario se le designara uno de la defensa

publica penal;

6º. Si no concurriere el sindicado a la audiencia de conciliación al tribunal,

previo a ordenar la citación a juicio, haga comparecer al querellado a efecto

de identificarlo, a señale lugar para recibir notificaciones y nombre Abogado

Defensor, advirtiéndole sobre su sujeción al procedimiento y el caso de que

no comparezca se decrete su Rebeldía y se orden su inmediata

Aprehensión por el delito de Estafa Mediante Cheque;

8º. Oportunamente se cite a juicio en forma correspondiente.

DE FONDO:

1º. En su momento procesal oportuno se dicte sentencia condenatoria

contra EDGAR ROBERTO MONTENEGRO LOPEZ declarándolo AUTOR

RESPONSABLE del delito de ESTAFA MEDIANTE CHEQUE imponiéndolo

la pena respectiva:

2º. Se hagan las demás declaraciones de ley en contra del sindicado

EDGAR ROBERTO MONTENEGRO LOPEZ;

CITA DE LEYES:

Artículos 268 del Código Penal: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-116-117-

120-150-160-162-163-166-181-182-185-302-303-474-477-478-480- del

Código Procesal Penal Adjunto duplicado y tres copias de este memorial;

dos cheques originales y demás documentos relacionados.

Jutiapa, 25 de abril del 2008.

EN SU AUXILIO.