Maracaibo; diecinueve (19) de Junio de año dos mil veintitrés (2023).

CIUDADANOS:
JUECES DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL
DEL ESTADO ZULIA.
SU DESPACHO.

INTERPOSICIÓN DE ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL

EXPEDIENTE: 4E-3504-2021

Quien suscribe; ABOG. LUIS CARRERO, Defensor Público Auxiliar

Trigésimo Cuarto (34°) Penal Ordinario en Funciones de Ejecución, adscrito a la
Unidad Regional de la Defensa Pública del Estado Zulia, actuando en este acto,
por Principio de Unidad de la Defensa Pública, y sujeto a mis deberes
constitucionales como defensa técnica en representación del penado DARWIN
JOSE MARTINEZ MONTIEL, titular de la cedula de identidad N°: V.- 24.256.390,
identificado en el expediente N°: 4E-3504-2021, recluido en el INTERNADO
JUDICIAL DE TRUJILLO, a cumplir una pena de diez (10) años de prisión, por el
delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN LA EJECUCIÓN DEL DELITO DE ROBO
AGRAVADO, detenido el nueve (09) de Septiembre de año dos mil catorce
(2014), con un tiempo de pena física de OCHO (08) AÑOS, NUEVE (09) MESES
Y DIEZ (10) DÍAS, faltándole por cumplir un (01) año, dos (02) meses y
veinticuatro (24) días, y en consecuencia recurro ante esta HONORABLE CORTE
DE APELACIONES, constituida como tribunal Constitucional para conocer de
ACCIÓN DE AMPARO de conformidad con lo establecido en el artículo 27° de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, ANTE LA FALTA DE
PRONUNCIAMIENTO POR PARTE DEL TRIBUNAL CUARTO (4°) DE PRIMERA
INSTANCIA EN FUNCIONES DE EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL
PENAL DEL ESTADO ZULIA, en virtud de dos (02) solicitudes muy bien
administradas de fechas, cuatro (04) de Abril de año dos mil veintitrés (2023), y
diez (10) de abril de año dos mil veintitrés (2023), las cuales fueron solicitadas por
la profesional del derecho, ABOG. AMERICA BORJAS, Defensora Pública
Auxiliar Penal Ordinario en Fase de Ejecución, adscrita a la Unidad Regional de la
Defensa Pública del Estado Zulia, en su condición de DEFENSA TÉCNICA, en
ocasión a la solicitud de otorgamiento de régimen abierto, incoada bajo la
institución procesal de LIBERTAD CONDICIONAL de conformidad con lo
establecido el artículo 488° del Código Orgánico Procesal Penal, capitulo II, de las
fórmulas alternativas de cumplimiento de pena, por haberse cumplido las tres
cuartas (¾) parte de la pena impuesta, a tenor con la sentencia en estado de
ejecución de fecha diez (10) de octubre de año dos mil veintiuno (2021),
resolución N°: 333-2021, y la sentencia por admisión de hecho de fecha diecisiete
(17) de diciembre de año dos mil veinte (2020), resolución N°: 027-2020, dictada
por el tribunal noveno (9°) de primera instancia en funciones de juicio del circuito
judicial penal del estado Zulia, expediente N°: 9U-767-2014, donde el penado en
esa oportunidad por voluntad propia y sin coacción alguna ni apremio, se acoge al
procedimiento especial de conformidad con la ley adjetiva vigente.

DATOS DEL AGRAVIADO.

Penado DARWIN JOSE MARTINEZ MONTIEL, titular de la cedula de

identidad N°: V.- 24.256.390, recluido en el INTERNADO JUDICIAL DE
TRUJILLO.

DATOS DEL AGRAVIANTE.

Tribunal Cuarto (4°) de Primera Instancia en Funciones de Ejecución del

Circuito Judicial Penal del Estado Zulia.

DESCRIPCIÓN NARRATIVA DEL HECHO Y DE LOS DERECHOS

CONSTITUCIONALES VIOLENTADOS.

Es el caso que en fechas, cuatro (04) de abril de año dos mil veintitrés
(2023), y diez (10) de abril de año dos mil veintitrés (2023), se solicitó el
otorgamiento de régimen abierto, incoada bajo la institución de LIBERTAD
CONDICIONAL de conformidad con lo establecido el artículo 488° del Código
Orgánico Procesal Penal, por haberse cumplido las tres cuartas (¾) parte de la
pena impuesta, en relación al penado DARWIN JOSE MARTINEZ MONTIEL,
titular de la cedula de identidad N°: V.- 24.256.390.

Dichos pronunciamientos fueron solicitados por la profesional del derecho,

ABOG. AMERICA BORJAS, Defensora Pública Auxiliar Penal Ordinario en Fase
de Ejecución, adscrita a la Unidad Regional de la Defensa Pública del Estado
Zulia, en su carácter de defensora pública del penado de marras arriba
identificado, y es caso, que hasta la presente fecha diecinueve (19) de junio de
año dos mil veintitrés (2023), el tribunal a quo no ha emitido ningún
pronunciamiento al respecto, cuando a todas luces el penado de marras cumplió y
cumple con cada uno de los requisitos de ley establecidos por el legislador patrio
en relación con la ley adjetiva vigente, y a pesar de haber estado llenos los
extremos estatuidos en la ley sub legal y fundamental para optar a las fórmulas
alternativas de cumplimento de pena de régimen abierto, incoada bajo la
institución de LIBERTAD CONDICIONAL, el tribunal cuarto (04) de primera
instancia en funciones de ejecución del circuito judicial penal del estado Zulia,
hasta el presente, no ha otorgado, lo que demanda tal importante institución
procesal de conformidad con lo establecido en el artículo 488° del Código
Orgánico Procesal Penal.

No fue el caso, ciudadanos magistrados de la corte de apelaciones del

estado Zulia, que por oficio el tribunal a quo se halla pronunciado al respecto, así
como lo establece la misma ley adjetiva vigente, aunado el juez conoce de
derecho, en virtud de que el penado de marras cumple con todos los extremos
para el otorgamiento de régimen abierto, incoada bajo la institución de LIBERTAD
CONDICIONAL por parte del Tribunal Cuarto (4°) de primera instancia en
funciones de ejecución del circuito judicial penal del estado Zulia.

Hasta el punto de no haberse pronunciado, ni haber tomado en cuenta las

dos (02) solicitudes que fueron consignadas ante la Unidad de recepción de
documentos del departamento de alguacilazgo de fechas, cuatro (04) de Abril de
año dos mil veintitrés (2023), y diez (10) de abril de año dos mil veintitrés (2023),
donde la defensa técnica solicita el otorgamiento de régimen abierto, incoada bajo
la institución de LIBERTAD CONDICIONAL.

Es verosímil todo lo antes expuesto, ciudadanos magistrados de la corte de

apelaciones del estado Zulia, que el penado de marras como consta en actas,
cuenta en físico con CARTA DE RESIDENCIA Y OFERTA DE TRABAJO
verificadas y positivas por ante el departamento de alguacilazgo de fecha QUINCE
(15) DE FEBRERO DE AÑO DOS MIL VEINTITRÉS (2023).

Es decir, desde la ante referida fecha arriba antes mencionada la cual

subrayo, hasta la fecha cuatro (04) de abril de año dos mil veintitrés (2023), han
transcurrido un tiempo de tres (03) meses y veinte (20) días, y desde la fecha diez
(10) de abril de año dos mil veintitrés (2023), han transcurrido un tiempo de tres
(03) meses y veintiséis (26) días, es decir dichas constancias de residencia y de
oferta laboral, están verificadas, positivas y vigentes, en relación a los seis (06)
meses que establece la norma procesal, y las máximas de experiencias del
tribunal a quo en la toma de decisiones, tomando en cuenta que fueron
consignadas en tiempo hábil y oportuno ante la recepción de documentos del
departamento de alguacilazgo, por la profesional del derecho, ABOG. AMERICA
BORJAS, Defensora Pública Auxiliar Penal Ordinario en Fase de Ejecución,
adscrita a la Unidad Regional de la Defensa Pública del Estado Zulia, sobre la
solicitud de otorgamiento de régimen abierto, incoada bajo la institución de
LIBERTAD CONDICIONAL de conformidad con lo establecido artículo 488° del
Código Orgánico Procesal Penal.
 Por haberse cumplido en físico las tres cuartas (¾) partes de la pena
impuesta, del penado DARWIN JOSE MARTINEZ MONTIEL, titular de la cedula
de identidad N°: V.- 24.256.390.

No obstante, si verificamos las actas que conforman el cuerpo del

expediente, podemos observar con meridiana claridad que cuenta igualmente con
la práctica de los REGISTROS POLICIALES (conformes), así como consta en
actas.

Aunado a la práctica del EXAMEN PSICOSOCIAL FAVORABLE Y DE

CLASIFICACIÓN DE MÍNIMA SEGURIDAD, expedido y acreditado por la junta
interventora o equipo multidisciplinario del Ministerio del Poder Popular con
Competencia en Materia Penitenciaria y el abordaje realizado por parte del estado
como poder estatal, sujeto a los mecanismos jurídicos de un estado social de
derecho y de justicia.

(…) PLAN DE JUSTICIA INMEDIATA Y PLAN DE REVOLUCIÓN

JUDICIAL (…).

Claro está, ciudadanos magistrados de la corte de apelaciones del estado

Zulia, en ocasión al cumplimiento de cada uno de los requisitos de ley que
demanda la ley procesal para el otorgamiento de régimen abierto, incoada bajo la
institución de LIBERTAD CONDICIONAL Y LA REINSERCIÓN DEL PENADO EN
LA SOCIEDAD, así como se puede observar en el caso bajo en examine, el
penado cuenta con un EXAMEN PSICOSOCIAL FAVORABLE Y DE
CLASIFICACIÓN DE MÍNIMA SEGURIDAD, de fecha veintiséis (26) de octubre
de año dos mil veintidós (2022), que si valoramos su vigencia, desde la fecha
cuatro (04) de Abril de año dos mil veintitrés (2023), y diez (10) de abril de año dos
mil veintitrés (2023), días donde la defensa técnica solicito el otorgamiento de
régimen abierto, incoada bajo la institución de LIBERTAD CONDICIONAL, han
transcurrido en primera oportunidad un tiempo en físico de cinco (05) meses y
nueve (09) días, y en relación a la segunda fecha, han transcurrido un tiempo en
físico de cinco (05) meses y quince (15) días, tomando la cuenta la primera y la
segunda solicitud realizada por la profesional de derecho.

ABOG. AMERICA BORJAS, Defensora Pública Auxiliar Penal Ordinario en

Fase de Ejecución, adscrita a la Unidad Regional de la Defensa Pública del
Estado Zulia, donde solicito el otorgamiento de régimen abierto, incoada bajo la
institución de LIBERTAD CONDICIONAL de conformidad con lo establecido en el
artículo 488° del Código Orgánico Procesal Penal, por haberse cumplido en físico
las tres cuartas (¾) partes de la pena impuesta, y cada uno de los requisitos ya
verificados como lo son:

1.- CONSTANCIA DE OFERTA LABORAL (VERIFICADA Y POSITIVA),

2.- CONSTANCIA DE RESIDENCIA (VERIFICADAS Y POSITIVAS), 3.-
REGISTROS POLICIALES (CONFORME), 4.- EXAMEN PSICOSOCIAL
FAVORABLE DE CLASIFICACIÓN DE MÍNIMA SEGURIDAD.

Requisito sine qua non, para poder optar a tal importante institución
procesal como lo es el régimen abierto, incoada bajo la institución de LIBERTAD
CONDICIONAL, en relación con el penado DARWIN JOSE MARTINEZ
MONTIEL, titular de la cedula de identidad N°: V.- 24.256.390, a tenor con la
sentencia en estado de ejecución de fecha diez (10) de octubre de año dos mil
veintiuno (2021), resolución N°: 333-2021. (Pena principal: 08/09/2024, ½:
08/09/2020, 2/3: 10/05/2021, ¾: 10/03/2022).

La obligación principal del estado Venezolano con respecto a todos los

Ciudadanos de la República, es garantizar la virtud del concepto de justicia,
impartiendo la misma de una manera gratuita, accesible, imparcial, idónea,
transparente, autónoma, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones
indebidas, sin formalismos y reposiciones inútiles.

Todas estas características se deben reflejar en el derecho constitucional

que tienen todo ciudadano de acceder a los órganos de administración de justicia
para hacer valer sus derechos y a obtener con prontitud la decisión
correspondiente, verbigracia, la sagrada TUTELA JUDICIAL EFECTIVA de
conformidad con lo establecido en el artículo 26° de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela, a tenor con lo establecido en el artículo 272°
de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

DERECHO Y GARANTÍA CONSTITUCIONAL VIOLENTADOS.

La falta de pronunciamiento de parte del Tribunal (agraviante) violenta y

vulnera la institución TUTELA JUDICIAL EFECTIVA de conformidad con lo
establecido en el artículo 26° de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela, pues ante las solicitudes anteriormente escritas y consignadas como
consta en actas, además de las múltiples peticiones verbales pidiéndole al tribunal
a quo con mucho respeto, el formal pronunciamiento que en buen derecho
reclama el penado y que se le ha negado rotundamente, como lo es el
otorgamiento de régimen abierto, incoada bajo la institución de LIBERTAD
CONDICIONAL, aun habiendo cumplido el penado de marras con las tres cuartas
¾ partes de la pena impuesta, y con cada uno los requisitos de ley estatuidos en
la norma sub legal y fundamental, al punto que siguió desfavoreciendo con esta
acción o misiva, las normas de orden público al no pronunciarse, cercenando los
derechos del penado de conformidad con lo establecido en el artículo 26° y 272°
de la misma ley fundamental, negándole la institución de acceso a la justicia y la
institución de reinserción social.

Desnaturalizando sus deberes, pretendiendo en todo momento que mi

defendido cumpla con la pena principal impuesta de diez (10) años de prisión, a
los fines de castigarlo, y así tomar la justicia por sus propias manos, en ocasión de
aquellos actos que en su oportunidad el penado quizás ejecuto y que en todo
momento reconoció al acogerse al procedimiento especial de admisión de los
hechos, y más aún cuando consta EXAMEN PSICOSOCIAL FAVORABLE DE
CLASIFICACIÓN DE MÍNIMA SEGURIDAD, inserto en el cuerpo del expediente
que le permite al penado de marras reinsertarse en la sociedad de conformidad
con lo establecido en el artículo 272° de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela, observándose el agravio y la vulneración de las
garantías procesales y constitucionales dejando de administrar justicia por el cual
se encuentra constitucionalmente obligado a ejercer su cargo, siendo
desproporcional pretender que el penado no optando al régimen abierto, incoada
bajo la institución de LIBERTAD CONDICIONAL para que siga estando privado
de libertad y así cumplir de forma descabellada la pena principal impuesta
faltándole por cumplir un (01) año, dos (02) meses y veinticuatro (24) días. Es una
aberración jurídica.

A todas estas sigue desvirtuando e incumpliendo el PRINCIPIO

CONSTITUCIONAL DE EXPECTATIVA PLAUSIBLE donde el penado del caso
bojo examine, espera la correcta aplicación de las instituciones y el debido
cuidado del buen derecho en relación a la justicia y al acatamiento de las normas
de Orden Público y de aquellos criterios reiterados dictado por la máxima Sala
Constitucional en cuanto al caso en concreto.

Tal como se pode observar con meridiana claridad, el tribunal infractor

conculcó el sagrado derecho a la TUTELA JUDICIAL EFECTIVA al negarse como
resulta evidente a dictar el pronunciamiento respectivo, esta incómoda situación va
en detrimento de los derechos del penado de marras, al punto de verse
representada en una conducta temeraria y abusiva, irrespetando la aplicación del
derecho que merece el reo dentro del proceso penal, infringiendo garantías
constitucionales de conformidad con lo establecido en los artículos 26° y 272° de
la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
 Artículo 26° ´´Toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de
administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso
los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con
prontitud la decisión correspondiente´´.

Artículo 272° ´´El Estado garantizará un sistema penitenciario que

asegure la rehabilitación del interno o interna y el respeto a sus derechos
humanos. Para ello, los establecimientos penitenciarios contarán con espacios
para el trabajo, el estudio, el deporte y la recreación; funcionarán bajo la dirección
de penitenciaritas profesionales con credenciales académicas universitarias y se
regirán por una administración descentralizada, a cargo de los gobiernos estatales
o municipales, pudiendo ser sometidos a modalidades de privatización. En
general, se preferirá en ellos el régimen abierto y el carácter de colonias agrícolas
penitenciarias. En todo caso, las fórmulas de cumplimiento de penas no
privativas de la libertad se aplicarán con preferencia a las medidas de
naturaleza reclusorio. El Estado creará las instituciones indispensables para la
asistencia pos penitenciario que posibilite la reinserción social del ex interno o
ex interna y propiciará la creación de un ente penitenciario con carácter autónomo
y con personal exclusivamente técnico´´.

Seria factico y legal todo lo antes expuesto por esta defensa técnica que se
puede evidenciar el agravio, constitucional y procesal por parte del TRIBUNAL
CUARTO (4°) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE EJECUCIÓN DEL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, al instante que evita, omite y
deniega justicia, en cuanto al debido pronunciamiento que debe exteriorizar en
ocasión al otorgamiento de régimen abierto, incoada bajo la institución de libertad
condicional.

OFRECIMIENTO DE MEDIOS PROBATORIOS.

Ofrezco como medio probatorio expediente N°: 4E-3504-2021, que reposa

en manos del TRIBUNAL CUARTO (4°) DE PRIMERA INSTANCIA EN
FUNCIONES DE EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO
ZULIA, en el cual se puede observar los actos que fueron consignados sobre el
otorgamiento de régimen abierto, incoada bajo la institución de LIBERTAD
CONDICIONAL en las fechas cuatro (04) de Abril de año dos mil veintitrés (2023),
y diez (10) de abril de año dos mil veintitrés (2023), así como inserto en el cuerpo
del expediente la constancia de residencia y oferta laboral (verificadas y positivas),
los registros policiales (conforme), y el examen psicosocial favorable de
clasificación de mínima seguridad, y que no existe pronunciamiento alguno y
tampoco voluntad de garantizar los derechos constitucionales del penado y el
cumplimiento de las instituciones procesales y constitucionales por parte del
tribunal agraviante.
 NOTIFICACIÓN DEL AGRAVIANTE.

Solicito que sea debidamente notificado al representante del TRIBUNAL

CUARTO (4°) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE EJECUCIÓN DEL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, a los fines que el mismo
surja y haga contestación de la presente denuncia de acción de amparo
constitucional.

NOTIFICACIÓN A LA DEFENSORIA DEL PUEBLO.

En virtud que el acceso a la justicia es un derecho humano garantizado por

la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y que el mismo se
encuentre seriamente comprometido y vulnerado, resulta pertinente que sea
notificada para la audiencia Constitucional al Defensor del Pueblo, a los fines que
pueda hacer parte de la misma y emitir pronunciamiento como órgano del poder
moral y fiel defensor de los derechos humanos del pueblo.

NOTIFICACIÓN A LA DEFENSA PÚBLICA.

Solicito que se me sea notificado del día y hora para la celebración de la

audiencia Oral Pública Constitucional por cualquier medio una vez que se hayan
recabado todos los elementos ofrecidos como medios probatorios

PETITORIO.

Por todas estas razones de hecho y de derecho, solicito muy

respetuosamente se restituya la situaciones jurídicas infringidas de conformidad
con lo establecido en el artículo 49°.8 de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela, sobre todas las denuncias planteadas en este escrito
de Acción de Amparo Constitucional de conformidad con el artículo 27° de la
misma ley fundamental, asimismo la corrección de los agravios y las vulneraciones
por parte del TRIBUNAL CUARTO (4°) DE PRIMERA INSTANCIA EN
FUNCIONES DE EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO
ZULIA, en pro de mi defendido, ordenando dictar el debido pronunciamiento que
corresponda en derecho en función a los planteamientos que han sido ignorados y
amenazados por este tribunal infractor, a los fines de restituir las garantías
constitucionales infringidas de conformidad con lo establecido en el artículo 26° y
272° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, a tenor con lo
establecido en el artículo 488° del Código Orgánico Procesal Penal y el
otorgamiento de régimen abierto, incoada bajo la institución de LIBERTAD
CONDICIONAL en relación a las solicitudes realizadas en fecha cuatro (04) de
abril de año dos mil veintitrés (2023), y diez (10) de abril de año dos mil veintitrés
(2023), por la profesional del derecho, ABOG. AMERICA BORJAS, Defensora
Pública Auxiliar Penal Ordinario en Fase de Ejecución, adscrita a la Unidad
Regional de la Defensa Pública del Estado Zulia, en atención con esta defensa
técnica, con cualidad de defensor público del penado DARWIN JOSE MARTINEZ
MONTIEL, titular de la cedula de identidad N°: V.- 24.256.390, quien suscribe en
representación del penado de marras.

Ahora bien, Ciudadanos Magistrados de la Corte de Apelaciones del

Estado Zulia, el agravio que hoy nos ocupa, inculca el segundo (02) derecho más
importante que tiene todo ser humano, como lo es la sagrada LIBERTAD
PERSONAL de conformidad con lo establecido en el artículo 44° de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela,

Es muy importante establecer, que al optar por ley, a las Fórmulas

Alternativas de Cumplimiento de Pena de régimen abierto, incoada bajo la
institución de LIBERTAD CONDICIONAL, se suspende total o parcialmente el
cumplimiento de la Sentencia en Estado de Ejecución, y al NO RESTITUIRSE
LAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES Y PROCESALES INFRINGIDAS
estamos en presencia de un estado de PRIVACIÓN ILEGÍTIMA DE LIBERTAD,
es aberrante, y por ende a todas luces se puede observar con meridiana claridad
un DESORDEN CONSTITUCIONAL Y PROCESAL. Desde esa perspectiva la
importancia de restituir las garantías constitucionales y procesales infringidas, y el
cese de cada una de la violaciones. Es todo.

  Es justicia en la ciudad de Maracaibo, a los diecinueve (19) días del mes

de Junio del año dos mil veintitrés (2023).-

ABOG. LUIS CARRERO

DEFENSOR PÚBLICO AUXILIAR TRIGÉSIMO CUARTO (34°) PENAL
ORDINARIO EN FUNCIONES DE EJECUCIÓN
EXPEDIENTE: 4E-3504-2021.