“AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

Piura, junio de 2023

REFERENCIA: EXPEDIENTE N° 0056-2023-CG/INSLAM

SR.
LUIS CLEMENTE RAMÍREZ MOSCOSO
JEFE DE ÓRGANO INSTRUCTOR - LAMBAYEQUE
Presente.

}}}}}}-N N ..

+MANUEL ALBERTO¨

VEGA PALACIOS, identificado con DNI

N° 02862962, con domicilio real cito en MZ- T LOTE 29ª, A.H LOS
ALMENDROS del distrito castilla, provincia y departamento de Piura, con
Casilla Electrónica N° 02862962 ante usted, con respeto me presento y
expongo lo siguiente:

Que, habiendo sido notificado con la CÉDULA DE NOTIFICACIÓN

ELECTRÓNICA N° 00000166-2023-CG/INSLAM, - emitida por el Órgano Instructor de
Lambayeque, sobre inicio del PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR a
Hechos con Presunta Irregularidad al Gobierno Regional Piura-Proyecto Especial de
Irrigación e Hidroenergético del Alto Piura en adelante “PEIHAP”, el mismo que anexa el
pliego de cargos que contiene el detalle de los hechos advertidos en el Servicio de Control
Desarrollado al Gobierno Regional Piura-Proyecto Especial de Irrigación e Hidroenergético
del Alto Piura al “otorgamiento de beneficios extraordinarios por concepto de canastas
navideñas durante los años 2020 y 2021 a personal del Proyecto Especial de Irrigación
E Hidroenergético del Alto Piura” en los que he tenido presunta participación en mi
condición de Gerente General del Proyecto Especial de Irrigación E Hidroenergético del Alto
Piura durante el periodo del 3 de junio de hasta la fecha de aprobación del Informe de
Control, esto es, 17 de noviembre del 2021; por lo que a continuación remito mis
comentarios, aclaraciones y/o descargos sobre mi participación en los hechos notificados,
en el sentido que mi participación en todo momento ha sido de conformidad a mis
funciones y buscando lo mejor para el beneficio de los trabajadores y nuestra
institución (PEIHAP); presumiendo además que cada área ha actuado de conformidad
a sus funciones y realizo diligentemente sus funciones conforme al marco normativo
vigente, iniciando el proceso de otorgamiento de canastas con la opinión favorable de la
Gerencia de Asesoría Jurídica, Gerencia de Planeamiento y Presupuesto y Gerencia de
Administración a solicitud de la especialista en Recursos Humanos para la para
adquisición de canastas de alimentos a través de vales de consumo, previa
certificación presupuestal, conforme se venían otorgando desde que entró en
funcionamiento el PEIHAP.

Que la actuación de la entrega de las canastas navideñas ha sido un acto

administrativo sin fines dolosos y sin ánimos de beneficiar particular a alguno
trabajador, sino que por el contrario mi participación ha sido un acto de buena fe y de
conformidad a los procedimientos administrativos vigentes y marco normativo legal,
dejo constancia que al momento de ejercer mi derecho al descargo por los hechos
imputados, refiero que estos han sido realizados bajo el principio de la buena fe y
presunción de la veracidad y licitud.

I. FUNDAMENTACIÓN FACTICA:

1.- El Proyecto Especial de Irrigación e Hidroenergético del Alto Piura, es un órgano

desconcentrado de ejecución del Gobierno Regional Piura, constituye una Unidad
Ejecutora que cuenta con autonomía técnica, económica, financiera y administrativa.
Para los efectos de coordinación institucional depende administrativamente, técnico y
jerárquica de la Presidencia del Gobierno Regional.

2.- Con Informe N° 074-2020/GRP-407000-407600-RR.HH el Especialista en Recursos

Humanos (RR.HH) solicita a la Gerencia de Administración el requerimiento de bolsa
de víveres por navidad del año 2020, que por costumbre1, se venía otorgando desde
que el proyecto entro en funcionamiento, es por ello que se procede a aplica en favor
de los trabajadores adscritos al D. L N° 728 (por excepción se les viene dando desde
el año 2010), por lo tanto se constituyó en un derecho adquirido2.

3.- Con Informe N° 145-2020/GRP-407000-407500, emitido por la Gerencia de Asesoría

Jurídica refiere que respecto a la pertinencia de otorgar bolsa de víveres por navidad
en atención a las normas vigentes y en respuesta a ello, “(…), esta Gerencia de
1

1
Noción que aluce al conjunto de prácticas políticas jurídicas espontaneas que han alcanzado uso generalizado y conciencia de
obligatoriedad en el seno de una comunidad. La costumbre constitucional tiene una significancia de mayor envergadura que las prácticas
juridizadas. El funcionamiento del Estado es tan complejo que hace imposible que pueda ser total y exclusivamente regulado por la
legislación. El art. 139° inciso 8 de nuestra Constitución, establece un principio de la función jurisdiccional es el de no dejar de administrar
justicia por vacío o deficiencia de la Ley, debiendo en tal caso aplicarse el derecho consuetudinario.
2
La teoría de los derechos adquiridos, recogida por la Constitución Política del Perú de 1979, sostiene que una vez que un derecho ha
nacido y se ha establecido en la esfera de un sujeto, las normas posteriores que se dicten no pueden afectarlo. En consecuencia, el derecho
seguirá produciendo los efectos previstos al momento de su constitución, bien por el acto jurídico que le dio origen, bien por la legislación
vigente cuando tal derecho quedó establecido. Esta teoría busca proteger la seguridad de los derechos de las personas. Tiende a conservar
la situación.
 Asesoría Jurídica, concluye que el otorgamiento de la bolsa de víveres mediante
vales de consumo por Navidad para el personal del PEIHAP, constituye un
tratamiento especial que (…), por costumbre se viene aplicando desde el año 2010,
con lo cual es posible mantenerlo con similares características, dado que constituye
un derecho adquirido por sus trabajadores y afín de generar bienestar y motivación a
los trabajadores; por lo que resulta procedente, se continúe otorgándose para
mantener las adecuadas condiciones laborales existentes”). (el subrayado es
agregado)

Conforme se puede observar, el beneficio a los trabajadores, se da

aproximadamente desde el año 2010, puesto que desde esa fecha han transcurrido
10 años3 por lo que habiéndoles otorgado en más de dos oportunidades, es decir de

manera reiterada, ha cobrado fuerza en el Derecho consuetudinario 4, criterio

plasmado en la Sentencia del Tribunal Constitucional, Expediente 0047-2004-AI. Por
otro lado la Corte Suprema confirma que el comportamiento repetitivo de dos

años constituye una costumbre con la convicción de su obligatoriedad.

Es por ello que Mediante resolución de fecha 9 de diciembre de 2011 la Corte

Suprema resuelve el recurso de casación 727-2011-Callao, señalando que la
jurisprudencia reiteradamente ha señalado que el comportamiento repetitivo de dos
años constituye una costumbre que inicialmente fue establecida para el pago de
gratificaciones y que posteriormente ha sido extendida para otros beneficios. Aunado
a ello la doctrina señala también:  “La costumbre laboral se considera, para un
importante sector de la doctrina, como una norma creada e impuesta por el uso
social, que se observa con la convicción de su obligatoriedad” . Asimismo,
señala, resulta conveniente remarcar que: “la costumbre es una práctica reiterada
que genera, en la comunidad en la que se da, la convicción de que produce
derechos y obligaciones para sus miembros. Se constituye, pues, de la combinación
de un elemento objetivo: la repetición generalizada y continuada de una conducta
determinada, y otro subjetivo: la creencia de que surgen en ella reglas obligatorias”.

Dentro de este contexto doctrinario se concluye que la costumbre es un hecho

normativo.

Esto es, si un empleador otorga dos veces, por ejemplo, una gratificación
extraordinaria (que legalmente no es considerado un concepto de naturaleza
remunerativa5) entonces este beneficio se convierte en obligatorio, en regular y
permanente, y el empleador no puede desconocerlo.

4.- Con proveído inserto en el documento de Asesoría Jurídica Informe

N° 145-20202020/GRP-407000-407500 la Gerencia de Administración, solicita
certificación presupuestal para la adquisición de canasta de alimentos a través de
vales de consumo. Es así que la Gerencia de Planificación y Presupuesto contando
previamente con la opinión favorable de la Gerencia de Asesoría Jurídica, se
3
Año de referencia 2020.
4
Que se rige por la costumbre; aplicado especialmente al derecho no escrito. Lo consuetudinario en una fuente del derecho.
5
Según lo establece el artículo 7 de la ley de productividad y competitividad laboral, texto único ordenado del decreto legislativo 728
aprobado por D.S. 3-97-TR al darle efecto legal general al literal a) del artículo 19 del texto único ordenado de la ley de compensación por
tiempo de servicios, aprobado por D.S. 1-97-TR.
 emite la Certificación de Crédito Presupuestario. Con cargo a la Fuente de
Financiamiento: Recursos Directamente Recaudados (RDR) en este caso
provienen de pagos por alquiler de tierras eriazas para pastoreo, penalidades o
ejecución de cartas fianza, que constituyen ingresos públicos 6 financian los gastos
que generen el cumplimiento de los fines institucionales y su percepción es
responsabilidad de las Entidades competentes con sujeción a las normas de la
materia. Es por ello que el otorgamiento del beneficio de vales de consumo, no
trastoca las políticas nacionales o regionales, más bien fortalecen el vínculo entre
empleador y empelado. Siendo que efectivamente existe un compromiso de
presupuesto, pero este no corresponde al erario de carácter netamente público y por
ende su vulneración se desarticula en sí mismo.

Además, esos ingresos percibidos de esa manera son no remunerativos7 los

obtienen para un fin específico. Sólo está vigente el Manual de Operaciones – MOP,
no tenemos otros instrumentos de gestión vigentes que establezcan cuales son las
políticas que impiden el otorgamiento de los vales de consumo al personal del
PEIHAP.

Además, dichos recursos se encontraban a esa fecha de libre disponibilidad, puesto

que no se encontraban comprometidos a otros productos, es decir se otorgaron
dentro del marco normativo correspondiente, como es la Ley de Presupuesto.

5.- Respecto al comunicado emitido por el MEF que establece… la existencia de

créditos presupuestarios en las genéricas del gasto 2.1 o en otra cualquiera no es
sustento legal para otorgar …vales que no hubieran contado con autorización
expresa en una Ley, tanto en el presente año fiscal como en años anteriores.

Si bien el beneficio otorgado no viene de una Ley expresa, si proviene del Derecho
consuetudinario. Por tanto, no se estaría trasgrediendo la norma presupuestal pues
la sexta disposición transitoria de la Ley N° 28441 (derogada por el D.L N° 1440)
dejaba sin efecto tal derogación en la Sexta Disposición. Es de entender que como el
beneficio haya sido concedido antes de enero 2005 y en adelante los posteriores no
tendrían razón de ser8. Sin embargo, el benéfico se empezó a dar (al PEIHAP)
desde el año 2010 y han pasado más de 10 años y no ha sido contra venida. A
pesar que el citado Comunicado en su párrafo final establece que … respecto a la
legalidad de la ejecución presupuestaria, es menester referir que el artículo 82
(numeral 82.1) del Decreto Legislativo N° 1440, dispone que la Contraloría General
de la República y los Órganos de Control Institucional de las Entidades
supervisan la legalidad de la ejecución del presupuesto público comprendiendo
la correcta gestión y utilización de los recursos y bienes del Estado, según lo
estipulado en la Ley
Nº 27785, Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control de la Contraloría General
de la República.

Situación que no fue advertida por el órgano de control y por ende se continuó
otorgando el beneficio desde el año 2010 al 2021 (en lo que correspondía al periodo
de gestión de varios Gobierno Regional de Piura).

6
D.L N° 1440, articulo 18, numeral 18.1
7
Expediente N° 03055-2021-PA/TC, Numeral 28 ítem b) ingresos laborales.
8
Derogado, artículo único de la Ley N° 28471.
7.- Respecto al Informe N° 100-2017 de SERVIR. Debemos precisar, que el
otorgamiento de vales de consumo para canastas de alimentos, ese beneficio o
ingresos son no remunerativos9. Y es utilizada no sólo para una canasta de víveres,
sino para toda aquella situación que implique un pago de otra naturaleza, pues la
característica particular es que es una tarjeta visa. En tanto, como lo indican, si este
no fuere autorizado estaría contraviniendo la prohibición presupuestaria. Sin
embargo, esta situación no es así ya que es un derecho adquirido, puesto que al
haberse otorgado más de dos años, este constituye un beneficio que no puede
dejarse de dar y por tanto será parte de esa no derogatoria de la Sexta Disposición
Transitoria que a la fecha estaba vigente, a pesar de las restricciones del artículo 6°
de las Leyes de Presupuesto.

Cabe resaltar que no se otorga alimentación como contrapartida a los servidores

para el cumplimiento de sus labores, sino un vale de consumo que se otorga por
única vez y cuya característica es de “navideña”, se define como canasta de víveres
y que por tanto se otorga como costumbre y derecho adquirido.

Está claro que todo incremento remunerativo, está prohibido por la normatividad
presupuestal vigente, y como este beneficio es no remunerativo no constituye por
ende en incremento de sus ingresos y por tanto no trasgrede la norma citada en el
Pliego de Hechos y de cargos, dado que estos se han otorgado al amparo de una
prerrogativa que establece que es un beneficio ganado al ser entregado por más de
dos años consecutivos, es decir se viene otorgando por más de 10 años
ininterrumpidos, previa opinión favorable de la Gerencia de Asesoría Jurídica y
tramitado por las demás áreas competentes.

8. Además, debo precisar que en mi calidad de funcionario (Gerente General) he

actuado de conformidad al marco normativo en cumplimiento a mis funciones
establecidas en el MOP, por lo tanto, no es cierto que como funcionario del PEIHAP,
no haya tomado en cuenta la normativa vigente, toda vez que dicho beneficio
contaba con la opinión favorable de la Gerencia de Asesoría Jurídica (en dos
oportunidades, para los casos citados 2020 y 2021), además que dicho beneficio
no constituye un incremento remunerativo, ni mucho menos se ha generado un
perjuicio económico al PEIHAP, el otorgamiento se ha dado en virtud de un derecho
adquirido que por costumbre se venía dando por más de 10 años consecutivos; más
aún si dicho beneficio nunca ha sido observado por la Contraloría General de la
República ni los Órganos de Control Institucional, supervisaron
adecuadamente la legalidad de la ejecución del presupuesto público y
advirtieron esta presunta irregularidad.

9. Los fundamentos que se describen para el caso del otorgamiento de vales de

consumo para los trabajadores del PEIHAP año 2020, se rigen para lo sucedido en el
año 2021. Tanto como Gerente General del PEIHAP.

Por otro lado, al margen de ser designado con Resolución Ejecutiva Regional por
parte del GORE Piura, somos en todas luces trabajadores del PEIHAP adscritos al D.
L
N° 728 tal como lo señala el Aplicativo Informático para el Registro Centralizado de
Planillas y de Datos de los Recursos Humanos del Sector Público. Por tanto, el
beneficio corresponde a todos los trabajadores, sin distinción de cargo o designación.
9
Artículos 19° de la Ley de CTS – DECRETO SUPREMO Nº 001-97-TR
 Cabe resaltar, que si bien en el año 2020 no se otorgó vales de consumo, por lo ya
descrito y por lo sucedido en el mundo la pandemia COVID 19 que menoscabó la
economía de las familias, era urgente palear la situación. Para el año siguiente se
inició el proceso de selección para otorgar las dos “canastas”, ello en virtud a los
siguientes documentos tramitados por el GORE Piura:

- MEMORANDUM N° 1664-2020/GRP-480300 de fecha 23.12.2020 la Oficina de

Recursos Humanos remite la relación de beneficiarios para la bolsa de viveros
del año 2020. El mismo que corre para el siguiente año en que se inicia el
proceso de selección.
- MEMORANDUM N° 030-2021/GR-480400 de fecha 13.01.2021 la Oficina de
Regional de Administración solicita certificación presupuestal para la adquisición
de vales de consumo de alimentación, bebidas u otros, a través de vales
electrónicos para el personal de la sede central y direcciones regionales del
gobierno regional de Piura, por un valor de S/. 1, 194,885.21 respecto al
requerimiento de la Oficina de Recursos Humanos.
- MEMORANDUM N° 236-2021/GRP-410000 de fecha 03.02.2021 la Gerencia
Regional de Planeamiento, Presupuesto y Acondicionamiento Territorial emite
certificación presupuestal por el valor solicitado con cargo la fuente de
financiamiento Recursos Directamente Recaudados.
- Con Resolución de la Oficina Regional de Administración N° 023-2021/GRP-ORA
se modifica el Plan Anual de Contrataciones 2021 a fin de incluir el proceso de
selección Adquisición de vales de consumo para el personal de la sede central y
direcciones regionales.
- Con MEMORANDO N° 114-2021/GRP-480400 de fecha 12.02.2021 la Oficina de
Abastecimiento y Servicios Auxiliares derivan al Presidente del Comité de
Selección el expediente de contratación del proceso de selección Licitación
Pública N° 02-2021/GRP-ORA-CS-LP para la adquisición de vales de consumo
de alimentación, bebidas u otros, a través de vales electrónicos para el personal
de la sede central y direcciones regionales del gobierno regional de Piura.

Dichos documentos sustentaban el inicio, por nuestra parte, del proceso de

selección, dado nuestra dependencia administrativa y jerárgica que si la Sede
Central iniciaba proceso de selección para otorgar vales de consumo nuestra
institución podía también llevar a cabo dicho proceso sin trasgredir ninguna
norma, pues para nuestro caso este se daba hace 10 años y era por costumbre,
que se constituye por ende en norma.

II. LOS HECHOS EXPUESTOS TRASGREDIERON LA NORMATIVA

En lo que se refiere que mi actuar, incumplir no solo el Ordenamiento Jurídico

Administrativo, sino que además infringió las normas de gestión interna de
la Entidad que regulan las funciones inherentes a su actuación en el cargo de
Gerente General del PEIHAP; Al respecto debo manifestar, que el suscrito no ha
trasgredido ninguna norma presupuestaria, pues lo actuado corresponde a un
beneficio ganado que por costumbre se otorga a los trabajadores del PEIHAP,
además los recursos por las cuales se han cancelado el producto corresponde a
los directamente recaudado y corresponde a la entidad su uso discrecional.
 Atendiendo a lo indicado, la fuente de la cual provienen los beneficios para los
trabajadores del PEIHAP sujetos a la actividad privada, serían:
I) Ley…
II) …
III) La decisión unilateral de entidad: si el beneficio se deriva de una concesión
unilateral del empleador, la doctrina señala que dichos beneficios se
entienden incorporados al contrato, por lo que, posteriormente el
empleador no podría de modo unilateral dejar sin efecto el referido
beneficio.

III INFRACCIONES IMPUTADAS

Los hechos descritos configurarían infracción prevista en la Ley Orgánica del
Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República, Ley
N° 27785, modificada por Ley N° 31288 (en adelante, Ley), conforme se precisa a
continuación:
Infracción muy grave prevista en el numeral 23 del artículo 46 de la Ley.
“Contravenir las disposiciones que regulan el régimen de ingresos,
remuneraciones, dietas o beneficios de cualquier índole de los funcionarios y
servidores públicos, ocasionando perjuicio al estado. Esta infracción es
considerada como grave. Si el beneficio es propio o se ha generado grave
afectación al servicio público, la infracción es muy grave”.
Con respecto a que se me pretende imputar, en mi condición de Gerente General
del PEIHAP, en el marco de haber participado en los procedimientos de
Adjudicación Simplificada N° 08-2021/GRP-PEIHAP-OEC Segunda convocatoria
“Adquisición de canastas de alimentos a través de vales de consumo para
personal del Proyecto Especial de Irrigación e Hidroenergético del Alto Piura
(PEIHAP) del Gobierno Regional de Piura 2020” y Adjudicación Simplificada N°
09-2021/GRP-PEIHAP-OEC Primera Convocatoria “Adquisición de canastas de
alimentos a través de vales de consumo para personal del Proyecto Especial de
Irrigación e Hidroenergético del Alto Piura (PEIHAP) del Gobierno Regional de
Piura 2021”, que mi actuación habría configurado los elementos de dicho tipo
infractor, como es: Contravenir disposiciones que regulan el régimen de beneficios
de cualquier índole, Ocasionar perjuicio al Estado, obtener beneficio propio.
Como se ha señalado anteriormente, el suscrito no ha contravenido ninguna
disposición que regulan el régimen de beneficios de cualquier índole, como se ha
demostrado en los párrafos anteriores.
No hay perjuicio al Estado, porque no se ha trasgredido norma alguna y el
beneficio otorgado como propio corresponde a que somos trabajadores adscritos
a la actividad privada y registrados en el AIRHSP independientemente de la
designación o contrato. Además, los recursos presupuestales y financieros
pertenecen a la fuente de financiamiento Recursos Directamente Recaudados
(RDR).
Adicionalmente, hacen referencia que en mi condición de Gerente General del
PEIHAP, habría vulnerado los siguientes principios:
“Legalidad presupuestaria: Reconocido en el artículo 77 de la Constitución,
según el cual la administración económica y financiera del Estado se rige por el
presupuesto que anualmente aprueba el Congreso. En buena cuenta, los recursos
del Estado sólo deben estar asignados a los fines que determine la Ley
previamente existente”.
Para el ejercicio fiscal del año 2021, debe precisarse que el MEF no consigno
como fuente de financiamiento al PEIHAP, los recursos directamente recaudados,
fueron incorporados como saldo de balance y por los ingresos propio de sus
acciones operativas. Por tanto, no afectó al erario nacional.
“Especialidad cualitativa: Consistente en que los créditos presupuestarios
aprobados para las Entidades Públicas deben destinarse, exclusivamente, a la
finalidad para la que hayan sido autorizados en los Presupuestos del Sector
Público (…)”, en el caso concreto la partida afectada N° 2.6.8.1.4.2 tenía como
finalidad financiar el “Gasto por compra de bienes” de la Entidad, y no las bolsas
de víveres a través de vales de consumo para los trabajadores del PEIHAP.
En ese orden de ideas el PEIHAP es un proyecto especial, que no cuenta con
recursos para gasto corriente, solo para gastos de inversión 2.6 Adquisición de
Activos no Financieros. Esta UE sólo cuenta con tres partidas para poder operar,
26.81.41 Gastos en personal; 26.81.42 compra de bienes (incluye bienes
muebles, vales, útiles de oficina y otros) y 26.81.43 para servicios (de consultoría
de obra, servicios simples para operar etc.), Por ello los recursos por RDR se
destinan a bienes y servicios. La partida de personal viene exclusivamente para el
pago de la planilla, según registro en el AIRHSP. 

En cuanto a lo manifestado, como consecuencia de la contravención de las

disposiciones que regulan las prohibiciones del régimen de beneficios del personal
del sector público, Usted mismo, resultó ser uno de los beneficiados. Debe
precisarse que Los funcionarios designados y los servidores contratados, están
adscritos al D.L N° 728 y por tanto se rigen por su normatividad, y se registran en
el AIRHSP, como tal el beneficio es para todos (funcionarios y servidores). En
consecuencia, los hechos vertidos en el pliego de cargos no constituyendo falta
muy grave.
Toda vez que al haber participado en los procedimientos de Adjudicación
Simplificada N° 08-2021/GRP-PEIHAP-OEC Segunda convocatoria “Adquisición
de canastas de alimentos a través de vales de consumo para personal del
Proyecto Especial de Irrigación e Hidroenergético del Alto Piura (PEIHAP) del
Gobierno Regional de Piura 2020” y Adjudicación Simplificada N° 09-2021/GRP-
PEIHAP-OEC Primera Convocatoria “Adquisición de canastas de alimentos a
través de vales de consumo para personal del Proyecto Especial de Irrigación e
Hidroenergético del Alto Piura (PEIHAP) del Gobierno Regional de Piura 2021”,
habrían correspondido a actos administrativos legalmente enmarcados dentro de
los procedimientos administrativos de mero trámite en la Entidad y acorde a mis
funciones establecidas en el Manual de Operaciones (MOP), considerando que el
beneficio de la canastas se tramito con los Informes favorables de la Gerencia de
Asesoría Jurídica desde Eel año 2010, Órgano Administrativo especializadas
en asesorar a la Entidad, y que posteriormente fueron tramitados por las
Gerencias de Administración y Gerencia de Planeamiento y Presupuesto, sin
advertir ningún hecho irregular de haber correspondido. Hechos que
posteriormente habría al suscrito inducido a un error Administrativo en la
aprobación de los beneficios de canasta de alimentos en consecuencia no
 me asiste responsabilidad alguna de conformidad al análisis efectuado por
lo que su representada debe evaluar de conformidad a lo establecido en el
Informe Técnico N° 1056 -2019-SERVIR/GPGSC, numeral 3.4 que prescribe:
“Corresponde a las propias entidades públicas -a través de sus autoridades del
Procedimiento Administrativo Disciplinario- determinar si una acto de la administración en
particular puede tomarse en cuenta para efectos de establecer si la conducta de un
servidor se encuentra dentro de los alcances del supuesto eximente de responsabilidad
previsto en el literal d) del artículo 104” del Reglamento de la Ley de Servicio Civil,
consistente en “El error inducido por la Administración, a través de un acto o disposición
confusa o ilegal”; así, dicha verificación deberá realizarse en cada caso concreto, tomando
en cuenta para esos efectos lo señalado en el numeral 2.7 del presente informe técnico”.

CONCLUSIÓN

 Por todo lo antes expuesto, considero que mis argumentos deslindan todo tipo de
responsabilidad respecto a la infracción que se me pretenden imputar y solicito a su
digno despacho se evalué y me excluyan y archiven todo proceso, pues creo no
haber cometido ninguna falta, por el contrario siempre he sido respetuoso de las
normas y leyes que nos rigen y siempre he cumplido con mis deberes y obligaciones;
siendo que mi actuar ha sido pensando en el respeto a mandatos constitucionales
como lo es el respeto al principio de legalidad y los principios que rigen una relación
laboral por lo tanto su representada debe tomar en cuenta que mi participación ha
sido de buena fe y haciendo una apreciación razonable de los hechos en cada caso
concreto, tomando en cuenta los antecedentes personales y las circunstancias que
supuestamente ocurrieron cuyo resultado de esta valoración llevará adoptar una
decisión razonable y proporcional de conformidad al marco normativo vigente.

Sin embargo;
 Al margen de determinarse la existencia o no de responsabilidad administrativa
funcional por parte del órgano instructor, debe tenerse presente el principio que rige la
potestad sancionadora de la Contraloría, Artículo 4° del Reglamento, inciso 16 y
artículo 230° de la Ley del Procedimiento Administrativo General LEY Nº 27444:

- No se podrán imponer sucesiva o simultáneamente una pena y una sanción

administrativa por el mismo hecho en los casos en que se aprecie la identidad del
sujeto, hecho y fundamento. Tampoco es posible procesar o sancionar en más de
una ocasión a la misma persona (sujeto), por el mismo hecho y fundamento. Este
principio rige para las sanciones penales y administrativas.
El derecho penal tiene preeminencia sobre el derecho administrativo. Código
Procesal Penal, Artículo III del Título Preliminar.
Es decir, que un mismo hecho no puede ser objeto de dos procesos distintos (uno
penal y otro administrativo por ejemplo).
- Disposición N° 06-2022 2°D-MP-FN-FPCEDCF-PIURA Según carpeta fiscal
N° 2606065500-2022-118-0 de fecha 04.01.2023, se DISPONE Primero: Que con
fecha 24 de octubre de 2023 este despacho expidió la Disposición Fiscal
N° 05-2022-MP-FN-FPCEDCF-PIURA NO HA LUGAR FORMALIZAR NI
CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, a través de la cual se
 despuso el ARCHIVAMIENTO de la INVESTIGACIÓN PRELIMINAR en contra de
LOS FUNCIONARIOS Y SERVIDORES DEL PROYECTO ESPECIAL DE
IRRIGACIÓN Y HIDROENERGETICA DEL ALTO PIURA (PEIHAP) QUE
RESULTEN RESPONSABLES por el presunto delito en contra de la
administración pública en agravio del Estado-PEIHAP por la “Adquisición de
canastas de alimentos a través de vales de consumo para el personal del
PEIHAP”, y ordena el archivo de los actuados, consentida y/o ejecutoria.
- Estando, por tanto, consentida, toda vez que el denunciante no apeló en su
momento, corresponde el archivo definitivo (artículo 3° de la citada disposición).

Por lo tanto, solicito se evalué los hechos materia de observación y de conformidad a lo

expuesto se archive y concluya el proceso sancionador por su representada, en lo
dispuesto en el artículo 1° de la mencionada Disposición y descargos correspondientes.

Adjunto al presente, documentación sustentatoria:

 Reporte de AIRSHP
 Disposición N° 06-2022 2°D-MP-FN-FPCEDCF-PIURA
 MEMORANDUM N° 1664-2020/GRP-
 MEMORANDUM N° 030-2021/GR-480400
 MEMORANDUM N° 236-2021/GRP-
 Resolución de la Oficina Regional de Administración N° 023-2021/GRP-ORA
 Con MEMORANDO N° 114-2021/GRP-480400

Atentamente,

_______________________________________

Ing. MANUEL ALBERTO VEGA PALACIOS

DNI N° 02862962