1.

Con respecto a la tesis “individualista” (“uno de los primeros pensamientos”),

formulada concisamente en DM 2.1 (“muchas veces no hay tanta perfección en las
obras …”),

1.1 analizarla con detalle;

1.2 listar cada uno los casos de apoyo probable que el narrador presenta
inmediatamente a continuación de la formulación y explicar a partir de ellos el sentido
preciso de la tesis “individualista”.

Tesis individualista: La tesis individualista es una tesis que está ligada a la tercera vía
del conocimiento que es el mismo cuando se separa de las 2 vías (letras y gran libro
del mundo) que vimos en la Primera parte del Discurso del Método. Y en esta segunda
parte trata de ejemplificar como se aplica esta tercera vía a través de la analogía de la
arquitectura de los edificios. Muchas veces no hay perfección compuesta por varias
personas, que están compuestas por diferentes personas como las que formó uno solo.

1.2 Arquitectura; legislación, religión; ciencia y manera de conducir la propia vida.

Arquitectura es acerca del juicio de la mayor o menor perfección humana. Por

ejemplo: la ciudad, desde que punto de vista juzgamos la belleza de una ciudad. Son
distintas partes, que no es bello, no construyen una universalidad, una unidad
armónica, es decir, formar un todo. Lo contrapone con el arquitecto que crea solo,
que diseña en la propia cabeza (su propia imaginación) porque suele ser más hermosos
y estar mejor arreglados.

Los ejemplos que utiliza:

1. ciudad medieval conformada por varios arquitectos que tiene caminos tortuosos
2. plaza tallada en un terreno llano construido por un solo arquitecto, desde los
cimientos, formada por un solo arquitecto (analogía con la tesis individualista).
Para Descartes es difícil hacer las cosas bien, cuando se trabaja sobre las obras
de otros, pues se parte de los errores (en forma de prejuicio)

Legislacion: La multiplicidad de opiniones entre legisladores lleva lo mismo en el

caso de la arquitectura. Esto lleva al error. Si se comienza con el error, esa
multiplicidad lleva al error. Descartes no excluye la multiplicidad, lo que pasa es que
el Derecho racional sale de una unidad completa y arquitectónica…Y la multiplicidad
debe aceptar esto, para regirse racionalmente según Descartes.
Religion: Monoteísmo como fundamento de la religión verdadera: un Dios debe
instaurar la verdad, para saber cuál es la religión verdadera.
La ciencia: en vez de construir sobre cimientos, de edificios derrumbados, tiremos
todos estos conocimientos y empecemos de 0: construyamos nuevos edificios.
Ahora se propone hacer una reforma radical de las ciencias. Y por eso hay que hacer
una reforma en donde primen los hombres de buen sentido.
modos de conducir la propia vida: si uno está gobernado por los apetitos o por los
preceptores es un desastre porque hay multiplicidad en discordia porque nuestros
apetitos son múltiples. Aplica la medicina de la discrepancia no decidible de
neutralización en donde los apetitos por si solos no pueden orientarme, no pueden
darnos criterio

2. Con respecto al problema implicado en la validez irrestricta de la tesis

“individualista” (tal como fue formulada en el párrafo 1),
2.1 explicarlo según se plantea en el párrafo 2;
2.2 explicar los límites que el narrador establece a la validez de dicha tesis a fin de
evitar el problema de la validez irrestricta (párrafos 3);
2.3 comparar la declaración de propósito que el narrador presenta en DM 2.3 con las
que había presentado en DM 1.4-5;

2.1 Validez restricta: Primero debo reformarme a mí mismo, para establecer un tipo
de conocimiento del cual no pueda dudar. Para no caer en la radical propuesta de
derribar todas las ciencias en general, Descartes se propone revisar y reconstruir los
conocimientos individuales del sujeto.
2.2
Descartes dice que un particular no puede cambiar todo un Estado. Por eso, la
solución es la tesis individualista, que reformar el terreno para edificar un
conocimiento que solo le pertenece él.

2.3
El propósito que tiene es desarrollar un método, homogéneo, irrestricto, universal,
etc. En el DM Parte 4 y 5, elabora anticipadamente un método para aumentar o
edificar un terreno que solo le pertenezca a él. Elevando el conocimiento a un punto
más alto. Edificar en un terreno que me pertenece a mí solo.
“El propósito no es enseñar el modo de como conducir la razón a los demás sino de
reformar sus propios pensamientos y edificar un terreno que solo le pertenezca del
mismo”

3. Con respecto a la larga argumentación del párrafo 4,

3.1 analizarla con detalle, atendiendo a la formulación de la conclusión y al papel que
desempeñan en la argumentación (1) el modo escéptico de la discrepancia no resuelta
(de opiniones y/o de costumbres) y (2) la tesis “individualista”;
3.2 comparar la conclusión de DM 2.4 con la oración final de DM 1.6;
3.3 ¿infringe el narrador los límites que había señalado en DM 2.3 como
solución del problema de la validez irrestricta de la tesis “individualista”?

3.1 Las relaciones que podemos encontrar entre el tropo entre discrepancia no
decidible o no decidida y el párrafo 2.3 del método es que tanto como el vulgo y los
filósofos tienen diversidad de opiniones y Descartes tiene varias opiniones a
considerar en cualquiera de las 2 vías y que Descartes, por lo tanto, no puede elegir a
nadie cuyas opiniones les parecieran preferibles a las otras, por eso propone suspender
el juicio y se vio obligado a dirigirse por sí mismo. Esto último expresa la tesis
individualista de Descartes, porque el criterio de verdad se termina fundando en el
sujeto que hace buen uso de la razón. La tesis individualista dice que solo aislado de la
opinión del otro, le permite refundar una nueva ciencia. Por eso es necesario
suspender el juicio, para obligarse a dirigirse a sí mismo.
3.2 No podía dirigirse a si mismo que no sea a él mismo es la conclusión del 3.4. La
conclusión es análoga al DM.1.6, porque comparando las diversas opiniones entre los
hombres de letras y el gran libro del mundo, pudo hacer un juicio porque se tomó la
libertad de juzgar a los demás por si mismo, porque solo daban opiniones verosímiles
y no se fundaban sus opiniones en el algo sólido e indubitable, porque no había en el
mundo una doctrina que fuera tal como le habían prometido los hombres de letras.

3.3
si si infringe los limites
los límites de la validez irrestricta de la tesis individualista son el individuo atomizado
en su propia experiencia vital, no es prudente derrumbar todas las ciencias, para
reconstruirlo desde la razón individual, pero si se debe reformular el propio saber y
esto se logra deshaciéndose de todas las antiguas opiniones que acarreo durante su
vida. pero estas opiniones a las que Descartes se refieren con justamente saberes que
se adquieren por medio de la educacion y para fundamentar la necesidad de una forma
a su propio saber realiza una neutralizacion de los saberes, los rebaja a opiniones y
postula la tesis individualista. Aunque constantemente esta remarcando que su
pretensión no es la de enseñar, y que su propósito es reconducir su propio
pensamiento a través del método, este proceso individual desacredita por completo las
ciencias y la educación y pone al sujeto y a su propia razon como fuente de
conocimiento seguro

en ciollo: mucho decir yo solo quiero hablar de mi modo de conducir mis

pensamientos y no planeo decirle a nadie lo que tiene que hacer pero despues reduce
todos los principios de la ciencia y los conocimientos de la educacion a meras
opiniones que no sirven para nada, entonces no se trataría de reformar solo su saber y
de buscar el verdadero metodo pada llegar a los verdaderos conocimientos que su
ingenio es capaz, sino que de fondo el presenta el método como un ordenador
universal

4 con respecto a la frase “como un hombre que marcha solo y en la oscuridad”, que el
narrador enuncia al comienzo del párrafo 5,
4.1 explicarla atendiendo a la conclusión alcanzada al final de DM 2.4;
4.2 explicar las consecuencias que el narrador extrae de esa situación para su
búsqueda de la ciencia.

4.1 esa frase señala justamente la posición individual y solitaria en la que se encuentra
descartes esos momentos, luego de que haya desestimado la diversidad de opiniones
porque no le permiten obtener un verdadero conocimiento, se encuentra en situación
de soledad. La oscuridad puede tener que ver porque Descartes está inmerso en un
terreno muy difícil y pantanoso, en donde tiene una gran tarea que realizar. Ante los
precipitados, el vulgo y los filósofos, el asume la tarea de la destrucción de esos
edificios de diversas opiniones anclados a conocimientos verosímiles.
Esta frase es justamente la reflexión que extrae del párrafo anterior (2.4) cuando se da
cuenta no podía apoyarse en las opiniones de los demás y no podía elegir unas por
sobre las otras, por esto se ve obligado a dirigirse a sí mismo, esto también denota la
urgencia que tiene Descartes que lo pone en aprietos para derribar esos “edificios”.
4.2 la consecuencia que se extrae de esa situación es que hay que buscar un verdadero
método para llegar al conocimiento de todo lo que su ingenio es capaz

5. Examinar la referencia al Estado (État) en DM 2.6 relacionándola con DM 2.1- 4

En 2.6 dice que el estado está mejor regulado cuando tiene pocas leyes bien
observadas porque la multitud de leyes muchas veces proporciona excusas para los
vicios y esto lo podemos relacionar con el párrafo 1 en donde descartes comenta que
los pueblos en donde sus leyes fueron postuladas debido a sus discordias y crímenes
no tienen una buena organización política como los que a diseñaron desde el inicio un
sistema de legislación, reglado con leyes racionales.
Descartes por tanto está a favor de un derecho racional y unitario y no está de acuerdo
con la diversidad de leyes desorganizada y sin sistematización fundamentada en
principios racionales.

6. Con respecto al último párrafo (DM 2.13),

6.1 ¿cómo metodiza el narrador el examen de las “dificultades” en las diversas
ciencias?
6.2 ¿en qué consiste la preparación para el proyecto de establecer los principios de las
ciencias?

6.1 Descartes lo metodiza diciendo que gracias al método (en donde iba a poder usar
su razón de la mejor manera posible) su espíritu empezó a acostumbrarse a observar
más clara y distintamente los objetos y se propone a utilizar este método en todas las
dificultades que se presentaban en las otras ciencias
pero no es que va a emprender enseguida el examen a todas las ciencias, sino que
observo que todos los principios de las ciencias salen de la filosofía y que allí debe
empezar su examen. Descartes con prudencia y evitando la precipitación y la
prevención se propone a realizar un examen de la filosofía para establecer los
principios
6.2 la preparación consiste: en desarraigar su espíritu de todas las diversas opiniones
que había recibido y ejercitarse en el método para afianzarse más a el