Der.

Procesal
Civil I

Autor: Ariana Isabella Amador

García

Asignatura:
Der. Procesal Civil I

Catedrático:
Abg. Luis Maljik

Instituto:
Unitec S.P.S.

Trabajo:
Ensayo: Eleeción de la Nueva Corte Suprema de
Justicia y la Expectativas Ciudadanas

Fecha:
13/08/2022
 La Elección de la Nueva Corte Suprema de Justicia y las Expectativas
Ciudadanas

Resulta muy importante que los magistrados de la Corte Suprema de Justicia en Honduras
cuenten con las facultades necesarias para ejercer dicho puesto. ¿Pero quiénes son los que
escogen a estas personas para cumplir con estos cargos tan llenos de responsabilidad? En
Honduras se cuenta con una Junta Nominadora que realiza la respectiva votación y aún así
no vemos un fruto positivo de lo que gana deliberadamente ni de lo que se postula.

En el siguiente ensayo analizaremos la disertación de tres panelistas (el Dr.

Edmundo Orellana, quien es una eminencia para el derecho en Honduras, la Magister
Leticia Salomón que demuestra tener un dominio en el tema por la parte social, y el abg.
Luis Maljik, quien tiene el puesto de Director Legal en la CCIC) que expusieron su postura
acerca del tema ya mencionado cada quien con un enfoque ligeramente distinto en un foro
organizado por la facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de
Honduras el día 29 de julio de 2022. A continuación, un breve resumen de sus
intervenciones seguido de la opinión de la autora de este ensayo.

Comenzando por la ponencia del Dr. Edmundo Orellana, él hizo énfasis en las
personas que tenemos actualmente como magistrados de la Corte Suprema de Justicia y lo
que debería tomar en cuenta el grupo de personas encargadas de votar por los próximos
magistrados. Cuando hace referencia a la seguridad jurídica y cómo esta vinculada con el
Estado de Derecho. Normalmente se relaciona el que la seguridad jurídica se liga solamente
con la inversión extranjera y no debe ser así puesto que lo que nos interesa de los
magistrados es que nos juzguen garantizándonos nuestros derechos y de una manera que no
incluya interés de ningún tipo. Me parece que la situación el año pasado de las ZEDEs (al
que él hace mención) es una muestra de la clase de personas que estan al poder y el aprobar
tal cosa que estaba en contra de lo que establece la Constitución de la República es
aberrante y perverso. La seguridad jurídica tiene que ver con que yo me sienta seguro al
momento de juzgada y que las personas que se encuentran con estos cargos sean confiables
y que se guiarán por las normativas y no por un interés en particular.
 Menciona también el doctor algo que me resulta sumamente interesante (como toda
su participación) que es sobre tres factores de un buen magistrado de la Corte: 1) debe ser
probo, alguien recto, honrado; 2) ser capaz, que tengan cualidades y que estén aptos, a la
altura para el trabajo y; 3) deben ser independientes, es decir, no solo tener criterio para
aplicar la normativa sino tener el valor de enfrentar las consecuencias de las decisiones que
tomaron como jueces/magistrados/etc. (como p. ej. Rechazar un proyecto de ley
inconstitucional proveniente del presidente). Deben ser personas respetables con un buen
sentido de lo que es correcto y que las autoridades teman proponer cosas que no van de
acuerdo a la ley.

Por último, hace una comparación bastante severa entre lo que si se aprueba para los
postulantes a magistrados y los que quedan fuera de esta elección, lo que se puede entender
como una contradicción. Según lo que el dr. Orellana manifiesta, los criminales, quienes
estan siendo procesados o investigados quedan fuera de la postulación (naturalmente bien
acreditado). Él pone el ejemplo de que si alguien esta siendo procesado por alguna
demanda civil sobre el pago de una cantidad de dinero no puede ser elegido porque esta
siendo demandado, tiene un proceso pendiente. Sin embargo, y según tales requisitos, un
violador condenado en primera instancia si puede ser postulado, lo cual genera una
controversia por lo que se exige y es una injusticia, a mi criterio.

Pasando por la intervención de la magister Leticia Salomón, ella se enfoca más en la

parte de cómo son los magistrados y cómo deben ser bien analizados los postulados para la
nueva elección. Yo considero que todas las personas tenemos nuestros propios intereses y
tenemos el derecho de contar con ellos también y lo que nosotros digamos de alguna
manera o de otra todo puede convertirse en un debate y en opiniones polémicas porque
siempre habrá alguien que no este de acuerdo con ello. Entonces ella habla de que estos
magistrados estan plagados de intereses ya sean personales, familiares, hasta ambos.
Además de esto, enfatiza en que no debemos basarnos en un principio de inocencia que
consiste en que la persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Si las personas
que quieren postularse ya tiene una mancha en su expediente sobre su conducta, ¿por qué
siquiera los tomamos en cuenta?
 También nos cuenta que debemos separar el concepto de neutralidad e
imparcialidad, porque ser neutral es no compartir opiniones con ninguna de las dos partes
pero es inevitable hacer esto como seres humanos que somos, más aun en un caso judicial
donde fallamos a favor del que nos parece se apega más ya sea al derecho, a la ley, como a
lo correcto moralmente (que es subjetivo). Pero cuando juzgamos por lo que es justo, por la
verdad y no nos dejamos inclinar sin argumentos entre una parte u otra, nos convertimos no
en neutrale sino en imparciales y es lo que nuestra Corte de Justicia necesita según los
últimos comentarios que realizó

Finalmente, la disertación del abg Luis Maljik que tuvo un punto de vista más
actualizado. Me gustó mucho la puntualización a la que hizo mención sobre 4 elementos
que deben ser parte de la elección de la nueva corte. Como él lo mencionó, se basó en
estadísticas que brindó una fuente internacional World Justice Project. Entre estos 4
aspectos que menciona esta la ausencia de corrupción con el que Honduras a nivel mundial
esta casi perdido totalmente encontrándose en los últimos puestos. Y naturalmente la
ausencia de corrupción, así como es un ideal erradicarla totalmente -hablando de manera
realista, es imperativo seguir luchando por reducirla lo más que se pueda. No podemos
tener la mentalidad de “Eso nunca va a desaparecer” ni tomarlo como excusa para hacer
frente a las personas que hacen daño a nuetsro país y por eso debemos contar con
magistrados probos (como lo menciona el dr. Orellana).

El segundo elemento que menciona el abg, y uno de los que me parece más
importante, es el del respeto a los derechos fundamentales. Y es que en Honduras
lastimosamente es muy común que se lesionen los derechos de las personas sin oportunidad
de ampararse exitosamente en algún recurso por la misma corrupción que existe. En cuanto
a la justicia civil, nuestro tercer factor, también carecemos de, por ejemplo, respeto al
derecho del debido proceso, la Constitución de la República. Y no se debe impedir el
ingreso a la justicia, mucho menos el no permitir que las personas se defiendan por sí solas
sin necesidad de un profesional del derecho y no se diga de la justicia penal en Honduras
donde en el ranking de WJP, contamos con el peor puesto entre etsos cuatro.
 Analizando las participaciones de esto tres maravillosos panelistas, podemos
concluir que Honduras cuenta con grandes mentes y personas capaces de ejercer con estos
cargos de gran responsabilidad , solamente debemos encontrarlas y elegirlas de la mejor
manera posible, también fijándonos en quiénes los postulas, sus cualidades y algunos de los
elementos que menciona WJP.