KENIA BALCAZAR SORIANO

VS
H. AYUNTAMIENO DEL ESTADO DE MEXICO
TLAMANALCO.
DIRECCION DE SEGURIDAD PUNLICA MUNICIPAL
C. AGENTE DE TRANSITO, NUMERO 9857
H. TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
DEL ESTADO DE MEXICO, TLALMANALCO.
PRESENTE.-
KENIA BALCAZAR SORIANO, mexicano, mayor de edad, soltera, al corriente en mis obligaciones
fiscales, con domicilio en ALEJANDRO VOLTA #5 TLALMANALCO del ESTADO, señalando como
domicilio legal de mi parte para oír notificaciones el ubicado en la calle ALEJANDRO VOLTA. Ante
usted, con el debido respeto comparezco a exponer.

Por medio del presente escrito, y por mi propio derecho (en caso de ser representante legal, señalar
que con el citado carácter), y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 2, 22, 31, 45, 47, 48
y demás relativos y aplicables de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de México, promuevo
DEMANDA DE NULIDAD en contra de los actos y autoridades que más delante indicaré, y para los
efectos de dar debido cumplimiento a lo dispuesto por el último de los preceptos citados, manifiesto
lo siguiente.

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL DEMANDANTE: Los cuales han quedado debidamente

señalados y precisados en el proemio de la presente demanda
II. ACTO IMPUGNADO: Boleta de infracción de tránsito vehicular, sin número de oficio, el
cual fue emitido el día 27 de septiembre del presente año, a las 9:00 horas en el Estado
de México, por el C. AGENTE DE TRANSITO NUMERO 9857, del H. AYUNTAMIENTO DEL
ESTADO DE MEXICO TLALMANALCO., DIRECCION DE SEGURIDAD PUBLICA MUNICIPAL
III. AUTORIDADES DEMANDADAS: C. AGENTE DE TRANSITO NUMERO 9857 con NUMERO
DE PATRULLA 688 del H. AYUNTAMIENTO DEL ESTADO DE MEXICO TLALMANALCO.,
DIRECCION DE SEGURIDAD PUBLICA MUNICIPAL.
IV. FECHA DE CONOCIMIENTO DEL ACTO: 27 de septiembre del presente año
HECHOS
UNICO: Con fecha 27 de septiembre del presente año, y circulando el suscrito en mi
vehículo marca Nissan, modelo Tala, año 2002, con número de serie 0101101, número
de placas AK17J58 y con número de tarjeta de circulación 85203697, color rojo, sobre
calle Emiliano Zapata, entre las calles niño perdido y atzacualoya, de la Colonia San Juan,
en el Estado de México, Tlalmanalco. Calle sobre la cual se encuentra una señal de
transito de “ALTO”, sin embargo unos metros antes a la señal de transito ya
mencionada, se encuentra un bache sobre el pavimento que abarca todo el carril sobre
el cual me encontraba circulando, el cual me percate antes de realizar la parada de la
señal de tránsito, por la cual permití de manera cautelosa esquivar dicho bache a local
segundos después el C. AGENTE DE TRANSITO NUMERO 9857, con NUMERO DE
PATRULLA 688, prende los códigos de dicha patrulla y me indica que me detenga.
Posteriormente me hace mención que me había hecho acreedor a una multa por no
haber respetado la señal de tránsito, al instante le manifesté mi incomodidad y mis
argumentos al C. AGENTE DE TRANSITO NUMERO 9857, con NUMERO DE PATRULLA
688, a lo cual me respondió que no le interesaba y que el solo actuaba conforme a la
ley, por lo que me elaboro la boleta de infracción, la firmo y me entrego la boleta de
infracción por “no respetar la señal” con una sanción de cinco salarios mínimos,
violando la formalidad del acto administrativo en su emisión.
MOTIVOS DE INCONFORMIDAD:
PRIMERO.- La boleta de infracción que me fue emitida, transgrede en mi perjuicio los
PRINCIPIOS DE LEGALIDAD Y SEGURIDAD JURÍDICA tutelados por los artículos 14y 16
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, lo anterior en virtud de que
el documento es omiso en establecer las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que
fue cometida la supuesta infracción que se me atribuye a lo cual la autoridad
demandada me deja en un completo ESTADO DE INDEFENSIÓN al levantar el C. AGENTE
DE TRÁNSITO NÚMERO 9857, con NÚMERO DE PATRULLA 688 una boleta de
infracción, sin notificarme con las formalidades esenciales debidas.
SEGUNDO.- En la boleta de infracción citada anteriormente, la autoridad omitió
Observar las formalidades legales que debe revestir dicho acto, debido a que CARECE
DE LA DEBIDA MOTIVACIÓN Y FUNDAMENTACIÓN exigidas en términos del artículo3,
fracción VIII de la Ley Federal De Procedimiento Administrativo, que menciona que SON
ELEMENTOS Y REQUISITOS DEL ACTO ADMINISTRATIVO: AL SER EXPEDIDO SIN
QUE MEDIE ERROR SOBRE EL OBJETO, CAUSA O MOTIVO, OSOBRE EL FIN DEL ACTO;
toda vez que se adolece de suficiente motivación, en virtud de que no expresó con
precisión las circunstancias especiales que tomó en cuenta para atribuirle a la parte
actora dicha infracción, pues si bien señaló: “no respeto señal” como consta en el
apartado correspondiente en la boleta de infracción, debió expresar además, las
razones, causas y circunstancias de modo tiempo y lugar para emitir dicho acto, lo
cual coloca a la autoridad demandada dejándome en un completo ESTADO DE
INDEFENSIÓN al levantar el C. AGENTE DE TRÁNSITONÚMERO 9857, con
NÚMERO DE PATRULLA 688, una boleta de infracción, sin notificarme con las
formalidades esenciales debidas.

Lo anterior tiene sustento en el siguiente criterio jurisprudencial de la octava época que

a la letra dice:
FUNDAMENTACION Y MOTIVACION DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS.
De acuerdo con el artículo 16 constitucional, todo acto de autoridad debe estar
suficientemente fundado y motivado, entendiéndose por lo primero que ha
de expresarse con precisión el precepto legal aplicable al caso y por lo segundo, que
también DEBEN SEÑALARSE CON PRECISIÓN, LAS CIRCUNSTANCIAS ESPECIALES,
RAZONES PARTICULARES O CAUSAS INMEDIATAS QUE SEHAYAN TENIDO EN
CONSIDERACIÓN PARA LA EMISIÓN DEL ACTO, siendo necesario además, que
exista adecuación entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en
el caso concreto se configure la hipótesis normativa. Esto es, que cuando el precepto
en comento previene que nadie puede ser molestado en su persona, propiedades o
derechos sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente que funde
y motive la causa legal del procedimiento, está exigiendo a todas las autoridades
que apeguen sus actos a la ley, expresando de que ley se trata y los preceptos de ella
que sirvan de apoyo al mandamiento relativo. En materia administrativa,
específicamente, para poder considerar un acto autoritario como correctamente
fundado, es necesario que en él se citen: a).- Los cuerpos legales y preceptos que se
estén aplicando al caso concreto, es decir, los supuestos normativos en que se encuadra
la conducta del gobernado para que esté obligado al pago, que serán señalados con
toda exactitud, precisándose los incisos, su incisos, fracciones y preceptos aplicables, y
b).- Los cuerpos legales, y preceptos que otorgan competencia o facultades a las
autoridades para emitir el acto en agravio del gobernado.
TERCERO.- Por otra parte, se advierte que, la autoridad demandada C. AGENTE
DETRÁNSITO NÚMERO 9857, con NÚMERO DE PATRULLA 688, al imponer la
infracción, omitió observar las formalidades legales que debe revestir dicho acto, toda
vez que se advierte que, adolece de la debida fundamentación así como
de la suficiente motivación al emitir el acto impugnado, ya que, si bien citó como
fundamento legal los artículos 73 y 104 del Reglamento de Tránsito para el Municipio
de TLALMANALCO ,de su contenido, se advierte de su transcripción que no es aplicable
al caso concreto.

Artículo 73.- Entorpecer la marcha de columnas militares, desfiles y cortejos

fúnebres.

Articulo 104.- Sobresalir la carga al frente, a los lados en la parte posterior delos
límites autorizados.

De la boleta de infracción, se advierte que la autoridad demandada señaló

en el apartado referente a la conducta del conductor: “No respeto señal”, motivación
de la conducta que no guarda relación alguna con la disposición legal aplicada,
consecuentemente, de ahí que resulte indebidamente fundado la boleta de infracción,
en virtud de que la conducta del conductor no encuadra en la hipótesis normativa
aplicada.
Apoya lo anterior el criterio siguiente:
FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. SU DISTINCIÓN ENTRE SU FALTA
YCUANDO ES INDEBIDA.
Debe distinguirse entre la falta y la indebida fundamentación y motivación; toda vez
que por lo primero se entiende la ausencia total de la cita de la norma en que se apoya
una resolución y de las circunstancias especiales o razones particulares que
se tuvieron en cuenta para su emisión; mientras que la diversa hipótesis se
actualiza CUANDO EN LA SENTENCIA O ACTO SE CITAN PRECEPTOS LEGALES, PERONO
SON APLICABLES AL CASO CONCRETO Y SE EXPONEN LAS RAZONES QUELA
AUTORIDAD TUVO PARA DICTAR LA RESOLUCIÓN, PERO NOCORRESPONDEN
AL CASO ESPECÍFICO, OBJETO DE DECISIÓN, O BIEN,CUANDO NO EXISTE
ADECUACIÓN ENTRE LOS MOTIVOS INVOCADOS EN EL ACTO DE AUTORIDAD Y LAS
NORMAS APLICABLES A ÉSTE SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRCUITO.