H.

TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

COLIMA, COLIMA.

P R E S E N T E.

CARLOS MIGUEL CRUZ CORTES, mexicano, mayor de edad, con capacidad legal, señalando como
domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones el domicilio ubicado en el CONGRESO DEL ESTADO,
oficina del Dip. Oscar A. Valdovinos Anguiano, con domicilio conocido, ante usted C. Magistrado
comparezco para,

E X P O N E R:

Con fundamento en el artículo 1, 26 y demás relativos de la Ley de lo Contencioso Administrativo del

Estado de Colima, vengo por medio del presente escrito y por mi propio derecho a presentar Demanda de
Nulidad en contra de la multa de folio 086014 A emitida por la Dirección General de Seguridad Pública y Vialidad
del Municipio de Colima con el objetivo que se declare la NULIDAD LISA Y LLANA del acto impugnado.

Para el efecto de cumplir con los extremos del artículo 28 de la Ley de lo Contencioso Administrativo del
Estado de Colima, al efecto manifiesto:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL ACTOR: Ya han quedado descritos en el proemio del presente escrito.

II.- ACTO O RESOLUCIÓN IMPUGNADO: La multa de folio 086014 A emitida por la Dirección General de
Seguridad Pública y Vialidad del Municipio de Colima, Colima.

III.- FECHA DE NOTIFICACIÓN: Tuve conocimiento del acto que reclamo en el presente escrito de demanda el
día 11 de Septiembre de 2013.

IV.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL DEMANDADO: Cuenta con tal carácter el H. Ayuntamiento Constitucional
Colima a través de la Dirección General de Seguridad Pública y Vialidad, y la Tesoreria Municipal ambas
con domicilio oficial y ampliamente conocido.

V.- NOMBRE DEL TERCERO PERJUDICADO: No existe en la presente controversia.

Fundo la presente demanda en las siguientes consideraciones de:

H E C H O S:

1.- Soy Propietario de un vehículo marca NISSAN, línea DATSUN PICK UP, modelo 1978, con placas de
circulación FF60466, del Estado, como lo acredito con la copia simple de la Terjeta de Circulación del vehículo
que anexo al presente escrito.

2.- El día 11 de Septiembre de 2013 acudí a la Tesorería Municipal a realizar un trámite, cuando me notificaron
que tenía varias multas sin pagar, entregándome en ese momento un estado de cuenta de mi vehículo donde se
describen, tanto las multas como los motivos de las supuestas infracciones, de las cuales manifiesto bajo
protesta de decir verdad, que desconocía hasta ese momento que me entregaron el estado de cuenta, por tal
motivo al no tener conocimiento de dichas multas me deja en un total estado de indefensión, pues no se me
notificó personalmente de dichas conductas, así mismo vulnerándose lo dispuesto por el artículo 14 de nuestra
Carta Magna que a la letra dice:

Artículo 14…
Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio
seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho.

Por lo anterior el acto de autoridad que hoy impugno me causa los siguientes

A G R A V I O S:

I.- : La multa de folio 086014 A emitida por la Dirección General de Seguridad Pública y Vialidad del Municipio
de Colima, Colima son totalmente contrarias a derecho puesto que en ningún momento fui notificado
personalmente de tales actos de autoridad que hoy impugno, incumpliendo con los requisitos mínimos que debe
reunir todo acto de autoridad como son los de FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN las cuales consisten en
que los actos de autoridad deben cumplir con las formalidades esenciales del procedimiento; basta con observar
 la actuación que diera origen al acto reclamado para percatarse que incumple con los preceptos antes
mencionados, pues al momento en que las autoridades expidan un acto que moleste a los gobernados en su
persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, deben de proporcionar a través del mandamiento escrito que
para el efecto se emita, los datos suficientes y precisos poder actuar en consecuencia.

Además los actos de autoridad que hoy son impugnados contravienen lo dispuesto por el artículo 52 del Código
Fiscal Municipal para el Estado de Colima que menciono lo siguiente…

ARTICULO 52.- Las notificaciones de los actos administrativos se harán:

I.-…..

II.- A los particulares:

a) Personalmente o por correo certificado con acuse de recibo, cuando se trate de citatorios, requerimientos,
solicitudes de informes o documentos y de actos administrativos que puedan ser recurridos;

En consecuencia me deja en un completo estado de indefensión él actuar de la autoridad pues al no cumplir con
los requisitos antes mencionados desconozco los reglamentos artículos, incisos y subincisos aplicados a las
multas viales, los nombres de los agentes de tránsito, el procedimiento seguido al momento de realizar los actos
de autoridad, las circunstancias especiales, razones particulares y causas inmediatas que se tomaron en
consideración para emitir los actos de autoridad, en ningún momento tuve la oportunidad de ser oído y vencido
en juicio negándome en todo momento mi garantía de audiencia y debido proceso consagrado por los artículos
14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, lo que acarrea necesariamente la nulidad
lisa y llana, por lo que este H. Tribunal debe declarar tal circunstancia al encontrarme en una clara desventaja
ante el actuar de la autoridad.

II.- Todo acto de autoridad deber estar fundado y motivado así lo establecen los artículos 14 y 16 de nuestra
Carta Magna, los actos de autoridad hoy impugnados consistentes de la multa de folio 086014 A no cumplen con
tales requisitos pues al no haber sido notificado personalmente a la suscrita, también se violan lo dispuesto por
los artículos antes mencionados ya que las boletas de infracción que desconocía hasta el momento que me
entregaron el estado de cuenta, desconozco la fundamentación y la motivación, la descripción detallada de las
infracciones, las versiones claras de los hechos afirmadas por los agentes de vialidad, como se determinó las
supuestas infracciones descritas en el estado de cuenta que anexo, además debe asentar el lugar, el modo
como se cometió la infracción, la hora y fecha en que ocurrió, ahora bien, es evidente que ante la ausencia de
tales elementos y el desconocimiento del suscrito al no haber sido notificado personalmente me causa un
agravio personal y directo en mis bienes y posesiones pues en ningún momento se me dio la oportunidad de
poder a ser oído y vencido en juicio.

Además es necesario que la autoridad precise exhaustivamente su competencia por razón de materia, grado o
territorio, con base en la ley, reglamento, decreto o acuerdo que le otorgue la atribución ejercida, citando en su
caso el apartado, fracción, inciso o subinciso; sin embargo, en caso de que el ordenamiento legal no los
contenga, si se trata de una norma compleja, habrá de transcribirse la parte correspondiente, con la única
finalidad de especificar con claridad, certeza y precisión las facultades que le corresponden.

Sirven como sustento los siguientes criterios jurisprudenciales.

No. Registro: 251,051

Tesis aislada

Materia(s): Administrativa

Séptima Época

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Tomo: 145-150 Sexta Parte

Tesis:

Página: 284

TRANSITO, MULTAS DE.

Para que una multa por infracción al Reglamento de Tránsito esté debidamente fundada y motivada, se requiere que se haga la descripción
clara y completa de la conducta que satisface la hipótesis normativa y que se dé con absoluta precisión el artículo, y la fracción e inciso, en
sus casos, que tipifican la conducta sancionadora. Y sería inconstitucional mermar o anular la garantía del artículo 16 constitucional por
razones de aptitud o comodidades burocráticas, permitiendo la imposición de sanciones con motivaciones imprecisas y como en clave
interna administrativa, o con la mención de varios preceptos, o de varias fracciones, o de varios incisos, o en reenvío a un grupo de
infracciones, sin precisar con toda exactitud cuál fue la conducta realizada y cuál fue la disposición legal aplicada.

Novena Época

Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

Tomo: IX, Enero de 1999

Tesis: VI.2o. J/123

Página: 660

FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN, NO EXISTE CUANDO EL ACTO NO SE ADECUA A LA NORMA EN QUE SE APOYA. Todo acto
de autoridad debe estar suficientemente fundado y motivado, de manera que si los motivos o causas que tomó en cuenta el juzgador para
dictar un proveído, no se adecuan a la hipótesis de la norma en que pretende apoyarse, no se cumple con el requisito de fundamentación y
motivación que exige el artículo 16 constitucional, por tanto, el acto reclamado es violatorio de garantías.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo en revisión 383/88. Patricia Eugenia Cavazos Morales. 19 de enero de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: José Galván
Rojas. Secretario: Vicente Martínez Sánchez.

Amparo directo 7/96. Pedro Vicente López Miro. 21 de febrero de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: María Eugenia Estela
Martínez Cardiel. Secretario: Enrique Baigts Muñoz.

Séptima Época

Instancia: Segunda Sala

Fuente: Apéndice de 1995

Tomo: Tomo III, Parte SCJN

Tesis: 73

Página: 52

FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. De acuerdo con el artículo 16 de la Constitución Federal, todo acto de autoridad debe estar
adecuada y suficientemente fundado y motivado, entendiéndose por lo primero que ha de expresarse con precisión el precepto legal
aplicable al caso y, por lo segundo, que también deben señalarse, con precisión, las circunstancias especiales, razones particulares o causas
inmediatas que se hayan tenido en consideración para la emisión del acto; siendo necesario, además, que exista adecuación entre los
motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se configuren las hipótesis normativas.

Amparo en revisión 8280/67. Augusto Vallejo Olivo. 24 de junio de 1968. Cinco votos.

Octava Época

Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Tomo: XV-II, Febrero de 1995

Tesis: VI.1o.232 K

Página: 189

ACTOS DE AUTORIDAD. DEBEN CONSTAR POR ESCRITO Y ESTAR FUNDADOS Y MOTIVADOS. Para cumplirse con los requisitos de
fundamentación y motivación previstos en el artículo 16 constitucional, es necesario que todo acto de autoridad conste por escrito; en el cual
se exprese con precisión el precepto legal aplicable al caso y las circunstancias especiales , razones particulares o causas inmediatas que se
hayan tenido en consideración para emitirlo; siendo necesario, además que exista adecuación entre los motivos aducidos y las normas
aplicables, o sea, que en el caso concreto se configuran las hipótesis normativas, para que los obligados estén en aptitud de defenderse en
debida forma.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo en revisión 244/88. Autobuses San Matías Tlalancaleca, S.A. de C.V. 23 de agosto de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Eric
Roberto Santos Partido. Secretario: Martín Amador Ibarra.

S U S P E N S I Ó N:
 Con fundamento en el artículo 36 y 37 de la ley que rige el presente juicio, solicito se decrete la
suspensión para el efecto de que mantengan las cosas en el estado en que se encuentran hasta que se dicte la
sentencia definitiva.

P R U E B A S:

1.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en el Estado de cuenta de fecha 11 de Septiembre de 2013 de la

multa de folio 086014 A emitida por la Dirección General de Seguridad Pública y Vialidad del Municipio de
Colima, Colima para acreditar la existencia del acto de autoridad que hoy impugno.

2.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en copia simple de Tarjeta de Circulación expedida por la Direccion
General de Transporte y de la Seguridad Vial, para efecto de acreditar el interés jurídico en el presente juicio.

3.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en copia simple del IFE, con numero de folio 0506010106942, para
efecto de acreditar el interés jurídico en el presente juicio.

4.- DOCUMENTAL PUBLICA.- Consistente en Licencia de Conducir numero 01-025443, emitida por la Dirección
General del Transporte y Seguridad Vial del Estado de Colima.

5.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Consistente en todas y cada una de las actuaciones que obren en
este expediente y que favorezcan a mis pretensiones.

6.- PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- Que se derive del presente juicio y que favorezca a mis intereses.

7.- LOS PRECEDENTES FAVORABLES.- Que existan al respecto de conformidad con el artículo 10 de la ley de
lo contencioso administrativo vigente para el Estado de Colima.

Estas pruebas las relaciono con todos y cada uno de los puntos de hechos y agravios del presente escrito.

Por lo expuesto a Usted C. Magistrado, de la manera más atenta

P I D O:

PRIMERO.- Se me tenga en tiempo y forma presentando demanda de nulidad en contra de la Dirección General
de Seguridad Pública y Vialidad del Municipio de Colima, Colima.

SEGUNDO.- Se admitan las pruebas ofrecidas, descritas con anterioridad, por no ser contrarias a la moral y al
derecho.

TERCERO.- Se me conceda la suspensión del acto, y su momento la suspensión definitiva.

CUARTO.- Previo a los trámites de la ley, resolver favorablemente a mis intereses donde se declare la nulidad
lisa y llana de los actos impugnados consistente en la multa de folio 086014 A.

Atentamente,

Colima, Colima al día de su presentación.

___________________________
CARLOS MIGUEL CRUZ CORTES.