Pereira, Risaralda, mayo 23 de 2023

Honorables Magistradas y Magistrados

CONSEJO DE ESTADO – SECCIÓN PRIMERA DE LA SALA DE LO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

Honorable Magistrado, Dr. Oswaldo Giraldo López

CONSEJERO SUSTANCIADOR

E.S.D.

Asunto: Solicitud de sentencia anticipada.

Rad: 11001032400020210016400 acumulado al

11001032400020210016200.

Demandante: Juan Manuel López Molina.

Autoridades que intervinieron en la expedición

del acto administrativo acusado: Presidencia de
la República y Ministerio de Justicia y del
Derecho.

Cordial saludo, soy JUAN MANUEL LÓPEZ MOLINA, ciudadano

colombiano identificado con cédula de ciudadanía número 1.113.648.201.
En ejercicio del derecho político consagrado en el numeral 6º del artículo 40
de la Constitución Política de Colombia, y con fundamento en el artículo 137
de la Ley 1437 de 2011, presente, ante este HONORABLE CONSEJO DE
ESTADO, DEMANDA DE NULIDAD en contra del Decreto
Reglamentario 333 del día 6 de abril de 2021, medio de control al cual
correspondió el radicado 11001032400020210016400 y que posteriormente
fue acumulado al proceso de número de radicado
11001032400020210016200.

presente ante este HONORABLE CONSEJO DE ESTADO, MEDIO DE

CONTROL DE NULIDAD en contra del Decreto Reglamentario 333 del
día 6 de abril de 2021, a la cual correspondió el radicado
11001032400020210016400 y que posteriormente fue acumulada al proceso
de número de radicado 11001032400020210016200.

-1-
Respetuosamente me dirijo a este Tribunal para elevar, en virtud del artículo
182A de la Ley 1437 de 2011, SOLICITUD DE SENTENCIA
ANTICIPADA dentro del trámite del radicado de la referencia.

En este sentido, para justificar esta solicitud se utilizarán los siguientes

elementos: (i) Los antecedentes del caso; (ii) los presupuestos procesales del
trámite de sentencia anticipada en materia contencioso administrativa; (iii)
las razones que sustentan la aplicación de dicha figura al presente trámite
contencioso; (iv) la petición de fondo; y (v) el lugar de notificaciones de las
partes.

I. ANTECEDENTES DEL CASO

Los hechos del caso se pueden sintetizar de la siguiente manera:

1. El día 12 de abril de 2021, el que suscribe, en ejercicio del medio de

control de nulidad, presento demanda ante el H. Consejo de Estado en
contra del artículo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, tal como
quedó modificado por el artículo 1º del Decreto 333 del 6 de abril de
2021, “(p)or el cual se modifican los artículos2.2.3.1.2.1,2.2.3.1.2.4
y 2.2.3.1.2.5 del Decreto 1069 de 2015, Único Reglamentario del
sector Justicia y del Derecho, referente a las reglas de reparto de la
acción de tutela”1.

2. En el mismo escrito de la demanda se solicitó como medida cautelar

la suspensión provisional de los efectos del numeral 12 del artículo
2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el artículo 1º del
Decreto 333 del 6 de abril de 2021, hasta que el H. Consejo de Estado
tomara una decisión de fondo sobre la pretensión de nulidad de esta
norma.

3. A esta demanda le fue asignado el número de radicado 11001-03-24-

000-2021-00164-00.

4. El día 16 de abril de 2021, la demanda fue repartida al despacho del

H. Consejero, Dr. Roberto Augusto Serrato Valdez, de la Sección
Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del H. Consejo
de Estado, siendo admitida para su estudio el día 26 de julio de 2021.

5. Por auto de 26 de octubre de 2021, el H. Consejero sustanciador

ordenó la remisión del proceso de número de radicado 11001-03-24-

1
Diario Oficial No. 51.637 del día 6 de abril de 2021.

-2-
 000-2021-00164-00 al despacho del H. Consejero, Dr. Oswaldo
Giraldo López, para que se estudiara su acumulación al proceso de
radicado 11001-03-24-000-2021-00162-00, en atención a que éste es
el proceso más antiguo de los dos expedientes.

6. Por auto del día 24 de mayo de 2022, el H. Consejero, Dr. Oswaldo

Giraldo López, dispuso ACUMULAR el proceso de radicado 11001-
03-24-000-2021-00164-00 al proceso con número de radicación
11001-03-24-000-2021-00162-00.

7. El día 2 de agosto de 2022, el proceso de radicado 11001-03-24-000-

2021-00162-00 fue suspendido como consecuencia de la
intervención de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado,
misma que fue levantada el día 9 de septiembre de 2022.

8. El día 13 de marzo de 2023, mediante providencia mixta, el despacho

procedió, entre otras determinaciones, a: (a) ACUMULAR al proceso
11001-03-24-000-2021-00162-00, los procesos con número de
radicación 11001-03-24-000-2021-00161-00, 11001-03-24-000-
2021-00365-00 y 11001-03-24-000-2022-00115-00, conforme lo
expuesto en la parte motiva de dicha providencia; (b) ADMITIR la
demanda de nulidad identificada con el número de radicación 11001-
03-24-000-2022-00115-00 presentada por Gustavo Gallón Giraldo,
Julián González Escallón, David Fernando Cruz y Juan Carlos Ospina
Rendón, en ejercicio del medio de control nulidad en contra del
Decreto 333 de 6 de abril de 2021, expedido por el Presidente de la
República y el Ministerio de Justicia y del Derecho; (c): CORRER
TRASLADO de la demanda según el término dispuesto en la norma
aplicable para que las demandadas y el Ministerio Público puedan
contestarla, proponer excepciones, solicitar pruebas, llamar en
garantía, y en su caso, presentar demanda de reconvención.; (d):
SUSPENDER el proceso nro. 11001-03-24-000-2021-00162-00,
hasta tanto el proceso nro. 11001-03-24-000-2022-00115-00, se
encuentre en el mismo estado procesal.

9. El término para contestar la demanda dentro del expediente

acumulado 2022-00115 venció el 12 de mayo de 2023. Termino
dentro del cual la parte demandada contesto la demanda.

-3-
 II. PRESUPUESTOS PROCESALES DEL TRÁMITE DE
SENTENCIA ANTICIPADA EN MATERIA
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA

En Colombia, fue con el Decreto Legislativo 806 de 2020, expedido en el

marco de Estado de Emergencia Económica, Social y Ecológica, que
formalmente se incorporó el trámite de “sentencia anticipada” en los
procesos que se rigen por la Ley 1437 de 2011, Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

Decía el artículo 13 de esta legislación extraordinaria:

ARTÍCULO 13. SENTENCIA ANTICIPADA EN LO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. El juzgador deberá dictar
sentencia anticipada:

1. Antes de la audiencia inicial, cuando se trate de asuntos

de puro derecho o no fuere necesario practicar pruebas, caso en
el cual correrá traslado para alegar por escrito, en la forma
prevista en el inciso final del artículo 181 de la Ley 1437 de 2011
y la sentencia se proferirá por escrito (el artículo 182A le agrega
dos supuestos más).

2. En cualquier estado del proceso, cuando las partes o sus

apoderados de común acuerdo lo soliciten, sea por iniciativa
propia o por sugerencia del juez. Si la solicitud se presenta en el
transcurso de una audiencia, se dará traslado para alegar dentro
de ella. Si se hace por escrito, las partes podrán allegar con la
petición sus alegatos de conclusión, de lo cual se dará traslado
por diez (10) días comunes al Ministerio Público y demás
intervinientes. El juzgador rechazará la solicitud cuando advierta
fraude o colusión. Si en el proceso intervienen litisconsortes
necesarios, la petición, deberá realizarse conjuntamente con
estos. Con la aceptación de esta petición por parte del juez, se
entenderán desistidos los recursos que hubieren formulado los
peticionarios contra decisiones interlocutorias que estén
pendientes de tramitar o resolver.

3. En la segunda etapa del proceso prevista en el artículo 179

de la Ley 1437 de 2011, cuando encuentre probada la cosa
juzgada, la transacción, la conciliación, la caducidad, la
prescripción extintiva y la falta de legitimación en la causa. La
sentencia se dictará oralmente en audiencia o se proferirá por
escrito. En este caso no se correrá traslado para alegar.

-4-
 4. En caso de allanamiento de conformidad con el artículo
176 de la Ley 1437 de 2011.2

Posteriormente, con la expedición de la Ley 2080 de 2021, mediante la cual

se reformó el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo, esta normativa extraordinaria seria incorporada como
legislación permanente en la forma de un artículo 182A dentro de esta
codificación. Esto, con la finalidad de promover la efectividad de los
principios procesales de economía procesal y eficiencia en la
administración de justicia, al agilizar los procedimientos, reducir
trámites y pruebas innecesarias, brindar flexibilidad procesal y evitar
la tramitación de recursos superfluos. Estas medidas contribuyen a una
resolución más rápida y eficiente de los casos, beneficiando tanto a las
partes involucradas como al sistema judicial en general.

ARTÍCULO 42. ADICIÓNESE A LA LEY 1437 DE 2011 EL

ARTÍCULO 182A, EL CUAL SERÁ DEL SIGUIENTE TENOR:

ARTÍCULO 182A. SENTENCIA ANTICIPADA. SE PODRÁ

DICTAR SENTENCIA ANTICIPADA:

1. Antes de la audiencia inicial:

a) Cuando se trate de asuntos de puro derecho;

b) Cuando no haya que practicar pruebas;

c) Cuando solo se solicite tener como pruebas las

documentales aportadas con la demanda y la contestación, y
sobre ellas no se hubiese formulado tacha o desconocimiento;

d) Cuando las pruebas solicitadas por las partes sean

impertinentes, inconducentes o inútiles.

El juez o magistrado ponente, mediante auto, se pronunciará

sobre las pruebas cuando a ello haya lugar, dando aplicación a lo
dispuesto en el artículo 173 del Código General del Proceso y
fijará el litigio u objeto de controversia.

2
Diario Oficial No. 51.335 de 4 de junio de 2020.

-5-
 Cumplido lo anterior, se correrá traslado para alegar en la forma
prevista en el inciso final del artículo 181 de este código y la
sentencia se expedirá por escrito. No obstante estar cumplidos los
presupuestos para proferir sentencia anticipada con base en este
numeral, si el juez o magistrado ponente considera necesario
realizar la audiencia inicial podrá hacerlo, para lo cual se
aplicará lo dispuesto en los artículos 179 y 180 de este código.

2. En cualquier estado del proceso, cuando las partes o sus

apoderados de común acuerdo lo soliciten, sea por iniciativa
propia o por sugerencia del juez. Si la solicitud se presenta en el
transcurso de una audiencia, se dará traslado para alegar dentro
de ella. Si se hace por escrito, las partes podrán allegar con la
petición sus alegatos de conclusión, de lo cual se dará traslado
por diez (10) días comunes al Ministerio Público y demás
intervinientes. El juzgador rechazará la solicitud cuando advierta
fraude o colusión. Si en el proceso intervienen litisconsortes
necesarios, la petición deberá realizarse conjuntamente con estos.
Con la aceptación de esta petición por parte del juez, se
entenderán desistidos los recursos que hubieren formulado los
peticionarios contra decisiones interlocutorias que estén
pendientes de tramitar o resolver.

3. En cualquier estado del proceso, cuando el juzgador

encuentre probada la cosa juzgada, la caducidad, la transacción,
la conciliación, la falta manifiesta de legitimación en la causa y
la prescripción extintiva.

4. En caso de allanamiento o transacción de conformidad

con el artículo 176 de este código.

Parágrafo. En la providencia que corra traslado para alegar, se

indicará la razón por la cual dictará sentencia anticipada. Si se
trata de la causal del numeral 3 de este artículo, precisará sobre
cuál o cuáles de las excepciones se pronunciará. Surtido el
traslado mencionado se proferirá sentencia oral o escrita, según
se considere. No obstante, escuchados los alegatos, se podrá
reconsiderar la decisión de proferir sentencia anticipada. En este
caso continuará el trámite del proceso.3

Bajo estas directrices, el operador judicial puede aplicar la figura de la

sentencia anticipada, siempre y cuando se cumplan las condiciones

3
Diario Oficial No. 51.568 de 25 de enero de 2021.

-6-
establecidas por el Legislador contencioso y se expliquen las razones que
justifiquen su utilización.

De otro lado, si bien se busca agilizar y garantizar una administración de

justicia rápida y efectiva mediante esta herramienta procesal, es fundamental
salvaguardar el derecho al debido proceso de todas las partes involucradas.

En este sentido, el artículo 182A del CPACA establece que el magistrado

ponente debe pronunciarse previamente sobre las pruebas, cuando sea
necesario, definir el litigio u objeto de la controversia y dar la oportunidad a
las partes de presentar sus argumentos finales. Estas disposiciones tienen
como objetivo asegurar un proceso equitativo y respetuoso de los derechos
procesales de los diferentes sujetos involucrados.

III. PROCEDENCIA DEL TRÁMITE DE SENTENCIA

ANTICIPADA EN EL CASO CONCRETO

En primer lugar, acerca del pronunciamiento sobre las pruebas, todas las
partes solicitaron que se tuvieran como medios de prueba las documentales
allegadas en forma digital con las demandas y las contestaciones de las
demandas.

De otro lado, y atendiendo las pretensiones y excepciones objeto del

debate procesal, puede decirse que el litigio se contrae a determinar si debe
decretarse la nulidad del numeral 12 del Art. 2.2.3.1.2.1 del Decreto Único
Reglamentario 1069 de 2015, modificado por el Decreto 333 de 2021 del día
6 de abril de 2021, por medio del cual se modificaron las normas
relacionadas con el reparto de las acciones de tutela.

Para el efecto, y según la totalidad de cargos admitidos por este honorable

despacho, resulta necesario establecer: (i) Si existe infracción de norma
superior; y (ii) si hubo desviación de las atribuciones propias de quien lo
profirió al desconocerse los artículos

Lo anterior por cuanto las y los demandantes estimamos que con este acto
administrativo: (i) se vulneraron los artículos 13, 29, 113, 152 literal a), 189
numeral 11, 228 y 229 de la Constitución Política, 8° de la Convención
Americana de Derechos Humanos, 14 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos y 50 de la Ley Estatutaria 270 de 1996; (ii) existió
desviación de las atribuciones propias del Presidente de la República al
desconocerse los artículos

-7-
Teniendo en cuenta lo anterior, se considera que en el presente caso es
procedente dictar sentencia anticipada. Esto, con fundamento en las causales
previstas en el artículo 182A, numeral 1, literales a) y c) del CPACA, en
virtud de las cuales se podrá dictar sentencia antes de la audiencia inicial: “a)
Cuando se trate de asuntos de puro derecho” y “c) Cuando solo se solicite
tener como pruebas las documentales aportadas con la demanda y la
contestación, y sobre ellas no se hubiese formulado tacha o
desconocimiento” 4.

IV. PETICIÓN DE FONDO

En virtud de las anteriores razones, se solicita respetuosamente a este

Honorable Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo -
Sección Primera, declarar el TRÁMITE DE SENTENCIA ANTICIPADA
dentro de los procesos acumulados de la referencia.

V. DOMICILIO Y LUGAR DE NOTIFICACIONES

A. Del demandante:

• Domicilio: En la carrera 17 # 96-00 de la ciudad de Pereira

• Correo electrónico: juanlopez.notificaciones@gmail.com

B. De la Presidencia de la República:

• Dirección física: Calle 7 No.6-54, Bogotá D.C.

• Correo electrónico: notificacionesjudiciales@presidencia.gov.co

C. Ministerio de Justicia y del Derecho:

• Dirección física: Calle 53 No. 13-27, Bogotá D.C.

• Correo electrónico: notificacionesjudiciales@minjusticia.gov.co

4
Diario Oficial No. 51.568 de 25 de enero de 2021.

-8-
Con todo respeto, del H. Consejero Sustanciador.

JUAN MANUEL LÓPEZ MOLINA.

C.C. 1113648201 de Palmira.

-9-