DALYA LOPEZ LOPEZ Y

JESUS MANUEL JIMENEZ GONZALEZ.

VS
ERIKA DEL CARMEN VELAZCO
LANDEROS.
REINVINDICATORIO.
ESCRITO INICIAL.

C. JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA, DE LO CIVIL, DEL PARTIDO

JUDICIAL DE LOS CABOS CON RESIDENCIA EN CABO SAN LUCAS, BAJA
CALIFORNIA SUR, MEXICO.
PRESENTE:

DALYA LOPEZ LOPEZ y JESUS MANUEL JIMENEZ GONZALEZ,

promoviendo con la personalidad que tenemos debidamente acreditada en
autos dentro del presente asunto vengo a realizar manifestaciones en cuanto
a la contestación de mi contraria la C. ERIKA DEL CARMEN VELAZCO
LANDEROS, de la siguiente manera:
En cuanto a el capítulo de

HECHOS.
PRIMERO.- En cuanto a los hechos PRIMERO, SEGUNDO, refiere mi
contraria que no reconoce dichos hechos, cabe mencionar que es carente de
toda razón y derecho, ya que si bien es cierto que para adquirir una
propiedad, se debe de verificar los datos como antecedentes registrales de
dicha propiedad materia de la presente Litis, ya que eso garantiza que el
vendedor es el legítimo propietario mediante los diversos tractos sucesivos, y
así garantizar que el bien inmueble se encuentra legitimado y que tenga un
revestimiento legal que refiere la ley en cuestión, por ello, es importante el
tracto sucesivo, y como hemos demostrado que nosotros si tenemos la
legitimación de la propiedad materia del presente asunto, y que todo
abogado debe saber que para que se pueda comprar una propiedad, esta
propiedad debe de estar inscrita en el Registro de la Propiedad, como es
nuestro caso que el bien inmueble en cuestión, se encuentra debidamente
registrado, y que la identidad del bien inmueble deriva de los diversos tractos
sucesivos.
TERCERO.- En cuanto a lo que refiere mi contraria en su contestación
del HECHO TERCERO, cabe hacer mención que si compro un bien inmueble
como lo refiere, no es el que tiene ilegítimamente la posesión, ya que ella
pretende no percatarse que la identidad del bien inmueble que refiere su
contrato de es otro, y no el mío, el cual refiere su contrato de promesa de
compraventa, de fecha 16 de junio del año 2014, y como se ha demostrado
mediante los documentos que son la base de nuestra presente acción, donde
la identidad del bien inmueble lo es el domicilio del cual la parte contraria
ocupa ilegítimamente, despojándonos de dicha propiedad al no detentar los
suscritos la posesión y como se ha demostrado que nuestro documentos son
de pleno derecho, sin embargo cabe aclarar que sin ser perito en la materia a
todas luces, exhiben un contrato de promesa de venta, donde faltan
elementos formales, que violenta los principios generales del derecho, ya
que el supuesto VENDEDOR, solo coloca su nombre de pila y solo un apellido,
además de que nunca agrega copia de la credencial de elector, para verificar
dicha identidad, y más aún resulta que el vendedor ya ha fallecido, además
esta persona que se presume vendedora y actualmente finada, no aparece
en ningún momento en la escritura pública base de nuestra acción, ni en
ninguno de los antecedentes que mencionan las escrituras públicas, por ello
nos referimos que es una maquinación que mi contraria utiliza para seguir en
posesión ilegitima de mi bien inmueble materia de la presente Litis, siendo
este hecho que no nos consta, ni tenemos que comprobar la legitimidad del
contrato que pretende hacer valer la demandada, en tanto ni siquiera
corresponde al bien materia de esta Litis situación que de antemano el
demandado y el abogado defensor deben de tener de conocimiento, ya que
dicho documento POSIBLEMENTE apócrifo, por lo que solicito a su señoría
desde este momento se de vista al C. AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO
ADSCRITO A ESTE JUZGADO, POR LA COMISION DE UN POSIBLE DELITO, ya
que realiza uso indebido de documento falso, mismo que pretende basar su
posesión en un documento que a toda luces, realizo indebidamente, solo
para acreditar su posesión del bien inmueble materia de la presente
controversia, sin embargo mi contraria refiere que el C. VICENTE MARTINEZ,
tenía un crédito hipotecario, solo hace mención del supuesto crédito, y nunca
lo acredita con algún documento que refiera dicha operación, lo que es claro
que mi contraria se manifiesta con dolo, con una serie de mentiras y falta de
argumentación que acredite su dicho, por ello, pretende sorprender a su
señoría, al dirigirse con frivolidad mi contraria al momento de realizar su
contestación.
CUARTO.- Como lo demostrare durante el ofrecimiento de mis pruebas
y como ha quedado demostrado mediante los documentos que baso mi
acción, donde el predio que ocupa mi contraria es plenamente identificado
con la manzana y lote que derivan tanto la escritura pública, como de los
diversos documentos que anexe a mi escrito inicial de demanda, y como ha
sido verificado por los actuarios en los diversos intentos de notificación
llevados a cabo, y que se encuentran en los manifiestos de las diversas
actuaciones judiciales llevadas a cabo, y mismo que los actuarios asientan
Razón de cerciorarse del domicilio correcto del cual deriva la escritura
pública, base de nuestra presente acción, quedando demostrado que la parte
demandada ocupa ilegalmente mi propiedad, donde trata de sorprender a su
Señoría al conducirse con una serie de mentiras y con un contrato de
promesa de venta que supuestamente celebro con el vendedor de nombre
VICENTE MARTINEZ, el cual el mismo contrato, no corresponde a la vivienda
en la cual se encuentran los demandados en posesión, además dicho
contrato no cumple con las formalidades y disposiciones legales que la ley
exige, estando en contra de todo principio general del derecho, ocasionando
un menoscabo a los suscritos así como diversos agravios, por el actuar de la
demandada.
QUINTO.- En cuanto a este hecho cabe mencionar, que mi contraria
siempre se manifestó llamarse frívolamente con el nombre de ERIKA MILLAN
VELAZCO, y siempre oculto su identidad, desde ese momento nos
percatamos que su actuar siempre fue de sorprender a los suscritos, así
como a su Señoría, recordando que ella siempre pidió dinero para poder
salirse de la casa materia en cuestión, demostrando con ello que la parte
demandada, siempre estuvo consiente de estar ilícitamente en una
propiedad ajena, ya que al pedirnos dinero nos sentimos extorsionados al
escuchar sus pretensiones, manifestando que se salían de dicha propiedad
con una suma considerable de dinero, ya que según ella comento que tendría
que irse a rentar en otro lado y que no se iba a salir sin que le pagaran cierta
cantidad de dinero.

SEXTO.- De nueva cuenta la parte demandada pretende sorprender a

su Señoría ya que las personas que menciono les constan los hechos, y más
les consta que la parte demandada pedía dinero para poder salir de mi
propiedad, como en su momento se desahogaran dichas pruebas el día y
hora que su señoría señale para el desahogo de dicha probanza.

SEPTIMO.- Cabe hacer mención que en su momento se realizó la

aclaración de la acción intentada por los suscritos, por lo que mi contraria se
encuentra fuera de todo contexto lógico jurídico al manifestar que se
encuentra en estado de indefensión, ya que como se manifestó con
anterioridad y obra en el presente expediente que la acción intentada lo es
ACCION REINVINDICATORIA, por lo que mi contraria carece de toda razón
lógica jurídica, y va en contra de los principios fundamentales del derecho,
mismo que acreditare durante el desahogo de las pruebas.

EXEPCIONES Y DEFENSAS.

1.- Carece de razón y derecho al invocar la EXCEPCION GENERICA DE

IMPROCEDENCIA DE LA ACCION, como ya a quedado manifestado y obra en
el presente asunto que la acción que se ejerce lo es ACCION
REINVINDICATORIA, ya que su Señoría a bien mediante auto manifestó que
aclaráramos la acción que se pretende, quedando desahogado en tiempo y
forma, por lo que la parte demandada solo pretende sorprender a su Señoría
al conducirse con falsedad.
2.- Carece de Razón y derecho al invocar la EXCEPCION DE FALTA DE
DERECHO, ya que ha quedado demostrado plenamente mediante la escritura
pública base de mi acción que el bien inmueble que ocupa mi contraria soy el
legítimo dueño, así como lo refiere las escrituras públicas número 2475,
pasada ante la fe del notario público número 32, Lic. Gamill Abelardo Arreola
Leal, del Estado de Baja California Sur, México, así como también lo refiere el
documento denominado recibo de pago de consumo de agua, y documento
denominado de identidad del inmueble donde se aprecia el croquis refiere
manzana y lote del bien inmueble que ocupan ilegítimamente la demandada,
también se acredita que realizan debidamente la identidad, ubicación física y
material del bien inmueble, ya que los actuarios refieren cerciorarse del
domicilio del bien inmueble que lo es el lote 17, Manzana 29, de la Calle
Océano Pacifico, Fraccionamiento Miramar, y que lo acredito con nuestra
clave catastral 402-066-046-017, así como de la escritura pública 2475, de la
Notaria Publica número 32, Pasada ante la Fe del Notario Público Lic. Gamill
Abelardo Leal, del Estado de Baja California Sur, México.

3.- Carece de nueva cuanta de Razón y derecho mi contraria a la EXCEPCION

DE OBSCURIDAD DE LA DEMANDA, ya que lo demostrare durante el
desahogo de las pruebas que los testigos les consta los hechos, y de nueva
cuenta pretende sorprender a su Señoría mi contraria con conducirse con
falsedad, y con esa frivolidad con la que a todas luces se caracteriza la
demandada.
4.- de nueva cuanta de Razón y derecho mi contraria al invocar FALTA DE
LEGITIMACION PASIVA, ya que durante el desarrollo del presente asunto se
realizó la respectiva aclaración, que la demandada lo es la C. ERIKA DEL
CARMEN VELAZCO LANDEROS, siendo la hoy demandada quien ocupa
ilegítimamente el bien inmueble materia de la presente Litis.

OBJECION DE DOCUMENTO.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 331 y demás relativos y
aplicables del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Baja
California Sur, México, desde este momento objeto el documento
denominado CONTRATO DE PROMESA DE COMPRAVENTA PRIVADO, DE
FECHA 16 DE JUNIO DEL AÑO 2014, mismo que anexa mi contraria a su
contestación de demanda, objetándolo en cuanto a su alcance y valor
probatorio, y en su momento se demostrara que es un documento que
refiere a la identidad de otro predio, y que no es mi predio materia de la
presente Litis, por lo que la demandada ocupa ilegalmente, además de que
dicho contrato de promesa de compraventa que exhibe la demandada carece
de diversas formalidades de ley, entre ellas nunca manifiestan las medidas y
colindancias del predio en cuestión, entre otras cosas que se harán valer en
el trascurso de la presente Litis.

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 274, 275, 278, 279,

y demás relativos y aplicables al Código de Procedimientos Civiles para el
Estado de Baja California Sur, solicito a su Señoría se sirva abrir el periodo de
ofrecimiento de pruebas.

Por lo anteriormente expuesto y fundado;

A Usted C. Juez atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Acordar de conformidad con las manifestaciones hechas valer.

SEGUNDO.- Ordenar se abra el periodo probatorio, señalando día y hora para

el desahogo de dichas probanzas.

TERCERO.-En su oportunidad, dictar sentencia favorable a mis intereses.

PROTESTAMOS LO NECESARIO.
Cabo San Lucas, BCS, a la fecha de su presentación.

________________________
DALYA LOPEZ LOPEZ.

___________________________________
JESUS MANUEL JIMENEZ GONZALEZ.