1 1ta;:, ~\.J 1.l0~1. , '-4.J.l u.1.Lu '- "" ... .., .. -... .... '-.u·• ""'-.t'...._ ... ....__._.

_., ... 1 .
183.- ( ... ) La Corte debe identificar las normas del derecho interna-
cional consuetudinario aplicables al presente diferendo. Para ello, debe
exan1inar la práctica y la opinio juris de los Estados. T~ como la Corte ha
señalado recientemente: "Resulta.evident e que sustancia del derecho ~a
internacional consuetudinario debe buscarse.e~:primer ~~gar en la prác-
tica efectiva y en la opinio juris de los Estados, aún cuando.las convencio-
nes multilater_ales puedan tener un rol importante ·e~la r~c~pción y de-
finición de las normas derivadas de la costumbre o incluso en su desa- .. . .
rrollo" (Platafonna Continental (Janzahiriya Arabe Libia/ Malta), C.1.]._Recueil
1985, p. 29-30, par. 27) (... ). La Corte debe asegurarse que la existencia
de la norma en la opinio juris de los Estados esté confirmada por la
práctica.
186.- No debe esperarse que en la práctica la aplicación de las nor-
mas en cuestión sea perf~cta( ...). La Corte no piensa que para que una
norma sea establecida consuetudinariar nente, la práctica correspondiente
deba ser de absoluta, rigurosa conformidad a esa regla. Parece suficien-
te, para deducir la existencia de normas consuetudinarias , que los -Esta-
dos conformen su conducta a ellas de una n1anera general y que ellos
mismos consideren a los con1portamiento s no conformes con esa nom1a
como violaciones de la misma y no como manifestaciones del reconoci-
miento de una nueva norma. Si un Estado actúa de una manera aparen-
temente inconciliable con una norma reconocida, pero defiende su con1-
 190.- La validez en derecho cons uetu dina rio del princ ipio de
pro-
hibición del uso de la fuerza expresado en el artículo 2, párra fo 4 de
la
Carta de N.U . encu entra ( ... ) confirmación en el hech o de que los repre
-
sentantes de los Estados la mencionan frecuentemente, no sólo com o
un
principio del derecho internacional cons uetu dina rio , sin~ com o un ?:in-
cipio fund amen tal o esencial de ese derecho. En sus trabaJOS de codif
ica-
ción del Dere cho de los Tratados, la Comisión de Dere cho Inter nacio
nal
ha expr esad o la opinión de que el dere cho de la Cart a conc ernie nte
II
a la
proh ibici ón del uso de la fu erza cons tituy e un ejem plo cons picu
o de
una regla de dere cho internacional con carácter de jus cogens ( Párr afo
1
del com enta rio de la Comisión sobre el artículo 50 de su Proy ecto
de
Artíc ulos sobr e el Derecho de los Tratados, Anuario de la Comisión, 1966
-
II~ p. 270). En su Memoria sobre el fond o del asun to, Nica ragu
a decl ara
que el prin cipio de prohibición del uso de la fuerz a cons agra do por
el
artíc ulo 2 párr afo 4 de la Cart a de N.U . es actu ahne nte adm itida
11
com o
form ando part e del jus cogens ". En su Cont rame mori a sobr e com pete
n-
cia y adm isibi lidad , los EEUU (.. .) inco rpor aron opin ione s de com
enta -
rista s para los que el principio cons tituy e una "nor ma univ ersal ",
una
regla de "der echo internacional univ ersal ", un "prin cipio de dere
cho
inter naci onal univ ersal men te reco noci do" y un "prin cipio de jus cogen
s".
- 191.- ·En relac ión a ciert os aspe ctos parti cula res del princ ipio
en
cues tión es nece sario disti ngui r entre las form as más grav es del emp
leo
de la fuer za (las que cons tituy en una agre sión arma da) y otras mod
ali-
dade s men os brut ales . Para dete rmin ar la regla aplic able a estas
últi-
mas, la Cort e va a refer irse nuev ame nte a los prin cipio s de dere
cho in-
terna cion al cont enid os en la Decl arac ión sobr e los Prin cipio s de
Dere -
cho Inte rnac iona l refer ente s a las Rela cion es de Ami stad y a la Coo
pera -
ción entr e los Esta dos de conf onni dad con la Cart a de las N.U.
(Res.
2625 / XXV de la AG) (... ). Tal com o ya se ha seña lado , el hech o
de que
los Esta dos haya n adop tado ese texto apor ta una indic ació n de
su opínío
juris sobr e el dere cho cons uetu dina rio en la mate ria( ... ).
 _ _ _ ......,.. ..-...... ....... ""4,.b.t.' - V¿'\...J.&. l U..l..&. ilU.UU \ · · · ) ·
235.- Hay otro aspe cto del com port amie ~to de EEUU que la Cort e
está facu ltad a para con side rar com o reve lado ra de la posi ción de ese
Esta do en lo que hac e a la existencia de una agre sión arm ada . El Gobier-
no de los EEUV, en ning ún mom ento, se dirig ió al Con sejo de Seg urid ad
(.. .). Este.hec ho es aún más rem arca ble en tant o, en el Con sejo de Seg uri-
dad , el mis mo resp rese ntan te de los EEUU consideró, en cier ta ocasión,
que el no resp~to de la exigencia de información, con trad ecía la tesis de
un Estado que pret end ía actuar en ejercicio de la legí tima defensa colec-
tiva (SI PV.2187).
 1.Jt•.Kr..1.., n v u • •-•- ·· · - ·
ASUNTO RELATIVO AL DERECHO DE PASO POR
TERRITORIO
.
INDIO
. ! .- , ; .
C.I.]. . .• r ;, '
Portugal c. India ., : i ..
! i
(Cuestión de Fondo) · .·.·
Sentencia del 12 de abril dé 1960.
¡ '
. (...) Portugal r_e i;~~ica un derecho de paso por territo~io indio ·
para unir Damao con los enclaves ( Dadra y Nagar-Aveli) y los.cnclav~s · 1
entre sí, en la medida necesaria para ejercer su derecho de soberarna
sobre esos enclaves, reconociendo el derecho de India a regl~mci~tar Y 1
controlar el paso reclamado( ...), siempre que no lo impida. Portugal in- ~
voca el Tratado de Poona y decretos dictados por el soberano Maratha
en 1783 y 1785( ...). 1
(... ) La Corte estima que debe considerar lo sucedido en los perío- Í
dos británico y post-británico ya que, el tránsito hacia los enclaves en ~
e_sos perí~dos, dio lugar, entre los portugueses y el sobcrano>a w1a prác-
tica, que invoca Portugal para funda r el derecho de,paso qüc ·reclama. 4
(... ) La Corte ha constatadp qúe há existi~q ~~_rante l~s. p~rí~~9s ~
británico y post-9,ritánisq una pr~ct~ca constan fe y uriiform~ ~e ~ibr'~p,a~o ◄
entre Dama,º y lós'ehclaves'para ~er~onas privadas, furl~í?rª1osdvi les ◄
y rnercadenas en general. Esta practica se mantuvo( ... ) sin que la afecta-
. ra el cambio de soberanía y fa independencia de India. Además, la Corte •
consideraqu~ _ta_lpráct!~,ª h~ sid9 acepra9_a p_o r_1~1Ff rtes s:orr~o un dere- ◄
cho y h~ dudo origen aunderecho·y obligadóúttfrida tivus . .
• : • • • •. · · : ; - '1 T' .-.".A :• 4
(... ) Portugal fundó su pretensión C.} sobre lá base de una costum-
bre local; India, por su parte, alega que ninguna costumbre local puede '
constituirse sólo entre dos Estados. La Corte no qué el n~mero de ◄ ve por
Estados entre los que puede constituirse una ·costumbre )ckal sobre la t
base de una práctica prolongada deba necesariamente set'superior a
dos( ... ). ~
(... ) Durante el período británico el paso de fuerzas armadas y j
policiales se basaba en la reciprocidad, pero nada permite considerar ,
que fuera autorizado o ejercido como un derecho. Del análisis de la prác-
 se exi- ·
tica seg uida dur ante este perí odo ,· la Cor te observa" que siem pre
ejer ci-
gió auto riza ción prev ia, lo cua l con stitu ye, en sí, una neg ació n del
inci ón
cio de pas o a títu lo de dere cho . (... ) Se esta blec ía una· clar a dist
func io-
entr e la prác tica que adm itía el libr e pas o de pers ona s priv ada s,
riza -
n ario s civi les y mer cad ería s en gen eral y la prác tica que exig ía auto
y mun i-
ción prev ia par a el pas o de fuer zas arm ada s, poli cial es, arIT_laS
cion es.
(...) La Cor te enc uen tra que ( ... ). se ha esta blec ido clar ame nte una
o rigi en-
prác tica entr e los dos Esta dos, ·Ia cua l es ace ptad a por ello s com
re eve n-
d o sus re laci one s(. ~.). Tal prác tica par ticu lar deb e prev alec er s'ob
tual es regl as g~n eral es (... ).
Por ello
La CORTE
Por onc e voto s con tra cua tro
(... )
Sentencia que Por tug al ·pos eía en 1954 un der ech o de pas o por
veli y
terr itor io ind io inte rme dio entr e los enc lave s de Dad ra y Nag.a r-A
son as
el dist rito cos tero de Dam ao y entr e los enc lave s entr e sí, par a per
ida
part icul ares , fun cion ario s civiles y mer cad ería s en gen eral , en la med
.lav es
nec esar ia par a el ejercicio de la sob eran ía por tug ues a sob re los ene
y bajo el con trol y 1~ reglan1entación de Ind ia.