Clase1 pdf2

—
1 © Asturias Corporación Universitaria

Índice
1 Introducción ..........................................................................................................................4
2 Sistema Simplificado de Evaluación de Riesgos ........................................................ 5
2.1 Definición..................................................................................................................... 5
2.2 Metodología ................................................................................................................6
2.2.1 Nivel de Exposición (Ne) .............................................................................. 7
2.2.2 Nivel de Consecuencias (Nc) ......................................................................8
2.2.3 Nivel de Deficiencia (Nd) .............................................................................8
2.2.4 Nivel de Probabilidad (Np)...........................................................................9

2.2.5 Nivel de Riesgo (Nr) y Nivel de Intervención (Ni) ................................ 11
3 Método de Evaluación de Riesgos de William T. Fine ............................................. 17
3.1 Definición................................................................................................................... 17
3.2 Metodología .............................................................................................................. 19
3.2.1 Consecuencias (C) ....................................................................................... 19
3.2.2 Exposición (E) ............................................................................................... 20
3.2.3 Probabilidad (P) ........................................................................................... 20

3.2.4 Grado de Peligrosidad (Gp) y Priorización ........................................... 21
3.2.5 Grado de Corrección (Gc) ......................................................................... 22
3.2.6 Factor de Coste (Fc) ................................................................................... 22
3.2.7 Justificación de las Propuestas Preventivas ....................................... 23
3.3 Solución: ................................................................................................................ 24
4 Método de Rogers Pickers de Justificación de las Medidas Preventivas ........ 25
4.1 Definición.................................................................................................................. 26
4.2 Metodología...........................................................................................................27
5 Solución: ............................................................................................................................... 31
ASTURIAS CORPORACIÓN UNIVERSITARIA®

Nota Técnica preparada por Asturias Corporación Universitaria. Su difusión, reproducción o
uso total o parcial para cualquier otro propósito queda prohibida. Todos los derechos
reservados.
6 Resumen .............................................................................................................................. 33
7 Referencias Bibliográficas ............................................................................................. 33

reservados.
Objetivos
Esta unidad didáctica relativa a Otros Métodos de Evaluación de Riesgos
básicamente tiene tres objetivos:
Conocer dos métodos de evaluación de riesgos semi-cuantitativo usados para el
caso de riesgos generales, como son el Sistema Simplificado de Evaluación de
Riesgos y el Método de William T. Fine.
Conocer dos métodos para justificar la adecuación técnica y e conómica de las
propuestas de prevención para los riesgos objeto de estudio, que ayuda en la
elección de la alternativa preventiva más adecuada en cada caso.
Aprovechar la exposición de estos métodos de evaluación de riegos y justificación
de las opciones preventivas para dar un enfoque eminentemente práctico a la
fase de evaluación de riesgos y a la elección de las medidas preventivas más
adecuadas.
1 Introducción
En la primera parte de esta clase se indicaba que existen dos tipos de métodos
de evaluación de los riesgos para la seguridad y salud de los trabajadores, los
métodos cualitativos y los semi-cuantitativos.
En esa primera parte se vio un sencillo método cualitativo para la evaluación de
riesgos generales, de gran utilidad sobre todo en pequeñas y medianas empresas,
y aprovechando el mismo se recorrieron todas las etapas que constituyen la
Evaluación de Riesgos, comenzando por la identificación de los peligros hasta
llegar a la valoración de los riesgos conforme a este método.
En esta segunda parte de esta clase se pretende enseñar otros métodos también
de valoración de riesgos generales, pero de tipo semi-cuantitativo, como el
Sistema Simplificado de Evaluación de Riesgos y el Método de William T. Fine.
Con su presentación, especialmente con el primero, y con un enfoque
eminentemente práctico, se van a recorrer de nuevo todas las etapas del proceso
de Evaluación de Riesgos, sólo que esta vez para un método de valoración de
riesgos diferente al cualitativo visto en el documento anterior.

reservados.
2 Sistema Simplificado de Evaluación de Riesgos
El Sistema Simplificado de Evaluación de Riesgos se fundamenta en un

cálculo matemático para determinar el grado de peligrosidad, pero a partir de los
valores asignados a unos índices correspondientes a los parámetros utilizados en
el cálculo. En la medida que la asignación de los índices es parcialmente
subjetiva, y no responde a medidas concretas, es por lo que a este tipo de
métodos se les conoce como semi-cuantitativos.
Este método permite cuantificar la magnitud de los riesgos existentes para
jerarquizar racionalmente su prioridad de corrección.
Este sistema de evaluación se aplica muchos para los riesgos convencionales,
en los que la existencia de unos determinados errores o deficiencias hace muy
probable que se produzca el accidente.
2.1 Definición
En el Sistema Simplificado de Evaluación de Riesgos, el riesgo corresponde el

número de daños posibles por unidad de tiempo.
Se calcula mediante el producto de la PROBABILIDAD de que determinados
factores de riesgo se materialicen en daños y la MAGNITUD de los daños o
consecuencias.
La materialización de un riesgo puede generar consecuencias diferentes (Ci),
cada una de ellas con su correspondiente probabilidad (Pi). El daño esperable de
un accidente estaría determinado por la expresión:
DAÑO ESPERABLE = Pi x Ci
La valoración del riesgo requerirá por tanto, cuantificar la probabilidad y las
consecuencias.
La probabilidad de un accidente viene determinada por las probabilidades del
suceso inicial que lo genera y de los siguientes sucesos desencadenantes. La
probabilidad integra el término exposición de las personas al riesgo.
El NIVEL DE RIESGO (Nr) será el NIVEL DE PROBABILIDAD (Np) por el NIVEL DE
CONSECUENCIAS (Nc):
Nr = Np x Nc

reservados.
Y a su vez, el NIVEL DE PROBABILIDAD (Np) vendrá dado por el NIVEL DE
DEFICIENCIA (Nd) y por el NIVEL DE EXPOSICIÓN (Ne):
Np = Nd x Ne
El Nivel de Deficiencia (Nd) determina la vinculación esperable entre el conjunto
En cualquier método de evaluación de de factores de riesgo considerados y su relación causal directa con el posible
riesgos se ha de llegar a poder definir accidente.
los dos conceptos clave de la Para valorar los riesgos mediante este método será necesario, por tanto,
evaluación, que son la probabilidad de determinar los valores numéricos de estos tres índices:
que determinados factores de riesgo
• Nivel de Consecuencias (Nc)
se materialicen en daños, y la
• Nivel de Deficiencia (Nd)
magnitud de los daños
(consecuencias). • Nivel de Exposición (Ne)

El valor del Nivel de Riesgo (Nr) priorizará su intervención con vistas a adoptar
medidas preventivas para su eliminación o reducción. En este sentido, según los
posibles valores de Nr, se pueden agrupar y considerar un Nivel de Intervención,
Ni, que contemplará los diferentes niveles de urgencia.
2.2 Metodología
Para a nivel práctico usar este método se debe proceder conforme al siguiente
guión:
1. Determinar del riesgo a analizar.
2. Elaborar un cuestionario de chequeo sobre los factores de riesgo que
posibiliten su materialización.
3. Asignar un nivel de importancia a cada uno de los factores de riesgo.
El Sistema Simplificado de 4. Cumplimentar el cuestionario de chequeo en el lugar de trabajo y estimar
Evaluación de Riesgos pretende la exposición (Nivel de Exposición) y consecuencias (Nivel de
facilitar la tarea de evaluación de
Consecuencias) normalmente esperables.
riesgos a partir de la verificación y 5. Estimar el Nivel de Deficiencia a partir del cuestionario aplicado.
control de las posibles deficiencias
6. Calcular el Nivel de Probabilidad a partir del Nivel de Deficiencia y el
en los lugares de trabajo mediante Nivel de Exposición.
la cumplimentación de
cuestionarios de chequeo.

reservados.
7. Contraste del Nivel de Probabilidad calculado con la realidad
evidenciada, obtenida de datos históricos disponibles en la empresa o en
estadísticas del sector.
8. Calcular el Nivel de Riesgo a partir del Nivel de Probabilidad y el Nivel de
Consecuencias.
9. Contrastar los resultados obtenidos con los estimados a partir de fuentes
de información precisas, así como de la experiencia.
10. Establecer las actuaciones preventivas a realizar, considerando los
resultados obtenidos y su justificación socioeconómica.
2.2.1 Nivel de Exposición (Ne)
El Nivel de Exposición (Ne) es una medida de la frecuencia con la que se da la

exposición al riesgo. Para un riesgo concreto, el nivel de exposición se puede
estimar en función de los tiempos de permanencia en áreas de trabajo,
operaciones a realizar, máquinas a emplear, etc.
A continuación se indican los valores posibles del Nivel de Exposición (Ne) y sus
significados:
NIVEL DE
Ne SIGNIFICADO
EXPOSICIÓN
Continuamente. Varias veces en su

Continuada (Ec) 4 jornada laboral y por tiempo
prolongado.
Varias veces en su jornada laboral,

Frecuente (Ef) 3
aunque sea por tiempos cortos.
Alguna vez en su jornada laboral y por

Ocasional (Eo) 2
períodos de tiempo cortos.
Esporádica (Ee) 1 Irregularmente.

reservados.
2.2.2 Nivel de Consecuencias (Nc)
El Nivel de Consecuencias (Nc) valora las repercusiones de la materialización de

los riesgos, con una doble vertiente, por un lado la clasificación de los daños
físicos y por otro los daños materiales. Ambos tipos de daños se consideran
independientemente, aunque tiene mayor peso los daños a personas. La tabla
siguiente muestra los cuatro niveles contemplados para este índice, con su valor y
significado:
SIGNIFICADO
NIVEL DE
Nc
CONSECUENCIA
DAÑOS PERSONALES DAÑOS MATERIALES
Destrucción total del

Mortal o
100 1 muerto o más. sistema (difícil
Catastrófico (M)
renovarlo).
Lesiones graves que Destrucción parcial del

Muy Grave (MG) 60 pueden ser sistema (compleja y
irreparables. costosa reparación).
Lesiones con Se requiere paro de

Grave (G) 25 incapacidad laboral proceso para efectuar
temporal. la reparación.
Pequeñas lesiones que Reparable sin

Leve (L) 10 no requieren necesidad de paro del
hospitalización. proceso.
2.2.3 Nivel de Deficiencia (Nd)
El Nivel de Deficiencia (Nd) es una magnitud que establece hasta qué punto los
factores de riesgo son la causa de los accidentes. La siguiente tabla muestra los

reservados.
diferentes Niveles de Deficiencia (Nd) posibles, con sus correspondientes valores
y significados:
NIVEL DE
Nd SIGNIFICADO
DEFICIENCIA
Se han detectado factores de riesgo significativos que

Muy Deficiente determinan como muy posible la generación de fallos. El
10
(MD) conjunto de medidas preventivas existentes respecto al
riesgo resulta ineficaz
Se ha detectado algún factor de riesgo significativo que

Deficiente (D) 6 precisa ser corregido. La eficacia de las posibles medidas
preventivas existentes se ve reducida de forma apreciable.
Se han detectado factores de riesgo de menor

importancia. La eficacia del conjunto de medidas
Mejorable (M) 2
preventivas existentes no se ve reducida de forma
apreciable.
No se ha detectado anomalía destacable alguna. El riesgo

Aceptable (A) –
está controlado, por lo que no se valora.
2.2.4 Nivel de Probabilidad (Np)
El valor del Nivel de Probabilidad (Np) se obtiene matemáticamente mediante el

El Nivel de Probabilidad (Np) producto del Nivel de Deficiencia (Nd) de las medidas preventivas y del Nivel de
relaciona la medida o frecuencia se Exposición al riesgo (Ne).
suscitan los factores de riesgo con Según los valores resultantes, pueden categorizarse el Nivel de Probabilidad (Np)
hasta qué punto estos factores de en cuatro categorías: Muy Alta (MA), Alta (A), Media (M) y Baja (B), tal y como se
riesgo son la causa de los recoge en la tabla siguiente:
accidentes.

reservados.
NIVEL DE EXPOSICIÓN (Ne)
NIVEL DE PROBABILIDAD (Np)
4 3 2 1
10 40 (MA) 30 (MA) A – 20 (A) A – 10 (A)
NIVEL DE DEFICIENCIA (Nd) 6 24 (MA) 18 (A) A -12 (A) 6 (M)
2 8 (M) 6 (M) 4 (B) 2 (B)
El significado de cada uno de estos cuatro niveles es el siguiente:
NIVEL DE
Np SIGNIFICADO
PROBABILIDAD
Situación deficiente con exposición continuada, o

Entre
muy deficiente con exposición frecuente.
Muy Alta (MA) 24 y
Normalmente la materialización del riesgo ocurre
40
con frecuencia.
Situación deficiente con exposición frecuente u

Entre ocasional, o situación muy deficiente con exposición
Alta (A) 10 y ocasional o esporádica. La materialización del
20 riesgo es posible que suceda varias veces en el ciclo
de vida laboral.
Situación deficiente con exposición esporádica, o

Entre
Media (M) situación mejorable con exposición continuada o
6y8
frecuente. Es posible que el daño suceda alguna vez.

reservados.
Situación mejorable con exposición ocasional o
Entre
Baja (B) esporádica. No es esperable que se materialice el
2y4
riesgo, aunque puede ser concebible.
El valor calculado del Nivel de Probabilidad (Np) de un determinado riesgo, en la

medida que sea posible, debe contrastarse con datos estadísticos de
accidentalidad u otras informaciones que nos permitan estimar la probabilidad de
que el riesgo se materialice. Si de la comparación resulta una diferencia relevante
entre lo calculado y lo evaluado experimentalmente, debe optarse por otro tipo de
estimación si se disponen de criterios de valoración más precisos.
2.2.5 Nivel de Riesgo (Nr) y Nivel de Intervención (Ni)
El Nivel de Riesgo (Nr) resulta del producto del Nivel de Probabilidad (Np) y el
El Nivel de Riesgo (Nr) pretende Nivel de Consecuencias (Nc).
valorar la probabilidad de que se
Los diferentes valores posibles, pueden agruparse en niveles de priorización de
materialicen los riesgos y los las intervenciones, a través del establecimiento también de cuatro niveles tal y
resultados o consecuencias de los como se indica en la tabla siguiente (los cuatro niveles de intervención posibles
mismos. se han identificado con cifras romanas):
NIVEL DE INTERVENCIÓN (Ni)

MUY ALTA ALTA MEDIA BAJA
40 – 24 20 – 10 8–6 4–2
I I I II
MORTAL
4.000 - 2.000 - 800 - 400 -
100
NIVEL DE 2.400 1.200 600 200
CONSECUENCIAS (Nc)
MUY GRAVE I I II II
60
2.400 - 1.200 - 480 - 240

reservados.
NIVEL DE INTERVENCIÓN (Ni)

MUY ALTA ALTA MEDIA BAJA
40 – 24 20 – 10 8–6 4–2
1.440 600 360

III
120
II II III
I
GRAVE25 500 - 200 - 100 -
1.000 - 600
250 150 50
II III
200 40
II III
LEVE10
420 - 240 80 - 60
III IV
100 20

reservados.
El significado de estos niveles de intervención es el siguiente:
NIVEL DE
Nr SIGNIFICADO
INTERVENCIÓN
4.000 -
I Situación crítica. Corrección urgente.
600
500 -
II Corregir y adoptar medidas de control.
150
Mejorar si es posible. Sería conveniente

III 120 - 40
justificar la intervención y su rentabilidad.
No intervenir, salvo que un análisis más

IV 20
preciso lo justifique.
Ejemplo:
Para poner en práctica este Sistema Simplificado de Evaluación de Riesgos,
vamos a considerar la empresa el taller de carpintería de la empresa
GARDENPOT, S.L. que nos “acompaña” en este curso. En este taller se fabrican las
jardineras de madera que comercializa la empresa.
En la realización de este caso ficticio, al igual que en un caso real, se deben
seguir el guión 10 pasos referido al comienzo de este apartado sobre
“Metodología”:
PASO 1: DETERMINAR EL RIESGO A ANALIZAR
De entre todos los posibles riesgos, consideremos el riesgo de golpes, cortes y
proyecciones con herramientas manuales, en un centro de trabajo como puede
ser un taller de carpintería.

reservados.
PASO 2: CUESTIONARIO DE CHEQUEO
Para evaluar este riesgo se ha elaborado un cuestionario sobre los factores de
riesgo que posibiliten su materialización. Este cuestionario, obviamente, es
adecuado al tipo de actividad realizada en este taller. A continuación se muestra
el cuestionario elaborado para este ejemplo:
CUESTIONARIO DE CHEQUEO
SÍ NO
1. IDONEIDAD DE LAS HERRAMIENTAS
1.1. Las herramientas se adecúan al trabajo que se realiza.
1.2. La cantidad de herramientas disponibles es adecuada al
proceso productivo y al número de trabajadores del taller.
1.3. La calidad de las herramientas es adecuada para el
trabajo a realizar.
1.4. Las herramientas se encientran en buen estado de
limpieza y conservación.
2. EMPLEO DE LAS HERRAMIENTAS

2.1. Se observan hábitos correctos de trabajo
2.2. Los trabajadores están adiestrados en el manejo de las
herramientas.
2.3. El uso de las herramientas se hace de manera segura,
sin movimientos bruscos o sobreesfuerzos.
2.4. Se usan equipos de protección individual cuando existan
riesgos de proyecciones.
3. GUARDADO DE LAS HERRAMIENTAS

3.1. Existen lugares y medios idóneos para la ubicación
ordenada e identificación de las herramientas.
3.2. La herramientas cortantes y punzantes se disponen con
protectores adecuados cuando éstas no se usan.
PASO 3: VALORAR LA IMPORTANCIA DE LOS FACTORES DE RIESGO

Determinado el cuestionario los aspectos a comprobar, en necesario también
establecer los criterios de valoración de sus respuestas. La valoración puede
incluso incorporarse al cuestionario. No se determina aleatoriamente, sino en
función de la incidencia, en cuanto a la probabilidad y grado de peligro asociado,
en el riesgo. En este ejemplo se han decidido los siguientes criterios de
valoración:

reservados.
CRITERIOS DE VALORACIÓN
1. Se valorará la situación como MUY DEFICIENTE cuando se haya respondido

negativamente a alguna de las cuestiones 2.1, 2.2 ó 2.4.
2. Se valorará la situación como DEFICIENTE cuando no siendo muy deficiente,
se haya respondido negativamente a la pregunta 1.1.
3. Se valorará la situación como MEJORABLE cuando no siendo muy deficiente
ni deficiente, se haya respondido netativamente a alguna de las cuestiones
1.2, 1.4, 2.3, 3.1 ó 3.2.
4. En los casos restantes, se valorará la situación como ACEPTABLE.
PASO 4: CUMPLIMENTAR EL CUESTIONARIO. DETERMINAR EL Ne Y Nc

De la aplicación del cuestionario anterior al taller de carpintería de GARDENPOT,
S.L. resultaron las deficiencias siguientes:
• Las herramientas son adecuadas y el personal está adiestrado en su empleo.
Las herramientas se guardan en caja de herramientas, y los operarios, al
incorporarse diariamente a su trabajo, cogen una caja de herramientas de las
disponibles. Sin embargo de las herramientas menos usadas, no llega a haber
una por caja de herramientas y empleado, llegándose a dar el caso de que
trabajadores que necesitan de alguna de ellas, dispongan de una caja de
herramientas que no la incluye, lo que le supone bien pedírsela a algún
compañero, bien retrasar esa operación, supuesto que sea posible.
• Algunas herramientas no se guardan ordenadamente en un lugar específico. Se
han detectado algunas que no estaban siendo utilizadas, dispersas en las
bancadas de trabajo.
De acuerdo con estos resultados y acudiendo a las tablas anteriores relativas al
Nivel de Exposición (Ne) y al Nivel de Consecuencias (Nc), se determina el valor
de estos índices:
• Nivel de Exposición (Ne): Valor 4 (CONTINUADA).
• Nivel de Consecuencias (Nc): Valor 10 (LEVE).
PASO 5: DETERMINAR EL Nd DEL CUESTIONARIO APLICADO
• Nivel de Deficiencia (Nd): Valor 2 (MEJORABLE) (Se ha respondido
negativamente a las cuestiones 1.3 y 3.1).
PASO 6: CÁLCULO DEL NIVEL DE PROBABILIDAD (Np)
Np = Nd x Ne = 2 x 4 = 8 (MEDIA)

reservados.
PASO 7. CONTRASTE DEL Np CALCULADO CON LOS DATOS REALES
En este paso corresponde comparar el valor del Nivel de Probabilidad (Np)
calculado en el paso anterior, con los datos reales (estadísticas de la propia
empresa a lo largo de su historia, o del sector, principalmente). Poca utilidad
tiene el valor calculado de este parámetro si se evidencia que difiere
apreciablemente de la realidad.
En el caso de disponerse de información fiable de la probabilidad del riesgo en el
taller de carpintería GARDENPOT, S.L., es más adecuado proceder directamente a
determinar el índice Nivel de Probabilidad (Np) a partir de su tabla de
valoraciones y significados, que determinar este parámetro mediante el producto
matemático del Nivel de Deficiencia (Nd) y el Nivel de Exposición (Ne), en estos
casos, la información deducible de la realidad es más fiable que la que resulta de
operaciones matemáticas.
Para este ejemplo, con el propósito de complicarle lo menos posible, se ha
omitido información estadística real del riesgo analizado, bien en la propia
empresa, bien en el sector o empresas similares. Pero no sea querido prescindir
de insistir sobre el cometido e importancia de este paso.
PASO 8: CÁLCULO DEL NIVEL DE RIESGO (Nr) Y PRIORIZAR SU
INTERVENCIÓN (Ni)
Nr = Np x Nc = 8 X 10 = 80
• Nivel de Intervención (Ni): Valor III (“Mejorar si es posible. Sería
conveniente justificar la intervención y su rentabilidad”).
PASO 9: CONTRASTE DEL Nr CALCULADO CON LOS DATOS REALES
Al igual que en el paso 7 para el Nivel de Probabilidad (Np), en este paso se debe
comparar el Nivel de Riesgo (Nr) calculado con los posibles datos reales
disponibles. Se trata, primero, de confirmar la idoneidad del valor calculado, y en
segundo lugar, supuesto que cálculo y realidad difieran apreciablemente, optar
por la opción y valor más adecuados.
De nuevo para este ejemplo de nuevo, se ha optado por omitir información
estadística real del riesgo analizado con la que comparar. En consecuencia, se
considera el valor calculado como adecuado (en ausencia de ningún dato que
confirme o desmienta el mismo).

reservados.
PASO 10: ESTABLECER LAS MEDIDA PREVENTIVAS
Partiendo del valor del Nivel de Riesgo (Nr) calculado o más acorde con la
realidad, se procede a determinar las medidas preventivas a establecer e
implantar. Aunque la seguridad y salud de los trabajadores debe primar sobre los
costes de las medidas de prevención (una vida humana no tiene valor), qué duda
cabe que soslayada la gravedad de los riesgos, es necesario buscar un equilibrio
entre la cuantía de los “gastos preventivos” y el rendimiento de los mismos.
En nuestro ejemplo la intervención no se considera urgente y vital. En ese sentido,
cualquier mejora que pudiera abordarse será aceptable en la medida que no
suponga inversiones relevantes, como parece pudiera ser el caso de este ejemplo.
Puede ser muy frecuente, como ha sucedido en el caso del ejemplo, que bien
porque la trayectoria de la empresa sea corta, o porque no se tomaron datos en el
pasado, y además tampoco haya datos del sector validos y extrapolables a la
empresa, cualquier opción de comparación inicialmente no exista. En esos casos
se puede comenzar con los valores calculados, e ir depurándolos con el tiempo, a
medida que la empresa vaya disponiendo de datos reales propios.
3 Método de Evaluación de Riesgos de William T. Fine
El método de evaluación de William T. Fine también es un procedimiento

El Método de Evaluación de William T. originalmente previsto para el control de los riesgos que requerían medidas de
coste elevado para la reducción de los mismos, en la medida que no se limita a
Fine determina tanto la peligrosidad de
determinar la magnitud del riesgo, sino que analiza también las justificación de
los riesgos como la justificación de las
las medidas preventivas posibles.
alternativas preventivas consideradas.
3.1 Definición
Este método probabilístico calcula el grado de peligrosidad de cada riesgo, a

través de una fórmula matemática que vincula la probabilidad de ocurrencia, las
consecuencias que pueden originarse en caso de ocurrencia del evento y la
exposición a dicho riesgo.
La fórmula del Grado de Peligrosidad, Gp, es la siguiente:
Grado de Peligrosidad = Consecuencia x Exposición x Probabilidad
Donde:

reservados.
• Consecuencias (C): Corresponde al posible daño debido al riesgo que se
considera, incluyendo desgracias personales y daños materiales.
• Exposición (E): Se define como la frecuencia con que se presenta la
situación de riesgo, siendo tal el primer acontecimiento indeseado que
iniciaría la secuencia del accidente. Cuanto más grande sea la exposición a
una situación potencialmente peligrosa, mayor es el riesgo asociado a dicha
situación.
• Probabilidad (P): Este índice se refiere a la probabilidad de que una vez
presentada la situación de riesgo, los acontecimientos de la secuencia
completa del accidente se sucedan en el tiempo, originando accidente y
consecuencias.
Este método de evaluación también es semi-cuantitativos en la medida que los
valores numéricos asignados a cada índice están basados en el juicio y
experiencia del evaluador. Estos valores se determinan a partir de unas tablas
definidas por William T. Fine.
William T. Fine fue más allá de determinar la peligrosidad de los riesgos
El método de William T. Fine es de evaluados, para llegar a establecer el Grado de Justificación, J, de la posible
sencilla aplicación, pues consiste en acción preventiva.
valorar los índices de Consecuencias De esta forma, el Grado de Peligrosidad de cada riesgo, primeramente se va
(C), Exposición (E) y Probabilidad (P), utilizar para priorizar su intervención o tratamiento y después, para obtener la
y multiplicar los mismos para justificación de la acción correctora.
determinar el Grado de Peligrosidad Para ello también es necesario analizar la disminución del riesgo resultante de
(Gp) de cada riesgo. aplicarse las diferentes acciones preventivas posibles en cada caso.
El Grado de Justificación, J, se determina matemáticamente mediante la
fórmula siguiente:
Grado de Peligrosidad
Grado de Justificación =
Factor de Coste x Grado de Corrección
Donde aparecen dos nuevos índices:

Factor de coste (Fc): Corresponde a la valoración del coste estimado para
realizar la acción preventiva.

reservados.
• Grado de Corrección (Gc): Este índice determina el grado en que se
disminuirá el riesgo por acción de la medida preventiva propuesta, variando
desde 1, si se elimina el riesgo, hasta 6 si se consigue un efecto del 25%
sobre el riesgo.
El valor del Grado de Justificación (J) debe ser superior a 10 para que las
acciones preventivas propuestas se justifiquen técnica y económicamente.
3.2 Metodología
El guión metodológico a seguir en la valoración de riesgos con el sistema de

William T. Fine es similar al propuesto en el caso del anterior Sistema
Simplificado de Evaluación de Riesgos. En este caso son cinco los índices a los
que asignar un valor: Consecuencias (C), Exposición (E) y Probabilidad (P). Factor
de Coste (Fc) y Grado de Corrección (Gc), y dos los cálculos, el correspondiente al
Grado de Peligrosidad (Gp) de cada riesgo, y la evaluación del Grado de
Justificación (J) de la acción preventiva considerada.
También aquí es útil y conveniente, en la medida que haya posibilidad, comparar
el valor de peligrosidad del riesgo calculado con el que se desprende de los datos
históricos de la empresa o del sector.
3.2.1 Consecuencias (C)
Para valorar este índice se deben analizar los resultados que tendría la posible
materialización del riesgo estudiado, siempre dentro de límites razonables y
realistas. Este análisis de resultados debe contemplar tanto los lesivos a la
integridad física de las personas (trabajadores o terceros) como los daños
materiales.
La asignación del valor del índice Consecuencias (C) se hará a partir de la
siguiente tabla:
CLASIFICACIÓN VALOR
Catástrofe con numerosas muertes y daños por encima de los

100
1.000.000 € / 1.300.000 $ (USA); gran quebranto de actividad.
Varias muertes y daños materiales desde 500.000 a 1.000.000 € /

50
650.000 a 1.300.000 $ (USA).

reservados.
Muerte con daños de 100.000 a 500.000 € / 130.000 a 650.000 $

25
(USA).
Lesiones graves con riesgos de invalidez permanente y daños de

15
10.000 a 100.000 € / 13.000 a 130.000 $ (USA).
Lesiones que precisan baja laboral, con daños entre 1.000 a 10.000
5
€ / 1.300 a 13.000 $ (USA).
Lesiones sin baja laboral y daños de hasta 1.000 € / 1.300 $ (USA). 1
3.2.2 Exposición (E)
Con este índice se valora la frecuencia cola que se produce una situación capaz
de desencadenar un accidente, realizando la actividad analizada, dando un valor
según las indicaciones siguientes:
Continuadamente a lo largo del día (muchas veces). 10
Frecuentemente (al menos una vez al día). 6
Ocasionalmente (de una vez a la semana a una vez al mes). 3
Irregularmente (de una vez al mes a una vez al año). 1
Excepcionalmente (se sabe que ocurre, pero con intervalo

0,5
de años).
Remotamente posible (no se sabe que haya ocurrido, pero

0,1
no es descartable).
3.2.3 Probabilidad (P)
Ahora, teniendo en cuenta el momento que puede dar lugar a un accidente, se

valora la posibilidad de que termine en accidente. Se tendrá en cuenta la causa
del posible accidente y los pasos que pueden llevar a él, puntuándolo como sigue:

reservados.
El accidente es el resultado más probable y esperado cuando la

10
situación de riesgo tiene lugar.
El accidente es un resultado posible (podría asociarse a una

6
probabilidad del 50%).
Aunque no es muy probable, ha ocurrido o podría pasar (podría

3
asociarse a una probabilidad del 10%).
El accidente sería producto de la mala suerte, pero es posible

1
(podría asociarse a una probabilidad del 1%).
Es muy improbable, casi imposible, pero es concebible. 0,5
Prácticamente imposible. No se ha producido nunca, pero se

0,1
admite la posibilidad.
3.2.4 Grado de Peligrosidad (Gp) y Priorización
Una vez asignado valor a los tres índices anteriores, se procede a cuantificar el
Grado de Peligrosidad (Gp) mediante el cálculo matemático:
Gp = C x E x P
Los valores posibles del Grado de Peligrosidad (Gp) van desde 0,01 a 10.000. La
priorización de los riesgos para su atención y prevención se hace atendiendo al
valor del Grado de Peligrosidad, siendo más prioritarios cuanto mayor es su
magnitud.
La siguiente tabla muestra los criterios de de actuación en función del Grado de
Peligrosidad (Gp):
CRITERIOS DE ACTUACIÓN VALOR
Corrección inmediata: detener la actividad hasta que los

Gp ≥ 200
riesgos hayan desaparecido o reducido.
Actuación urgente: atender lo antes posible 200 > Gp ≥ 85

reservados.
CRITERIOS DE ACTUACIÓN VALOR
Eliminar el riesgo sin demora, pero la actuación no es una

85 > Gp
emergencia.
Una vez se aborda la prevención de cada riesgo para procurar su eliminación, o

en su defecto, reducirlo, se proponen distintas alternativas preventivas. Cada una
de estas propuestas debe ser valorada para analizar su justificación, y orientar en
la elección adecuada.
3.2.5 Grado de Corrección (Gc)
Para ello hay que analizar qué disminución del riesgo se obtendría de aplicarse
las acciones preventivas posibles y propuestas. El Grado de Corrección, Gc, es
el índice destinado a valorar las correcciones y mejoras en la prevención,
conforme a los valores de la siguiente tabla:
Riesgo completamente eliminado, 100% 1
Riesgo reducido al menos al 75% 2
Riesgo reducido del 50 al 75% 3
Riesgo reducido del 25 al 50% 4
Ligero efecto sobre el riesgo (menos del 25%) 5
3.2.6 Factor de Coste (Fc)
Además también hay que tener en cuenta los costes de la acción preventiva, lo
cual se valora a través del índice Factor de Coste (Fc), cuyos posibles valores se
muestra en la tabla siguiente:
50.000 € / 65.000 $ (USA) o más. 10
De 25.000 a 50.000 € / 32.500 a 65.000 $ (USA). 6

reservados.
De 10.000 a 25.000 € / 13.000 a 32.500 $ (USA). 4
De 1.000 a 19.000 € / 1.300 a 13.000 $ (USA). 3
De 100 a 1.000 € / 130 a 1.300 $ (USA). 2
De 25 a 100 € / 32,5 a 130 $ (USA). 1
Menos de 25 € / 32.5 $ (USA). 0,5
3.2.7 Justificación de las Propuestas Preventivas
Determinados las mejoras alcanzables y los costes que representaría para cada
acción preventiva considerada por cada riesgo, se procede a calcular el Grado de
Justificación (J):
Gp
J=
Fc x Gc
Si el resultado es mayor a 10 nos indicará que la medida preventiva analizada

En el caso de disponer de diferentes podría ser aceptada porque los beneficios para la seguridad justifican la inversión
alternativas preventivas para eliminar necesaria. Si el resultado es mayor a 20, la acción preventiva estaría muy
un riesgo, la justificación de las justificada en relación al riesgo.
mismas ayudará en la elección de la Si el Grado de Peligrosidad (Gp) se determina a nivel de riesgo, el Grado de
más adecuada. Justificación (J) se hace a nivel de alternativa preventiva propuesta y considerada.
De tal manera que, en la medida que para un riesgo pueden ser posibles distintas
alternativas preventivas, la cuantificación del grado de justificación permite
prioriza las mismas, para poder luego elegir la más adecuada técnica y
económicamente.
Ejemplo:
Los dos centros de la empresa GARDENPOT, S.L. tienen ventanas a dos niveles de
altura. Para la limpieza exterior de las ventanas del nivel superior, a unos 3 metros
del suelo, los empleados de la empresa de limpieza contratada, se desplazan

reservados.
sobre las estrechas repisas de las ventanas, agarrándose con una mano al borde
de las aperturas de las ventanas.
Sin embargo, en los 10 años que estas empresas de limpieza llevan trabajando
para GARDENPOT, S.L. sus limpiadores de ventana se han llegado a caer 4 veces
desde ventanas del nivel superior. En dos de estos casos las lesiones producidas,
requirieron un período de baja laboral para la recuperación de esos limpiadores
como para retomar su trabajo. En los otros dos, fue suficiente con una pequeña
asistencia médica “in situ” para curar heridas leves producidas.
La limpieza del conjunto de ventanas de cada centro se hace una vez al mes, pero
distribuidas de manera que un día a la semana hay que realizar limpiezas de
ventanas, y en todos los días de limpieza de ventanas, están incluida alguna del
nivel superior.
3.3 Solución:
El Grado de Peligrosidad (Gp) se determinará mediante el cálculo:

Grado de Peligrosidad = Consecuencia x Exposición x Probabilidad
Previamente, a partir del enunciado del ejemplo, y con las tablas anteriores, se
determinarán subjetivamente los valores para los parámetros Consecuencias (C),
Exposición (E) y Probabilidad (P). Los valores asignados a cada uno de estos
índices han sido:
• Consecuencias (C): Valor 5 (al poder haber lesiones que precisen baja
laboral).
• Exposición (E): Valor 3 (la probabilidad de que suceda es de 1 vez a la
semana).
• Probabilidad (P): Valor 3 (aunque no es muy probable, ha ocurrido o podría
pasar).
Entonces:
Gp = C x E x P = 5 x 3 x 3 = 45
Una vez obtenido el grado de peligrosidad, le aplicamos lo dispuesto en la tabla
sobre criterios de actuación. Al ser el resultado 45, está englobado en el apartado
85 > Gp, dando como resultado que aunque hay que eliminar el riesgo sin
demora, la actuación no es una emergencia.

reservados.
A la hora de revisar este riesgo y buscar soluciones al mismo, se ha propuesto
dotar a cada trabajador de limpieza de cristales de un resistente chaleco que
sujete su columna y cuello y que permita a través de un cable y mediante un
arnés, engancharlo a un cable fuerte de acero tendido en cada lado del edificio, a
la altura del borde superior de las ventanas del nivel superior, separado un 30 cm.
y fuertemente sujeto a las paredes exteriores. El trabajador podrá libremente
desplazarse en horizontal para la limpieza de las ventanas, con la seguridad de
que en caso de desprenderse de su sujeción (el propio cable de acero puede
facilitar ésta), no caerá al vacío, y el frenado brusco en la caída no afectará ni a la
zona lumbar, columna y cuello.
Se ha indagado el precio del equipo de protección individual descrito y
presupuestado la instalación del cable-guía de seguridad a las paredes exteriores
de cada edificio. El total asciende a 24.400 € (aproximadamente 31.720 $ USA ).
Con esta información, el técnico experto evaluador procederá a asignar valor a los
índices Gc y Fc:
• Grado de Corrección (Gc): Valor 1 (el riesgo de elimina completamente).
• Factor de Coste (Fc): Valor 4 (al estar la inversión requerida entre
10.000 y 25.000 €).
El Grado de Justificación (J) será entonces:
Como el valor del Grado de Justificación (J) es mayor de 10, pero sin llegar a 20,
la medida preventiva analizada podría ser aceptada (salvo que haya alguna otra
propuesta alternativa que se justifique más) porque los beneficios para la
seguridad justifican la inversión necesaria.
Gp 45
J= = = 11,25
Fc x Gc 1x4
4 Método de Rogers Pickers de Justificación de las Medidas

Preventivas
En la toma de decisiones en el campo de la seguridad y salud en el trabajo tienen

preponderancia las consideraciones legales, técnicas, morales y sociales. Eso no

reservados.
quita que en ocasiones, también este tipo de decisiones estén sometidas a
criterios económicos coste – beneficio.
Desde el punto de vista legal, los empresarios incorporan todas las medidas
necesarias para cumplir con las exigencias contenidas en los supuestos de hecho
de las normas sancionadoras laborales, administrativas, civiles y penales; con
especial consideración a los requisitos establecidos en las legislaciones sobre
prevención de riesgos laborales de cada país.
Desde el punto de vista técnico, moral y social, los empresarios deben ir más allá
de la adopción de las medidas preventivas preceptivas y considerar los datos
técnicos pertinentes para ofrecer unas condiciones de trabajo más seguras. Esto
conlleva, además, de una buena imagen empresarial un bienestar laboral que
contribuye a alcanzar buenos niveles de productividad.
Por otra parte, la utilización de criterios puramente económicos de coste –
beneficio en los sistemas de prevención de riesgos, se sustenta en estimaciones,
pues nadie puede adivinar los siniestros que pueden ocurrir en una empresa
determinada durante un cierto período de tiempo. Por ello es necesario recurrir o
a datos estadísticos, bien sean históricos de la propia empresa, bie n del sector, o
estimarlos mediante previsiones.
Sin embargo, los costes son perfectamente cuantificables. Aunque una inversión
de la misma cuantía, puede repercutir en las finanzas de las empresas de muy
distinto modo según su tamaño, volumen de negocio y rentabilidad, o país donde
esté ubicada la empresa.
Se han desarrollado diversos métodos con el propósito de ayudar a los
La evaluación de la justificación de empresarios en la evaluación de la justificación económica de las posibles
las alternativas preventivas sirve inversiones en seguridad laboral.
tanto para determinar si debe Estos métodos pueden también usarse con la intención de comparar diferentes
implantarse (su beneficio compensa alternativas para seleccionar entre ellas la que objetivamente sea mejor.
la inversión que supone) como para
Entre estos métodos cabe destacar el ya visto anteriormente de William T. Fine y
valorar y priorizar todas las el de Rogers Pickers, al que se ha destinado este capítulo.
alternativas preventivas de un riesgo,
y poder elegir la más idónea. 4.1 Definición
El Método de Rogers Pickers determina el Factor de Justificación de una

medida de seguridad,J,a través de la expresión matemática: Esta fórmula
comprende los siguientes parámetros:
Cr x Cf
J=
Ci

reservados.
• Coeficiente del Riesgo, Cr. Se corresponde con el Grado de Peligrosidad
(Gp) determinado mediante el Método de William T. Fine.
• Coeficiente de Reducción del Riesgo, Cf. Corresponde a la reducción que
experimentaría el riesgo con la medida preventiva analizada.
• Coeficiente de Inversión, Ci. Es un parámetro indicativo de la inversión
que supondría la posible medida preventiva analizada. Se calcula
matemáticamente de acuerdo a la fórmula:

3
El Método de Rogers Pickers, I
exceptuando la determinación cualitativa
Ci =
100
de los índices empleados en el cálculo
del Coeficiente del Riesgo mediante el

Donde la variable I es la cantidad correspondería al montante de dinero que
Método de William T. Fine, es totalmente
supondría la implantación de la medida preventiva.
cuantitativo.
4.2 Metodología
Los pasos para aplicar este método son los siguientes:

PASO 1: Determinar el Coeficiente del Riesgo (Cr)
Como ya se ha indicado, corresponde al cálculo del Grado de Peligrosidad (Gp)
según el método de William T. Fine:
Cr = Gp = C x E x P
Sólo que para el uso del Método de Evaluación de Riesgos de William T. Fine
dentro del Método de Justificación de Medidas Preventivas de Rogers Pickers, las
tablas de los índices Consecuencia (C), Exposición (E) y Probabilidad (P) varían en
sus valores, conforme recogen las siguientes tablas:
ÍNDICE CONSECUENCIA (C)
VÍCTIMAS POR DAÑOS POR

ACCIDENTE ACCIDENTE (€)
Catastróficas Muchas muertes 6.000.000 100

reservados.
ÍNDICE CONSECUENCIA (C)
VÍCTIMAS POR DAÑOS POR

ACCIDENTE ACCIDENTE (€)
Muy graves Bastantes muertes 601.000 40
Graves Algunas muertes 60.100 20
Serias Lesiones graves 6.010 7
Importantes Lesiones leves 601 3
Notables Lesiones sin importancia 60 1
ÍNDICE DE EXPOSICIÓN (E)
Continua 10
Frecuente 6
Ocasional 3
Poco usual 2
Esporádica 1

reservados.
ÍNDICE DE EXPOSICIÓN (E)
Muy esporádica 0,5
ÍNDICE DE PROBABILIDAD (P)
Frecuente 10
Muy posible 6
Poco usual 3
Raramente 1
Prácticamente imposible 0,1
PASO 2: Determinar el Coeficiente de Reducción de Riesgo (Cf)

Es un valor numérico comprendido entre 0 y 1, según que la probabilidad de
minoración del riesgo con la propuesta preventiva analizada, que estará entre el
0% y 100%. Así por ejemplo, si se considera que implantado la propuesta
preventiva objeto de evaluación, el riesgo se reduciría un 70%, el correspondiente
valor del Coeficiente de Reducción de Riesgo (Cf) será 0,7.
Expresado de otra manera, es la probabilidad de reducción del riesgo, pero en vez
de expresada en tanto por cien, expresada en tanto por uno.

reservados.
PASO 3: Calcular el Coeficiente de Inversión (Ci)
Presupuestada la cuantía económica de la inversión I necesaria para implantar la
propuesta de prevención objeto de estudio, el Coeficiente de Inversión (Ci) se
calcula mediante la fórmula:

3
I
Ci =
100
PASO 4: Calcular el Factor de Justificación (J)

Una vez determinados los valores del Coeficiente del Riesgo (Cr), del Coeficiente
de Reducción de Riesgo (Cf) y del Coeficiente de Inversión (Ci), se calcula el
Factor de Justificación (J) de la propuesta preventiva estudiada. Para ello se
recurre al cálculo matemático:
Cr x Cf
J=
Ci
Según los valores resultantes, la propuesta de prevención se considera o no

económicamente justificada por su relación coste – beneficio, conforme a los
siguientes criterios:
FACTOR DE JUSTIFICACIÓN (J)
VALOR RECOMENDACIÓN SOBRE LA PROPUESTA PREVENTIVA
J < 10 Dudosa justificación de la inversión.
10 ≤ J ≤ 20 Normalmente la inversión está justificada.
J > 20 Muy justificada la inversión.

reservados.
Los valores límites del Factor de Justificación (J) para cada nivel de la tabla
anterior, se han determinado para el caso que la cuantía de la inversión I en el
cálculo del Coeficiente de Inversión (Ci) estuviese expresada en Euros (€). Para
otra moneda diferente, basta adecuar estos valores límites conforme los cambios
de moneda respecto al Euro. Además, estos valores límites son susceptibles de
adecuar para cada empresa, pues como ya se ha indicado, aunque el importe de
la inversión I es un valor concreto y por tanto objetivo, no lo es en cambio lo qu e
esa cifra económica puede representar para las finanzas de cada empresa.
Ejemplo:
Consideremos de nuevo el riesgo de caída de los limpiadores ventanas de los
centros de la empresa de jardineras y tiestos GARDENPOT, S.L., y la propuesta de
la medida preventiva consistente en una especie de chalecos protectores de
lumbares, columna vertebral y cuello y un cable guía a lo largo de la pared y por
encima de las ventanas del nivel superior, al cual se sujetan desde el “chaleco”
mediante otro cable y un arnés.
Vamos a evaluar la justificación de esa medida preventiva, utilizando esta vez el
Método de Rogers Pickers.
5 Solución:
I.- Cálculo de Coeficiente del Riesgo (Cr)

El Coeficiente del Riesgo (Cr) se determina mediante el Método de William T. Fine
y corresponde al cálculo:
Coeficiente de Riesgo = Consecuencia x Exposición x Probabilidad
Previamente, a partir del enunciado del ejemplo, y con las nuevas tablas, se
asignarán los valores de los índices Consecuencias (C), Exposición (E) y
Probabilidad (P). En este caso, estos valores han sido:
• Consecuencias (C): Valor 7 (al poder haber lesiones que precisen baja
laboral se ha optado por la opción de “Consecuencias Serias”).
• Exposición (E): Valor 3 (la probabilidad de que suceda es de 1 vez a la
semana, la cual se ha identificado con la alternativa “Ocasional”).
• Probabilidad (P): Valor 3 (por las veces que ha ocurrido y las que el riesgo
ha estado presente, se ha considerado como “Poco usual”).

reservados.
Entonces:
Cr = C x E x P = 7 x 3 x 3 = 56
II.- Cálculo de Coeficiente de Reducción del Riesgo (Cf)
En este caso, el riesgo quedaría eliminado (reducción del 100%), por lo que
Coeficiente de Reducción del Riesgo (Cf) tomará el valor 1.
III.- Cálculo de Coeficiente de Inversión (Ci)
Sabemos que la inversión necesaria para implantar esta medida preventiva
asciende a 24.400 €. El valor del Coeficiente de Inversión (Ci) será por tanto:
 
3 3
I 24.400
Ci = = = 6,25
100 100
IV.- Cálculo del Factor de Justificación (J)
Cr x Cf 56 x 1
J= = = 8,96
Ci 6,25
Determinados los valores del Coeficiente del Riesgo (Cr), del Coeficiente de
Reducción de Riesgo (Cf) y del Coeficiente de Inversión (Ci), se calcula el Factor
de Justificación (J):
Como el Factor de Justificación (J) es menor de 10, es de dudosa justificación.
Sin embargo, cuando se evaluó la justificación siguiendo el Método de William T.
Fine, el resultado era diferente dado que la misma medida preventiva, podría ser
aceptada “porque los beneficios para la seguridad justifican la inversión
necesaria”.
Este es un ejemplo que pone en evidencia que los métodos de evaluación de
riesgos y de justificación de las medidas preventivas son herramientas de ayuda
en la valoración, cuyos resultados pueden ser cuestionables y revisables desde la
experiencia y los datos estadísticos de la realidad (de la empresa, del sector, etc.).
Por eso también que este tipo de evaluaciones deban ser realizadas por personal
experto, con conocimiento, o acceso al mismo, de los riesgos y propuestas
preventivas a evaluar.

reservados.
6 Resumen
En este segundo documento didáctico de esta clase sobre Evaluación de Riesgos

se han tratado dos métodos sencillos de evaluación cuasi-cuantitativos, muy
usados ambos para evaluar riesgos de tipo general.
En estos métodos hay una asignación subjetiva de valor a una serie de índices, y
unos cálculos matemáticos a partir de los valores de los índices. Esa variable
cualitativa de asignación de valor a los índices es lo que impide que estos
métodos sean totalmente cuantitativos y por eso e califican como semi-
cuantitativos.
De los dos Métodos de Evaluación de Riesgos semi-cuantitativos vistos, el
Método de William T. Fine determina el grado de peligrosidad de los riesgos
y puede llegar hasta la evaluación de la justificación técnico-económica de las
medidas preventivas propuestas. Ese es el motivo de que se recurra
frecuentemente a este método en aquellos casos en que las soluciones
preventivas pueden requerir inversiones económicas elevadas.
El Método de Rogers Pickers es otro método de evaluación de la justificación
económica de las alternativas preventivas. Este método no incluye valoración de
los riesgos, para lo que se apoya en el Método e William T. Fine.
Aprovechando los tres métodos de evaluación vistos, pero muy especialmente con
el Sistema Simplificado de Análisis de Riesgos, se ha expuesto con detalle y con
un enfoque eminentemente práctico los pasos a seguir en la evaluación de
riesgos.
7 Referencias Bibliográficas
• Rubio Romero, Juan Carlos: Métodos de evaluación de riesgos laborales.

(2004) Ediciones Díaz de Santos.
• Romera, Juan Luis - Lahera Mexía, Agueda - Canals Salinas, Rafael - Galán
Cortés, José - Pachón Gallardo, Antonio - Román Delgado, Modesto -
Ropero Montoro, Mª del Carmen - Yépez Pérez, José Luis: Manual de
evaluación de riesgos.

reservados.
• Fine, William T.: Mathematical evaluations for controlling hazards. (incluido
en la obra “Selected readings in safety” de Joanne T. Widner. 1973;
Academic Press).
• Bestratén Belloví, Manuel - Pareja Malagón, Francisco: NTP 330: Sistema
simplificado de evaluación de riesgos de accidente. (1993; Instituto
Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo).

reservados.

Clase1 pdf2

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Clase1 pdf2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

—

1 © Asturias Corporación Universitaria

2.2.2 Nivel de Consecuencias (Nc) ......................................................................8

2.2.3 Nivel de Deficiencia (Nd) .............................................................................8

2.2.4 Nivel de Probabilidad (Np)...........................................................................9

3.2.1 Consecuencias (C) ....................................................................................... 19

3.2.2 Exposición (E) ............................................................................................... 20

3.2.3 Probabilidad (P) ........................................................................................... 20

ASTURIAS CORPORACIÓN UNIVERSITARIA®

ASTURIAS CORPORACIÓN UNIVERSITARIA®

ASTURIAS CORPORACIÓN UNIVERSITARIA®

El Sistema Simplificado de Evaluación de Riesgos se fundamenta en un

En el Sistema Simplificado de Evaluación de Riesgos, el riesgo corresponde el

ASTURIAS CORPORACIÓN UNIVERSITARIA®

(consecuencias). • Nivel de Exposición (Ne)

ASTURIAS CORPORACIÓN UNIVERSITARIA®

2.2.1 Nivel de Exposición (Ne)

El Nivel de Exposición (Ne) es una medida de la frecuencia con la que se da la

Continuamente. Varias veces en su

Varias veces en su jornada laboral,

Alguna vez en su jornada laboral y por

Esporádica (Ee) 1 Irregularmente.

ASTURIAS CORPORACIÓN UNIVERSITARIA®

El Nivel de Consecuencias (Nc) valora las repercusiones de la materialización de

Destrucción total del

Lesiones graves que Destrucción parcial del

Lesiones con Se requiere paro de

Pequeñas lesiones que Reparable sin

2.2.3 Nivel de Deficiencia (Nd)

ASTURIAS CORPORACIÓN UNIVERSITARIA®

Se han detectado factores de riesgo significativos que

Se ha detectado algún factor de riesgo significativo que

Se han detectado factores de riesgo de menor

No se ha detectado anomalía destacable alguna. El riesgo

2.2.4 Nivel de Probabilidad (Np)

El valor del Nivel de Probabilidad (Np) se obtiene matemáticamente mediante el

ASTURIAS CORPORACIÓN UNIVERSITARIA®

10 40 (MA) 30 (MA) A – 20 (A) A – 10 (A)

NIVEL DE DEFICIENCIA (Nd) 6 24 (MA) 18 (A) A -12 (A) 6 (M)

2 8 (M) 6 (M) 4 (B) 2 (B)

El significado de cada uno de estos cuatro niveles es el siguiente:

Situación deficiente con exposición continuada, o

Situación deficiente con exposición frecuente u

Situación deficiente con exposición esporádica, o

ASTURIAS CORPORACIÓN UNIVERSITARIA®

El valor calculado del Nivel de Probabilidad (Np) de un determinado riesgo, en la

2.2.5 Nivel de Riesgo (Nr) y Nivel de Intervención (Ni)

NIVEL DE PROBABILIDAD (Np)

NIVEL DE INTERVENCIÓN (Ni)

ASTURIAS CORPORACIÓN UNIVERSITARIA®

NIVEL DE INTERVENCIÓN (Ni)

1.440 600 360

ASTURIAS CORPORACIÓN UNIVERSITARIA®

Mejorar si es posible. Sería conveniente

No intervenir, salvo que un análisis más

ASTURIAS CORPORACIÓN UNIVERSITARIA®

2. EMPLEO DE LAS HERRAMIENTAS

3. GUARDADO DE LAS HERRAMIENTAS

PASO 3: VALORAR LA IMPORTANCIA DE LOS FACTORES DE RIESGO

ASTURIAS CORPORACIÓN UNIVERSITARIA®

1. Se valorará la situación como MUY DEFICIENTE cuando se haya respondido

PASO 4: CUMPLIMENTAR EL CUESTIONARIO. DETERMINAR EL Ne Y Nc

ASTURIAS CORPORACIÓN UNIVERSITARIA®