Resumen de la Introducción
• Parménides narra poéticamente el “viaje hacia el conocimiento”.
PARMÉNIDES DE ELEA
Resumen de la Introducción
• El conocimiento divino consiste en un conocimiento de la totalidad.
• La totalidad se entiende como conformada por dos aspectos:
• Conocimiento de la verdad (lo que verdaderamente es), no alcanzada por las
opiniones del común de los hombres.
• La comprensión del sentido del conjunto de los fenómenos que aparecen para
todos. El conjunto de las “apariencias”. Este saber, a diferencia del anterior, no
consiste en un conocimiento de lo que verdaderamente es, sino en una
explicación de la experiencia cotidiana.
• El viaje consiste en remontarse al origen de los opuestos.
• Este viaje es realizado por el hombre utilizando sus propias capacidades.
• El viaje consiste en un camino (método) que debe ser recorrido con rigor
(Dike).
• El conocimiento obtenido es el divino, al que le corresponde al hombre
acceder (Temis).
Resumen de la Introducción
• En Parménides adquiere un carácter central el “camino” que el
pensamiento debe seguir.
• Es desde la reflexión sobre el pensamiento y su relación con la realidad
que se construye su filosofía.
• A diferencia de la actitud cotidiana contemporánea, el pensamiento no
se concibe como algo subjetivo, sino como el lugar donde se comprende
la realidad.
 Las dos vías de investigación Las dos vías de investigación
“Pues bien, te diré, escucha con atención mi palabra, Analicemos el fragmento por partes:
cuáles son los únicos caminos de investigación que se puede pensar:
• “cuáles son los únicos caminos de investigación que se puede pensar”
uno: que es y que no es posible no ser; a) La investigación comienza desde el examen del pensamiento (lo que
es el camino de la persuasión (acompaña, en efecto, a la Verdad); se puede pensar).
b) Solamente hay dos posibilidades para el pensamiento.
el otro: que no es y que es necesario no ser.
c) Toda investigación debe partir de esas dos posibilidades.
Te mostraré que este sendero es por completo inescrutable;
no conocerás, en efecto, lo que no es (pues es inaccesible)
ni lo mostrarás”.
Fr. 1044

Las dos vías: “pensar que es” Las dos vías: “pensar que es”
Analicemos el fragmento por partes: Analicemos el fragmento por partes:
• “uno: que es y que no es posible no ser” • ¿En qué sentido “pensar que es” implica “pensar que no es posible no
a) La vía de pensamiento no es “que algo es” o “que algo existe”, sino ser”?
solamente “que es”. Cuando se piensa, el pensamiento busca comprender (=abarcar) algo que
b) No se trata de afirmar nada sobre aquello que se piensa (todavía no). tiene realidad, algo que es.
Al hacerlo, no puede pensar que ese contenido no es.
c) La vía contiene dos aspectos que se implican mutuamente: “pensar
que es” y “pensar que no es posible no ser”. Al pensar algo, buscamos pensar algo real, algo que “no es posible que no
sea”.
 Las dos vías: “pensar que es”
Sobre esta vía afirma Parménides:
• “es el camino de la persuasión (acompaña, en efecto, a la Verdad);”
a) Esta vía acompaña a la Verdad.
b) El pensamiento, cuando tiene un contenido auténtico, es verdadero.
c) La verdad es la indicación de que realmente se está pensando algo.
Las dos vías: “pensar que no es”
Analicemos la segunda vía por partes:
• “el otro: que no es y que es necesario no ser”
a) Nuevamente, la vía contiene dos aspectos que se implican
mutuamente: “pensar que no es” y “pensar que es necesario no ser”.
b) Se trata de pensar sin que el pensamiento contenga realidad.
c) Pero, ¿es posible pensar sin una realidad en la que se piense?

Las dos vías: “pensar que no es” Las dos vías: “pensar que no es”
Sobre esta vía afirma Parménides: Por eso concluye Parménides:
• “Te mostraré que este sendero es por completo inescrutable” • “no conocerás, en efecto, lo que no es (pues es inaccesible) / ni lo
a) Absolutamente inescrutable: es un camino en el que el pensamiento mostrarás”
no puede distinguir nada. a) Cuando el pensamiento no está referido a un contenido, no puede
b) No se trata entonces de pensar en algo que no es (en una manzana “andar”.
que no es dulce). b) El “contenido” del pensamiento no es nada.
c) Se trata de pensar sin referente. c) ¿Es posible pensar y a la vez (no) pensar en nada?
Síntesis de las dos vías de pensamiento
• Parménides no busca definir cuáles son los contenidos de pensamiento
que se pueden pensar o no pensar.
• Muestra algo más fundamental: el pensamiento está referido a un
contenido. Es efectivamente pensamiento cuando piensa un contenido.
• Consecuentemente, cuando el pensamiento no posee un contenido, no
es capaz de pensar. El pensamiento no puede estar dirigido a la ausencia
de contenido.
Síntesis de las dos vías de pensamiento
Hemos sacado en claro dos conclusiones importantes:
• Para que el pensamiento sea auténticamente pensamiento, se
desarrolle, se despliegue, necesita que su contenido sea real.
• Cuando el pensamiento no tiene un contenido real, no es realmente
pensamiento.
Síntesis de las dos vías de pensamiento
• Naturalmente, el pensamiento solamente tendrá un contenido si el
objeto del pensamiento es algo real.
• “No pensar en nada” significa, entonces, no pensar.
• Solamente el pensamiento con contenido real es un pensamiento (si
pensamos que 2+2=5, no estamos realmente pensando, solamente
“parece” que pensamos, pero no pensamos realmente).
• El hombre puede engañarse: creer que está pensando, cuando
solamente está pensando “en apariencia”.
Síntesis de las dos vías de pensamiento
En el desarrollo posterior del pensamiento, esta correspondencia entre
ser y pensar se cifró bajo la formulación del Principio de no contradicción:
“Lo que es, es, y lo que no es, no es”
Esta fórmula sencilla busca explicar el punto de partida de Parménides:
solamente en referencia a lo real es que el pensamiento adquiere un
contenido, una estructura. Solamente se puede pensar lo que es
auténticamente real.
La correspondencia ser – pensar – La correspondencia ser – pensar –
decir decir
Fr. 1045: “Pues lo mismo es para ser y para pensar”. Fr. 1048: “Se debe decir y pensar lo que es: pues es posible ser (…)”.

• El pensamiento solamente se realiza si está referido a algo que
es (como hemos visto anteriormente).
• El ser solamente es accesible para el pensamiento (el ser es
pensable).
• Los fragmentos anteriores han mostrado que el pensamiento está
referido al ser.
• Ahora Parménides indica que también el lenguaje está referido al ser
(decir algo = decir algo que es).
• Al lenguaje se aplica también la relación de referencia al ser (decir
nada = no hablar realmente).

El tercio excluido El tercio excluido

• Las dos vías de investigación implican la inexistencia de una tercera • Por qué los hombres “yerran bicéfalos”:
posibilidad:
Fr. 1048: “(…) Pues jamás se impondrá esto: que haya cosas que no sean. / Al tender en
Pero tú aparta el pensamiento de este camino de investigación / (…) en el cual direcciones
los mortales que nada saben deambulan, bicéfalos, (…)/ (…)gente que no sabe opuestas, no
juzgar, / para quienes el ser y no ser pasa como lo mismo y no lo mismo”. recorren ningún
camino.
• No es posible que haya cosas que no sean (= no hay una tercera
posibilidad).
• Juzgar que lo que es, no es / juzgar que lo que no es, es = identificar
el ser con el no ser / diferenciar el ser del ser o el ser del no ser.
 Origen del error de los hombres
• ¿Por qué los hombres confunden lo que es con lo que no es? = ¿Por qué
no siguen las dos únicas vías del pensamiento?
Fr. 1048: “(…) de quienes la incapacidad guía en sus / pechos a la turbada
inteligencia. Son llevados / como ciegos y sordos, estupefactos, gente que no
sabe juzgar(…)”.
Primer testimonio claro del origen del error en el pensamiento común:
a) dualidad conflictiva en el hombre, b) predominio del “pecho”, c)
cultura basada en dicho predominio.
Síntesis
• La parte central del poema comienza con una delimitación de la
relación entre el pensamiento y la realidad.
• El pensamiento solamente puede pensar su contenido en tanto real.
Si el contenido del pensamiento no es real, el pensamiento pierde su
naturaleza de ser auténticamente pensamiento.
• Una relación semejante existe entre el lenguaje y lo real.
Origen del error de los hombres
• ¿Por qué los hombres confunden lo que es con lo que no es? = ¿Por qué
no siguen las dos únicas vías del pensamiento?
Fr. 1049: “Ni te fuerce hacia este camino la costumbre muchas veces intentada
/ de dirigirte con la mirada perdida y con el oído aturdido / y con la lengua,
sino juzga con la razón el muy debatido argumento / narrado por mí”.
Como en Heráclito, es el pensamiento quien debe dirigir la experiencia, para que revele el sentido de los
fenómenos.
Sin embargo, veremos que el contenido de la sabiduría de Parménides es en varios aspectos esenciales
distinto de la propuesta heracliteana.
Síntesis
• El motivo de esta relación es que solamente puede pensarse lo que
tiene realidad.
• El origen del error de los mortales se encuentra en la suposición de
que es posible pensar que lo que no es, es y, viceversa, pensar que lo
que es, no es.
• Esta suposición no constituye una vía de investigación: el
pensamiento no puede avanzar en su comprensión de la realidad
partiendo de esta tesis.