TEORÍA CONSTITUCIONAL

1. CONSTITUCIÓN

Se requiere de una base sobre la cual se estructura toda sociedad y esa base se
denomina constitución donde se contienen sus instituciones fundamentales.
El vocablo constitución deriva del latín «constitutio» y se usa para referirse a como está
compuesto un cuerpo o al conjunto de circunstancias o hechos que dan a las cosas y seres
un ordenamiento y su modo de existencia.
Una comunidad de personas forma un cuerpo social, que debe sujetarse a una organización
para lograr una convivencia ordenada, es decir, organiza un gobierno compuesto de
autoridades, limita el poder político y, finalmente, garantiza las libertades para los
integrantes. Se dice entonces que se tiene una constitución, o sea ha logrado constituirse.

2. SUPREMACIA DE LA CONSTITUCION

Esta denominación destaca el carácter preferente de la constitución y es la expresión común

de un principio básico de toda organización jurídica: La supremacía de la constitución, esto
es que ninguna norma puede estar por encima o en contra de ella.

3. ASPECTOS ESENCIALES DE UNA CONSTITUCION

ESTRUCTURA:

 La estructura básica del estado, esto comprende la organización y atribuciones de los

poderes del estado u órganos públicos (capítulos IV a XV).

 Las normas de reconocimiento y protección de los derechos fundamentales de los

ciudadanos (capítulos I a III).

CONCEPTO:

 “Documento solemne en que un estado consigna su estructura básica, fijando la

organización y atribuciones de sus poderes u órganos públicos y señala las
normas que reconocen y garantizan los derechos fundamentales de sus
habitantes”.

 Ley suprema, que determina la forma de organización del Estado y que establece
la garantía de los derechos humanos básicos.

CLASIFICACION DE LAS CONSTITUCIONES:

 Según su complejidad de modificación: Se pueden clasificar cómo, rígidas (difíciles de
modificar, requiere de un nuevo "poder constituyente"), semirrígidas (habitualmente los
cambios lo hacen el órgano legislativo) y flexibles (fáciles, con trámite de ley).

 Según si están escritas o no (consuetudinaria): Ejemplo de constitución “no escrita” es

la de Reino Unido.

 Según su extensión: Esta clasificación no se refiere a lo cuantitativo, sino que se refiere

a que elementos del estado regulan. Y estas pueden ser Breve o sumaria (solo regula
los aspectos esenciales de las diferentes instituciones, entregándole a la ley la
reglamentación y el detalle de cada uno de estos) o puede ser Desarrollada (explica en
forma más detallada cada uno de los aspectos de las diversas instituciones que ejercen
las instituciones del estado).

4. MINIMUN DEL MINIMUN

Por su carácter de ley fundamental solo puede contener el marco central, los rasgos
básicos, la línea gruesa de los tópicos que cubre y deja entregada la regulación de sus
normas, el detalle a las leyes que la complementan.
Nuestra constitución se complementa con diferentes leyes, y entre ellas están: Ley orgánica
constitucional (LOC), ley interpretativa de la constitución, ley de quorum calificado y ley
ordinaria constitucional.

5. GENESIS DE LA ACTUAL CONSTITUCION (CONTEXTO)

Al asumir el mando supremo de la nación el 11 de septiembre de 1973, la junta de gobierno

dicto el DL N°1 en el que declara que ella “en el ejercicio de su misión garantizará la plena
eficacia de las atribuciones del poder judicial y respetara la constitución y las leyes de la
república en la medida que la actual situación del país lo permitan para el mejor cumplimiento
de los postulados que ella se propone”.
Así sigue rigiendo la constitución de 1925, con posterioridad al 11 de septiembre de 1973 con
las modificaciones introducidas por los DL de rango constitucional y por las actas
constitucionales dictadas por la junta de gobierno.
En el intertanto por decreto supremo n°1.064 de 25 de octubre de 1973 se designó una
Comisión de juristas con el din de “que estudie elabore y proponga un anteproyecto de una
nueva constitución política del estado y de sus leyes complementarias”.

5.1 COMISION CONSTITUYENTE

Funciono desde la fecha de su designación hasta 18 octubre de 1978 día en que hizo
entrega de un anteproyecto de constitución política del estado al presidente de la república
quien lo remite al consejo de defensa del estado solicitando su opinión.
El consejo presidido por JAR, estudió el anteproyecto de 1978 a 1980 devolviéndolo con las
observaciones correspondientes.
La junta de gobierno despacho el proyecto constitucional dictando el decreto ley N°3464 el 8
de agosto de 1908.

5.2 PLEBISCITO
Por decreto N°3465 de la misma fecha se convocó a plebiscito para someter a la
consideración de la ciudadanía el texto constitucional. El plebiscito tuvo lugar el 11 de
septiembre de 1980 siendo aprobado, el cual fue promulgado el 21 y publicado el 24 de
octubre de 1980.

5.3 VIGENCIA DE LA ACTUAL CONSTITUCIÓN

Se divide en:

 Periodo de transición: Abarca del 11 de marzo de 1981, donde entra en vigor en un

régimen transitorio hasta el 11 de marzo de 1990 se aplicarán disposiciones transitorias
pertinentes y las contenidas en el texto permanente.

 Periodo de plena aplicación: Desde el 11 de marzo 1990 en adelante.

6. ESTRUCTURA Y CONTENIDO

Consta de dos partes claramente diferenciadas, por un lado, la parte orgánica (estructura
básica del estado, organización y atribuciones de los poderes públicos y sus órganos) y por
otro, la parte dogmática (referente al reconocimiento y protección de los derechos
fundamentales).

7. LEYES COMPLEMENTARIAS

Como ley fundamental solo contiene un marco central y la regulación de sus normas la
deja entregada a una serie de leyes que la complementan, como son:

7.1 LEYES ORGANICAS CONSTITUCIONALES

 Concepto: Son las que para su aprobación modificación o derogación requieren

de los 4/7 de los diputados y senadores en ejercicio.

 Su objetivo: Se lee en una sentencia del tribunal constitucional dictadas afines

del año 1981, “es desarrollar en un texto armónico y sistemático los
preceptos constitucionales, en aquellas materias que el constituyente ha
reservado a dichas leyes. ocupa un lugar intermedio entre la constitución y
la ley común”.

 objetivo del quorum tan alto: Con esta exigencia extraordinariamente alta el
constituyente quiso dar a este tipo de leyes una estabilidad que los vaivenes de
las mayorías circunstanciales no pudieran afectar.

7.2 LEYES INTERPRETATIVAS DE LA CONSTITUCIÓN

 Fijan el sentido y alcance de los preceptos constitucionales. Para su aprobación,
modificación o derogación requieren de los 3/5 de los diputados y senadores en ejercicio.
Son sometidas a control de constitucionalidad antes de su promulgación

7.3 LEYES DE QUORUM CALIFICADO

Son las que requieren para su aprobación, modificación o derogación de la mayoría

absoluta (mitad más uno) de los diputados y senadores en ejercicio.

7.4 LEYES ORDINARIAS CONSTITUCIONALES

Se refieren a materias constitucionales expresamente indicadas en la carta

fundamental y que tienen la tramitación general que esta señala para las leyes simples
comunes u ordinarias, esto es que requieren un quorum especial para su aprobación.

8. DIFERENTES SENTIDOS DE “CONSTITUCIÓN”

 La Constitución como Estructura : En este caso, la palabra “Constitución” alude

a una determinada forma de ser de algo. En lo político, se puede entender que la
Constitución de un Estado alude a su forma de ser, a su estructura, a cómo es, y
no cómo debe ser. Así se puede entender algunas de las acepciones que nos
entrega, la misma Real Academia cuando dice que por Constitución debe
entenderse: “La Esencia y calidades de una cosa que la constituyen como es y la
diferencian de las demás”, o “La Forma o sistema de gobierno que tiene cada
Estado”.

 La Constitución como Limitación al Poder : Aquí la palabra Constitución se utiliza

según el significado inicial de los primeros textos constitucionales, como la Carta Magna,
los cuales fueron concebidos en su origen, como documentos que buscaban obtener
una limitación al ejercicio del poder del soberano, por medio de los cuales éste se
comprometía a respetar determinados derechos y a resguardar.

 La Constitución como Cuerpo Normativo: En este caso, el término Constitución se

utiliza para nombrar al documento que contiene las normas fundamentales que
regulan los aspectos más relevantes de la convivencia política. Será éste el sentido
que utilizaremos para estos efectos.

9. CONCEPTO JURIDICO DE CONSTITUCION:

“Es la Norma Fundamental del Ordenamiento Jurídico Interno, y que establece la

regulación básica del Estado, y que garantiza los derechos fundamentales de la
persona humana”. A partir del concepto antes señalado, debemos señalar que los
principales elementos de este son los siguientes:

9.1 LA CONSTITUCION ES UNA NORMA JURIDICA:

La constitución como tal, trata de un conjunto de preceptos que poseen carácter
obligatorio, vale decir, vinculante. Esta característica, se aprecia en el artículo 6 de
nuestra Constitución, el que establece el “carácter vinculante” que tiene este cuerpo
normativo. Como toda otra norma jurídica, su contenido no constituye meras
“recomendaciones” sino que impone deberes directos a los sujetos privados y
públicos, que deberán ser obedecidos por todos los habitantes del Estado.
Cuando una norma jurídica no se ajusta a la Carta Fundamental, tiene un vicio de
inconstitucionalidad y no debiera aplicarse, para lo cual, los órganos competentes deberán
realizar el examen específico que el ordenamiento jurídico les encomienda. Así también la
persona o autoridad que no ajuste su actuar a lo dispuesto en la Constitución, deberá asumir
las responsabilidades y sanciones que correspondan.

10. LA CONSTITUCION ES LA NORMA FUNDAMENTAL DEL OJ

INTERNO:

Por ende, la CPR, en la Jerarquía Normativa Interna de un Estado, ocupa la posición más
alta, y debe ser respetada por todos los demás creadores de normas jurídicas.
En este sentido, las normas jurídicas dictadas por los órganos del Estado deberán
someterse en su contenido y procedimientos con lo que establezca la Constitución
Política. Este principio, denominado “supremacía constitucional” se encuentra consagrado
en los artículos 6 y 7 de la CPR, y en el fondo, consiste en reconocer que no existe, a nivel
interno, otra norma de mayor rango normativo que la Constitución.
Se recalca la idea que esta supremacía sólo opera “a nivel interno”, ya que no afecta a
normas de carácter internacional, las que representan un ordenamiento “paralelo”, que
deben ser acatadas por los Estados bajo todo respecto, y que en ningún caso pueden
ser dejadas de obedecer por éstos bajo el pretexto de ser las normas de un tratado,
incompatibles con su derecho interno. Esta última idea se expresa aun con mayor énfasis en
lo relativo a los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana,
reconocidos por los Tratados Internacionales suscritos por Chile y que se encuentren
vigentes, ya que ellos son un límite al ejercicio de la soberanía nacional, y que, por lo
tanto, deben ser respetados aun contra lo dispuesto por normas internas de cualquier
jerarquía (art. 5º inciso 2º CPR).

11. NATURALEZA DE LA CONSTITUCIÓN:

Las Constituciones tienen una característica especial, ya que contemplan una suerte de
tridimensionalidad, por cuanto se trata de documentos que tienen una función jurídica,
política y cultural.

 La constitución es un texto jurídico: La Constitución es, por esencia, un conjunto de

normas jurídicas, y de la más alta jerarquía dentro del OJ interno. Por ese motivo, la
Constitución es obligatoria (principio de su fuerza vinculante), y además, todas las
demás normas deberán ajustarse a ella (principio de la supremacía constitucional).

 La constitución es un texto político : José Luis Cea lo dice correctamente: “La

Constitución es el más jurídico de los textos políticos y el más político de los
 textos jurídicos”. Esto por cuanto, la Constitución establece los principios básicos del
modelo político de un Estado, consagra los poderes del Estado, los órganos que
los ejercerán, y los principios fundamentales de organización de este.

 La constitución es un texto Cultural : Es o –al menos- debe ser reflejo del

sentimiento y de las tradiciones de un pueblo. Debe expresar las visiones y
la historia de una nación, y debe ser fiel a ella. Por ese motivo, por ejemplo, no
es fácil intentar imponer un modelo monárquico a un país que siempre se ha
amoldado a una república, o un parlamentarismo a quienes siempre han utilizado
un régimen presidencial, o un sistema federal a Estados que tradicionalmente han
sido unitarios.

12. CONSTITUCIÓN MATERIAL Y FORMAL:

Se acostumbra a utilizar en la Doctrina, los conceptos de Constitución “Material o

Formal”. Ambos fenómenos aluden a lo que el profesor Alejandro Silva Bascuñán llama, en
su conjunto “lo constitucional”. Según este autor, “lo constitucional material” responde a
lo que es realmente fundamental, o sea, los aspectos trascendentales, los atinentes al
sistema del Estado, al régimen de gobierno y a las libertades cívicas.
En tanto, “lo constitucional formal” se refiere a todo lo que se contiene en el cuerpo
positivo fundamental, es decir, lo que teóricamente o no, se inserta en el documento o
documentos solemnes que lo integran.

12.1 CONSTITUCIÓN MATERIAL:

La Constitución Material es aquel “conjunto de normas que regulan los aspectos

esenciales de la organización del Estado y los derechos fundamentales de la persona
humana”. En este sentido, por ejemplo, nuestra Constitución Material vendría a ser un
verdadero complejo normativo, dentro del cual ubicamos a la Constitución Política
propiamente tal, pero que también estaría integrado por otras categorías de normas, como
aquellas que regulan el funcionamiento de los órganos del Estado (ej: Ley Orgánica
Constitucional del Congreso nacional, o de Bases Generales de la Administración del Estado,
o el Código Orgánico de Tribunales, etc.), y los Tratados Internacionales sobre Derechos
Humanos

12.2 CONSTITUCIÓN FORMAL:

Documento específico al cual los Estados denominan Constitución Política y que se

caracteriza por ser un cuerpo normativo único de la más alta jerarquía normativa a
nivel interno. Así, nuestra Constitución Formal estaría representada por el Texto de la
Constitución Política de 1980, nuestra Carta Fundamental, incluso en aquellos pasajes que
en rigor no signifiquen la regulación de aspectos trascendentales o verdaderamente
relevantes para la organización del país.

13. CONSTITUCIÓN DE 1925:

La Constitución de 1925 fue una gran constitución que nos rigió en el siglo XX. Cabe señalar
dentro de sus virtudes, génesis del punto de vista pragmático, puso en marcha un país que
se encontraba en crisis política-jurídica sumada a una crisis económica de 1929. La realidad
en materia jurídica social también es fuente del derecho ej. Rev. Francesa, gran fuente
de derecho, gran cambio. La realidad supera lo esperado y esto se da mucho en derecho
político.

En 1924 el presidente de Chile era Don Arturo Alessandri Palma, pero como ya hemos dicho
existía una predominancia del poder legislativo por sobre los demás poderes del Estado.
Así llega el día 5 de septiembre de 1924 cuando la oficialidad asiste al congreso y presencia
la instauración de la “dieta parlamentaria” lo que resulto un desmedro a las pretensiones
económicas de las fuerzas armadas. Por este motivo es que se produce un alzamiento
militar que concede un permiso constitucional al presidente Alessandri para salir del
país por 6 meses y disuelve el parlamento.

En enero de 1925 se le pide al presidente que vuelva desde Roma, pero este acepta
con la condición de llamar a una asamblea constitucional para elaborar una nueva carta
fundamental que sea más acorde con los tiempos que corrían. Este proyecto fue sometido a
referéndum el 30 de agosto de 1925 y arrojo como resultado la aprobación de la nueva
constitución que tenía un carácter netamente presidencialista.

• Voto Rojo: Presidencialismo, 127.509 (94%)

• Voto Azul: Parlamentarismo, 6.825 (4%)
• Voto Blanco: Rechazo los dos proyectos, 1.449 (1%)

13.1 PABLO RUIZ TAGLE, OPINIÓN SOBRE EL PROCESO:

Pablo Ruiz-Tagle en el inicio de la "Sexta República": "No basta con cambiar una
Constitución para tener una nueva etapa “. El decano de la Facultad de Derecho de la U. de
Chile identifica, en la historia nacional, cinco repúblicas incluyendo la actual. Esta, asegura,
podría haber terminado el domingo pasado si el proceso constitucional termina por cambiar la
forma de los derechos, la estructura del Estado y a los sujetos políticos.

En Chile no hemos tenido una sola República, sino que hemos tenido cinco distintas, con
algunas interrupciones de gobierno de dictaduras o de facto", explica del otro lado del
teléfono el decano de la Facultad de Derecho de la U. de Chile, Pablo Ruiz-Tagle. Su libro
"Cinco repúblicas y una tradición. Constitucionalismo chileno comparado" (Lom editores,
2016) será publicado en los próximos meses por la Cambridge University Press, en
Inglaterra, al mismo tiempo en que, adelanta el abogado, Chile podría estar dando sus
primeros pasos en una nueva etapa republicana. "La Sexta República yo me la imagino como
algo que empezó a instalarse en Chile a contar del 25 de octubre de 2020, porque en ese
momento se le da la oportunidad a la Convención Constitucional de pensar una nueva
Constitución", adelanta Ruiz-Tagle, pero antes explica que república "es mucho más que lo
opuesto a lo monárquico". "Es un concepto político clásico. Cicerón dice que la República es
el mejor de los sistemas políticos porque los problemas que surgen en la vida política son
muy complejos. Ninguna persona sola, ningún monarca, ningún dictador puede resolverla por
sí mismo, por más genial y poderoso que sea", dice en primer lugar
"La segunda idea es que el gobierno no puede estar sometido a la voluntad caprichosa de
una persona, sino que debe estar organizado en torno a leyes. El derecho debe servir para
limitar el poder", agrega. Otras ideas "típicamente republicanas": la división de poderes del
Estado —"no debe haber ningún ente, órgano o persona que sea tan poderosa que pueda
aplacar a los demás"—, la educación pública, el combate al lujo y al gasto excesivo como
una medida de austeridad. En la historia de Chile, Ruiz-Tagle identifica cinco repúblicas: la
Independiente (de 1810 a 1830), la Autoritaria (de 1833 a 1871), la Liberal (de 1874 a 1924),
la Democrática (de 1932 a 1973) y la Neoliberal (de 1990 hasta la actualidad). Las identifica
de acuerdo a tres variables: la forma en que se le reconocen los derechos a la ciudadanía, la
estructura que tiene el poder del Estado y quiénes son los sujetos o actores políticos que
intervienen. —¿Hay alguna esencia que se haya ido heredando de una República a otra o ha
sido más la mutación que lo que se ha mantenido? —Es una pregunta muy profunda. Sí, hay
líneas de continuidad, así como hay de discontinuidad. Por ejemplo: Chile siempre, desde la
Primera República, se ha buscado un gobierno independiente, un autogobierno de quienes
viven aquí. Ese proyecto de tener un sistema político autónomo ha estado siempre. También
ha estado presente, y se nota mucho en lo que sucedió este domingo, la idea de que se ha
buscado resolver las diferencias entre los distintos grupos y sensibilidades de la ciudadanía
mediante el sufragio. La tercera característica, que no se puede encontrar en todas las
repúblicas pero sí en varias, es un tremendo poder entregado al Presidente de la República.

El sistema presidencialista chileno y las potestades que se le han entregado al Presidente

han ido en aumento desde el inicio de nuestra historia republicana, hasta un punto en que a
veces se hace casi incoherente. —¿Cuál es el vínculo que existe entre cada República y sus
constituciones? —Fíjese usted que no siempre que cambia una Constitución,
necesariamente surge una nueva República. Por ejemplo, en la Primera República hay varias
constituciones: la de 1823 y la de 1828. Si uno cuenta los reglamentos constitucionales de
1811 y 1818 tenemos todavía más textos constitucionales. Si uno agrega las leyes
federales... la verdad es que uno se puede imaginar una República que tenga más de una
Constitución. Hay otra cosa interesante también: a veces las constituciones se escriben antes
de que nazca la República. Eso sucedió en 1925, donde la Constitución se adoptó ese año,
pero finalmente la Cuarta República como tal empieza a existir a partir de las elecciones de
1932, cuando es elegido Arturo Alessandri. Algo parecido podemos decir del texto
constitucional de Pinochet: se adoptó durante la dictadura, después fue cambiado y solo a
partir de 1990 podemos decir que tenemos una República Neoliberal.
Entonces, si una nueva Constitución no cambia sustancialmente alguno de estos tres
elementos que usted describe, no necesariamente cambia la República. —Esa esa otra
posibilidad: que uno tenga una nueva Constitución, pero que esta no modifique ninguno de
estos tres elementos (derechos de los ciudadanos, estructura del Estado y sujetos políticos).
Yo creo que, en ese caso, sería difícil argumentar que hemos pasado a una nueva
República. O sea, tienen que cambiar cuestiones sustanciales. No basta con cambiar una
Constitución para que tengamos una nueva etapa republicana. —En el comienzo de un
proceso constitucional, ¿podría Chile estar en el inicio de su Sexta República? —La gran
mayoría de las constituciones tienen, por regla, una definición de los derechos. Creo que
parte del debate constitucional que está instalado en Chile es que tenemos que pensar de
nuevo los derechos económicos y sociales, particularmente los de educación, salud, trabajo y
seguridad social, y también las garantías de esos derechos, es decir, cómo los vamos a
proteger.
Si eso cambia, uno podría decir: ahí hay un elemento distinto, nuevo. Ya entonces no
podríamos hablar de una constitución neoliberal, sino que tendría que ser una constitución
social y democrática en cuanto a los derechos. —¿Y los otros dos elementos? —Creo que
también hay un debate sobre cómo equilibrar mejor las atribuciones del Presidente de la
República con el Parlamento y con los demás órganos autónomos, como el Tribunal
Constitucional, la Contraloría y el Banco Central. Si eso tiene éxito y además se incorporan
nuevos órganos institucionales, como es el Ombudsman o defensor del pueblo, entonces
tenemos una estructura distinta de Estado. Si pensamos, además, y creo que hay señales de
eso, que van a haber nuevas fuerzas políticas o que las existentes se van a reformatear,
entonces también uno puede decir que van a haber nuevos sujetos políticos. Así se
cumplirían los tres elementos para decir: tenemos una Nueva República en Chile. Es un ideal
de un Estado social y democrático de Derecho que, yo creo, es el gran tema que se va a
discutir en la Convención Constitucional. —Y en ese contexto, ¿quiénes son los ciudadanos
que se enfrentan a este momento histórico? —La historia de lo que podríamos llamar la
ciudadanía chilena es una de un tremendo progreso y evolución. Inicialmente, los que
participaron del cabildo de 1810 eran hombres importantes de la ciudad, con cierta posición
social.
Hoy, los ciudadanos de la Quinta República son todas las personas mayores de 18 años que
no han sido condenadas a una pena aflictiva y que además han tenido la libertad, a partir del
sufragio voluntario, de decidir no votar. Muchas veces no se han sentido comprometidas por
el sistema político. Ha habido todo un argumento de la apatía, de que en realidad el sistema
político no los convoca y que la democracia ha perdido fuerza. —¿Cree usted que eso pueda
cambiar en esta Nueva República? —Yo creo que es un tema que requiere atención y
preocupación. No creo, como creen algunos, que imponiendo la obligación de votar eso se
vaya a superar, porque pienso que tiene que haber una voluntad de las personas de
comprometerse con el sistema político. En eso puede ayudar la Constitución, porque puede
expresar esos valores que los jóvenes han sentido que no les son reconocidos en el sistema
actual. Así, entonces, pueden sentirse más cerca de la Constitución, tener patriotismo
constitucional, estar dispuestos a sacrificarse por la República y pensar: esta República es
mía.

BASES DE LA INSTITUCIONALIDAD

14. PODER CONSTITUYENTE ORIGINARIO Y DERIVADO:

PODER CONSTITUYENTE ORIGINARIO:

Es la voluntad originaria, soberana, suprema y directa que tiene un pueblo, para

constituir un Estado estableciéndole una personalidad, organización jurídica y política
que más le convenga. El pueblo está muy limitado y pasivo en su poder en chile.

PODER CONSTITUYENTE DERIVATIVO:

Es aquel cuyo ejercicio está regulado y limitado por el poder constituyente originario a
través de la Constitución. Llamado también Poder Constituyente Jurídico o Reformador.
Actualmente ya no se acepta esta clase de poder constituyente, ahora todo Poder
Constituyente, es originario.
15. LAS CRISIS Y QUIEBRES CONSTITUCIONALES:

El Estado, como cuerpo político, está expuesto, lo mismo que el hombre, a sufrir crisis y
diversas enfermedades. De hecho, no existe Estado en el mundo que no haya sufrido a lo
menos una vez durante su existencia de una grave crisis, que puede ser una guerra externa,
una guerra civil, una revolución, un golpe de estado, un pronunciamiento militar o un
cuartelazo. Gran Bretaña, Francia, Estados Unidos, Alemania, Japón, Italia, España, países
que hoy en día se encuentran entre los más desarrollados y estables del mundo, han sufrido
graves crisis o quiebres a lo largo de su historia, lo mismo que Chile, cuyo último gran
quiebre fue en 1973. Estas crisis pueden ser de cierta gravedad, pero solucionables, como
una emergencia climática, un desastre de la naturaleza o una pandemia, o conducir o
traducirse derechamente en un quiebre de la institucionalidad, caso en que el gobierno en
ejercicio cae y es sustituido, generalmente por medio de la fuerza, por otro.
Para los primeros casos el ordenamiento constitucional prevé los llamados estados de
emergencia, o estados de excepción constitucional, como se denominan en Chile. Para el
segundo tipo de casos no existe remedio en el ordenamiento jurídico-constitucional, ya que
precisamente dichos casos implican un rompimiento de la propia institucionalidad. Estas
crisis pueden ser de cierta gravedad, pero solucionables, como una emergencia climática, un
desastre de la naturaleza o una pandemia, o conducir o traducirse derechamente en un
quiebre de la institucionalidad, caso en que el gobierno en ejercicio cae y es sustituido,
generalmente por medio de la fuerza, por otro.
Para los primeros casos el ordenamiento constitucional prevé los llamados estados de
emergencia, o estados de excepción constitucional, como se denominan en Chile.
Para el segundo tipo de casos no existe remedio en el ordenamiento jurídico-
constitucional, ya que precisamente dichos casos implican un rompimiento de la
propia institucionalidad

16: LOS ESTADOS DE EXCEPCIÓN:

Los estados de excepción constitucional, son remedios que contemplan los

ordenamientos jurídicos constitucionales para hacer frente a graves amenazas,
anormalidades o alteraciones a la vida, existencia o integridad del Estado y el cuerpo
político, o de la población.
Una vez decretado el correspondiente estado de emergencia la autoridad puede suspender
o restringir por un tiempo determinado ciertos derechos y libertades fundamentales,
como el derecho de propiedad, la libertad de expresión, el derecho de reunión, la
libertad ambulatoria o el derecho de asociación. Su duración es limitada y por lo general
tienen por objeto tomar las medidas que se juzguen adecuadas para restablecer la
normalidad.
En Chile existen cuatro estados de excepción constitucional contemplados en nuestra
Carta Fundamental, que son el Estado de asamblea, en caso de guerra exterior; el
estado de sitio, en caso de guerra interna o grave conmoción interior; el estado de
catástrofe, en caso de calamidad pública; y el estado de emergencia, en caso de grave
alteración del orden público o de grave daño para la seguridad nacional, existiendo una
ley orgánica constitucional que los regula en el detalle.
17. PRINCIPALES QUIEBRES INSTITUCIONALES: REVOLUCIÓN Y
GOLPE DE ESTADO; PRONUNCIAMIENTOS MILITARES Y
CUARTELAZOS.

Puede que la enfermedad del cuerpo político sea tan grave que no alcance con estos
remedios que contempla la Constitución y el ordenamiento jurídico y el orden
constitucional simplemente se rompa. Cuando ello sucede estamos en presencia de un
quiebre institucional, el que puede adoptar la forma de una revolución, una guerra civil, un
golpe de estado, un pronunciamiento militar o un cuartelazo.
No hay país que no haya tenido un quiebre institucional en su historia. Hasta Estados Unidos,
que jamás ha tenido un golpe de estado, tuvo sin embargo una guerra civil entre 1861 y
1865, cuando un grupo de once estados esclavistas intentaron salirse de la Federación, lo
cual casi significó el rompimiento definitivo de la misma.
Chile, desde su existencia como estado independiente, ha tenido varios quiebres, como en
1823, 1829, 1891, 1924 y 1973, aparte de otros intentos de golpe de estado o revolución en
1851 y 1859, los que fracasaron. Acá es posible que se den dos situaciones: si el intento
de golpe fracasa los revolucionarios van a ser juzgados de acuerdo con el mismo
jurídico-político-institucional que intentaron derribar. Si en cambio tiene éxito va a
entrar a operar lo que en doctrina se denomina “Teoría de la Revolución”, que veremos
en el acápite siguiente.
Estos quiebres constitucionales se pueden clasificar en revoluciones y golpes de estado.
En la revolución hay un cambio por la fuerza y por vías al margen de la Constitución no
solo del gobernante y de las estructuras políticas sino de todas las otras estructuras e
instituciones, es decir también las sociales y económicas. Desde este punto de vista, las
revoluciones propiamente tales que ha habido no han sido muchas, contándose entre ellas la
Revolución Francesa de 1789, la Revolución Rusa de 1917, la Revolución China de 1949 o la
Revolución Cubana de 1959.
En el golpe de estado en cambio solo hay una sustitución de un gobernante por otro,
pero en general se mantienen las estructuras económicas y sociales. Los golpes de
estado a su vez se pueden subclasificar en pronunciamientos militares y cuartelazos o
putsch. En los primeros actúa el conjunto de las fuerzas armadas, como ocurrió en Chile
en septiembre de 1924 y en septiembre de 1973, mientras que en el cuartelazo actúa un
sector o rama o incluso una parte de una rama de las fuerzas armadas, como ocurrió en
Chile con el estallido de la guerra civil de 1891, en que la Armada tomó partido por el
Congreso y se sublevó contra el presidente de la República, a quien se mantuvo apoyando el
ejército.
18. LA TEORÍA DE LA REVOLUCIÓN. EL DERECHO DE
RESISTENCIA A LA OPRESIÓN Y LOS GOBIERNOS DE FACTO.
ILEGITIMIDAD DE ORIGEN E ILEGITIMIDAD DE EJERCICIO.

Cuando al interior de un Estado se quiebra el orden institucional, por la razón que sea,
justificada o no, se sale del campo del Derecho y se ingresa al campo de los hechos. Si
bien es cierto, la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789
consagra el derecho de resistencia a la opresión, las Constituciones no lo hacen, y de
hecho la prohíben, sea expresa o sea tácitamente.

Al respecto, por ejemplo, la Constitución chilena de 1980 señala en su artículo 5° que

ningún sector del pueblo ni individuo alguno pueden atribuirse el ejercicio de la
soberanía, en lo que es una prohibición indirecta del golpe de estado, mientras que el
artículo 7° también tiene una prohibición indirecta al quiebre constitucional, ya que
agrega que ninguna magistratura, persona ni grupo de personas pueden atribuirse, ni aún a
pretexto de circunstancias extraordinarias, otra autoridad o derechos que los que
expresamente se les hayan conferido en virtud de la Constitución o las leyes, y que todo acto
en contravención a ello es nulo y originará las responsabilidades y sanciones que señale la
ley. disposición que guarda parecidos con la Constitución de 1925 y la de 1833. Y, sin
embargo –curiosa paradoja-, las tres Constituciones, que son las que verdaderamente
han regido en Chile, han surgido tras quiebres constitucionales; una guerra civil la de
1833, y sendos pronunciamientos militares las de 1925 y 1980.

¿Cómo se explica esta contradicción?

En estos casos hablamos de lo que Hans Kelsen denominaba “Hecho ilícito creador de
Derecho”, o “Norma Hipotética Fundamental”, que significa que un ordenamiento
constitucional tiene que partir de la base que siempre será respetado y que cualquier
infracción a él acarrea la nulidad, puesto que si contemplara el derecho a su propia
violación sería casi como que estuviese incitando al golpe de estado, y por ello lo prohíbe.

Pero si en el hecho ocurre y los revolucionarios triunfan, logrando hacerse con el

poder y consolidándose en él, de ahí en adelante van a ser ellos los que van a imponer
el nuevo orden jurídico, político y constitucional, y nada ni nadie podrán impedirlo.
Vale decir, a partir de ese primer hecho ilícito se va a crear todo un nuevo orden jurídico, el
que probablemente contemple también la prohibición del golpe de estado y de la revolución.

Es lo que ha sucedido siempre en la historia, y ello explica que por ejemplo se hable tanto
por ciertos actores políticos de que la Constitución de 1980 es ilegítima en cuanto a su
origen, pues fue dictada tras un golpe de estado por una dictadura militar, sin reparar que la
Constitución de 1925 igualmente lo fue, así como la Constitución de 1833 fue impuesta tras
una guerra civil por el bando vencedor. Si nos remontamos hacia atrás en la historia de Chile
y de otros países, veremos que siempre en su origen hubo un primer hecho ilícito, de
acuerdo con el ordenamiento jurídico vigente en la época, que triunfó y se consolidó en el
tiempo, a partir del cual se creó todo el orden político, jurídico, constitucional y social vigente.
Es lo que sucedió en el mismo caso de Chile con el proceso de independencia de 1810 a
1818, en que inclusive hubo un primer intento fallido, entre 1810 y 1814, conocido con el
nombre de Patria Vieja, tras lo cual los patriotas independentistas que no lograron arrancar
fueron duramente castigados y reprimidos por la metrópoli española, hasta que vino la
Reconquista en 1817. ¿Es que acaso de acuerdo con el orden jurídico vigente era lícito que
estos territorios se independizaran de España? Obviamente no, pero los patriotas no iban a
pedir autorización a la Corona para independizarse, puesto que jamás se las habrían
otorgado (y donde por lo demás el rey Fernando VII estaba preso de los franceses), por lo
que debieron recurrir a la fuerza.

De acuerdo con lo visto al principio toda la existencia y el orden político y jurídico de Chile y
de todos los países de América, incluidos los Estados Unidos, sería entonces inválida, en
circunstancias que hoy en día la propia España reconoce a estos Estados, lo mismo que
Gran Bretaña respecto de Estados Unidos y Portugal respecto de Brasil. Evidentemente ello
es absurdo y no puede ser. Es lo que sucede entonces con todas las revoluciones y procesos
independentistas triunfantes. Los que no triunfan, en cambio, no van a poder imponer un
nuevo orden porque simplemente no lograron hacerse con el poder o independizarse, como
le sucedió a los Estados Confederados de Norteamérica que intentaron separarse de los
Estados Unidos en 1861, y que al perder la guerra fueron obligados a volver por la fuerza. Si
el resultado de la guerra civil hubiese sido distinto y los separatistas hubiesen triunfado (y
estuvieron cerca de hacerlo) la historia habría cambiado, y probablemente se habría formado
otro gran Estado al sur de los Estados Unidos, el cual posiblemente seguiría existiendo hasta
el día de hoy.

El triunfo en la revolución y la consolidación de los revolucionarios en el poder hace que

todos estos actos, que en principio son ilegítimos de acuerdo con el orden jurídico vigente a
la fecha del estallido de la misma, se validen, y por eso es que en Chile sigue vigente la
Constitución de 1980, no obstante que el régimen militar que la implantó dejó el poder ya
hace casi treinta años, como la mayoría de la legislación que dictó en los dieciséis años y
medio que estuvo en el poder, entre la cual se encuentra el sistema previsional, la ley de
bancos e instituciones financieras, el sistema de salud tanto público como privado, el estatuto
administrativo de los funcionarios públicos, la ley de administración financiera del Estado, la
ley sobre adquisición, administración y disposición de los bienes de propiedad fiscal, y un
largo etcétera.

Muchas veces las revoluciones y golpes de Estado se fundan en el denominado derecho de

resistencia a la opresión o derecho de rebelión.

19. GOBIERNOS DE FACTO. ILEGITIMIDAD DE ORIGEN E

ILEGITIMIDAD DE EJERCICIO.

Los gobiernos de facto son aquellos que emanan de un quiebre constitucional, vale
decir de una toma del poder por medios no contemplados en el ordenamiento jurídico y
constitucional. De facto significa de hecho, ya que como vimos y salvo contadas
excepciones, las Constituciones no contemplan la posibilidad de la revolución o el
golpe de Estado, sancionando con la nulidad cualquier acto en dicho sentido.

Desde un punto de vista teórico-político-jurídico entonces, cualquier gobierno que

asuma el poder por vías inconstitucionales es ilegítimo y por tanto nulo, así como
todos los actos y legislación que dicte. Pero si esos revolucionarios logran
consolidarse en el poder, de ahí en adelante el orden constitucional, político y jurídico
que dicten se va a legitimar por el ejercicio de dicho poder, como advertimos el cual
trata acerca de la Teoría de la Revolución.

Esto último fue lo que sucedió, por ejemplo, con el régimen militar que asumió el poder vía
golpe de estado o pronunciamiento el día 11 de septiembre de 1973, el que en sus inicios era
un gobierno de facto, que legislaba y ejercía la potestad constituyente vía decretos ley, así
como también la función gubernativa, quedando solo sin intervención –al menos directa- el
Poder Judicial, pero que posteriormente, a contar del 11 de marzo de 1981, se transforma en
gobierno de iure, o sea de Derecho, cuando se otorga su propio ordenamiento constitucional,
el cual nos rige –con modificaciones, algunas sustanciales y otras no- hasta el día de hoy (la
Constitución Política de la República de 1980).

Un gobierno ilegítimo en su origen puede transformarse entonces en legítimo por el

ejercicio del poder. Así también puede suceder lo inverso, esto es, que un gobierno
legítimo en su origen, por haber alcanzado el poder por vías constitucionales, se
convierta en ilegítimo por un ejercicio torcido o desviado del poder, como sucedió con
el gobierno de Adolfo Hitler en Alemania, quien había llegado al poder por vías democráticas
el 30 de enero de 1933, y una vez en el poder suprimió todas las instituciones del régimen
democrático-representativo que establecía la Constitución de Weimar de 1919; como sucedió
en Checoslovaquia con los comunistas en 1948; como ocurrió con el gobierno de Alberto
Fujimori en Perú a partir de 1992, en que da un autogolpe, cierra la Corte Suprema, expulsa
sus miembros y nombra a otros; y también el Congreso, asumiendo el poder total, y como
puede estar ocurriendo en la actualidad con el gobierno de Nicolás Maduro en Venezuela.

20. CONCEPTO DE BASES DE LA INSTITUCIONALIDAD:

 Se entiende por “Bases de la Institucionalidad”, el conjunto de principios que

sirven de soporte o cimiento conforme al cual se organiza la Sociedad. Este
capítulo, entonces, fija la estructura esencial que inspirará el resto de la normativa
constitucional, estableciendo entre otros tópicos, normas básicas en relación con las
personas, con la forma del Estado y del Gobierno, se establecen los deberes del
Estado, y se regula el ejercicio de la Soberanía Nacional.
 Se entiende también como principios esenciales o ideas matrices en el que se
fundamenta el régimen que se instituye bases de la institucionalidad.
 Emilio Pfeiffer lo define como: Aquellos principios, ideas, valores e inspiraciones
fundamentales que orientan el proceso de creación y transformación del derecho
constitucional.

21. LA IMPORTANCIA DE LAS BASES DE LA INSTITUCIONALIDAD

ESTÁ DETERMINADA POR LOS OBJETIVOS QUE PERSIGUE EL
CONSTITUYENTE A ESTABLECERLAS Y QUE SON:

 Cumplen una función orientadora del órgano constituyente en el proceso de reforma

constitucional. Toda vez que estos principios implican un límite en el ejercicio del
poder constituyente derivado, el que no solo deberá ceñirse para reformar la norma
fundamental a las mayorías establecidas en la constitución, sino que también deberá
considerar y respetar los principios o bases consignados en este título.
 Orienta al legislador cuando interpreta algún precepto de la constitución fijándose
el marco dentro del cual tiene que cumplir su misión, pues en caso alguno, so pena
de caer en la inconstitucionalidad, podrá transgredir estos preceptos esenciales de la
institucionalidad.
 El legislador debe tener siempre presente en el ejercicio de su actividad, lo
preceptuado en el capítulo i, para evitar dictar normas que contradigan el espíritu
que el constituyente ha querido reflejar al consagrar los principios o bases sobre
los que descansa toda la normativa constitucional.
 por ultimo las bases de la institucionalidad, implican un límite al ejercicio del
poder político.
 Además, cumple una función educativa e integradora.

22. IMPORTANCIA:
Primero porque, intrínsecamente, los aspectos que regula son los más importantes en la
organización del Estado, estableciéndose una verdadera “filosofía jurídica “(Silva
Bascuñán), por la cual opta nuestra Constitución en forma expresa y categórica.
Segundo porque forma parte de la Constitución y, como tal, sus normas son
obligatorias. Decimos esto porque hay quienes han pensado que las normas del
capítulo de las Bases de las Institucionalidad es un mero listado de principios, pero en
realidad se equivocan: estos primeros artículos son normas jurídicas y como tales
implican un deber de respeto.
Tercero porque es un elemento imprescindible para interpretar el resto de la
Constitución. Vale decir, de acuerdo con el principio de “Unidad de la Constitución”,
cualquier interpretación constitucional deberá tener en cuenta el respeto por las
disposiciones contenidas en este primer apartado.

ARTICULO 1, CPR
23. LA DIGNIDAD DE LA PERSONA:

(Texto CPR - Análisis del art. 1º inc. 1º - Reforma de 1999)

Artículo 1º inciso 1º CPR:

“Las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos.”

La ley de Reforma Constitucional 19.611, publicada en el Diario Oficial el 16 de Junio de
1999, modificó el inciso 1º del Art. 1º, el que, en su texto original disponía que “Los
hombres nacen libres e iguales en dignidad y derechos”.
Lo único relevante sería el cambio de sustantivo, que responde a un cambio en la sociedad
reflejada en nuestra constitución, ya que no tiene mayor relevancia.

23.1. LIBERTAD E IGUALDAD:

 Esta norma (Art 1, inciso 1°) está inspirada no solo en la declaración universal
de derechos humanos, sino en la tradición libertaria de chile, respetuosa de
la persona humana como ser dotado de inteligencia y voluntad libre por su
creador.
 «El nuevo régimen político institucional descansa en la concepción
humanista del hombre y la sociedad propia de la civilización occidental y
cristiana según la cual los derechos del ser son anteriores y superiores al
estado el que tiene el deber de darles segura y eficaz protección»
 «El respeto a la dignidad y libertad del hombre es pues el principio
fundamental que inspira la constitución actual»
 «La dignidad del ser emana del creador»
 «La libertad con que fue dotado y que tiene por finalidad permitirle defender
la inviolabilidad de su propia conciencia y decidir su propio destino y que
por lo mismo debe respetar el igual derecho de los demás y la seguridad de
todos».

24. FAMILIA Y GRUPOS INTERMEDIOS:

(Texto CPR - Rol de la Familia - los Grupos Intermedios - Subsidiariedad - Límites en la

actuación de los G. Intermedios).

Artículo 1º incisos 2º y 3º CPR:

2°. - “La familia es el núcleo fundamental de la sociedad”.

3°. - “El Estado reconoce y ampara a los grupos intermedios a través de los cuales se
organiza y estructura la sociedad y les garantiza la adecuada autonomía para cumplir
sus fines específicos”.

25. FAMILIA NUCLEO FUNDAMENTAL DE LA SOCIEDAD:

La nueva estructura constitucional no puede dejar de considerar a la familia como una de las
bases de la institucionalidad, esta surge como la primera y básica sociedad humana
conceptual e históricamente. se trata de una sociedad necesaria de la cual el hombre
no ha podido ni podrá prescindir.
La familia es la célula vital de la sociedad, la base de toda sociedad y es ella la que
entrega a las demás agrupaciones sus componentes. También es la fuente donde
recibimos la vida, la primera escuela donde se nos enseña a pensar, el primer templo
donde aprendemos a orar, de ahí su importancia en la conformación de todas las otras
sociedades.
El concilio vaticano segundo la define como «la escuela del más rico humanismo». Juan
pablo segundo en su homilía de Rodelillo «la familia es el lugar más sensible donde todos
podemos el termómetro que nos indique cuales son las valores y contravalores que
animan o corroen a la sociedad en un determinado país».
Existe una prioridad de derecho respecto del estado por haber prioridad de naturaleza.

25.1 PRINCIPIOS QUE HACEN SUBSISTIR A LA FAMILIA:

Para no ser absorbida por otras sociedades, existen dos principios que le dan fuerza
interna a la familia, los que son el principio conyugal y paternal. El primero es origen de
la unión conyugal cuya finalidad es la procreación y el paternal une a los padres con
los hijos y demás descendientes creando derechos y deberes mutuos.

25.2. NORMAS CONSTITUCIONALES Y LA FAMILIA:

Art. 1 inciso 5° “es deber del estado dar protección a la población y a la familia
propender al fortalecimiento de esta”.
Art. 19 N°4 inciso 1° “la constitución asegura a todas las personas el respeto y protección a la
honra de la persona y de su familia”.

26. GRUPOS INTERMEDIOS:

Los requerimientos de la vida en sociedad impulsan al hombre a agruparse con otros
seres humanos para satisfacer sus necesidades. El reconocimiento del estado a los
grupos intermedios debe estar referido a las agrupaciones por vínculos de vecindad, trabajo,
vocación, aficiones.
Una sociedad libre supone el respeto por parte del estado de los cuerpos intermedios,
ello no es otra cosa que el reconocimiento del principio de un estado al servicio del
hombre y no el hombre al servicio del estado.

27. PRINCIPIO DE SUBSIDARIEDAD:

Si la sociedad superior nace para cumplir fines que la inferior no puede realizar,
resulta evidente que no le es legítimo a aquella la absorción del campo que es propia
de la menor y dentro del cual esta debe tener una suficiente autonomía. La órbita de
competencia de la sociedad mayor empieza donde termina la posibilidad de acción que
corresponde a la menor.
Ninguna sociedad superior puede arrogarse el campo que respecto de su propio fin
especifico pueden satisfacer las entidades menores y en especial la familia como tampoco
esta puede invadir los que es íntimo de cada conciencia humana. La autonomía que
garantiza la constitución a los grupos intermedios “es para cumplir sus propios fines
específicos y no otros”.

 El hombre forma sociedades mayores para satisfacer necesidades que no

puede satisfacer por sí solo ni en su grupo familiar, estas sociedades
intermedias se encuentran entre el individuo y el estado.
 El estado conforme a este principio solo puede intervenir en aquellas
actividades que no pueden realizar las sociedades intermedias o los
particulares, cuando por la importancia no es aconsejable entregarlas a
particulares, cuando las funciones por su naturaleza corresponden solo al
ente estatal.
 En relación con las demás funciones o actividades sociales son los cuerpos
intermedios los que deben ejercerlos. Al estado se le asigna un papel pasivo de
abstención y solo por negligencia o fallas en las sociedades intermedias no
son capaces de absorber tales funciones, asume su rol el estado, pero
siempre que este haya adoptado las medidas para colaborar a que esas
deficiencias sean superadas. A mayor estatismo menor libertad de capacidad
creadora del hombre por amplio que sea el reconocimiento de sus derechos
políticos.

28. FINALIDAD DEL ESTADO:

Estado: Nación políticamente organizada dentro de un territorio determinado o la
personificación jurídica de la nación.
Nación: Agrupación de hombres que, teniendo comunidad de origen, de raza, de
religión, de costumbres de idioma etc. y que poseyendo una historia que les es común
mantiene a través de los tiempos esa unidad de características que la hace diferentes
de otras agrupaciones y la proyecta al futuro.

Cuando la nación se organiza políticamente dentro de un territorio determinado, es

decir cuando se da leyes positivas, se da autoridades en una palabra se organiza en un
sistema de orden interno tal que hay quienes mandan y quienes obedecen poseyendo
una población y un territorio sujetos a dichas leyes y autoridades, toma el nombre de
estado.
De lo anterior se desprende la diferencia que existe entre estado y nación, la nación es
considerada aisladamente solo una etapa en la evolución de las agrupaciones
humanas que no han alcanzado la forma de estado por falta de territorio o la falta de
organización política. En consecuencia, puede haber nación sin estado pero no puede
haber estado sin nación.
“El estado está al servicio de la persona humana”, principio que desarrolla el capítulo 3,
derechos y deberes constitucionales.
“Su finalidad es promover al bien común para lo cual debe contribuir las condiciones
sociales que permitan a todos y a cada uno de sus integrantes de la comunidad
nacional su mayor realización espiritual y material posible con pleno respeto a los
derechos y garantías que esta constitución establece”, la finalidad del estado según lo
establece y reconoce la constitución “es promover el bien común”
Como lo expresa ssjuan xxiii en su encíclica mater y magistra 1961 “el conjunto de
condiciones sociales que permitan y favorecen en los hombres el desarrollo integral
de sus personalidades”.
En otras palabras, el bien común es aquel que permite a todos los miembros de la
comunidad el desarrollo pleno y digno de la persona humana tanto en el aspecto de
satisfacción de necesidades material como el de la consecución de sus aspiraciones
espirituales intelectuales morales y culturales.
Alejandro Silva Bascuñán “ha de obtenerse en la justicia, tanto conmutativa en el régimen de
las relaciones intersubjetivas como social para imponer sacrificios en aras de la utilidad
general y distributiva, en fin, con el afna de dar a cada sector lo que corresponda en los
medios de que dispone la colectividad”.

29. DEBERES DEL ESTADO:

Artículo 1° inciso 5°: deberes del estado.

1. Resguardar la seguridad nacional.

2. Dar protección a la población.
3. Dar protección a la familia y propender a su fortalecimiento.
4. Promover la integración armónica de todos los sectores de la nación.
5. Asegurar el derecho de las personas.

La seguridad nacional en su concepción moderna tiene una amplia y profunda

significación, ya que no solo comprende la defensa de la patria, de la integridad
territorial de la nación y de la soberanía del estado, sino que también involucra el
concepto de desarrollo integral que capacite al país para lograr el cumplimiento de los
grandes objetivos nacionales y precaver o superar con éxito las situaciones de emergencia
que pongan en peligro el cumplimiento de estos objetivos.

30. EMBLEMAS NACIONALES, ARTICULO 2:

“Son emblemas nacionales la bandera nacional, el escudo de armas de la república y el
himno nacional”. Este precepto refuerza los valores patrios que diversas constituciones
contemplan en sus textos y guarda armonía con el deber constitucional que señala el art.
22 inciso 1° “todo habitante de la Republica debe respeto a chile y sus emblemas
nacionales”.
No existen otros emblemas nacionales si se quiere agregar uno se debe realizar una
reforma constitucional. en cuanto a la modificación de las formas o características de
los emblemas nacionales solo puede efectuarse por ley, de acuerdo con lo dispuesto en
el n°6 del artículo 60.
Asimismo la ley de seguridad del estado sanciona con penas de presidio relegación o
extrañamiento menores en sus grados de medio a máximo 541 a 5 años en tiempo de
paz y mayores 10 a 15 años en tiempo de guerra a los que ultrajaren públicamente la
bandera, el escudo, el nombre de la patria o el himno nacional.

31. ESTADO UNITARIO, ARTICULO 3:

Artículo 3, Inciso 1° “El estado de chile es unitario”. El modo o sistema como se

organizan los estados no es idéntico, varía con las necesidades de la población, la
conformación del territorio, las tradiciones históricas, etc.
El sistema unitario consiste en organizar el país con un solo gobierno de fórmulas
iguales para todo el territorio. Aquí el país pone en práctica los mismos códigos, leyes,
obedece los mismos mandatos, igual actividad jurídica y en una palabra constituye un
todo uniforme tanto en el aspecto interno como en sus relaciones con el exterior.
Artículo 3, Inciso 2° “La administración del estado será funcional y territorialmente
descentralizada o desconcentrada en su caso de conformidad a la ley”.
Artículo 3, Inciso 3° “Los órganos del estado promoverán el fortalecimiento de la
regionalización del país y el desarrollo equitativo y solidario entre las regiones
provincias y comunas del territorio nacional”.
La constitución establece el concepto de regionalización: existencia de jurisdicciones
territoriales diversas con sus autoridades locales respectivas con un doble fin, vitalizar
cada porción homogénea del territorio nacional y descentralizar el gobierno y la
administración.

32. REPUBLICA DEMOCRATICA ARTÍCULO 4:

“Chile es una república democrática”, dos conceptos república y democrática.

 Republica: Guillermo Gandarillas “Es aquella en que el jefe de estado lo elige

la voluntad nacional por el sistema de elección, gobierna por un lapso
determinado y es responsable de sus actos”. Alejandro Silva Bascuñán
“República, cuando se confía esta a mandatarios elegidos por una duración
temporal y responsable de sus actos”.
o Características esenciales: Electividad (Artículo 26 inciso 1°),
periodicidad (Artículo 25 inciso 2°) y responsabilidad del jefe del poder
ejecutivo (Artículo 48 N°2 letra a).

 Democratico – democracia:

o Etimología griega: “autoridad gobierno o poder del pueblo”.

o Discurso del presidente Lincoln cementerio nacional de Gettysburg
1863: «declaramos que, en esta nación bajo la ayuda de dios, renacerá la
libertad y que el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo no
perecerá en la tierra».
o “gobierno del pueblo como titular y depositario del poder, por el pueblo
como órgano efectivo del mismo y para el pueblo debido a ser también el
beneficiario y destinatario de su acción”.
o Don Jorge Alessandri Rodríguez inaugurando la quinta reunión de
consulta de cancilleres americanos celebrada en Santiago en 1959:
“Democracia es el gobierno del pueblo ejercido por sus representantes
designados libremente en elecciones periódicas que garantizan la voluntad
popular y que se fundamenta en el sagrado respeto de la personalidad
humana y de sus derechos cuya verdadera cuna es el evangelio de la
civilización Cristiana”.
o Enrique Becerra Soto, derecho usual: “La democracia es mucho más
que una forma de gobierno. a la luz de los antecedentes históricos la
democracia adquiere toda la significación y el contenido de una
filosofía de vida colectiva que se caracteriza esencialmente por su
respeto a la personalidad humana, a la que sitúa en un lugar
preferente en su escala de valores y a la que trata de rodear de las
condiciones más favorables a su amplio desarrollo y expresión”.
32.1 COMISIÓN ORTUZAR, CARACTERISTICAS DE ESTA
DEMOCRACIA:
Protegida: Una democracia moderna debe estar capacitada para defenderse
eficazmente de la demagogia, de imperialismos totalitarios hegemónicos y
expansionistas que se puedan infiltrar en ella corroyendo sus bases esenciales y de la
violencia terrorista que atenta contra los derechos fundamentales. Una auténtica
democracia implica radicar las funciones de gobierno legislativa judicial y contralora
en órganos diversos e independientes entre sí.
Autoritaria: La democracia para sobrevivir en el mundo de hoy no solo tiene el derecho
sino el deber de ejercer la autoridad dentro del marco de la constitución y la ley, porque
sin autoridad no hay orden, no hay paz, ni tranquilidad, hay anarquía. Afirmar que es
autoritaria no quiere decir que es arbitraria.
De auténtica participación social: Debe contar con participación de todos los sectores
de la comunidad tanto en el proceso económico, social o cultural, con una participación
a través de la regionalización.
Integradora: En cuanto debe robustecer los grandes y permanentes objetivos
nacionales, no importando los sucesivos gobiernos que vengan en el futuro, dando la
continuidad esencial que ha faltado en el pasado.
Tecnificado: El vertiginoso progreso científico y tecnológico del mundo
contemporáneo no puede ser ignorado por las estructuras jurídicas, incorporando la
voz de los que saben.

Página 121 del ppt.