En relación con los EFECTOS que produce la concurrencia de una eximente incompleta es

preciso distinguir, de conformidad con lo que dispone el art. 73, dos situaciones:

a) Si concurre la mayor parte de los requisitos (dos de tres, tres de cuatro) el tribunal puede
rebajar la pena en uno, dos o tres grados, respecto del mínimo señalado en la ley.

Se discute si este efecto puede atribuirse también a aquellas eximentes consistentes en

un hecho divisible, cuando se dan en su mayor grado sin alcanzar a configurar la
eximente. En estos casos la doctrina suele hablar de atenuante privilegiada, porque sus
efectos son más intensos que los del común de las atenuantes;

Respecto a sus efectos, CURY ha señalado que la rebaja es obligatoria, pero su extensión
es facultativa, por lo tanto el Tribunal se vera posibilitado para aumentar la rebaja
dentro de un rango de dos o tres grados, en consideración de la cantidad de números y
entidad propia de los requisitos que se entiendan faltar.

b) Si no se dan esa situación , la eximente incompleta produce los efectos normales

previstos para las atenuantes, y en tal virtud, por regla general, no implica rebaja en grado
de la pena.

Las atenuantes emocionales: Dicen relación con el estado anímico del autor al momento de
cometer el hecho o a los móviles que le han impulsado a actuar.

Atendida esta común naturaleza, la doctrina estima que no son compatibles entre sí, debiéndose
entonces elegirse la mas adecuada al caso. Esto, porque se afirma que a partir de un mismo hecho
no pueden surgir dos atenuantes distintas.

2.1. Provocación o amenaza Art. 11 Nº 3: la de haber precedido inmediatamente de parte del

ofendido, provocación o amenaza proporcionada al delito.

“Provocar” significa “causar” u “ocasionar”.

En este caso, la provocación debe entenderse como una acción o expresión capaz de crear en el
sujeto una excitación conducente a la comisión del delito.

Naturalmente, su autor no necesita querer o aceptar la perpetración del hecho punible por el
provocado, pero si la alteración de animo que será, a su vez, generadora de aquella.

Puntos importantes de la atenuante:

 La provocación es la estimulación de cualquier origen que genera excitación en el otro.

 La amenaza por su parte es la promesa de mal futuro. La provocación o la amenaza no

necesitan ser reales. Basta con que, atendidas las circunstancias, el sujeto pueda creer
 seriamente que se lo hace victima de ellas. Tampoco es necesario que sean graves, pues a
la ley le basta con que se entren en relación de proporcionalidad con el delito cometido.
Esta proporcionalidad se mide de acuerdo con un punto de vista objetivo (hombre
medio). Las respuestas exageradas a provocaciones o amenazas relativamente
insignificantes podrán asimilarse en la eximente incompleta de “perturbación total de la
razón” (art. 11 N°1, en relación con el articulo 10 N° 1 segunda parte CP).

 No se debe confundir con la eximente de legítima defensa , por cuanto allí se exige que
la agresión sea inminente y actual (no una promesa), y además que sea ilegitima. Además
en tal caso nos encontramos frente a una causal de justificación o en un exceso de
defensa, por tanto, es una regulación distinta.

tampoco se debe confundir con la fuerza moral , pues allí el sujeto actúa intimidado aquí
actúa excitado.

 La provocación o amenaza debe provenir del ofendido, pero se admite que la amenaza
recaiga en tercero.

 Tener presente que, por regla general, la provocación no es típica, aunque en ciertos
casos llegue a serlo.

Elementos
a) Proporcional.
b) Inmediatez.
La provocación o amenaza deben haber precedido inmediatamente a la ejecución del
delito. Esto quiere decir que han de haber sido cronológicamente contiguas a la
realización del hecho punible. Esto se explica a la vez porque debe determinar una
alteración emocional significativa. Si se admite el transcurso del tiempo hay espacio para
reflexionar, se obraría entonces por venganza.

Eximentes incompletas

Art. 73 CP:

Se aplicará asimismo la pena inferior en uno, dos o tres grados al mínimo de los señalados por la
ley, cuando el hecho no fuere del todo excusable por falta de alguno de los requisitos que se exigen
para eximir de responsabilidad criminal en los respectivos casos de que trata el articulo 10, siempre
que concurra el mayor número de ellos, imponiéndola en el grado que el tribunal estime
correspondiente, atendido el número y entidad de los requisitos que falten o concurran.

Esta disposición se entiende sin perjuicio de la contenida en el artículo 71.

Este artículo se refiere a los casos en que concurre una circunstancia eximente de responsabilidad
del artículo 10 a la que falta alguno de los requisitos establecidos en la ley, debiendo el juez rebajar
la pena en uno, dos o tres grados al mínima de los señalados. La rebaja es obligatoria y no cabe
duda de ello, ya que la disposición establece que el juez “aplicará” la pena inferior.

Lo que resulta facultativo es determinar la extensión

de la disminución, pudiendo decidir entre reducir la pena uno, dos o tres grados del mínimo
legal, atendiendo al número y entidad de los requisitos que falten o concurran.

En cuanto a las circunstancias del artículo 10 que pueden ser aplicables en este caso, la
mayoría de los autores nacionales estima que la ley al hablar de “falta de alguno de los
requisitos que se exigen”, se refiere exclusivamente a aquellas eximentes que tienen
enumerados expresamente sus elementos (como ocurre en los No 4, 5, 6 y 7 del artículo
10). Sin embargo, esta interpretación es contraria a la que realiza la misma doctrina
unánimemente en relación al artículo 11 Nº 1, que establece que son circunstancias
atenuantes las del artículo 10 cuando no concurren todos los requisitos necesarios para
eximir de responsabilidad. En ese sentido, los autores estiman que esta disposición engloba
no sólo las eximentes que enumeran sus requisitos, si no también aquéllas moralmente
divisibles (No 1, 9, 10 y 12 del artículo 10), siendo ambos artículos (73 y 11 No 1) muy
similares en su redacción, resultando poco comprensible esta diversa interpretación.