VOTO DISIDENTE PRESENTADO POR EL MAGISTRADO JUSTINIANO

MONTERO MONTERO.

Con todo respeto, discrepo de mis compañeros, puesto somos del criterio
que un contrato de alquiler si puede servir para trabar un embargo
retentivo, puesto que es un deudor de una obligación de cumplimiento
continuo además, según la combinación de los artículos 1315 y 1728 del
Código Civil, existe promesa de reconocimiento de deuda; otro aspecto es
que el juez de los referimiento, en materia de embargo, no es un juez de
apariencia basta examinar la dimensión de los artículos 50 y 567 del
Código de Procedimiento Civil.

El embargo retentivo reviste naturaleza conservatoria en principio, según

resulta de los artículos 557 y 558 del Código de Procedimiento Civil, basta
poseer un acto autentico o un acto bajo firma privada, para adquirir
potestad, para trabarlo además que el crédito sea cierto, liquido y exigible.

Que un contrato de alquiler constituye un acto bajo firma privada con

plenitud jurídica como para servir de base a la medida que nos ocupa,
puesto que es generador de una obligación de dar que se consolida con el
hecho de que el inquilino debe pagar un precio como producto de la
ocupación de la casa alquilada,

Que de la aplicación del artículo 1728 del Código Civil, se infiere que el
contrato de alquiler No. 09-07 de fecha 9 de febrero del 2009, mediante el
cual los señores José Maria Portorreal y Bienvenida Ortiz Santana,
arrendaron al señora Alejandro Figueroa Ventura, el inmueble ubicado en
el Condominio Las Perlas, apartamento B-4, de la Avenida Doctor Delgado
esquina calle Santiago, por la suma de (RD$15,000.00), figurando como
fiadores el señor Carlos Antonio Pimentel Sanchez, y la Fundación
Esperanza Internacional, c.por a., y Asociación Programa de Solidaridad
en el Evangelio con la Prevención del Sida, así como de la certificación
emitida por la gerente administrativa, de la compañía RF Bienes Raíces,
S.A, señora Zuelika Polanco, donde consta que los inquilinos
conjuntamente con los fiadores solidarios son deudores por la suma de
(RD$162,850.00), por concepto del contrato de alquiler descrito, desde el
14 de enero al 14 de junio del año 2011, mas cargos moratorios, lo que
deja claramente establecido que la condición de deudores en su calidad de
fiadores solidarios, de los embargados no admite duda alguna, por lo que
el embargo retentivo en cuestión fue trabado cumpliendo con las
formalidades que requiere el ordenamiento jurídico, es que del indicado
contrato y certificación indicada resulta incontestable, que se trata de un
crédito liquido por lo menos en principio y de manera provisional hasta
que el juez de la validez se pronuncie como ocurre con todo embargo
conservatorio, inclusive el que se pudiere ser producto de una autorización
judicial también es provisional hasta que sea resuelta el fondo y la validez.

Que es preciso resaltar que el papel del juez de los referimientos en

materia de embargo retentivo reviste un papel excepcional que impone
examinar si existe o no motivos serios y legítimos, para levantar o no un
embargo de esa naturaleza , lo cual implica que no se trata de un juez
restringido y supeditado a la noción de apariencia, puesto que hace más
frontera procesal con un juez de fondo que con uno de provisionalidad,
basta resaltar el contenido de los artículos 50 del Código Procesal Civil y
1728 del Código Civil, a saber: artículo 1728 del Código Civil: El
arrendatario está obligado principalmente: 1o. a usar de la cosa arrendada
como buen padre de familia, y con arreglo al destino para que le ha sido
dada por el contrato, o el que se deduzca de las circunstancias a falta de
convenio; 2o. a pagar el precio del arrendamiento en los plazos convenidos
y 50 parte final del Código de Procedimiento Civil: El tribunal apoderado
del litigio o el juez de los referimientos podrá ordenar la cancelación,
reducción o limitación del embargo, en cualquier estado de los
procedimientos, cuando hubiere motivos serios y legítimos.

Que procede destacar que el contrato de alquiler es de naturaleza y

cumplimiento sucesivo lo cual genera un obligación de pagar un precio en
la forma establecida por la ley, lo cual indudablemente sustentado en un
contrato ya sea verbal o por escrito permite visualizar eficazmente la
aplicación del artículo 557 del Código de Procedimiento Civil sin necesidad
de autorización, tal como lo consagra el artículo 559 del mismo Código, el
cual requiere que todo acreedor que aun beneficiándose de un acto bajo
firma privada o un acto autentico que no contenga un crédito liquido
corresponde al juez competente, establecer la cuantía del monto por el
cual se autoriza el embargo, por lo que la dimensión del texto que resalta
en este párrafo no discrimina acreedor, simplemente requiere que exista
un crédito cierto, liquido y exigible. Estos componentes surgen con
expresión encadenada de la manera siguiente: 1- la liquidez es la
apreciación material y objetiva del monto que se adeuda, la cual resulta en
el caso que llama nuestra atención por el hecho de dejar de pagar la
suma o el precio convenido en el contrato, 2. La exigibilidad resulta por el
hecho de pagar el precio en la forma pactada ene l contrato. 3- la
certidumbre es el producto de que la obligación es veraz y conveniente.
En esas circunstancias no es posible rehusar a un acreedor resultante de
un contrato de alquiler que trabe un embargo retentivo. Por lo que el
disidente sustenta firmemente que el embargo retentivo en cuestión fue
trabado de conformidad con la ley, por lo que procedía la revocación de la
ordenanza impugnada y el rechazo de la demanda en levantamiento del
embargo.