NACIONES POBRES/NACIONES RICAS: ¿POR QUÉ LA DIFERENCIA?

Cuando no se puede distinguir entre policías y ladrones, el soborno y la extorsión no se

consideran realmente "escandalosos" sino, más bien, "procedimiento operativo estándar". Esto
significa que los bancos son poco confiables y/o inútiles. Los que están en el poder montan
empresas estatales que extraen del sistema financiero sin devolver nada, y continúan
haciéndolo incluso después de que estas empresas sean privatizadas. Gran parte de lo que se
importa no se destina a usos productivos, sino a arreglos de sobornos. Ya que los que tienen
riquezas entienden lo mal
a economía está mal administrada, envían su riqueza al exterior para que sea invertida (a
veces llamado “lavado de dinero”). Esto significa que los países ricos obtienen mucho más de
los países pobres de lo que dan en ayuda exterior. Teniendo en cuenta este tipo de corrupción,
las personas evitan pagar impuestos siempre que sea posible (y con suficientes sobornos, por
lo general tienen éxito). Sin embargo, sin recursos fiscales, los gobiernos no pueden, por
ejemplo, pagar a los maestros o proporcionar libros, incluso cuando las escuelas han sido
construidas con ayuda extranjera con la gran experiencia técnica de las organizaciones
internacionales. El Banco Mundial publicado recientemente (septiembre de 2000) INFORME
SOBRE EL DESARROLLO MUNDIAL, Señala que alrededor de una cuarta parte de la
población mundial sigue viviendo con ingresos inferiores a 1 dólar al día. Esto indica que, a
pesar de una década de crecimiento económico, el desmantelamiento de las economías
socialistas, la globalización extensiva, grandes cantidades de ayuda exterior y muchos
proyectos asistidos por donantes, la pobreza extrema no ha disminuido. Los funcionarios del
Banco Mundial ahora están cuestionando la necesidad de una aceptación inmediata del libre
comercio y los mercados abiertos, sugiriendo, en cambio, que los países empobrecidos
gradualmente introduzcan reformas de libre mercado. Este informe subraya la necesidad de
examinar más detenidamente la relación de la globalización económica con la democratización
y la eficacia administrativa. En 1994, realicé un estudio para el Banco Mundial sobre la
reducción de la corrupción en los países prestatarios. Este estudio fue en parte una respuesta
al valiente reconocimiento del presidente Wolfensohn del hecho de que la corrupción estaba
socavando muchos de los proyectos del Banco. Sin embargo, llegué a la conclusión de que
algunos de los esfuerzos anticorrupción del Banco eran simplistas. No basta con atacar el
soborno, la corrupción, la malversación de fondos y otras manifestaciones de la codicia. En
cambio, es necesario lidiar con la debilidad excesiva de la gobernabilidad. Por lo tanto,
cualquier cosa que socave la gobernabilidad debe ser motivo de preocupación, incluidos: los
ataques a la libertad de prensa, el debilitamiento del poder judicial y la burocracia, la
prevención de los flujos de comunicación en dos sentidos mediante la intimidación de los
partidos de oposición y las organizaciones no gubernamentales, y el descuido de seguimiento y
evaluación. Todavía, Se sigue advirtiendo a los miembros del personal que “no interfieran en
los asuntos internos de un país”. Dado que sentí que era esencial abordar las causas
subyacentes de la corrupción, mi informe fue pagado pero nunca se publicó.
 TEORÍA DE LA ELASTICIDAD POLÍTICA (EP)

1. Cuantos más gobiernos o autoridades puedan integrar y alternar formas blandas de

poder político (vinculando los incentivos a la persuasión) con formas duras de poder
político (incluidos los desincentivos y la coerción), más eficaces serán.
2. A medida que los líderes integran y alternan formas blandas y duras de poder, su poder
político adquiere “goma”. características de “banda” y “globo”, lo que les permite (a)
descentralizar o delegar poder de varias maneras sin perder el control y (b) expandir su
influencia de manera confiable, afectando así de manera predecible el comportamiento
de círculos más amplio
3. La elasticidad política depende en parte de la selección del hardware político apropiado
(incluyendo formas “objetivas” de organización, regulación, procedimiento y tecnología),
sino principalmente en la selección de software político (es decir, políticas y prácticas
que fomentan relaciones respetuosas entre líderes y seguidores).
4. La efectividad del software político es directamente proporcional al éxito gubernamental
en establecer metas aceptables, contratar personal calificado, alentar la capacitación,
delegar responsabilidades, estimular la motivación y la competencia, prestar atención a
la moral, expandir los flujos de comunicación bidireccionales, promover la legitimidad,
mantener la supervisión, cultivar contratistas, proteger las esferas de autoridad
independientes y desarrollar la resolución de conflictos procedimientos. En la medida en
que un gobierno no haga ninguna de estas cosas (con las variaciones apropiadas), sus
esfuerzos por reformar tanto la micro como la macro administración serán
problemáticos.
5. Mejorar el software político requiere equilibrar dos formas de lucha: por la ventaja
competitiva y para el consenso, sugerido por los significados subordinados de política
utilizados en este libro. Dentro del marco de mi definición general de política (la relación
entre liderazgo y seguidores con el fin de gobernar), las medidas tomadas para
aumentar la ventaja pueden considerarse “política primaria” y las medidas tomadas para
generar consenso pueden considerarse “política secundaria”.
Descentralización: una comparación de los Países Bajos y Ghana.Distingo la descentralización
elástica de la inelástica. Bajo elasticidad política (donde hay una alta calidad de software
político), las formas de descentralización pueden expandirse sin reducir la centralización. Bajo
la inelasticidad política, los líderes temen la descentralización, lo que debilita su capacidad de
implementación. Mientras que, bajo la elasticidad política, las formas de descentralización y
centralización se fusionan, bajo la inelasticidad política, estas formas se vuelven ineficaces y
casi sin sentido. La siguiente comparación de Holanda y Ghana se presenta para ilustrar la
diferencia entre elasticidad e inelasticidad políticas:
*Los países bajos Holanda parecería ser uno de los países más planificados y controlados del
mundo, con regulaciones que cubren todo, desde la ubicación de una estructura dentro de una
parcela y la relación con el entorno hasta el color de la pintura y la elección de los
materiales.5También parecería ser un país altamente centralizado, con subvenciones
específicas y generales que representan casi el 90% de los ingresos del gobierno local y con
burgomaestres y gobernadores designados por la corona.
Si bien Ghana tiene aproximadamente el mismo tamaño de población que los Países Bajos
(entre 15 y 20 millones), su PNB per cápita se mantiene en alrededor de $ 400, frente a casi $
25,000 en los Países Bajos.
Teniendo en cuenta sus extensos recursos naturales y la ayuda extranjera recibida, Ghana
debería ser mucho más próspera de lo que es ahora. Las razones de su pobreza tienen que ver
con la naturaleza políticamente inelástica de su gobierno, en contraste con el de los Países
Bajos.7 Mientras que el régimen de Rawlings (que comenzó en 1979 y supuestamente terminó
a principios de 2001) se embarcó en 1988 en un amplio programa de descentralización hacia
las Asambleas de Distrito (AD), no logró hacerlas efectivas. Esto no se debe simplemente a
que todo menos el 2 por ciento de los ingresos provino del gobierno central, sino a que las DA
carecían de personal calificado para realizar la planificación financiera, la elaboración de
presupuestos, la recaudación de ingresos, el control de gastos y la contabilidad. El personal
enviado por el gobierno central tendía a ser inadecuado en número, no calificado, mal pagado y
rotaba cada pocos años sin tener en cuenta las necesidades locales y las preferencias
personales. Además, rara vez se auditaba o supervisaba el desempeño del personal. Las
consultas con los DA fueron raras, incluso sobre prioridades y necesidades presupuestarias.
Corrupción: una comparación de Japón y Nigeria.Hago una distinción entre corrupción primaria
y secundaria. La corrupción secundaria toma la forma de un juego de baloncesto en el que los
árbitros son corruptos, por lo que las faltas se vuelven esenciales en lugar de una mera “parte
del juego”, como en la corrupción primaria. Para usar otra analogía, un hombre de negocios
puede ocasionalmente conspirar con su contador para hacer trampa en sus impuestos sobre la
renta y, como tal, en mi terminología, se considera “corrupción primaria” (una manifestación de
la lucha por la ventaja competitiva). Sin embargo, si dicho empresario normalmente soborna a
los recaudadores de impuestos para facilitar su evasión de impuestos sobre la renta, debemos
considerar que se trata de una “corrupción secundaria” (lo que indica una falta de habilidad
política).
 RESUMEN “DESARROLLO Y CRECIMIENTO ECONOMICO”.

Enseñaba que las grandes decisiones económicas no son económicas sino políticas.
Que es malo ser explotado pero que es peor no ser explotado. Y que ningún trabajo es
suficientemente bueno si no se entrega a tiempo. Enseñaba que para tener crecimiento
económico solo se necesita un poco de ley y orden, ni siquiera que la población
aumente (de hecho, para Currie, un aumento en la población diluye el crecimiento), que
el crecimiento surge de la naturaleza humana y de las comparaciones interpersonales
que generan el deseo de alcanzar el prestigio, el poder y los bienes que otros tienen.
Currie definía la economía como la ciencia que explica la producción y la distribución
de bienes y servicios, y la diferenciaba de la economía política o normativa, en la cual
hay algún espacio para los juicios de valor. En este sentido, el desarrollo tiene un poco
de ciencia y un poco de política porque usa herramientas económicas para alcanzar
metas que se juzgan buenas. En otro artículo expresó de manera sucinta esta idea del
desarrollo: “La diferencia realmente significativa entre, digamos, Suecia y Uganda, no
es el nivel de vida ni la tasa de crecimiento, sino la impresión que dan de su habilidad
para resolver los problemas a medida que estos surgen” (Currie, 1982a, 38).
El crecimiento económico ocupa un lugar destacado en el pensamiento de Currie; es
una condición necesaria para alcanzar el desarrollo, pero no es desarrollo. El
crecimiento económico constituye una condición necesaria para el desarrollo y tiene la
capacidad para estimularlo.
La respuesta tradicional a la pregunta ¿qué genera el crecimiento económico? es que
el crecimiento es causado por un aumento de algunos de los factores que involucran la
función de producción, como el capital, el trabajo, la tecnología, el capital humano o el
capital social.
Es cierto que las personas quieren satisfacer sus necesidades básicas –alimentación,
techo y abrigo–, pero Currie no ve que ello sea suficiente para impulsar el crecimiento
porque estas necesidades son limitadas y una vez satisfechas se estancaría el
proceso. El crecimiento se origina en el hecho de que las personas no se conforman
con la simple satisfacción de las necesidades básicas, sino que, además, quieren
satisfacer necesidades sociales. Y estas son ilimitadas.
Hay una diferencia fundamental entre los deseos sociales y las necesidades básicas.
Las necesidades básicas dan lugar, como se mencionó, a la demanda de alimentos,
techo y abrigo, cuyo objetivo principal es la supervivencia física del individuo. En
cambio, la interacción social genera deseos que van más allá de lo estrictamente
necesario para la supervivencia.