SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP. 890-2017
ASUNTO

RECURSO DE INTERPUESTO POR EL CONTRA LA

AGRAVIO PROCURADOR RESOLUCIÓN DE 06 SEP
CONSTITUCIONAL PÚBLICO DEL 2016
MINISTERIO DE
AGRICULTURA Y EXPEDIDA POR LA 4TA SALA ESPECIALIZADA
RIEGO EN LO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE LIMA

ANTECEDENTES FUNDAMENTO
S
DEMANDA DE AUTO DE ADMISION
AUTO DE AUTO DE
AMPARO A TRAMITE CUESTIONES ANALISIS DEL
PRIMERA SEGUNDA DELIMITACION
INSTANCIA O DEL PETITORIO PREVIAS CASO
INSTANCIA
DEMANDANTE: DEMANDADO: GRADO
PROCURADOR CUARTA SALA Mediante Auto de 13 MAY 2021
PUBLICO DEL ESPECIALIZADO EN Primer Juzgado La Cuarta T.C. admitió a trámite la El objeto de la
LO CIVIL DE LA El 16 DIC 2021
MINISTERIO DE Especializado en lo Especializado en demanda en sede constitucional, demanda es que se Gudberto Carrera
AGRICULTURA Y CORTE SUPERIOR DE Constitucional de lo Civil de la tras advertir que la demanda de declaren nulas las
JUSTICIA DE LIMA propone excepción
RIEGO Lima. Corte Superior amparo contra amparo fue resoluciones emitidas de prescripción.
de Justicia de rechazada por las instancias en el proceso seguido
Lima. previas sin que se haya notificado por Gudberto Carrera
SOLICITANDO a Gudberto Carrera y se le contra Ministerio de
El 15 ENE 2016
confiere el plazo de 10 días Agricultura y Riego T.C. observa que Res.
Nulidad de sentencia de vista de declaró Con fecha 06 SEP hábiles para que ejerza su Exp. 978-2010. N° 10 de 02 SEP 2015,
fecha 12 JUN 2015 que declaró Nulidad de la Res. N° improcedente la 2016 confirmó el defensa, y una vez ejercido la el cual ordena la
fundada en parte la demanda 18 de fecha 02 SEP demanda de auto que declaró defensa o concluído el plazo la reincorporación de
que ordenó a Agrorural que 2015 que ordena la amparo. improcedente la Sentencia de Vista de 12
causa quedaría expedita para ser Gudberto Carrera fue
incorpe a Gudberto Carrera citada reincorporación demanda. JUN 2015 emitida por la 1ra
resuelta previa vista de la causa. notificada al Ministerio
Padilla en el puesto que emita en el Exp. N° Sala Civil de la Corte recurrente el 29 SEP
desempeñaba al momento de su 978-2010 (Proceso que Toda vez, que la Superior de Justicia de Lima
El 06 JUL 2021 Procurador 2015, y, que la
despido o en otro de similar era seguido por Resolución Judicial que confirmó la Res. de 03
Toda vez que la Público Adjunto a cargo de los demanda de amparo
nivel o jerarquía Gudberto Carrera cuestionada DIC 2013, en el extremo
aclaración de la Asuntos Judiciales del P.J. se fue ingresada el 09
Contra Agrorural) (Sentencia de Vista), que declaró fundada en
sentencia apersona a la instancia NOV 2015.
fue emitida antes de parte la demanda de
La Sentencia de vista se sustenta en que el contrato que se aclare la emitida en el solicitando que la demanda Por tanto la demanda
amparo ordenando a
suscrito con Gudberto Carrera fue suscrito para el Sentencia del T.C. Exp. N° 5057- sea declarada infundada; toda no resulta
Agrorural que reincorpore
desempeño de actividades de naturaleza derivada del Exp. N° 2013 fue vez que la sentencia extemporánea, ya que
a Gudberto Carrera al
permanente: primero con Pronamachs y luego con 5057-2013. publicada el 07 impugnada se había emitido fue interpuesta dentro
puesto que desempeñaba
Agrorural. Evidenciándose simulación en la JUL 2015. antes de publicación de la del plazo de 30 días
al momento de su despido
contratación. resolución de aclaración del hábiles contados desde
o en otro de igual o similar
precedente Exp. N° 5057- el 02 SEP 2015
nivel o jeraquía.
2013. (notificación de Res. N°
No obstante, el demandante sostiene que la sentencia 18)
Fecha desde que
de vista no ha considerado el precedente emitido en el se debe considerar Sentencia de Vista de
Exp. N° 5057-2013 publicada el 05 JUN 2015. El 16 DIC 2021 Gudberto Carrera
aplicable el 12 JUN 2015
contesta la demanda y en
precedente citado, Y nula la Res. N° 18 establece qeu para
respuesta del Auto de 13 MAY
Donde los proceso de amparo en trámite deben ser mientras que la de 02 SEP 2015 que interponer demanda
2021 dedujo excepción de
declarados improcedentes si el demandante solicita su Sentencia de Vista orden la de amparo contra
prescripción y solicitó que la
reincorporación, sin haber ingresado a laborar para el cuestionada es reincorporación de resolución judicial
demanda sea declarada
Estado previo concurso de méritos, plaza presupuestada y anterior. Gudberto Carrera. culmina a los 30 días
improcedente; toda vez que la
vacante. posteriores a la
demanda de amparo contra
notificación de la
Es así que la decisión emitida en el proceso cuestionado contraviene los amparo fue interpuesta fuera dl
resolución que
criterios establecidos por el Tribunal Constitucional. plazo de prescripción, además
ordena el cil
que la Sentencia de vista de 12
cumplimiento de lo
JUN 2015 fue emitida con
resuelto.
posterioridad a la resolución del
aclaración del Exp. 5057-2013. Conforme lo reguló el Art. 44° del C.P.
Const.; no obstante el nuevo código
establece que los medios impugnatorios se
regiran con el código anterior y se declara
imporcedente la prescripción.