CASACIÓN N° 912-2016

1. Problema de imputación objetiva

En la presente Casación el problema de la imputación objetiva que se

presenta es el riesgo permitido; la Sala Penal Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la República analiza si en el presente caso es
posible aplicar el riesgo permitido a fin de liberar de responsabilidad
penal al imputado Henkel Canelo Loja, para ello La Sala Penal
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República realiza un
estudio a fondo sobre el momento de la consumación del delito de
homicidio culposo.

2. Solución lograda por el Órgano Judicial en relación al problema de

imputación objetiva

La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la

República declara fundado el recurso de casación interpuesto por el
representante del Ministerio Público contra la resolución de vista de
fecha 12 AGO 2016.

Asimismo casó la resolución de fecha 12 AGO 2016 que declaró

infundado el recurso de apelación interpuesta por el Representante del
Ministerio Público, confirmando así el auto de fecha 14 MAR 2016, el
mismo que resolvió tener por desvinculado la calificación jurídica
efectuada por el Representante del Ministerio Público y aprobó los
acuerdos reparatorios celebrados entre el imputado Henkel Canelo Loja
con Helen Huiman Riva, progenitora del menor Juan Sebastián Maz
Huiman y con Michael Alexander Canelo Isla, padre del menor
agraviado Alexander Canelo Isla; en consecuencia declaró el
sobreseimiento de la causa seguida en contra de Henkel Canelo Loja y
ordenó el archivamiento del proceso.
 Del mismo modo, revocaron el auto en el extremo que desvincula la
calificación jurídica efectuada por el representante del Ministerio Público
por el delito de lesiones graves seguido de muerte en agravio del menor
fallecido Juan Sebastián Maz Huiman y reformándolo calificaron el delito
como delito de homicidio culposo.

3. Análisis crítico y reflexivo

La presente Casación N° 912-2016 desarrolla un claro esclarecimiento

respecto del momento de la consumación del delito de homicidio
culposo; es así, que la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la República señala de forma clara que el delito de homicidio
culposo se consuma cuando el sujeto activo ocasiona la muerte del
sujeto pasivo mediante un actuar doloso, imprudente o negligente
vulnerando el deber de cuidado que se le exige según su rol; además
tiene en cuenta los supuestos resultados generados a largo plazo como:
son los daños permanentes, daños sobrevenidos y daños tardíos.

Es así que en el presente caso, la muerte del menor Juan Sebastián

Maz Huiman se generó a consecuencia jurídica directa que se
desprende del quebrantamiento del deber de cuidado del sujeto activo;
toda vez que, para que el delito de homicidio culposo configure como tal
no es necesario, que la muerte del menor haya sido de forma inmediata,
pues puede darse en un tiempo posterior ya sea horas o días tal como
se ha generado en el presente caso ya conforme consta del fundamento
tercero de los hechos imputados, el sujeto activo, Henkel Canelo Loja,
ha quebrantado su deber de cuidado debido a que éste se encontraba
conduciendo en estado de ebriedad pese a que se encontraba
acompañado de dos menores de edad de 10 y 08 años.

Dicho de otro modo, Henkel Canelo Loja no ha sido un adulto

responsable para salvaguardar la integridad física de los dos menores
que lo acompañaban; toda vez que el dosaje etílico que se le practicó
dio resultados por encima de lo permitido por la ley, por lo que el menor
 Juan Sebastián Maz Huiman falleció a consecuencia directa de la
conducta de Henkel Canelo Loja quien en circunstancias del accidente
de fecha 03 AGO 2014 se encontraba a bordo del vehículo de placa de
rodaje N° D80-914 circunstancias en que se precipitó al abismo.

Por otro lado, en lo que concierne a la desvinculación del delito de

homicidio culposo, el juzgador no debió desvincularse; toda vez que, pese
a que el menor Juan Sebastián Maz Huiman no falleció de forma
inmediata; es decir en el acto, ha fallecido a consecuencia directa del
actuar de Henkel Canelo Loja (imputado); y es menester recalcar que
uno de los requisitos para que configure el delito de homidicio culposo
es que la víctima fallezca a consecuencia directa del accionar negligente
o doloso del sujeto activo tal como ocurrió en el presente caso.

4. Conclusiones

✓ En el presente caso nos encontramos ante la institución de riesgo

permitido el cual delimita normativamente los contornos de
actuación de Henkel Canelo Loja en la sociedad, el cual constituía
en el deber de evitar consumir bebidas alcohólicas a efectos de
evitar un riesgo de lesión a sus dos menores sobrinos; sin
embargo, el encausado lejos de evitarla ha quebrantado las
normas que rigen la sociedad; por lo tanto, la conducta de Henkel
Canelo Loja claramente encuadra en el tipo penal de homicidio
culposo, debido a que el menor Juan Sebastián Maz Huiman
falleció a consecuencia directa del encausado.
✓ Del mismo modo, en el presente caso el Juez no debió
desvincularse del; toda vez que en autos está claramente
acreditado que el menor Sebastián Maz Huiman falleció a
consecuencia directa del encausado Henkel Canelo Loja.