Expediente de Amparo

ó EXPEDIENTE 101-2016
SECCION- 2
OFICIAL; 4
CORTE DE CONSTITUCIONAÜDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA
AMPARO EN ÜNÍCA INSTANCIA
FECHA DE ADWtíi-QN; 12/01/2-'^'^ 09:43

■"RlBUNAl DE GR". JEN; Coitc Suprema ríe j;.E;ticta: C¿ma¡a Civ'l ■ GUATEf^ -LA
GUAIEMAUX
No. RErERENCIA ORIGEN; 1002-2015-182
SUJETOS PROCESALES
■ ,rr, lrpONENTE CcPWCiaUanc.fa EléaricH de Gut«';...ai3. Sociedad Anónuns?
A;n Oi'îDAD p:'.' -i •' 'íAííax Cnrt.? Suprama w .'-j'i'icia Cámara Civil
0 !NTL-RViNU;NTÚ i'CH l-Y LVrwKi.: i'úblico pcr ii^rí':c rt >la hifconiiv /je Asurt'.oü CcnslitLCJcfelps. .Siroaros y
t-lxlHbiciíft:'«Tonal
(NTEGRAOióii DE rríicTJNAL
l
¥
Fjjpodin -u- ;na Adm:s¡'3n
RX;'c.D',.iU'J irRúL'.O.ONAOO.-.
-í
r
o
\
WV 4p\f
AMPARO NUEVO
HONORABLE CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD. CONSTITUIDA EN TRIBUNAL EXTRAORDINARIO DE
AMPARO
HUGO RENE VILLALOBOS HERRARTE, de 49 años, soltero, guatemalteco. Abogado y Notario,
domiciliado en el departamento de Guatemala, respetuosamente expongo lo siguiente:
/
Asistencia técnica
Actuaré bajo la dirección y procuración del abogado Marión Aníbal Véliz Scndoval, colegiado
15269.
II
Lugar para nofifícar
Señalo como lugar para recibir notificaciones la sede de la Gerencia de Servicios

Jurídicos de la Empresa Eléctrica de Guatemala,Sociedad Anónima, ubicada en la 6° avenida
8-14 zona 1 de la Ciudad de Guatemala, segundo nivel.
in
Justificación de la personería
Comparezco en calidad de Mandatario Judicial y Administrativo con Representación

de COMERCIALIZADORA ELÉCTRICA DE GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA,lo que acredito con
el documento que individualizo en el apartado de pruebo.
TIMBRE
IV
Constitución de la postulante
Mi representada es una sociedad anónima, con personalidad jurídica propia,

constituida mediante escritura pública número ciento treinta y seis (136), autorizada en la
Ciudad de Guatemala, el día cinco de noviembre de mil novecientos noventa y ocho, por lo
Notoria Laura Patricia Vargas Florido, y se encuentra inscrita en el Registro Mercantil General de
la República con el número treinta y nueve mil doscientos sesenta y cuatro (39264), folio
trescientos noventa y cuatro (394) del libro ciento treinta y uno (131) de Sociedades
Mercantiles.
Objeto de mi comparecencia
Mi mandante promueve ACCIÓN CONSTITUCIONAL DE AMPARO contra la CORTE

SUPREMA DE JUSTICIA, CÁMARA CIVIL, (a la que en este escrito también podrá denominársele
como "la autoridad denunciada") tribunal que puede ser notificado de esta acción en su sede
ubicada en la 21 calle, 7-70, zona 1 de la ciudad de Guatemala, Palacio de Justicia.
VI
Acto reclamado
A
r
El acto reclamado consiste en la sentencia de fecha 17 de noviembre de 2015. (a la
que en este escrito también se le denominará como "el acto reclamado") fallo dictado en el
recurso de casación 01002-2015-00182, por la que la Corte Suprema de Justicia. Cámara Civil,
desestimó el recurso de casación que por motivo de fondo interpuso mi mandante contra la
sentencia de 9 de febrero de 2015, dictada por la Sala Sexta del Tribunal de lo Contencioso
Administrativo.
Vil
Terceros interesados
En el presente proceso de amparo deberó vincularse como terceros interesados a:
a) MiNiSTERiO DE ENERGÍA Y MINAS, que puede ser notificado en diagonal 17. 29-78. zona 11,
tercer nivel. Asesoría Jurídica, de la ciudad de Guatemala, lugar señalado dentro de)
proceso judicial antecedente de este amparo; y
b) PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN, que puede ser notificada en la 15 avenida 9-69

zona 13, segundo nivel. Unidad de lo Contencioso Administrativo, de la ciudad de
Aft0QM)09\ W I AkiOS
Guatemala, lugar señalado dentro del proceso judicial antecedente de este amparo; y
vin
Definitividad e interposición dentro del plazo legal
El acto reclamado consiste en una sentencia que resuelve en definitiva un recurso de

casación por motivo de fondo. Ese acto es definitivo, de manera que en este planteamiento se
observa el principio establecido en los artículos fÓ inciso h) y 19 ambos de la Ley de Amparo.
Exhibición Personal y de Constitucionalidad. —'
El acto de autoridad en mención fue notificado a mi mandante el 14 de diciembre de

2015: de esa cuenta, esta acción se promueve dentro del plazo legal establecido en el artículo
20 de lo Ley de Amparo. Exhibición Personal y de Constitucionalidad.
IX
Del recurso de casación y la emisión del acto reclamado en amparo
Comercializadora Eléctrica de Guatemala. Sociedad Anónima, interpuso recurso de

casación pprimotivo de fondo contra la sentencia dictada el 9 de febrero de 2015 por lo Sala
Sexta del Tribunal de lo Contencioso Administrativo.
Ese recurso se interpuso bajo los submotivos de:
a. Violación de la ley, señalóndose como norma violada por inaplicación el artículo 9 del
Acuerdo Gubernativo 244-2003.
b. Aplicación indebida de la ley, denuncióndose como aplicado indebidamente el

artículo 5. pórrofo segundo, del Reglamento del Administrador del Mercado Mayorista; y
\
r
c. Interpretación erróneo de la Jex precisándose que la norma erróneamente interpretada
era el arfícüIcTéO de ía Ley General de Electricidad.
Encontrándose arreglada conforme a la ley, la casación así planteada fue admitida

para su trámite. En su oportunidad, se señaló día y hora para la vista.
A! dictar sentencia, la Cámara Civil de la Corte Suprema de Justicia dictó el fallo de 17

de noviembre de 2015 (Recurso de Casación 01002-2015-00182), por el que desestimo ei
Tecurso de cdsaciórrpof motivo de fondo planteado por mi mandante.
X
Violaciones denunciadas e
Infracción de normas consfifuc/ona/es y ordinarias
La sentencia que se objeta por la vía del amparo, viola en perjuicio de mi mandante el
derecho a la TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, reconocido en el articulo 29 de la Constitución Política
de la República, que dice:
"Toda persona tiene libre acceso a los tribunales, dependencias y

AB0G4i:KjE
oficinas del Estado, para ejercer sus acciones y hacer valer sus
derechos de conformidad con la ley..."
Sobre ese derecho, la Corte de Constitucionalidad ha determinado que:
"Para que una resolución se considere emitida conforme a derecho, debe estar debidamente
fundamentada en ley y ser congruente con las constancias de autos. La discrepancia entre lo que
existe en el proceso y lo que el juez afirma, implica vulneración al derecho de acceder a la tutela
judicial debida, que exige la emisión de resolucionesfundamentadas en ley y respaldadas por las
constancias procesales" (Sentencia de 23 de febrero de 1999, dictada en ei
expediente 907-98, el resaltado es mío).
En congruencia con lo anterior, para la plena efectividad del derecho a la tutela

judicial efectiva se requiere:
i. Que una resolución judicial esté debidamente motivada, lo que obliga que
se explique y se comprenda por sí sola, sin dejar vestigios de ambigüedad
o dubitación respecto de las razones (tácticas y jurídicas) que sustenten la
decisión ahí contenida.
¡i. Que no exista discrepancia entre lo que se consigna en esa resolución

(especialmente en su segmento considerativo), con lo que realmente
consta en las actuaciones procesales, a efecto de que no se incurra en
una incongruencia entre lo que se describe en la resolución y lo que
efectivamente consta en aquellas actuaciones; por ello, lo plasmado en la
resolución debe estar plenamente respaldado en las constancias
procesales.
En materia de casación, ya la Corte de Constitucionalidad precisó que:

"Al respecto téngase presente la doctrina expresada en la sentencia de ocho de abril de dos mil ocho,
dictada dentro del expediente cuatrocientos veinticinco - dos mil ocho (425-2008) de esta Corte, que
en lo atinente dice: 'Se concluye que uno de los elementos principales de la sentencia en la
congruencia y que ella requiera como elemento fundamental, que el juzgador se pronuncie sobre las
pretensiones deducidas, las cosas pedidas o las solicitudes formuladas en el caso concreto."
(Sentencia de 5 de junio de 2008, dictado en el expediente 1808-2007. el resaltado
es mío)
Con base en los precedentes jurisprudenciales antes citados, mi mandante señala que
la autoridad denunciada, al dictar el acto reclamado y desestimar el recurso de casación por
motivo de fondo interpuesto por mi representada, incurrió en violación del derecho a la tutela
judicial efectiva.
La violación constitucional denunciada ocurre porque en el acto reclamado se incurre 1

en falta de fundamentación al momento de pronunciarse la autoridad denunciada sobre r
cada uno de los submotivos en los que se apoyó la casación, como evidenciaré a :
/
continuación.
ABOGAtX^S Y N
Así, la violación del derecho constitucional antes mencionado ocurre por lo siguiente:
y
1. Por falta de fundamentación en el pronunciamiento del submotivo de violación de

la ley, por las siguientes razones:
riMHKE FOttEI^
<5íV; 1.1. En el escrito contentivo de la casación;
a. Se indicó que mi mandante fue sancionada en sede administrativa por

haber incurrido en la conducta de haber atendido, dentro de su demanda,
a una sociedad (Tejidos Corporativos, Sociedad Anónima), sin que esta
persona jurídica tuviera la calidad de Gran Usuario.
b. Se señaló que en la sentencia recurrida mediante casación se Incurrió en

violación por inaplicación del artículo 9 del Acuerdo Gubernativo 244-2003, e
indiqué que esta es una norma directamente aplicable para juzgar sobre ía
legalidad de la sanción impuesta administrativamente a Comercializadora
Eléctrica de Guatemala. Sociedad Anónima, por contener ese artículo la
conducta que fue reprochada a mi mondante como agente
comercializador; y
c. Se formuló la correspondiente tesis con el argumento puntual de que la sala

sentenciadora incurrió en yiotación, por inaplicación, del articulo 9 antes
citado, pues, de haberlo aplicado en su sentencia, a la única conclusión a la
que pudo haber llegado el tribunal de lo contencioso administrativo era a la
de que a tenor de lo regulado en esa norma -especial— no po^díq
imponérsele, por no existir, ningún tipo de sanción a un comercializador por
la realización de la conducta de suministrar energía eléctrica a un ente que
no se encuentra inscrito como "Gran Usuario". Ello fácilmente puede
evidenciarse de la lectura del texto del último párrafo de aquel artículo, en el
A
que se regula que:"Los incumplimientos de los Comercializadores o
Generadores que atiendan dentro de su demanda a usuarios que no
llenen los requisitos establecidos en el presente Acuerdo,
serán reportados a la Comisión Nacional de Energía Eléctrica."
Es obvio quela aplicación pretendida en casación tenía como objeto que se
declarara la procedencia de la acción contenciosa administrativa
promovida por mi mandante.
1.2. Sin embargo, en el acto reclamado, la autoridad denunciada, al pretender

pronunciarse sobre ese submotivo, eludió su obligación de pronunciarse
expresamente respecto de aquel, bajo el argumento de que: "la norma denunciada
de inaplicación no era la norma idónea para resolver la controversia, ya que esta únicamente da
inicio al reporte por incumplimiento de una obligaaón". con lo que incurrió en falta de
fundamentación. pues en ningún momento dio una respuesta a los argumentos
respecto de los cuales se apoyó la tesis de violación de la ley. como submotivo
de casación de fondo.
AsoGAnos ^ 1 I rAKJce
1.3. Además, la autoridad denunciada incurrió en una incongruencia en su
li II (I I E «
pronunciamiento, pues consideró que "la norma denunciada de inaplicación no era la
norma idónea para resolver la controversia," pero, anteriormente a esa determinación,
esa misma autoridad aceptó en el acto reclamado^ que "el artículo impugnado no
contiene una sanción expresa", pues "el mismo regula que por el incumplimiento de los
comercializadores o generadores estos serán reportados a la Comisión Nacional de Energía
riMHRb
Eléctrica", de manera que al aceptar esto último, por simple lógica también
aceptó que la norma señalada como violada sí regulobo lo relativo al
incumplimiento en el que podía incurrir un comercializador por atender dentro
de su ^manâ a un ente que no estuviese registrado como "Gran Usuario", lo
que tornaba a esa norma no solo especial, sino además, decisoria litis para los
efectos de juzgar sobre la legalidad en la imposición de una sanción. Adicional
a lo anterior, el tribunal de casación también se excedió en su juzgamiento, pues
estableció una consecuencia jurídica que el artículo 9 del Acuerdo Gubernativo
244-2003 no contempla, cual es el de que con el "reporte es que se genera la
investigación respectiva y será del resultado de la misma de donde provenga la sanción a
imponer", habida cuenta que la norma precitada en ningún momento contempla
que el reporte antes mencionado tenga los efectos de iniciar una investigación
o procedimiento sancionatorio contra un comercializador.
1.4. Por la falta de fundamentación e incongruencia antes determinadas, se sostiene

que en el acto reclamado, la autoridad denunciada incurrió en violación del
derecho a la tutela judicial efectiva en perjuicio de mi representada.
2. Por concurrir falta de fundarnenjiacjón en el acto reclamado, en el pronunciamiento

respecto del submofívo de oplicaciónjndebjda de la ley, por lo siguiente:
2.1. En el escrito contentivo de la casación:
Véase página 8 de la sentencia de casación señalada como acto reclamado.

a. Se precisó que la Solo Sexta del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, en
la sentencia de 9 de febrero de 2015, utilizó como fundamento para declarar
sin lugar la demanda contencioso administrativo promovida por mi
mondante, lo regulado en el segundo párrafo del artículo 5 del Reglamento
del Administrador del Mercado Mayorista.
b. Se indicó que este último precepto regula que los agentes y grandes
usuarios, para poder realizar transacciones en el Mercado Mayorista o gozar
de dicha calidad, deben inscribirse previamente en el Registro de Agentes y
Grandes Usuarios del Mercado Mayorista del Ministerio de Energía y Minas, lo
cual cumple mi mandante al estar debidamente inscrita como agente
comercializador en ese registro.
c. Se formuló, como tesis del submotivo, que el artículo 5 del Reglamento del
Administrador del Mercado Mayorista no era aplicable como normo
decisoria litis, pues si bien ahí se determina una obligación de inscripción ante
el Ministerio de Energía y Minas para poder actuar en el Mercado Mayorista,
en ninguno de sus apartados tipifica, como uno infracción, el supuesto
incumplimiento por parte de una comercializadora, de atender dentro de su
demanda a un Gran Usuario que no llene tos requisitos establecidos en el
Acuerdo Gubernativo 244-2003.
2.2. Sin embargo, en el acto reclamado, la autoridad impugnada, al pretender

pronunciarse sobre ese submotivo. eludió su obligación de pronunciarse
expresamente respecto de aquel, bajo el argumento de que: "la Sala sentenciadora
no tuvo como hecho acreditado que la existencia de un contrato de servicios de electricidad entre la
recurrente y la entidad Tejidos Corporativos, Sociedad Anónima, y que esta última entidad
TIWHk
contaba plenamente con su inscripción como Gran Usuario que es precisamente lo que prescribe la
norma denunciada, por lo que sí es pertinente a los hechos debidamente acreditados por la Sala;
aspecto que el recurrente pretende variar a través del submotivo intentado"
Aquí la falta de fundamentación concurre por ausencia total de explicación:
2.2.1 Del por qué la norma jurídica señalada como aplicado indebidamente, sí
fue aplicada correctamente por la sala sentenciadora, es decir, por qué
sí existe compatibilidad entre el precepto jurídico y los hechos que se
pretenden encuadrar en esa norma; y
2.2.2. De si, en efecto, la norma denunciada como indebidamente aplicada

tipifica o no sus apartados, como una infracción, el supuesto
incumplimiento por parte de una comercializadora, de atender dentro de
su demando a un Gran Usuario que no llene los requisitos establecidos en
el Acuerdo Gubernativo 244-2003.
2.3. Por la evidente falta de fundamentación antes determinada, se sostiene que en

el acto reclamado, la autoridad denunciada incurrió en violación del derecho a
la tutela judicial efectiva en perjuicio de mi representada.
3. Por concurrir falto de fundamentación. oí momento de resolver el submotivo de
interpretación errónea de la ley. por las siguientes razones:
3.1. En cuanto o este submotivo, en el escrito introductorio del recurso se formuló tesis
concreta respecto que en la sentencia de 9 de febrero de 2015, dictada por la
Sala Sexta del Tribunal de lo Contencioso Administrativo se Incurrió en
interpretación errónea del artículo 80 de la Ley General de Electricidad, porque
en el fallo precedentemente mencionado se le atribuye a aquel artículo,
alcances que este no prevé, como lo es el pretender sancionar, por medio de
esa norma, a un comercializador, cuando ese precepto únicamente autoriza a
sancionar a generadores, transportistas y distribuidores.
3.2. Sin embargo, en el acto reclamado, la autoridad impugnada, al pretender

pronunciarse sobre ese submotivo, eludió su obligación de pronunciarse
expresamente respecto de aquel, bajo el argumento de que:
a. Las argumentaciones de mi mandante se dirigían a cuestionar la existencia

de la infracción, lo que no es cierto, porque lo que se ha venido
cuestionando no es lo conducta Incurrida sino la sanción impuesta, lo cual es
distinto de lo apreciado por la autoridad denunciada.
TlMHXEYpgg'^SE b. Que los razonamientos de mi mandante "no guardan relación con la norma que se
denuncia como interpretada erróneamente"', y
c. La casacionista no formuló una tesis completa de casación, pues "no indicó

cómofue interpretada esa norma por la Sala sentenciadora, así tampoco señala laforma en que
debió haberse interpretado ni la incidencia de ese yerro en la emisión delfallo".
Aquí la falta de fundamentaclón concurre por:
3.2.1 Ausencia total de explicación lógico-jurídica del por qué no se interpretó

erróneamente la norma jurídica señalada como Interpretada
erróneamente de acuerdo con la tesis formulada por la casacionista; y
3.2.2. Incongruencia entre lo considerado por la autoridad impugnada en la

página 16 del acto reclamado, con el escrito contentivo del recurso de
casación, en el que efectivamente sí se formuló una tesis concreta
respecto de la interpretación errónea denunciada, y el grado de
incidencia de ese equívoco al haberse declarado improcedente la
demanda contencioso administrativa.
3.3. Por ello, ante la falta de fundamentaclón concurrente en el momento de

analizar el submotivo de interpretación errónea de la ley, es que se afirma que
en el acto reclamado, lo autoridad impugnada incurrió en violación del derecho
o la tutela judicial efectiva en perjuicio de mi representada.
Por lo anterior, siendo evidente lo violación del derecho o la tutela judicial efectiva en la
que se incurrió en el acto reclamado, se invoca para la procedencia de esta pretensión
constitucional, que en este coso se reitere el criterio garantiste expresado por esta honorable
Corte de Constitucionalidad en la sentencia de fecha 7 de marzo de 2007, dictada en el
expediente 2628-2006, fallo en el que se determinó que:
"Por medio de la debida fundanientación de las decisiones jurisdiccionales, se garantiza el

acceso a la tutela judicial, pues las partes intervinientes en la causa pueden conocer los
motivos reales por los cuales su pretensión ha sido acogida o no, apreciar con plenitud qué
circunstancias y elementos de hecho y de derecho ha tenido en cuenta el tribunal al juzgar
el caso concreto, percibir si sus alegaciones han sido o no estimadas"(La negrilla es mía).
X/
Objeto de la pretensión de amparo
Comercializadora Eléctrica de Guatemala, Sociedad Anónima, pretende entonces al

plantear esta acción constitucional, que al otorgársele el amparo que aquí se solicita, se_de]^
en suspenso definitivamente en cuanto a mi mandante la sentencia reclamada en amparo, y
ABOaAIX>S V NI
t I n I!M se le ordene a la autoridad impugnada dictar otra por la que garantizándosele su derecho a la
tutela judicial efectiva, la Corte Suprema de Justicia. Cámara Civil, se pronuncie sobre el
recurso de casación por motivo de fondo interpuesto por mi mandante bajo los submotivos de
violación de la ley, aplicación indebida de la ley e interpretación errónea de la ley, contra ia
sentencia de 9 de febrero de 2015, dictada por la Sala Sexta del Tribunal de lo Contencioso
Administrativo.
TIMHKE f
XII
Casos de procedencia
/
■-invoco como casos de procedencia del presente amparo los contenidos en las literales
i "a"V "h)' del artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad.
xni
Leyes violadas
Por las razones anteriormente señaladas, denuncio que en el acto reclamado la

autoridad impugnada violó el artículo 29 de la Constitución Política de la República de
Guatemala.
MEDIOS DE COMPROBACIÓN:
A. DOCUMENTOS, que consisten en:

T
Ja. Fotocopia legalizada del testimonio de la escritura número setenta y cuatro (74) autorizada
en esta ciudad, por el Notario, Javier Adolfo Jiménez Mejía, de fecha veintisiete de abril de
dos mil quince, el cual contiene MANDATO JUDICIAL Y ADMINISTRATIVO CON REPRESENTACIÓN
otorgado por lo entidad COMERCIALIZADORA ELÉCTRICA DE GUATEMALA, SOCIEDAD
ANONIMA, a favor del Abogado HUGO RENE VILLALOBOS HERRARTE, el cual se encuentra
debidamente inscrito en el Registro Electrónico de Poderes del Archivo General de Protocolos
al número uno (1) del Poder trescientos treinta y siete mil cincuenta y cinco guión E (337055-E)
con fecha veinte de mayo de dos mil quince y en el Registro Mercantil General de la
República, bajo el número seiscientos sesenta y un mil quinientos setenta y seis (661576), folio
seiscientos ochenta y uno (681) del libro setenta y siete (77) de Mandatos con fecha veintiséis
de mayo de dos mil quince; aue se adjunta al presente memorial. Con ese documento se
acredita la representación legal que ejercito y justifico mi personería.
Fotocopia de la sentencia de fecha 17 de noviembre de 2015, dictada por la Corte

Suprema de Justicia, Cámara Civil, dentro del recurso de casación 01002-2015-00182, aue
se adiunta al presente memorial. Con ese documento se demuestra la existencia del acto
reclamado, y las violaciones constitucionales en él incurridas por parte de la autoridad
impugnada.
c. L^dtalidad del expediente que contiene el recurso de casación 01002-2015-00182, que se

/tfamitó ante la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil; aue deberá ser solicitado
mediante oficio y remitido por la autoridad impugnada, por constituir el antecedente del
presente proceso de amparo.
^PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS.
ABOQAJH;5 «NO I ARIOS

í 11 fl
FUNDAMENTO DE DERECHO:
"El amparo protege a las personas contra las amenazas de violaciones a

sus derechos o restaura el imperio de los mismos cuando la violación hubiere
ocurrido. No hay ámbito que no sea susceptible de amparo y procederá siempre
que los actos, resoluciones, disposiciones o leyes de autoridad lleven
riMllF
implícitos una amenaza, restricción o violación de los derechos que la
te te Constitución y las leyes garantizan."
Artículo 8 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad.
PETICIONES:
De trámite:
1. Se inicie la formación del expediente respectivo, con base en el presente memorial y

documentos adjuntos.
2. Se tome nota que mi mandante actuará bajo lo dirección y procuración del abogado
Marión Aníbal VélizSandoval. colegiado 15269.
3. Se tome nota del lugar que se señala para recibir notificaciones.
4. Se reconozca la personería que ejercito, con base en el documento acreditativo adjunto.
5. Se admita para su trámite la acción constitucional de amparo promovida por
Comercializadora Eléctrica de Guatemala, Sociedad Anónima, en contra de la Corte
Suprema de Justicia, Cámara Civil.
6. Se fije el perentorio plazo de 48 horas a la autoridad denunciada, para que cumpla con
remitir los antecedentes o informe circunstanciado sobre los hechos que motivan el
amparo.
7. Se dé vista de los antecedentes o del informe recibido, por el plazo común de 48 horas a las
partes, terceros interesados y al Ministerio Público.
8. Se prescinda del período probatorio en este proceso de amparo.
De senfencia;
Al momento de dictar sentencia, se declare:
I) Se OTORGUE el amparo solicitado por COMERCIALIZADORA ELÉCTRICA DE GUATEMALA,

SOCIEDAD ANÓNIMA,en contra de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CÁMARA CIVIL.
II) Se restituya a la postulante en la situación jurídica afectada y, en consecuencia: a) se

deje en suspenso definitivamente la sentencia de fecha 17 de noviembre de 2015,
dictada dentro del recurso de casación 01002-2015-00182; b) Se ordene a la autoridad
denunciada que proceda a emitir una nueva sentencia, en sustitución de la dejada en
suspenso, garantizando a mi mandante su derecho a la tutela judicial efectiva, y para
tal efecto, al dictar la nueva sentencia, la Cámara Civil de la Corte Suprema de Justicia
deberá emitir un pronunciamiento debidamente fundamentado sobre los submotivos
xSAnosT'aio tabios
de violación de la ley, aplicación indebida de la ley e interpretación errónea de la ley.
L u n I E l( II L n en los que se apoyó el recurso de casación que por motivo de fondo interpuso
Comercializadora Eléctrica de Guatemala, Sociedad Anónima, contra la sentencia de 9
de febrero de 2015, dictada por la Sala Sexta del Tribunal de lo Contencioso
Administrativo.
III) Se conmine a la autoridad denunciada para que dé exacto cumplimiento a lo resuelto

dentro del plazo de cinco días, contados a partir de la fecha en ta que esa autoridad
reciba la ejecutoria del fallo que otorgó amparo, apercibiéndola que en caso de
incumplimiento se le impondrá la multa de cuatro mil quetzales a cada uno de sus
magistrados, sin perjuicio de las responsabilidades civiles y penales consiguientes.
IV) No se haga especial condena en costas.
CITA DE LEYES:
Fundamento mi petición en los artículos citados y en los artículos 5, 12, 28, 29. 153, 154, 175, 203,
204, 211, 265 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 1 al 10, 11, 19, 20, 21,
24, 27, 28, 33 al 39, 42, 44, 45, 49, 50, 52, 53, 54,55 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Consfitucionalidad; 26, 27, 29, 31, 44, 45, 50, 51, 61, 62, 63, 66 al 79, 106, 107, 126 al 129, 177, 178,
183, 186, 194, 195, 572 al 580, 619 al 635 del Código Procesal Civil y Mercantil; 1,9, 16, 45, 48, 113,
114, 135 al 143, 149 de la Ley del Organismo Judicial; 5, 7 y 10 del Acuerdo 1-2013 de la Corte
de Constitucionalidad.
Guatemala, 7 de enero de 2016. Acompaño 12 copias del presente memorial y de lo

documentación adjunta.
A RUEGO DEL PRESENTADO. QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR, Y EN SU AUXILIO:
CORTE DE CONSTITUCIONAUDAD
SECRETARÍA GE.MERAL
-I-Lct.naL&di9
c^náoí Gí/ü Áwáoml
HdftÁ
10
\0
EN
hojas
HOJAS
.• •,
. ... • .. . .. J *I
^\'V'~'!>¿V--,^^'
UaKT.M)
«m-wi li
IlIltR HKlOtKl OC CR>«(OCÍ(1'•([DO • CVMCHtlA.(. JL
Docutnenio N».,
PROTOCOLO Fecña:— sióstim
Hcra;
ReoboNo.
NUMERO SETENTA Y CUATRO (74). En la ciudad de Guatemala el día veintisiete de abril
de dos mil quince, ante mi: JAVIER ADOLFO JIMÉNEZ MEJÍA, notario, comparece por
/dos/
REGISTRO
una parte, el señor SERGIO ARIEL QUIROA FUENTES, de cincuenta y fres años de edad.
casado, guatemalteco, Ingeniero Eléctrico, de este domicilio, persona de mi anterior

N9 723327 conocimiento, quien actúa en su calidad de GERENTE GENERAL Y REPRESENTANTE
QUINQUENIO LEGAL de la entidad denominada COMERCIALIZADORA ELÉCTRICA DE GUATEMALA.

DE 2013 A 2017
7 SOCIEDAD ANÓNIMA, (en adelante "la Sociedad") calidad que acredita con el acta
8 notarial de su nombramiento autorizada en esta ciudad, el veinticinco de agosto del año dos
?! ,o
es
9 mil catorce, por el notario Javier Adolfo Jiménez Mejía, debidamente inscrita en el Registro
á
10 Mercantil General de la República bajo el número cuatrocientos treinta y cuatro mil ciento
•n
11
noventa y cuatro (434,194), folio seiscientos veintidás (622), del libro trescientos sesenta y
12 uno (361) de Auxiliares de Comercio; quien manifiesta que se encuentra debidamente
13
facultado para el otorgamiento del presente contrato, según el punto cuarto, numeral cuatro
Ni
O ÍU
punto uno (4.1) del acta número cuarenta y cinco (45) del Consejo de Administración de
COMERCIALIZADORA ELÉCTRICA DE GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA, celebrada
el veinte de diciembre de dos mil once. Por la otra parte comparece HUGO RENE
VILLALOBOS HERRARTE, de cuarenta y ocho años de edad, soltero, guatemalteco,
Abogado y Notario, de este domicilio, persona de mi conocimiento. Como notarlo doy fe: a)
que tuve a la vista los documentos con los cuales e! señor SERGIO ARIEL QUIROA
FUENTES m"e justifica la calidad con que actúa, los que a mi juicio y de conformidad con la
ley son suficientes y le autorizan para el otorgamiento del presente acto; y b) que
asegurándome los comparecientes ser de los datos de identificación personal ponsignados
y encontrarse en el libre ejercicio de sus derechos civiles, por este acto otorgan MANDATO
JUDICIAL Y ADMINISTRATIVO CON REPRESENTACIÓN de conformidad con lo
establecido en las siguientes cláusulas: PRIMERA: FACULTADES: Manifiesta el señor
:s
w
tOüíí(lOll -ítOl
SERGIO ARIEL QUIROA FUENTES en representación de COMERCIALIZADORA
ELÉCTRICA DE GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA, que por el presente acto otorga al
abogado HUGO RENÉ VILLALOBOS HERRARTE. Mandato Judicial v Administrativo
con Representación tan amplio v bastante como en derecho se requiera, por el plazo de
cinco (5) años contados a partir del día de hov para que actuando Individualmente, pueda
ejercitar, en nombre y representación de la Sociedad, dentro del ámbito de la República de
Guatemala las facultades que se especifican a continuación: El Mandatario tendrá el más
extensó poder para todo tipo de juicios y cobranzas, pudiendo realizar, entre otras, [as^
siguientes actuaciones, las que no tendrán carácter taxativo: (i) representar a la Sociedad
en todos los juicios y gestiones iudiciales ante cualquier tribunal, en asuntos
administrativos, civiles, contenciosos o no, y en toda ciase de causas, recursos o
procedimientos, cualesquiera sea su tipo o naturaleza, sean ordinarios, sumarios,

eiecutivos. especiales, arbitrales, administrativos o de cualquiera otra naturaleza, con plena
representación de la Sociedad, sea que intervenga como demandante, demandada, tercero
o que por cualquier razón pueda estar Interesada, pudiendo ejercer toda clase de acciones.
sean ellas ordinarias, ejecutivas, especiales, de ¡urisdicción no contenciosa o de cualquiera
otra naturaleza, oponer excepciones, reconvenir, solicitar medidas precautorias y
prejudiciales, rendir pruebas y efectuar alegaciones. Interponer recursos ordinarios y
especiales, solicitar el cumplimiento de sentencias, y, en general, ejercer todas las
facultades ordinarias y extraordinarias del mandato judicial, contenidas en el artículo ciento
noventa (190) de la Lev del Organismo Judicial, decreto dos guión ochenta y nueve del
Congreso de la República de Guatemala, pudiendo especialmente desistirse de la acción
deducida, contestar demandas, aceptar la demanda contraria y transigir, prorrogar
jurisdicción, prestar confesión y declaración de parte, reconocer firmas, absolver posiciones,
renunciar los recursos y los términos legales, designar abogado patrocinante y señalar
EN
HOJAS 2^ hojas —
i IJll'KIAt)
15 rc
«nwi«
MUER Ntcia'lll DE CRIDADOS Cl ACERO - CVttCHHA. C. A.
domicilio, celebrar conciliaciones, transacciones, comprometer, cobrar y percibir, aprobar o
rechazar convenios judiciales o extrajudiciaies con los acreedores o deudores de la

REGISTRO
Sociedad, obtener quitas o esperas, pactar garantías, intereses, descuentos, deducciones y
condonaciones, denunciar delitos y acusar criminalmente, prorrogar competencia, allanarse

N9 723328
V desistir del luicio, de los ocursos, recursos, incidentes, excepciones y de las recusaciones.
QUINQUENIO asi como para denunciarlos, celebrar transacciones y convenios con relación ai litigio,
DE 2013 A 2017
solicitar o aceptar adjudicaciones de bienes en pago, otorgar perdón en ios delitos privados,
*cr
aprobar liquidaciones y cuentas, sustituir el mandato total o parcialmente, reservándose o

$í.2
9 no su ejercicio; (ií) representar judicialmente a ia Sociedad sea como demandante,
10 demandado o tercero, con ei más amplio poder para litigios y proponer arregios
•§ ■§
sp
11 conciliatorios, celebrar transacciones, tomar toda ciase decisiones, negociar y suscribir
5 ^
12 convenios laborales; (iil) podrá actuar como administrador respecto y para toda ciase de
,j¿
13 juicios o procedimientos de trabajo que se tramiten ante cualesquiera autoridades: (iv) ia
]4 comparecencia para el desahogo de ia prueba confesional, con facultades para absolver y
15 articular posiciones y desahogar la prueba confesional en todas sus partes; podrá señalar
ló domicilio convencionales para recibir notificaciones, y comparecer para acudir a las
17
audiencias que fije ia ley en los procesos laborales, sea o no en proceso judicial; y, (v)
18 Someter a arbitraje toda controversia, litigio, acción o procedimiento en que ia Sociedad-
19 pueda estar interesada, otorgar a los árbitros facultades de arbitradores; y para ei objeto de
20 representar a la Sociedad ante todos y cualesquiera jueces y tribunales y en cualquier
2
u
21
''
acción, juicio o procédimiento cualquiera sea su tipo o naturaleza en que ia Spciedad esté
I 22 interesada, designar, retener, terminar y otorgar todos ios poderes necesarios en favor de
I lÜ
° 23 procuradores, apoderados, abogados u otras personas habilitadas para defender ios

O
s
§ 24 derechos, privilegios e intereses de ia Sociedad; y. en general, ejercer todos ios derechos
tÜ
X
de ésta en toâ.tipo dejuicíos, acciones y procedimientos legales o de equidad, con poder

es
UJ
S 25
Abog
O-
26. para cobrar las sumas depositadas judicialmente a favor de la Sociedad y para otorgar
27.
recibos en forma leaal por dichas cantidades cobradas.SEGUNDA: ACEPTACIÓN: Los
28
comoarecientes aceptan el contenido integro del presente contrato, y el mandatario acepta
29 de forma expresa eiercerlo gratuitamente. Yo el infrascrito Notario DOY FE: a) de todo lo
30
expuesto: bí de haber tenido a ia vista los documentos relacionados, especialmente el acta
31
número cuarenta v cinco f45) de fecha veinte de diciembre de dos mil once, del libro de
32
Actas del Consejo de Administración de COMERCIALIZADORA ELÉCTRICA DE
33
GUATEMALA. SOCIEDAD ANÓNIMA, en cuvo punto cuarto, numeral cuatro punto uno
'34 (AA), se le autoriza al Gerente General y Representante Legal para que pueda comparecer
35
ante notario en representación de ia Sociedad a otorgar el presente mandato y realizar.
36
todos los trámites de inscripción necesarios para el otorgamiento del mismo; y c) de haber
37
leído integramente lo escrito a los comparecientes, quienes bien enterados de su contenido.
38
objeto, validez v demás efectos legales, asi como enterados de la obligación de registro, lo
aceptan, ratifican V firman junto con el notario que autoriza. Tes+ado; tres, omTtnse. Entre
39
líneas: dos, léaset

40
EN. (C
HOJAS
EN
• •• •
•í-.- HOJAS 3
v\i .
S.v
ti.»'
• ■ ■■; 's
■■1
'! }
\--' .••^;.íVAr.V
ES PRIMER TESTIMONIO de la Escritura Pública número SETENTA V CUATRO
(74) autorizada en esta ciudad por el infrascrito Notario el día veintisiete (27) de abril
de dos mil quince (2015), que contiene MANDATO fUDlCiAL V ADMINISTRATIVO
CON REPRESENTACIÓN otorgado por COMERCIALIZADORA ELÉCTRICA DE

GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA, contenido en dos hojas de papel, impresas
en ambos lados; las cuales son fieles y auténticas por haber sido tomadas directamente
■<_ . de su original el día de hoy en mi presencia, más la presente que contiene la razón, en
consecuencia, con el presente testimonio, forman tres hojas. Al presente testimonio se
adhieren cuatro timbres fiscales de cincuenta centavos de quetzal (Q.0.50) cada uno
que en total suman dos quetzales (P2.00), numerados del un millón cuatrocientos
cuarenta y nueve mil seiscientos setenta y cinco (1449675) al un millón cuatrocientos
cuarenta y nueve mil seiscientos setenta y ocho (1449678); con el objeto de cubrir el
impuesto regulado en el decreto número treinta y siete guión noventa y dos (37-92)
del Congreso de la República; y que para entregar a HUGO RENÉ VILLALOBOS

HERRARTE, extiendo, numero, sello y firmo en la ciudad de Guatemala, el trece de
mayo de dos mil quince.
MÍTf
ív
¡wsííOWfc
Lic. Javier Adolfo Jiménez Mcifa

Abn^sd''' ' -
Lic. Javier Adolfo Jiménez Mejfa

AJ^gado y Notario
Xb
EN.
ORGANISMO JUDICIAL
HOJAS
X
ARCHIVO GENERAL DE PROTOCOLOS
REGISTRO ELECTRÓNICO DE PODERES
"ôrSíf- ACUERDO No. 38-2004 DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
(;UATKMALA,C. A.
Documenio No. 18544 presentado el 18 de MAYO de 2015 alas 11:37:51 horas.
Registrado el PODER JUDICIAL CON REPRESENTACION
a la inscripción número 1 del PODER 337055-E.
Con base en el Testimonio del Instrumento Público No.74 autorizado en GUATEMALA

el 27 de ABRIL del 2015.
Plazo : 5 ANOS
Suslituible: si.
Nolario (a): JAVIER ADOLFO JIMENEZ MEJIA
Mandante(s) : comercializadora eléctrica de Guatemala, sociedad

ANONIMA, A TRAVES DE SU REPRESENTANTE LEGAL: SERGIO
ARIEL QUIROA FUENTES.
Mandatario(s): HUGO rene Villalobos herrarte.
OBSERVACIONES:
1>0DRA OTORGAR PODERES.
EL REGISTRO DEL PRESENTE TESTIMONIO NO PREJUZGA SOBRE EL CONTENIDO, VALIDEZ

DEL ORIGINAL QUE REPRODUCE, V NO CONVALIDA HECHOS O ACTOS NULOS O ILÍCITOS.
GUATEMALA,20 DE MAYO DE 2015.
Tnrifn: Q.I2S.00 + Q.5.00 por hoja escrita,según ACUERDO 24-2011 de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.
Número Rccihn: 1859708
/ÚH"' ^.Ujü^MxxkÍ- i9trrj
IkiM.Marta Eu^tnla Laiva Estrada

SubDíreetore
Archivo Ganara)da Protocolos
^ Archivo '
L';da.r<>ii< .««Tm-iJ"
P.'OUc
REVISOR; KCONZAl.EZ VERIFICADOR:
MLEIVA 31.QQ.18-54-40-01-00-12-0 i-50-01
^^^SQUBZ
7a. AVENIDA 9-20, EDIFICIO JADE.ZONA 9. GUATEMALA. CENTROAMÉRICA
TELÉFONO: 24267201
\A
^'5 o
219205
EN
HOJAS -T
No. L- 309422 -02/2014
REGISTRO
MERCANTIL
Ra/onamiento de
Escritura 74 , con lecha: 27/04/2015
Autorizado por el Notario Javier Adolfo jimenez mejiá
Registrado el presente mandato :
Registro No.661576. Folio.681. Libro.77. de Mandatos.
Mandatario :HUG0RENE Villalobos herrarte
Mandante : comercializadora eléctrica de Guatemala,sociedad anónima.
Plazo : DEFINIDO
5 años.
Expediente No. 29769-2015
ÉL REGISTRO DEL PRESENTE TESTIMONIO NO PREJUZGA SOBRE EL CONTENIDO

NI VALIDEZ DEL MISMO, NI DEL ORIGINAL QUE REPRODUCE, Y NO CONVALIDA
HECHOS O ACTOS NULOS O ILICITOS.
GUATEMALA, 26 MAYO 2015.
f Lic. César Atfslo Sierra Mén'da

RfiíJisIfadorMefcanlil-Auxiliar
\-aí|iiiiimi^[iio
7a. Avenida 7-61, Zona 4, Guatemala, C. A.

Tel.: PBX: 2317-3434
EN_
HOJAS
En la ciudad de Guatemala, el treinta y uno (31) de diciembre del año dos mil quince (2015), YO, la
Infrascrita Notaría: DOY FE: Que las fotocopias que anteceden SON AUTENTICAS por haber sido
reproducidas de su original en mi presencia el día de hoy con las cuales concuerdan fiel y
exactamente, y consisten en el primer testimonio de la Escritura Pública número setenta y cuatro(74)
autorizada en esta ciudod, por el Notario. Javier Adolfo Jiménez Mejía, de fecha veintisiete de abril
de dos mil quince, el cual contiene MANDATO JUDICIAL Y ADMINISTRATIVO CON REPRESENTACIÓN
otorgado por la entidad COMERCIAUZADORA ELÉCTRICA DE GUATEMALA SOCIEDAD ANÓNIMA a
favor del Abogado HUGO RENE VILLALOBOS HERRARTE, el cual se encuentra debidamente inscrito en
el Registro Electrónico de Poderes del Archivo General de Protocolos al número uno (1) del Poder
trescientos treinta y siete mil cincuenta y cinco guión E {337055-E) con fecha veinte de mayo de dos
mil quince y en el Registro Mercantil General de la República, bajo el número seiscientos sesenta y un
mil quinientos setenta y seis (661576), folio seiscientos ochenta y uno (681) del libro setenta y siete (77)
de Mandatos con fecha veintiséis de mayo de dos mil quince, la cual está contenida en cinco hojas,
las cuales enumero, sello y firmo, más la presente.
POR MÍ Y ANTE MÍ:
""'■--•I.íl; *BOOM»8 Y NOVAROS
2
o yo " ' í1'-,-1
NO 1
o"
o
o?
ÎSITHONDIN
abogac^
IIMÜHE NOr«KIAL
iimiiiuiiiiiii
RUTH o
ABÓ VASQUE2
y notaría
Of O |¡
y
Recurso de Casación
No. 01002-2015-00182
Página 1
GUATEMALA. C.A.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

CÁMARA CIVIL
SENTENCIA
Guatemala, diecisiete de noviembre de dos mil quince.

I. Se integra con los Magistrados suscritos. II. Se tiene a la vista para resolver el
recurso de casación interpuesto contra la sentencia dictada por la Sala Sexta del
Tribunal de lo Contencioso Administrativo, el nueve de febrero de dos mil quince.
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES ■
I. Iiiterponente: Comercializadora Eléctrica de Guatemala, Sociedad Anónima,

quien actúa por medio de su mandatario judicial y administrativo con
\
representación Hugo René Villalobos Herrarte,

sup/^^ Parte contraria: Ministerio de Energía y Minas que actúa a través de su
ministro José Miguel de la Vega heppi.
GUATEMALA. C.A. u;!, Tcrccro: a) Procuraduría General de la Nación, que actúa por medio de su
personero, José Raúl Herrera González, b) Tejidos Corporativos. Sociedad
Anónima, que no compareció en el trámite del retûrso de casación, y en el
proceso contencioso administrativo fue declarada su rebeldía.
CUESTIONES DE HECHO
La Comisión Nacional de Energía Eléctrica emitió resolución en la cual hace

responsable a la entidad Comercializadora Eléctrica, Sociedad Anónima, por de
PARA USO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

No. 01002-2015-Ü0182
Página 2
II. La entidad administrada interpuso recurso de revocatoria contra la resolución

antes mencionada, el cual fue declarado sin lugar por el Ministerio de Energía
y Minas.
IIJ. Contra esa resolución se promovió proceso contencioso administrativo.
ILJESUMEN DE lA SENTENCIA RECUEJUDA
La Sala Sexta del Tribunal de lo Contencioso Administrativo declaró sin lugar la

demanda promovida y confirmó la resolución recurrida. Para el efecto, consideró:
<•<■... que lo actuado tanto por la Comisión Nacional de Energía Eléctrica y por el
Ministerio de Energía y Minas fue conforme a derecho y dentro del marco de la
legalidad adrninislrativaj toda vez que no obstante los argumentos esgrimidos por
la entidad demandante en que no tenia (sic) el conocimíenío de que la entidad
Tejidos Corporativos, Sociedad Anónima se encontraba inscrita como Gran
Usuario en el Ministerio de Energía y Minas, y que no obstante aporto (sic) al
pj-oceso de mérito como medio de prueba la certificación de fecha veintitrés
de julio de dos mil ocho, extendida por la Encargada del Departamento
de Registro del Ministerio de Energía y Minas, en la cual consía ta
inscripción de la entidad Tejidos Corporativos, Sociedad Anónima, a partir
del dieciséis de mayo de dos mil ocho que obra a folio veintisiete (27) del proceso
de mérito, se determina que tal medio de prueba no es suficiente para desvanecer
los cargos señalados por los cuales le imponen la sanción administrativa de
NUEVE MIL kilovatios hora (gooo kWh), la cual se traduce en una multa de
DOCE MIL CUATROCIENTOS CINCO QUETZALES CON CUARENTA Y
TRES CENTAVOS (Q. 12,405.43), por violar la normativa vigente, toda vez
que de conformidad con la investigación efectuada por la Comisión Nacional de
Energía Eléctrica, y de la documentación aportada por la Coordinadora del

o; Z^',
\o !Í2¡Í!^2?'^ Jí
\%
Recurso do Casación
No. 01002-2015-00182
Página 3
GUATEMALA. C.A.
Departamento de Gestión Legal, de la Dirección General de Energía del

Ministerio de Energía y Minas, dentro del expediente ac/ínííií.síí-flíú.-o afolios
cuatro, cinco y seis, obra lasfacturas emitidas por la entidad Comercialimdora de
Eléctrica de Guatemala, Sociedad Anónima emitidas afavor de la entidad Tejidos
Corporativos, Sociedad Anónima, por la venta de potmciti-'y^tiuei-gía'de''fe'Glm ^
treinta y uno de enero, treinta y uno de marzo y yeínríniíeoe defebrero,(sic) todas
correspondientes al año dos mil ocho, respectivamente, a las cuales el Tribunal les
confiere pleno valor probatorio de conformidad con lo establecido en el Artículo
186 del Código Procesal Civil y Mercantil, además por no haber sido
redargüidas de nulidad y falsedad por las partes en la secuela procesal. Por lo
anteriormente considerado, se determina fehacientemente que la emisión de las
los servicios de electricidad fueiôn emitidas antes de la
¿7i.scripcioíi de la entidad Tejidos Corporativos, Sociedad Anónima
GUATEMALA. C.A. como Gríiíi Usuario con Jecha dieciséis de mayo de dos mil ocho, por lo
que queda evidenciado que la entidad CofTieiTifi/ízcidorcj Eléctrica de Cniatemala,
Sociedad Anónima ha infringido lo dispuesto en elArtícido 5 deljleglamento
del Administrador del Mercado Mayorista, Acuerdo Gubernativo 299-
98 (...) situación que respalda la infracción impuesta por la Comisión Nacional de
Energía Eléctrica^ además por actuar plenamente dentro de susfacultades legales,
de conformidad con lo establecido en el Artículo 4 literal a) de la Ley
General de Electricidad (...) Otiô aspecto relevante que señala la parte actora,
es que entre la entidad Comercializadora Eléctrica de Guatemala, Sociedad
An()íiima y Tejidos Corporativos, Sociedad Anónima, existe un contrato suscrito
virtud del cual "COMEGSA"le prestó los servicios de electricidad, y que desde
el inicio de la relación contractual, dicha entidad contaba plenamente con su

No.01002-2015-00182
Página 4
inscripción como Gran Usuario, contrato de mérito que no aci'edito (sic) en el

proceso, de esa manera no probando los hechos constitutivos de su pretensión, de
conformidad con el principio procesal de la CARGA DE LA PRUEBA contenido
en el Articulo 126 del Código Procesal Civil y Mercantil, tales argumentos
no son valederos, toda vez que para la ejecución de una relación contractual, no
puede alegarse buenafe en cumplir el mismo prestando servicio prestados (sic), y
por otj'a parte en el presente caso objeto de análisis, alegar ignorancia de las
disposiciones legales y reglamentaciones lo cual constituye una excusa con el
objeto de que se le exima de la sanción y sea acogida su pretensión a través del
Proceso Contencioso Administi'ativo, ya que el Artículo 3 de la Ley del Organismo

Judicial prescribe que (...) En consecuencia, al quedar establecido que con
anterioridad a la inscripción de la entidad Tejidos Corporativos, Sociedad
Anónima como Gran Usuaiio en el Ministerio de Energía y Minas, la entidad
Comercializadora Eléctrica de Guatemala, Sociedad Anónima le prestó los

servicios de electricidad cori'espondientes, la sanción impuesta fue conforme a
derecho de conformidad con lo establecido en el Artículo 80 de la Ley General
de Electricidad, por lo cual es responsable de infringir el marco regulatorio
vigente...».
MOTIVO Y SUBMOTIVOS INVOCADOS
Motivo de fondo
Subrnotivos
a) Violación de ley.
b) Aplicación indebida de la ley.

c) Interpretación errónea de la ley.
CONSIDERANDO I
¡I|
WTlFIíiTO' |
No. 01002-2015-00182
Página 5
GUATEMALA, C.A.
Violación de ley
Con respecto a este submotivo, la recurrente se manifestó de la siguiente forma:

/ Avtiailo 9 del Acuerdo Gubernativo 244-2003, defecha 29 de abril de 2003 (sic)
(...) Eíia norma contempla el procedimiento que habrá de seguirse, ante el
incumplimiento de requisitos por parte de los Agentes y Grandes Usuarios, como
participantes del Mercado Mayorista, en especial, lo que se refiere a los segundos.
Ahora bien, es p7*ecíso señalar que en ese articulo no se prevé ningún tipo de
sanción ante el incumplimiento de tales requisitos, salvo lo relativo a la
"cancelación" de la inscripción de los Grandes Usuarios (...) En ese sentido, puede
pejisarse sobre cuál será la razón de reportar esa situación a la Comisión
Nacional de Enei'gia Eléctrica, si ese Acuerdo Gubej-nativo no contempla ningún
SUP/^ ^ sanción u otra consecuencia. Una explicación sería que ese reporte
^JUSVP^ (;ení?/-fina una inÁstigación administrativa para llegar, eventualmcnte, a aplicar
GUATEMALA,C.A. algunü sanción; sin embargo, para que ésta pi-ocedü, debe estar sustentado en
alguna infracción expresamente prevista en la Ley o en los Reglamentos
existentes. Si se analiza con detenimiento el artículo 118 del Reglamento de la Ley
General de Electricidad, se podrá apreciar que no existe ninguna hipótesis que
regule una .sanción por el hecho que se le imputa a mi representada y no resultaría
legal que se cree, por analogía alguna otra hipótesis sancionatoria. En la
sentencia irnpií^nüdci, la Sala se limitó a señalar que mi representada incumplió
con el artículo 5 del Reglamento del Administrador del Mercado Mayorista. En
este sentido, ese reporte no podría ser razón suficiente para aplicar alguna
sanción en contra de la comercializadora, puesto que en el Acuerdo Gubernativo
244-2003, ni el artículo iiS del Reglamento de la Ley General de Electricidad,
y-egulan esa posibilidad en forma cxjvesa. De eso se infiere, que al no

No. 01002-2015-00182
Página 6
contemplarse ninguna sanción, no era factible perjudicar a mi representada,

mediante una multa que o está fundamentada en ley. Se aprecia pues que ese
precepto era totalmente aplicable al caso, lo quefue sencillamente ignorado por
lo'Sala sentenciadora en elfallo que se impugna, tomando en cuenta que resuelve
el quidjuris, desde el momento en que contempla la única consecuencia de atender
a un Gran Usuario que no llene los requisitos, esto es, el "reportar" ese hecho a la
Comisión (...) En este caso en particular, la violación a esa norma se generó por
"omisión"de la misma, en su aplicación en elfallo que se impugna...».
Alegaciones
Con respecto a este submotivo, el Ministerio de Energía y Minas, argumentó: «... la

Casacionista, en el momento procesal oportuno no probó que efectivamente no
había incurrido en la falta que ameritaba la sanción impuesta por la CNEE. (...)
Lo Sala acertadamente, procedió a hacer un análisis de las pruebas que fueron
aportadas y de las Jiormatiuas aplicables, determinando que efectivamente existió
la infracción y que la Casacionista no fue capaz de probar lo contrario (...) La
Casacionista maliciosamente, trata de confundir a los Honorables Magistrados al
afirmar falsamente que no exi.ste norma que sancione la conducta en la que
incurrió, por lo tanto no se le pudo haber impuesto la multa. Sin embargo, el
artículo 18 del Reglamento de la Ley General de Electricidad estipula que sólo los
Grandes Usuarios no necesitan autorización y están facultados para contratar el
suministro de energía eléctrica con un Generador o ComercializMdor...».
La Procuraduría General de la Nación se manifestó en el sentido que la Sala actuó
en el límite de su juridicidad y en ningún momento incurrió en los submotivos
invocados por la casacionista de conformidad con el artículo 621 del Código
Procesal Civil y Mercantil. Ello porque en la sentencia que confirma la resolución
O. 11 woSicíoS" t
■"^■iii» A»..
Recurso cic Casación

No. 01002-2015-00182
Página 7
GUATEMALA. C.A.
adniinistnitiva se aplica correctamente la obsei-vación relativa a los artículos de la

V Le)*}' del iêglamento de la Ley General de Electricidad que establecen que dicha
norma es aplicable a todas aquellas personas que desarrollen las actividades de
generación, transporte, distribución y comercialización de electricidad, sean estas
individuales o jurídicas, con participación privada, mixta o eslalal; hecho que se
com]n*pbó con la mformación proporcionada por la propia entidad recurrente. Rol
lo anterior dichos submotivos no encuadran como pretende hacer la casacionista,
por lo que dicha sentencia debe mantenerse.
Análisis de la Cámara
El submotivo de violación de ley por inaplicación, ocurre cuando la Saín

sentenciadora omite aplicar la norma que contiene el supuesto jurídico pei'tinente,
para resolver la controversia, según los hechos que se hayan tenido por acreditados.
La entidad Comercializadora Eléctrica de Guatemala, Sociedad Anónima, denunció
GUATEMALA. C.A. que la Sala violó por inaplicación el artículo 9 del Acuerdo Gubernativo 244-2003
ya que el mismo resuelve el fondo del asunto, puesto que contempla como única
consecuencia de atender a un gran usuario que no llene los requisitos, reportar ese
hecho a la Comisión Nacional de Energía Eléctrica, y que la sentencia impugnada
violó esa norma puesto que no tomó en consideración la esencia de la controversia
iil ignorar que no existía una sanción aiite el supuesto ipcumplimiento de la
com e reiali'zado ra.
Al realizar el análisis correspondiente de los antecedentes así como del acto

\ impugnado, esta Cámara estima que el quid del asunto se refiere a que.se le impuso
una sanción a la casacionista por atender a una empresa que no tenía la calidad de
Gran Usuario.
Esta Cámara en cuanto a la violación por inaplicación del artículo 9 del Acuerdo
TO
No. 01002-2015-00182
Página 8
Gubernativo 244-2003 al realizar el análisis de los argumentos vertidos por la

recurrente y lo manifestado por la Sala en su sentencia, estima que no le asiste la
razón a la entidad casacionista al denunciar por inaplicación la norma antes citada
por lo siguiente; la Sala para llegar a la conclusión de declarar sin lugar la demanda
contenciosa administrativa, realizó un análisis de la Ley General de Electricidad así
como el Reglamento del Administrador del Mercado Mayorista; en dichas normas
se encuentran reguladas las funciones que tiene la Comisión Nacional de Energía
Eléctrica y que la misma se encuentra facultada para hacer cumplir las leyes y
reglamentos en materia de su competencia así como la facultad de imponer
sanciones; es por esto que, si bien es cierto, el artículo impugnado no contiene una
sanción expresa, también lo es que el mismo regula que por el incumplimiento de
los comercializadores o generadores estos serán reportados a la Comisión Nacional
de Energía Eléctrica y con dicho reporte es que se genera la investigación respectiva
y será del resultado de la misma de donde provenga la sanción a imponer, de esa
cuenta al establecerse en el presente caso que la entidad generadora suministró
servicio de energía eléctrica a una empresa que no contaba con la inscripción de
gran usuario, lo cual fue un hecho acreditado por la Sala sentenciadora en su fallo,
de esa cuenta es que la norma denunciada de inaplicación no era la norma idónea
para resolver la controversia ya que ésta únicamente da inició al reporte por
mcumpliinientü de una obligación, y el aplicable por la infracción cometida por el
recurrente era el artículo 5 del Reglamento del Administrador del Mercado
Mayorista tal y como lo hizo la Sala.
De lo anterior so concluye que la Sala no incurrió en el vicio denunciado, por lo que
el submotivo es imj^rocedente.
CONSIDERANDO II
o.
§moja^
ReínjTsntTe Casación
No. 01002-2015-00182
Página 9
GUATEMALA, C.A.
Aplicación indebida de la ley
El recurrente en cuanto a este submotivo argumentó: «Artículo 5, segundo párrafo,

diil Reglamento del Administrador del Mercado Mayorista, establece esa norma lo
siguiente: (...) En este caso, se produce la aplicación indebida de esa norma, en
!/ vii'tud que ésta regula que los Agentes y Grandes Usuarios, para poder realizar
transacciones en el Mercado Mayorista o gozar de. dicha calidad, deben inscribirse
previamente en el Registro de Agentes y Grandes Usuarios del Mercado Mayorista
del Ministerio de Energía y Minas, precepto que fue utilizado cotno fundamento
por la Sala al afirmar que mi representada había incumplido con el mismo.
»Ahora bien, no es lógico suponer que un Comercializador, como Agente del
Mercado Mayorista, incumpliera con esa norma en virtud que, conforme a la
documentación que fue presentada oportunamente, se demostró que la entidad
Tejidos Corporativos, Sociedad Anónima sí se encontraba inscrita como Gran
GUATEMALA. C.A. U.'iuario, oiite el Ministerio de Energía y Minas, toda vez que desde el inicio de la
relación contractual, aquella entidad contaba con su inscripcicm como Gran

Usuario en el Registro del Ministerio (...) lo que se acreditó con la copia de la
certificacicm extendida por el Ministerio (...)
»Derivado de ello, la normafue aplicada indebidamente porque el hecho concreto

no se adapta dentro de la hipótesis normativa, al existir dicha inscripción y, por
ende, producirse una relación jurídica coníracfi/n/ apegada a la ley.,
»Es preciso señalar que ni la Ley General de Electricidad, ni su Reglamento o el
Reglamento del Administrador del Mercado Mayorista, contemplan pna sanción
para el hecho antes definido; de la misma manera, como quedó apuntado
anteriormente, tampoco el Acuerdo Gubernativo 244-2003 regula algún tipo de
sanción, toda vez que lo único que impone es la obligación de reportarlo a la

No. 01002-2015-00182
Página 10
Comisión Nacional de Energía Eléctrica.
»Ese artículo no era el aplicable, en virtud que si bien determina la obligación de

inscripción ante el Ministerio de Energía y Minas para poder actuar en el
Mercado Mayorista, en ninguno de sus apartados tipifica, como una infracción, el
supuesto incumplimiento parparte de una co7nercia/ízacíora, de atender dentro de
su demanda a un Gran Usuario que iw lleno los requisitos establecidos en el
Acuerdo Gubernativo 244-2003...»
Alegaciones
Con respecto a este submotivo, el Ministerio de Energía y Minas, argumentó: «...

Tanto la doctrina como la jurisprudencia hacen una clara relación entre el
submotivo de violación de ley y el de aplicación indebida de ley, en donde el
segundo depende del correcto señalamiento del primero. En el presente caso, ya se
dejó claro que la Casacionista se equivocó al señalar el artículo que a su criterio
dejó de aplicar la Honorable Sala. Ello conlleva necesariamente que el artículo
que señala debió haber sido aplicado en el submotiuo de aplicación indebida de ley
es incorrecto. 'Existe entonces una falencia técnica en el recurso de casación
interpuesto por la comercía/ízodora. La Sala consideró ocerfadamenfe que la
CNEE, al emitir la resolución declaró con lugar la sanción impuesta o la
'Casacionista, y el MEM al confirmarla en el recurso de revocatoria, lo hicieron en
total uso de sus atribuciones, las cuales están preceptuadas en el artículo 4 de la
Ley General de Electricidad (...) cuestión que se evaluó a fondo y con criterio
acertado en la sentencia impugjiada por medio de este recurso de casación, al
indicar en la porte co7isiderativa que la resolución de lo CNEE se encontraba
ajustada a derecho (...) Dado que la Casacionista, fue incapaz de probar sus
aseuej'aciones en juicio, ahora pretende utilizar este recurso como un jemedio a
lo NOTílCADOR
^^.-.1 yv»"
No. 01002-2015-00182
Página 11
GUATEMALA. C.A.
sus falencias técnicas, lo cual es inipertinente y hace improcedente el recurso de

casación».
La Procuraduría General de la Nación manifestó los mismos argumentos que ya

fueron manifestados en el submotivo anterior.
El submotivo de aplicación indebida de la ley se configura cuando la Sala

sentenciadora, al dictar su fallo, de acuerdo a los hechos que .se luvieron por
probados dentro del juicio, selecciona y aplica una norma inadecuada, por no ser
pertinente al asunto que es materia de discusión.
En el presente caso, la recurrente expuso que se incurrió en el vicio de aplicación

ind(!bida del artículo 5, segundo párrafo del Reglamento del Administrador del
SUñ
Mercado Mayorista, en virtud de que ésta regula que los agentes y grandes usuarios,
g°
para poder realizar transacciones en el Mercado Mayorista o gozar de dicha calidad,
GUATEMALA. C.A. debcu inscrlbirse previamente en el Registro de Agentes y Grandes Usuarios del
Mercado Mayorista del Ministerio de Energía y Minas, precepto que fue utilizado
como fundamento por la Sala al afirmar que se había incumplido con el mismo,
pero es el caso que la entidad Tejidos Corporativos, Sociedad Anónima, sí se
encontraba inscrita como Gran Usuario, ante el Ministerio de Energía y Min¿\s, toda
vez que desde el inicio de relación contractual aquella entidad c.ontaba con su
inscripción como Gi'an Usuario, lo que se acreditó con la copia de la certificación
extendida por el mencionado Ministerio.
Esta Cámara estima pertinente hacer referencia al carácter técnic.o de la
interposición del recurso de casación, pues en atención a su naturaleza, se exige al
interjionente el cumplimiento y obsei-vancia de una serie de requisitos
contemplados tantq en la legislación como en la doctrina legal eihanada de este
0/
No. 01002-2015-00182
Página 12
Tribunal, cuyo incumplimiento imposibilita el conocimiento del fondo de la

pretensión formulada.
Al reali/ar el examen de los argumentos del recurrente, se advierte que la Sala
fundamentó el fallo en que: «... Otro aspecto relevante que señala la parte adora,
es que entre la entidad Comerciali'/.adora Eléctrica de Guatemala, Sociedad
Anónima ij Tejidos Corporativos, Sociedad Anónima, existe un contrato suscrito
en virtud del cual "COMEGSA"le prestó los servicios.de electricidad, y que desde
el inicio de la relación contractual, dicha entidad contaba plenamente con su
inscripción como Gran Usuario, contrato de mérito que no acredito (sic) en el
proceso, de esa manera no probando los hechos constitutivos de su pretensión, de
con/o7-77iídad con el principio procesal de la CARGA DE LA PRUEBA contenido
en el Artículo 126 del Código Procesal Civil y Mercantil..».
De lo anteriormente transcrito, puede colegirse que la Sala sentenciadora no tuvo
como hecho acreditado que la existencia de un contrato de servicios de electricidad
entre la recurrente y la entidad Tejidos Corporativos, Sociedad Anónima, y que esta
última entidad contaba plenamente con su inscripción como Gran Usuario que es
precisamente lo que prescribe la norma denunciada, por lo que sí es pertinente a los
hechos debidamente acreditados por la Sala; aspecto que el recurrente pretende
variar a ti'avés del submotivo intentado, lo cual no es dable dado que para la
procedencia del mismo, es indispensable que se respete los hechos que la Sala tuvo
por acreditados con la plataforma fáctica puesta a su conocimiento, lo cual no
acontece en el presente caso, razón por la cual se considera que el casacionista debió
invocar un submotivo distinto al invocado; por lo considerado el submotivo que se
analiza no puede prosperar.
CONSIDERANDO IXI
0¿:
de Casación
No. 01002-2015-00182
Página 13
GUATEMALA. C.A.
Interpretación errónea de la ley

En cuanto a este submotivo, la recurrente argumentó: «Establece el artículo So de
la Ley General de Electricidad, lo siguiente: (...) Este artículo citadofue utilizado

por la Sala sentenciadora para fundamentar su fallo, como consta en 'el
Considerojido 11!. Ahora bien, es preciso acofar que mi repi'esentada no pretende
en ningún momento susti'aerse de las obligaciones que le pueda imponer la Ley
General de Electricidad, el Reglamento de la Ley General de Electricidad, el
Reglamento del Administrador del Mercado Mayorista o cualquier otra
normativa aplicable a su actividad de "cornercializador"; sin embargo, si se opone
a que se le sancione por una infracción que no está regulada en ninguno de esos
ordenamientos legales.
»En este caso, en aplicación de los principios del debido proceso y de legalidad,
para que proceda una .sânción, debe existir una norma que tipifique una conducta
GUATEMALA. C.A. susceptíble de ser reprimida (...)
»En este sentido, la Ley General de Electricidad no contempla, de manera

. específica y concreta "conductas de accicm u omisión" que puedan catalogarse
como "infracciones" por parte del "comercializador" y que generen,
consecuentemente, sanciones en su contra, ya que su normativa es más bien de
carácter general(...)
»En conclusión, ni la Ley General de Electricidad ni su Reglamento conteivplan

una conducta activa o pasiva, que pueda considerarse como infracción y que se
refiera concreta y específicamente al incumplimiento del comercializador de
atender dentro de su demanda a un Gran Usuario que no llene los requisitos
establecidos en el Acuerdo Gubernativo 244-2003. Ante ello, el procedimiento
^ncíonatorio era totalmente improcedente, e ilegal.
RARA USO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

No. 01002-2015-00182
Página 14
»Se puede establecer entonces que se interpretó erróneamente el artículo 80 de la

Ley General de Electricidad, porque se le atribuyeron alcances que el mismo no
prevé, especíjicamente, al querer sancionar a un "comercializador", cuando ese
precepto se limita únicamente a los "generadores", "transportistas" y
"distribuidores".
»Ese sub~motivo hace viable entonces que la sentencia impugnada sea casada,
debiendo dictar la que en derecho corresponda».
Alegaciones
El Ministerio de Energía y Minas en cuanto a este submotivo argumentó; «... En ese

sentido, la sentencia emitida por la Sala Sejcta del Tribunal de lo Contenaoso
Administrativo cumple con ese correcto ejercicio del control jurisdiccional por
cuanto la sentcmcia emitida está motivada cojiforme a la ley, esto es así ya que al
momento de re.solver lo hace analizando las pruebas aportadas por las portes,
consistentes en los documentos presentados y al realizar el análisis ejecuta la
correcta interpretación del sentido de las normas legales aplicables. LO anterior
pone en evidencia que las normas legales que sirvieron de Jvndamento al
momento de emitir la sentencia son las aplicables y Jiieron interpretadas
correctamente...».
La Procuraduría General de la Nación manifestó los mismos argumentos que ya

fueron manifestados en el primer submotivo analizado.
El vicio de interpretación errónea de la ley, es un error cometido en la acthddad

jurídico intelectual del juzgador, quien al haber seleccionado la norma pertinente
aplicable a los hechos controvertidos, se equivoca en el sentido y alcance que le
concede a la hipótesis jurídica contenida en la norma que se denuncia como
i
Rccirrsrrrcic casación
No. 01002-2015-00182
Página 15
GUATEMALA. C.A.
infringida, dándole una interpretación distinta a la que le corresponde de acuerdo a

su t(mor literal.
En el presente caso, la casacionista hace referencia a que la Sala al eiriitir la

sentencia, interpretó erróneamente el artículo 80 de la Ley General de Ek-ictricidad,.
ya que ni la Ley General de Electricidad ni su reglamento contemplan una conducta
activa o pasiva, que pueda considerarse como infracción y que se refiera
específicamente al incumplimiento del comercializador de atender dentro de su
demanda a un gran usuario que no llene los requisitos establecidos en el Acuerdo
Gubernativo 244-2003.
Esta Cámara estima pertinente aclarar que por la naturaleza extraordinaria del
recurso de casación, su interposición debe observar una técnica jurídica acorde con
las disposiciones legales y los requisitos indicados a través de los diversos fallos que
han sido dictados, ya que en el supuesto de no hacerlo, este TTibunal de Casación se
GUATEMALA. C.A. encucntra imposibilitado a entrar a pronunciarse sobre el fondo de la pretensión
incoada.
En el presente caso, al analizar las argumentacione.s vertidas por la entidad

recurrente, se aprecia que éstas se dirigen a cuestionar la existencia de la infracción
por la que fue sancionado, para tal efecto señala que la Ley General de Eleetricidad,
el Reglamento del Mercado Mayorista y el Reglamento de la ley relacionada no
contemplan la conducta activa u omisiva que se le imputa; lo anterior permite
establecer que sus razonamientos no guardan relación con la norma que se
denuncia como interpretada erróneamente, ya que ésta únicamente, regula la
sanción de multa que se debe imponer por la inobsei-vancia de la.s disposiciones
legales, por lo que si estimaba que su actuar no constituía infracción alguna, debió
cuestionar el precepto normativo idóneo.
PARA uso DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

No. 01002-2015-00182
Página 16
Aunado a lo anterior, la recurrente en cuanto a la norma relacionada señaló: «... se

le atribuyeron alcances que el mismo no prevé, específicamente, al querer
sancionar a un "comercializador", cuando ese precepto se limita únicanieníe a los
"generadores", "transportistas" y "distribuidores"y>.
De la transcripción anterior, se evidencia que la casacionista no formula una tesis
completa de casación, pues únicamente se limita a indicar que se le confirió un
alcance que no le corresponde, pero no indica cómo fue interpretada esa norma por
la " Sala sentenciadora, así tampoco señala la forma en que debió haberse
interpretado ni la incidencia de ese yerro en la emisión del fallo, por lo que no le
proporcionó a la Cámara los lineamientos sobre los cuales debía conocer y
pronunciarse, deficiencia que es atribuible a la recurrente y que no puede ser
subsanada de oficio, lo que conlleva la improcedencia del submotivo invocado y la
desestimación del recurso de casación.
CONSIDERANDO IV
De conformidad con el artículo 633 del Código Procesal Civil y Mercantil, es

obligatoria la condena en costas y la imposición de la multa, al ser desestimado el
recurso de casación, por lo que, en observancia de tal disposición debe hacerse la
declaración correspondiente.
LEYES APLICAJBLES
Artículos citados y: 12, 203 y 221 de la Constitución Política de la República de

Guatemala; 27 de la Ley de lo Contencioso Administrativo; 25, 26, 66, 67, 619, 620,
621 inciso 1° y 635 del Código Procesal Civil y Mercantil; 57, 74, 79 inciso a), 141,
143,149 y 172 de la Ley del Organismo Judicial.
POR TANTO
La Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil, con base en lo considerado y las

Kücurso do Casación
No. 01002-2015-00182
Página 17
GUATEMALA. C.A.
levos citadas,
RESUET.VE
I. DESESTIIVIA el recurso dej:asaai4flULL£ondena a la entidad recurrente al pago

de las costas y l^-^lnpc le multa de quinientos qufetzales que deberá pagar en la
y /--N \
Tesorería del/Organism Judicial, dentro del tercer â ae quedar firme el presente
fallo. Notifíquese y corf {/ertifjbacfón de lo r^ eWélvanse los antecedentes a
donde correspontle.
PFÊSIDENTE
. ^ ^üwTn
iVTO
CAMARA ÍSÍVIL ôc rioiA
Scrgio^madeo (Pineda Castañeda

MAGISTRADO VOCAL SEPTIMO
DE LA CORTE SUPREMA OE JUSTICIA
GUATEMALA, C.A.
!/úry Osvaféo Medina Méndez

MÁGISTRADO VOCAL SEGUNDO
OE LACORTP siiPREMADE JUSTICIA
Ordíuna u ,
Dr. "Romf íufaCto £ópez Ctmtreras

SECRETARIO OE LA CORTE SUPREI-IA OE lUSTICIA
EN FUNCIONES

Expediente 101-2016
Oficial 4® de Secretaria General
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPUBLICA DE GUATEMALA,C. A.
Oficial 4°.
Exp. 101-2016
MEMORIAL DE AUl
PARA: MAGISTRADO PRESIDENTE
MAGISTRATURA 1^3(0l(l(o-
MAGISTRATURA II
MAGISTRATURA
MAGISTRATURA IV
DE: Marcel Gerárd Nicolle Baldizón

Oficial Cuarto
ASUNTO: Entrega de memorial AUl
Expediente No. 101-2016 Oficial 4° de Secretaría.
Asunto: Amparo en Única Instancia. Solicitante: Comercializadora
Eléctrica de Guatemala, Sociedad Anónima. Autoridad denunciada:
Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil.
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, EN CALIDAD DE TRIBUNAL
EXTRAORDINARIO DE AMPARO: Guatemala, doce de enero de dos
mil dieciséis.
©•c-
Expediente 101-2016
Oficial 4° de Secretaría General
REPÚBLICADEGUATEMAi]a,C.A. i
Expediente No. 101-2016 Oficial 4^ de Secretaría.
Asunto: Amparo en Única Instancia Solicitante: Comercíalizadora
Eléctrica de Guatemala, Socledsid An óníma. Autoridad denunciada:

I
EXTRAORDINARIO DE AMPARQ: Guatemala, doce de enero de dos
mil dieciséis.
I) Con el escrito que antecede y documentos adjuntos, fórmese
el expediente respectivo. II) Se admire para su trámite el Amparo en

j '•
Única Instancia promovido por ha entidad Comercializadora Eléctrica
de Guatemala, Sociedad Anónima, por medio del Mandatario Judicial
y Administrativo con Representación, Hugo René Villalobos Herrarte,
contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil. 111) Con base en
los documentos acompañados, se reconoce la calidad que ejerce el
presentado. IV) Se toma nota de que comparece con el auxilio del
(
abogado propuesto, así como del lugar I señalado para recibir
notificaciones. V) Se tienen po ofrecidos los medios de
> comprobación relacionados en el apartado respectivo. VI) Para

lU
cc
resolver si procede o no el amparo provisional, que la autoridad
IJ)
denunciada remita el antecedente y copia certificada de las
sentencias emitidas de los expedientes subyacentes, dentro del

j
perentorio término de cuarenta' y ocho horas. De no obrar tales
actuaciones en su poder, deberá informar a- esta Corte y remitir el
requerimiento al tribunal correspondiente para que dé cumplimiento a
lo ordenado dentro del mismo plazo antes señalado, con
a
Expediente 101-2016
ficial 4® de Secretaría General
apercibimiento de que, en caso de incumplimiento, incurrirá en las
responsabilidades que prevé la Ley de Amparo; Exhibición Personal
y de Constitucionalidad. VII) En cuanto a lo dJmás solicitado.

téngase presente para su oportunidad procesal.| Artículos: 1°, 2°, 3°,
4°. 6°. 7°, 11 y 33 la Ley de Amparo, Exhi bición Personal y de
Constitucionalidad; 28, 29, 45 y 50 del Cód go Procesal; Civil y

t
Mercantil; 50 del Acuerdo 1-2013 de la Corte de Constitucionalidad.
ARAT A PORRAS ESCC BAR

PRES DEN
EXPEDIENTE 101-2016 Of. 4

Ref: 1002-2015-182
4460.2016
En la ciudad de Guatemala, el W\\A\{Art\ de del año

DOS MIL DIECISEIS, a las C\\^ U) horas con Ca vic.j ^
minutos, en la SEXTA AVENIDA OCHO - CATORCE. ZONA
UNO, SEGUNDO NIVEL, notifico Resolución de fecha DOCE DE
ENERO DE DOS MIL DIECISEIS
A; Comercíalizadora Eléctrica de Guatemala, Sociedad Anónima
por medio de cédula de notificación que contiene las copias de ley y que entrego
a; -lürjv} MOaZq^
Quién de ent Á jO firmó.
DOY FE:
Consta de 2 folios.
Lolita-febC-asWBachez Ovaile
N., mIil-j-' '
Corle uc LuniUi-'-ionalidad
No se llevó a cabo la notificación por la causa siguiente

[ ] Dirección Inexacta [ ] No existe la dirección Persona a notificar falleció
[ ] Lugar desocupado [ ]Persona fuera del país Datos no concuerdan
RAZÓN:
mnicolle
Inij

Ref: 1002-2015-182
4459.2016
En la ciudad de Guatemala, el Vy de y O del, año

Mil DIECISEIS,
DOS MIL niFniRFIR a las (J? horas cotTtTS^
con T S
minutos, en la VEINTIUNA CALLE. SIETE - SETENTA.ZONA
UNO, notifico Resolución de fecha DOCE DE ENERO DE DOS MIL
DIECISEIS
A: Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil
a:
gñrpz^zz:^
Quién de enterado: firmo.
DOY FE:
Consta de 27 folios.
Y DOCUIVIENTOS ADJUNTOS.
es
Corte de■ constitucioruiudB
^jOlTlJC/

[ ]Dirección Inexacta [ 1 No existe la dirección Persona a notificar falleció
[ ]Lugar desocupado [ ]Persona fuera del pafs Datos no concuerdan
RAZÓN:
mnicolte
Inij
d
i--
Expediente 101-2016
Oficial A° de Secretaría General
CORTE DE CGNSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DEtiUATEHALA. C. A.
OFICIO
Expediente 101-2016
Oficial 4^ de Secretaría General
Guatemala, 12 de enero de 2016.
SEÑOR PRESIDENTE:
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CÁMARA CIVIL
SU DESPACHO
Señor Presidente;
Por instrucciones de la Presidenta de esta Corte, y con base en lo resuelto en

decreto de fecha doce de enero de dos mil dieciséis, atentamente me dirijo a usted para
hacer de su conocimiento que en vista del Amparo en Única Instancia, promovido por la
entidad Comercializadora Eléctrica de Guatemala, Sociedad Anónima, por medio del
Mandatario Judicial y Administrativo con Representación, Hugo René Villalobos Herrarte,
contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil, se dictó la resolución cuya parte
conducente se transcribe a continuación:
"Expediente No, 101-2016 Oficial 4° de Secretaría.

Asunto: Amparo en Única Instancia. Solicitante: Comercializadora Eléctrica de
Guatemala, Sociedad Anónima. Autoridad denunciada: Corte Suprema de
Justicia, Cámara Civil.
CORTE DE CONSTITÜCIONALIDAD, EN CALIDAD DE TRIBUNAL
EXTRAORDINARIO DE AMPARO: Guatemala, doce de enero de dos mil
dieciséis.
I) Con el escrito que antecede y documentos adjuntos, fórmese el expediente
respectivo, II) Se admite para su trámite el Amparo en Única Instancia
promovido por la entidad Comercializadora Eléctrica de Guatemala, Sociedad
Anónima, por medio del Mandatario Judicial y Administrativo con
Representación, Hugo René Vi l lalobos Herrarte, contra la Corte Suprema de
Justicia, Cámara Civil, III) Con base en los documentos acompañados, se
reconoce la calidad que ejerce el presentado. IV) Se toma nota de que
>
comparece con el auxilio del abogado propuesto, así como del lugar señalado
Uj para recibir notificaciones, V) Se tienen por ofrecidos los medios de
cr
comprobación relacionados en el apartado respectivo, VI) Para resolver si
procede o no el amparo provisional, que la autoridad denunciada remita ei
antecedente y copia certificada de las sentencias emitidas de los expedientes
subyacentes, dentro del perentorio término de cuarenta y ocho horas. De no
obrar tales actuaciones en su poder, deberá informar a esta Corte y remitir el
requerimiento al tribunal correspondiente para que dé cumplimiento a lo
ordenado dentro del mismo plazo antes señalado, con apercibimiento de que, en
caso de incumplimiento, incurrirá en las responsabilidades que prevé la Ley de
Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, Vil) En cuanto a lo demás
solicitado, téngase presente para su oportunidad procesal. Artículos:,., (FS).,."
Para que se sirva cumplir con lo ordenado en la resolución preinserta, le dirijo el

presente oficio.
f iECKl ;,.|Aprovecho la oporjunií^l.ad para suscribirme con aa consideración,
MARTÍN Í^ÓN/SÜZMAN HERNANDEZ

NOTA^ ál
.«i SECRETARIO GENERAL
entcrde'reniitíf dichos antecedentes o informe, identificarlos con el número de expediente de
esta corté Sy4tW-20l6 óficial 4° de Secretaria General.
PtiH
'•'irjaiOS
d
Secretaría de Ca Corte Suprema cCe Justicia
QuatemaCa, C.S\.
OFICIO No. 67-2Ú16/COMA-bovs

REF. AMPARO No. 101-2016
Oficial 4^ de Secretaría General
Guatemala, 25/íe enero de 2016
LICENCIADO
MARTIN RAMON GUZMAN HERNANDEZ
SECRETARIO GENERAL DE LA
CORTE DE CONSTITÜCIONALIDAD
SU DESPACHO
Señor Secretario.
Me dirijo a usted con ocasión de la resolución dictada por esa Honorable

Corte el 12 de enero del año en cur.HO. dentro del expediente de amparo en
única instancia arriba identificado, promovido por la COMERCLiLlZADORA
ELÉCTRICA DE GUATEMALA. SOCIEDAD ANÓNIMA, contra la Corte
Suprema de Justicia. Cámara Civil.
Por instrucciones de lo Superioridad y en cumplimiento de la anterior

resolución le envió ¡os antecedentes de la acción de amparo referida,
consistentes en: afUna pieza con "6 Jpliosyóue contiene en original el Recurso
de Casación No. 182-2015^ Of. 2°; bfCertificación con ¡Ofolios que reproduce
la resolución de 9 defebrero de 2015, dictada por la Sala Sexta del Tribunal de
lo Contencioso Administrativo, dentro del expediente 48-2013; y c) Certificackm
con 5 folios que reproduce la resolución No. 4764, de 27 de novieyihre de 2012,
dictada por el Ministerio de Energía y Minas.
Sin otro particular, atentai
\ icda. Cl-Cíl lA O ?A de SALAZA

SUB SPICRETA A DE JUSTICIA
:V?fT^3,3 t
Pagina 1 d
^\SMO OFICIO No.

i->\
■
REFERENCIA No.
Proceso 48-2013
Oficial 3°
GUATEMALA, C.A. SENTENCIA
MAGISTRADA VOCAL 11
SALA SEXTA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO; Guatemala, nueve de febrero de dos mil
quince.
Se tiene a la vista para dictar SENTENCIA el Proceso Contencioso Administrativo
identificado en el acápite, incoado por la COMERCIALIZADORA ELÉCTRICA
DE GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA en contra del MINISTERIO DE
ENERGÍA Y MINAS, por haber dictado la resolución controvertida número CERO
CERO CUATRO MIL SETECIENTOS SESENTA Y CUATRO (004764), de
fecha veintisiete de noviembre de dos mil doce, dentro de las actuaciones que
conforman el expediente administrativo número GJ guión CIENTO TREINTA Y
NUEVE guión DOS MIL OCHO(GJ-139-2008).—— —-
Actuaron dentro del proceso: Como parte actora: La entidad
COMERCIALIZADORA ELÉCTRICA DE GUATEMALA, SOCIEDAD
ANÓNIMA, gestionó a través de su Mandatario Judicial y Administrativo con
Representación. Abogado: HUGO RENE VILLALOBOS HERRARTE, quien es
de este domicilio y actuó bajo su propia dirección y procuración, asi como la de los
Abogados: Rodolfo Antonio Polanco Díaz, Marión Aníbal Véliz Sandoval, Rolando
García Oliva y Ruth Ondina Solís Vásquez, en forma conjunta, separada e
indistintamente. Como parte demandada: El MINISTERIO DE ENERGÍA Y
MINAS, se hizo representar por medio de su titular, Ingeniero ERICK
ESTÜARDO ARCHILA DEHESA, quien es de este domicilio, gestionó en su
calidad de Ministro de Energía y Minas, y actuó bajo la dirección y procuración de

los Abogados: Eva Karina Gómez Marroquín, Luz Patricia Aguirre Fernández, Ruth
Liliana Rodríguez González de Aguilar, Nelly Yanira Baten Ruiz y Roberto Alfonso
del Cid Pímentel, quj6fi^âc®on en formajcoñjtmtarârada e indistintamente.—
UÜÜUU
Orgîsmo Judicial
www.org^nismojudicial.gob.gt
"A
Pagina 2 de 14
Proceso 48-2013
Oficial 3"
SENTENCIA
MAGISTRADA VOCAL II
Por ministerio de ley, la PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN se hizo

representar por medio del Abogado JOSÉ RAÚL HERRERA GONZÁLEZ quien
es de este domicilio, gestionó en su calidad de Personero de la Nación y Profesional
de la Procuraduría General de la Nación, y actuó bajo su propia dirección y
procuración, y la de los Abogados Saúl Estuardo Oliva Figueroa, Julia Darina Ríos
\
Rodas, Nancy Sulema García Flores y Víctor Hugo Mejicanos Castañeda, quienes
actuaron de manera conjunta, separada e indistintamente.
Del estudio de los autos se extraen los siguientes resúmenes:--——
DE LA DEMANDA: Expone la entidad demandante por medio de su
Representante Legal, que el Ministerio de Energía y Minas omitió analizar la
resolución emitida por la Comisión Nacional de Energía Eléctrica, toda vez que no
hizo un análisis del cumplimiento a la normativa por parte de la Comercializadora
Eléctrica de Guatemala, Sociedad Anónima, dado que la entidad Tejidos
Corporativos, Sociedad Anónima sí contaba con la inscripción en calidad de Gran
Usuario, ante el Departamento de Registro del Ministerio de Energía y Minas. En el
presente caso, de lo actuado en sede administrativa como se ha evidenciado, no se
cumplió con el principio de Derecho de Defensa contenido en el Artículo 12 de la
Constitución Política de la República de Guatemala, porque no existió notificación
alguna, en la que r se informara a su representada que la entidad Tejidos
Corporativos, Sociedad Anónima, debía ampliar en algún sentido su inscripción en
calidad.de Gran. Usuario, ya que consta prueba fehaciente de que dicha entidad sí
contaba con tal calidad, por lo tanto debe quedar descartado este hecho como
objeto de sanción a su Mandante; siendo que adicionalmente, no existe período de
caducidad para la inscripción de ia caiidad de Gran Usuario, que permita a tercero
conocer de la pérdida de validez de tal caiidad. Continúa exponiendo el
Pagind 3 de
OFICIO No.
REFERENCIA No.
rh^P^4:
V
Proceso 48-2013
Oficial 3°
MAGISTRADA VOCAL II
representante legal, que como puede establecerse en el expediente administrativo,

la entidad Tejidos Corporativos, Sociedad Anónima, se constituyó como cliente de su
representada, razón la cual COMEGSA le prestó el servicio de conformidad con el
contrato suscrito entre las partes y la legislación vigente, tomando en consideración
que no se transgrede ninguna norma contenida en la Ley General de Electricidad ni
su reglamento, puesto que consta que la referida entidad sí contaba con la
respectiva inscripción ante e! Ministerio de Energía y Minas. Por otra parte indica la
demandante, que en el Acuerdo Gubernativo 244-2003, no hay fundamento legal
que otorgue atribuciones a la Comisión Nacional de Energía Eléctrica para
sancionar a un comercializador; tampoco tiene tales atribuciones que le faculten
imponerle sanciones, que se traduzcan en multas, por lo que de esa cuenta es que
ante la ausencia de facultades para la imposición de una sanción, así como la
inexistencia una gradación para el caso de la imposición de multas, ello evidencia la
forma arbitraria con que la Comisión Nacional de Energía Eléctrica resolvió, sin estar
investida para ello, creando multas que no están contempladas en la ley respectiva,
decisión que fue confirmada por el Ministerio de Energía y Minas en la resolución
controvertida, por medio de la cual se incurrió en una violación al principio
constitucional de la legalidad. Fundamentó en derecho sus pretensiones, ofreció
medios de prueba y solicitó que al dictar la sentencia que en derecho corresponde,
el Tribunal declare con lugar la demanda contencioso administrativo y en
consecuencia revoque ta resolución controvertida.
DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA;
El MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINAS por medio del titular, contestó la
W'\ demanda en sentido negativo e indicó que mediante la resolución controvertida,
confirmó la resoluci Identificada com ResolFinal guión un mil
tcíDtoOOÓúOa
Organismo Judicial
www.organlsmojudicial.gob.
Pagina 4 de 14
Proceso 48-2013
Oficial 3°
SENTENCIA
MAGISTRADA VOCAL ¡i
quinientos treinta y uno (GJ-ResoiFlnal-1531), emitida el dieciocho de agosto de

dos mil nueve, por la Comisión Nacional de Energía Eléctrica, por medio de la cual
se declaró responsable a la entidad COWÍERCIALIZADORA ELÉCTRICA DE
GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA, de violar el marco reguiatorio vigente, por
atender dentro de su demanda a la entidad Tejidos Corporativos, Sociedad Anónima,
sin que ésta tuviera la calidad de Gran Usurario para el punto de suministro
identificado como F guión SESENTA Y OCHO MIL SESENTA Y SIETE (68,067),
ubicado en el kilómetro dieciocho punto cinco, de la Carretera a Mayan Golf, zona
cuatro de Villa Nueva, del Departamento de Guatemala. Así mismo también se
determinó que la entidad Tejidos Corporativos, Sociedad Anónima, era responsable
de violar el marco reguiatorio vigente, por atribuirse la calidad de Gran Usuario, sin
estar inscrita como tal, en el Registro de Grandes Usuarios del Ministerio de Energía
y Minas, para el punto de suministro indicado. Por estos Incumplimientos mediante
la resolución en referencia, impuso a la entidad Comerciaiizadora Eléctrica de
Guatemala,.Sociedad Anónima, la sanción de NUEVE MIL kilovatios hora (9,000
kWh), la cual se. traduce en una multa de DOCE MIL CUATROCIENTOS CINCO
QUETZALES CON CUARENTA Y TRES CENTAVOS (Q. 12,405.43). Durante el
dlligenciamiento del respectivo expediente, la Comisión Nacional de Energía
Eléctrica pudo determinar que la entidad Comerciaiizadora Eléctrica de Guatemala,
Sociedad Anónima, no había cumplido con.la normativa aplicable, ya que atendió de
su demanda a una entidad que no cumplía con los requisitos para gozar de los
privilegios de Gran Usuario y tampoco verificó que el usuario estuviera inscrito como
Gran Usuario en el Registro del Ministerio de Energía y Minas, conforme los
establecido en los Artículo 5 y 6 del Reglamento del Administrador del Mercado
Mayorista y el Acuerdo Gubernativo. 244-2003, por lo tanto para la Comisión
de 14
^\SMO ](j^ OFICiO No

:T ií? fí
REFERENCIA No
Proceso 48-2013
Oficial 3°
GUATE/VIALA. C.A. SENTENCIA
MAGISTRADA VOCAL ii
Nacional de Energía Eléctrica, era procedente emitir la sanción correspondiente de

conformidad con lo prescrito en los Artículos 80 de la Ley General de Electricidad y
el 116 del Reglamento de la referida Ley. Por lo anterior, durante la tramitación de
las diligencias administrativas, se observaron las formalidades establecidas en la ley,
garantizándole a la entidad demandante un procedimiento administrativo
transparente y conforme a derecho, respetándose el principio del debido proceso,
concediéndose la oportunidad para que se pronunciara sobre los puntos que
consideraba pertinentes. Requirió que el Tribunal al emitir la sentencia que en
derecho corresponde declare sin lugar la demanda contenciosa administrativa
planteada, confirmando la resolución controvertida, asi como la que le sirve de
antecedente.
La PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN por medio del representante

legal, contestó la demanda en sentido negativo e indicó que el Ministerio de Energía
y Minas determinó que la entidad Comercializadora Eléctrica de Guatemala,
Sociedad Anónima, es responsable de violar el marco regulatorio vigente, por no
cumplir con la normativa aplicable, en cuanto a atender dentro de su demanda a una
entidad que no cumple con los requisitos para gozar de los privilegios de una Gran
Usuario y que tampoco verificó su inscripción, con lo cual se estableció el
incumplimiento, encontrándose de tal suerte la resolución controvertida apegada a
derecho. Las consideraciones vertidas son claras, precisas y ajustadas a derecho, lo
que evidencian que en la resolución controvertida se concreto el principio de
juridicidad que para el efecto se exigen, por lo que no es viable el proceso
contencioso administrativo.
DE LOS HECHOS SUJETOS A PRUEBA:
Establecer si la resefüc ERO CERO CUATRO MIL
•-J
rganismo Judicial
organismojudicial.goD.gt
Pagina 6 de 14
Proceso 48-2013
Oficial 3°
SENTENCIA
MAGISTRADA VOCAL II
SETECIENTOS SESENTA Y CUATRO (004764), de fecha veintisiete de
noviembre de dos mii rfore, dictada por el Ministerio de Energía y Minas, dentro de
las actuaciones que conforman el expediente administrativo número GJ guión
CIENTO TREINTA Y NUEVE guión DOS MIL OCHO (GJ-139-2008); asi
como ia .resolución originaria que le sirve de antecedente número GJ guión
ResolFinai guión un mil quinientos treinta y uno (GJ-ResoiFinai-1631). de fecha
dieciocho de agosto de dos mil nueve, emitida por la Comisión Nacional de Energía
Eléctrica, se encuentran apegadas a las normas especificas aplicables al caso y
ajustadas a derecho.
DE LAS PRUEBAS APORTADAS AL PROCESO:
A solicitud de ia entidad demandante, el proceso de mérito fue abierto a prueba por
el plazo legal de conformidad con lo establecido en el artículo 41 de ia Ley de lo
Contenoioso Administrativo y para tal efecto las partes procesales aportaron ios
siguientes medios de convicción:
La entidad .COMERCIALIZADORA ELÉCTRICA DE GUATEMALA,
SOCIEDAD ANÓNIMA: I) DOCUiVIENTOS consistentes en: a) Fotocopia simple' . V
de ia resolución de fecha dieciocho de agosto de dos mil nueve, identificada con el

número GJ guión ResolFinai guión un mii quinientos treinta y uno (GJ-
ResoiFinai-1531), emitida por ia Comisión Nacional de Energía Eléctrica, dentro del
Expediente GJ guión CIENTO TREINTA Y NUEVE guión DOS IMIL OCHO (GJ-139.
2008); b) Fotocopia simple de ia resoiución número cero cero cuatro mii
setecientos sesenta y cuatro (004764), dictada por el Ministerio de Energía y
Minas de fecha veintisiete de noviembre de dos mil doce; c)Fotocopia simple de la
cerfificaoion de ia inscripción como Gran Usuario de electricidad de la entidad
Tejidos Corporativos, Sociedad.Anónima; en el Registro del Ministerio de Energía y
•í'i".
i /'
Pagina;? de 14
■jt
'
\
• .* . ■**.
OFICIO N
REFERENCIA N ^ W.%
. .^¿:y
Proceso 48-2013
Oficial 3"
MAGISTRADA VOCAL 11
Minas; d) Copia simple del Acuerdo Gubernativo 244-2003; e) Expediente

Administrativo GJ guión CIENTO TREINTA Y NUEVE guión DOS MIL OCHO (GJ-
139-2008), de la Comisión Nacional de Energía Eléctrica; f) Copia simple de la
sentencia de fecha quince de febrero de dos mil once, dictada por la Sala Quinta del
Tribunal de lo Contencioso Administrativo, dentro del expediente CUATROCIENTOS
SETENTA guión DOS MIL NUEVE (470-2009); g) Copia simple de la sentencia de
fecha veintidós de febrero de mil novecientos noventa y seis, dictada por la Corte de
Constitucionalidad, dentro del Expediente OCHOCIENTOS SESENTA Y SIETE
guión NOVENTA Y CINCO (867-95); II) PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS.
que de los hechos probados se deriven.
El MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINAS: I) DOCUMENTOS consistentes en el
expediente administrativo número GJ guión CIENTO TREINTA Y NUEVE guión
DOS MIL OCHO (GJ-139-2008), del Ministerio de Energía y Minas, dentro del
cual se dictó la resolución controvertida; II) PRESUNCIONES LEGALES Y
HUMANAS, que de los hechos probados se deriven.
La PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN: i) DOCUMENTOS
consistentes en el expediente administrativo número GJ guión CIENTO TREINTA
Y NUEVE guión DOS MIL OCHO (GJ-139-2008), del Ministerio de Energía y
, Minas, dentro del cual se dictó la resolución controvertida; 11) PRESUNCIONES
\ LEGALES Y HUMANAS, que de los hechos probados se deriven.
DE LA VISTA Y DE LOS ALEGATOS PRESENTADOS: Para la vista del
proceso se señaló la audiencia del día VEINTE DE ENERO DE DOS MIL QUINCE a
las ONCE HORAS, y verificada la misma, las partes alegaron lo que consideraron
conveniente para sus intereses, por lo que el proceso se encuentra en estado de
resolver y es el caj ctar la sentenc corre lente.-
' ^
Organismo Judicial
ww^.organismcjudiciai.gob.
Pagina 8 de 14
•A
Proceso 48-2013
Oficial 3°
SENTENCIA
CONSIDERANDO
1:
Que la Jurisdicción Contencioso Administrativa asignada a este Tribunal, ha sido

estatuida en el Articulo 221 de la Constitución Política de la República de
Guatemala para el ejercicio de la función de contralor de la juridicidad de la
administración pública, con el fin de determinar en casos concretos si la actuación
administrativa se encuadra dentro del ordenamiento jurídico vigente. Siendo así, en
el caso de mérito esta Sala deberá establecer si la actuación tanto de la Comisión
Nacional de Energía Eléctrica y del Ministerio de Energía y Minas se encuadran a la

normativa contenida en la Ley General de Electricidad, el Reglamento de la Ley
General de Electricidad contenido en el Acuerdo Gubernativo número 256-97 y el
Reglamento del Administrador del Mercado Mayorista, Acuerdo Gubernativo 299-98;
y por consiguiente, si la demanda incoada debe prosperar o no.
CONSIDERANDO
II:
El proceso contencioso administrativo de mérito, ha sido promovido por la entidad

comerciaiizadora Eléctrica • de Guatemala, Sociedad Anónima en contra del
Ministerio de Energía y Minas, por haber dictado ia resolución controvertida número
CERO CERO CUATRO MIL SETECIENTOS SESENTA Y CUATRO (004764), de
fecha veintisiete de noviembre de dos mil doce, mediante la cual declaró sin lugar
el Recurso de Revocatoria planteado. De los argumentos expuestos por la parte
demandante se extrae su desacuerdo con la resolución coritrovertida, el cual se
circunscribe en que a su juicio la misma no está acorde a las disposiciones legales
aplicables, y siendo la controversia objeto del proceso de mérito, que la Comisión
Nacional de Energía Eléctrica al haber emitido la resolución originaria le Impone una
,. »T"X-
^\SMO OFICIO No
REFERENCIA No
y-f .' '•;;
Proceso 48-2013
Oficial 3°
GUATEMALA. C.A. SENTENCIA
MAG1STRADA VOCAL 11
sanción de NUEVE MIL kilovatios hora (9,000 kWh), la cual se traduce en una multa
de DOCE MIL CUATROCIENTOS CINCO QUETZALES CON CUARENTA Y TRES
CENTAVOS (Q. 12,405.43), argumentando que la Comisión Nacional de Energía
Eléctrica no está facultada para imponerle la sanción, exponiendo que la sanción no
se ajusta a la legalidad, ya que en el cumplimiento de las obligaciones contractuales
con la entidad Tejidos Corporativos, Sociedad Anónima de atender la demanda de
sus servicios, la referida entidad contaba plenamente con su inscripción como gran
usuario, argumentos que no tomó en consideración el Ministerio de Energía y
Minas.
CONSIDERANDO
111:
Que llegado el momento de resolver, el Tribunal del análisis del expediente

administrativo, resolución controvertida, la que le sirve de antecedente, constancias
procesales, pruebas rendidas, argumentos esgrimidos por las partes y legislación
aplicable al caso, determina que lo actuado tanto por la Comisión Nacional de
Energía Eléctrica y por el Ministerio de Energía y Minas fue conforme a derecho y
dentro del marco de la legalidad administrativa, toda vez que no obstante los
argumentos esgrimidos por la entidad demandante en que no tenia el conocimiento
de que la entidad Tejidos Corporativos, Sociedad Anónima se encontraba inscrita
como Gran Usuario en el Ministerio de Energía y Minas, y que no obstante aporto al
proceso de mérito como medio de prueba la certificación de fecha veintitrés de
julio de dos mil ocho, extendida por la Encargada del Departamento de Registro
del Ministerio de Energía y Minas, en la cual consta la inscripción de la entidad
Tejidos Corporativos, Sociedad Anónima, a partir del dieciséis de mayo de dos mil
ocho que obra a folip^\?eíh¿ê (27) dej prpcesoêi^ménto. se determina que tal
fganismo Judicial
www.cirganismojudicial.gob
a
Pagina 10 de 14
Proceso 48-2013
Oficial 3°
SENTENCIA
MAGISTRADA VOCAL II
medio de prueba no es suficiente para desvanecer los cargos señalados por los
cuales le Imponen la sanción administrativa de NUEVE MIL kilovatios hora (9,000
kWh), la cual se traduce en una multa de DOCE MIL CUATROCIENTOS CINCO
QUETZALES CON CUARENTA Y TRES CENTAVOS (Q. 12,405,43), por violar la
normativa vigente, toda vez que de conformidad con la Investigación efectuada por
la Comisión Nacional de Energía Eléctrica, y de la documentación aportada por la
Coordinadora del Departamento de Gestión Legal, de la Dirección General de
Energía del Ministerio de Energía y Minas, dentro del expediente administrativo a
folios cuatro, cinco y seis, obra las facturas emitidas por la entidad Comerclallzadora
Eléctrica de Guatemala, Sociedad Anónima emitidas a favor de la entidad Tejidos
Corporativos, Sociedad Anónima, por la venta de potencia y energía de fecha treinta
y uno de enero, treinta y uno de marzo y veintinueve de febrero, todas
correspondientes al año dos mil ocho, respectivamente, a las cuales el Tribunal les
confiere pleno valor probatorio de conformidad con lo establecido en el Artículo 186
del Código Procesal Civil y Mercantil, además por no haber sido redargüidas de
nulidad o falsedad por las partes en la secuela procesal. Por lo anteriormente
considerado, se determina fehacientemente que la emisión de las facturas de los
servicios de electricidad fueron emitidas antes de la inscripción de la entidad
Tejidos Corporativos, Sociedad Anónima como Gran Usuario con fecha
dieciséis de mayo de dos mil ocho, por lo que queda evidenciado que la entidad
Comerclallzadora Eléctrica de Guatemala, Sociedad Anónima ha infringido lo
dispuesto en e\. Artículo 5 del Reglamento del Administrador del Mercado
Mayorista, Acuerdo Gubernativo 299-98 que establece: "...Los Agentes y
Grandes Usuarios, para poder realizar transacciones en el Mercado Mayorista o
gozar de dicha calidad deben previamente inscribirse en el Registro de Agentes
,'oHTEWc. ^
Pagina
^\SWO ,u^^ OFICIO No¿ -1^,\ í>. i.
REFERENCIA N^
.V>V,;T'' •• ><?. .
Proceso 48-2013
Oficial 3'
MAGISTRADA VOCAL II
y Grandes Usuarios del Mercado Mayorista del Ministerio de Energía y Minas o

en la entidad que este designe y cumplir con las Normas de Coordinación...",
situación que respalda la infracción impuesta por la Comisión Nacional de Energía
Eléctrica, además por actuar plenamente dentro de sus facultades legales, de
conformidad con lo establecido en el Artículo 4 literal a) de la Ley General de
Electricidad que prescribe: "Cumplir y hacer cumplir la presente ley y sus
reglamentos, en materia de su competencia, e imponer las sanciones a ios
infractores." Otro aspecto relevante que señala la parte actora, es que entre la
entidad Comercializadora Eléctrica de Guatemala, Sociedad Anónima y Tejidos
Corporativos, Sociedad Anónima, existe un contrato suscrito en virtud del cual
"COMEGSA" le prestó los servicios de electricidad, y que desde el inicio de la

relación contractual, dicha entidad contaba plenamente con su inscripción como
Gran Usuario, contrato de mérito que no acredito en el proceso, de esa manera no
robando los hechos constitutivos de su pretensión, de conformidad con el principio
procesal de la CARGA DE LA PRUEBA contenido en el Artículo 126 del Código
Procesal Civil y Mercantil, tales argumentos no son valederos, toda vez que para
la ejecución de una relación contractual, no puede alegarse buena fe en cumplir el
mismo prestando los servicios prestados, y por otra parte en el presente caso objeto
de análisis, alegar ignorancia de las disposiciones legales y reglamentaciones lo
cual no constituye una excusa con el objeto de que se le exima de la sanción y sea
acogida su pretensión a través del Proceso Contencioso Administrativo, ya que el
Artículo 3 de la Ley del Organismo Judicial prescribe que: "Contra la observancia
de la ley no puede alegarse ignorancia, desuso, costumbre o práctica en
contrario.". En consecuencia, al quedar establecido que con anterioridad a la
inscripción de la entidacK 7?^r-Sociedad Anónima como Gran
'o^
Organismo Judicial
www.organismojudicial.gob.gt
Pagina 12 de 14
Proceso 48-2013
Oficial 3°
SENTENCIA
Usuario en el Ministerio de Energía y Minas, la entidad Comercializadora Eléctrica

de Guatemala, Sociedad Anónima le prestó los servicios de electricidad
correspondientes, ia sanción impuesta fue conforme a derecho de conformidad con
io establecido en el Artículo 80 de la Ley General de Electricidad, por lo cual es
responsable de infringir el marco reguiatorio vigente. Por lo anteriormente
considerado y analizado, se concluye que la resolución controvertida está dictada
conforme al objeto y espíritu de la ley de la materia, encontrándose dentro del marco
de legalidad, por lo que los argumentos esgrimidos por la entidad actora, no son
suficientes para poder acoger su pretensión y en consecuencia tampoco este
Tribunal puede acoger la demanda instaurada, toda vez que estando ia Comisión
Nacional de Energía Eléctrica, facultada legalmente para conocer y resolver ei
asunto de mérito y el del Ministerio de Energía y Minas facultado para confirmar lo
resuelto por la citada comisión, es evidente que la resolución controvertida, está
dictada conforme a las facultades legales que les corresponden y conforme a la
investigación e información recabada para eiio, en consecuencia el Tribunal arriba a
la conclusión que la demanda planteada deberá declararse sin lugar, por io que en
ese sentido deberá resolverse, haciendo las declaraciones en la parte resolutiva que
en derecho corresponden.
CONSIDERANDO
IV:
En lo que atañe a las costas judiciales, si bien ei Código Procesal Civil y

Mercantil, en el artículo 573, establece que el juez, en la sentencia que termina el
proceso que ante él se tramite, debe condenar a la parte vencida al reembolso de
las costas a favor de la otra parte, ei artículo 574 del citado Código, también faculta
para eximir de dicho pago, cuando se estime que se ha litigado de buena fe así
Pagina;f-S i;le,
OFICIO No
REFERENCIA No In
oîíák. \''-;'-^'.V;.y y'-"' /
Proceso 48-2013
Oficial 3°
MAGISTRADA VOCAL II
como en el presente caso, se aprecia que la demandante ha litigado de esa forma,

por lo que es pertinente eximir del pago de las costas procesales.
>
LEYES APLICABLES:
Artículos citados y 1, 12, 28, 29, 44. 130, 131 y 221 de la Constitución Política de la
República; 18, 19, 20, 26, 29, 43, 45 y 47 de la Ley de lo Contencioso
Administrativo, Decreto 119-96 del Congreso de la República; 25, 26, 28, 31, 66, 67,
69, 79, 126, 127, 128, 129, 177, 186, 194, 195, 572, 573, 574 y 575 del Código
Procesal Civil y Mercantil; 15, 16, 23. 51, 52, 58, 62. 108, 141, 142, 143 y 147 de la
Ley del Organismo Judicial.
POR TANTO:
Este Tribunal con base en lo considerado y leyes citadas, al resolver, DECLARA; I)

SIN LUGAR la demanda incoada por la entidad COMERCIALIZADORA
ELÉCTRICA DE GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA en contra del
MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINAS; II) Como consecuencia. CONFIRMA
la resolución controvertida número CERO CERO CUATRO MIL
SETECIENTOS SESENTA Y CUATRO (004764), de fecha veintisiete de

noviembre de dos mil doce, dictada por el Ministerio de Energía y Minas, dentro de
las actuaciones que conforman el expediente administrativo número GJ guión
CIENTO TREINTA Y NUEVE guión DOS MIL OCHO (GJ-139-2008); así
como la resolución originaria que le sirve de antecedente número GJ guión
ResolFinal guión un mil quinientos treinta y uno (GJ-ResolFinai-1531), de fecha
dieciocho de agosto de dos mil nueve, emitida por la Comisión Nacional de Energía
Eléctrica; MI) No se condena en costas procesales a la parte vencida, por las
razones consideradas; IV) Al estar firme el presente fallo, con certificación de lo
resuelto devuélvase el expediente administrativo a donde corresponde; V) En su
Organismo Judicial
www.organisrTK)judicial.gob.gt
Pagina 14 de 14
Proceso 48-2013
Oficial 3°
SENTENCIA
MÁGISTRADA VOCAL II
\
oportunidad procesal, ejecutoríese la presente sentencia y arqhívese el proceso de
mérito. NOTIFÍQUESE.-
Docto uana ís Rósale
Magistrada Presidente
AbogadOÑMsc. Selví s Divas
O Voca
Abogada: Nadya Amálbilia Morales De León

lyiaglstrada.vocal II
Abódfd'a: Olga Balcárcel Morán

Secretarla
-HTEr.
Páginí
j^vSNAOyt;
Proceso 48-2013
Oficial Z"
VOCAL M
GUATEMALA. CA.
AMPLIACION
SALA SEXTA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO: Guatemala, diecisiete de marzo de dos mil

quince.
Se tiene a la vista para resolver la solicitud de AMPLIACIÓN de la Sentencia de

fecha nueve de febrero de dos mil quince, planteada por la entidad
COMERCIALIZADORA ELÉCTRICA DE GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA, a
través de su Mandatario Judicial y Administrativo con Representación, Abogado:
Hugo Rene Villalobos Herrarte; y,
CONSIDERANDO 1:
OÍ^®ANISAfo
Prescribe el Articulo 596 del Código Procesal Civil y Mercantil que: "...Si se hubiere
GUATEMALA. C.) omitido resolver alguno de los puntos sobre que versare el proceso, podrá solicitarse
la ampliación. La aclaración y la ampliación deberán pedirse dentro de las cuarenta
y ocho horas de notificado el auto o la sentencia."-
De conformidad con la doctrina procesal la ampliación constituye un remedio
procesal, puesto que no puede considerársele como un verdadero medio de
impugnación, ya que no se pretende la anulación ni la modificación de un auto
o una sentencia.
CONSIDERANDO II:
Expone la entidad Comercializadora Eléctrica de Guatemala, Sociedad Anónima en

su solicitud de ampliación, que de la lectura de la sentencia de fecha nueve de
febrero de dos mil quince, el Tribunal no efectuó un análisis de fondo de la
resolución controvertida emanada por el Ministerio de Energia y Minas, así como la
emitida por la Comisión Nacional de Energia Eléctrica, en el sentido que omitió
pronunciarse sobre la falta de ¡^dicidad de la resolución final emitida por la
Comisión NapLónal de) Energia Eéctrica. véritroaiido que dentro de sus atribuciones
O DEL ORGA
' ñ'
Página 2 de 4
Proceso 48-2013
Oficial 3°
VOCAL II
AMPLIACION
la ley no le faculta poder sancionar a un comerclalizador, ya que dicha sanción no

ha sido otorgada por la ley.
El Tribunal de conformidad con lo establecido en el Artículo 597 del Código
Procesal Civil y Mercantil confirió la audiencia que en derecho corresponde, por lo
que tanto el Ministerio de Energía y Minas, así como la Procuraduría General de la
Nación al evacuar la misma, manifestaron que se dicte la resolución que en derecho
corresponde y que se declare sin lugar la ampliación solicitada por la entidad
demandante.
CONSIDERANDO ¡11;
Que llegado el momento de resolver, tomando en consideración los argumentos

vertidos por la parte recurrente, así como del análisis de la sentencia de fecha
nueve de febrero de dos mil quince, el Tribunal determina la misma contiene un
pronunciamiento acerca de la legalidad y juridicidad, tanto de la resolución emanada

por la Comisión Nacional de Energía Eléctrica, así como del Ministerio de Energía y
Minas, tomando en consideración los hechos y circunstancias del caso que dieron
i
origen a la investigación efectuada por la Comisión, y análisis de la información
V
recabada. Por lo que al haberse verificado el incumplimiento a las disposiciones

legales vigentes, por parte de la entidad Comercializadora Eléctrica de Guatemala,
Sociedad Anónima, el Tribunal de conformidad con lo establecido en el Artículo 221
de la Constitución Política de la República de Guatemala, determinó que las
resoluciones emanadas por las autoridades administrativas se encuentran ajustadas
a derecho, toda vez las funciones y facultades que tiene la Comisión Nacional de
Energía Eléctrica de imponer sanciones a los infractores se encuentra delimitada en
ley, precisamente al tenor de lo establecido en los Artículos 4 literal a) y 80 de la
Ley General de Electricidad, los cuales se hicieron referencia en la sentencia de
- KTt\
Proceso 48-2013
Oficial Z"
VOCAL II
GUATEMALA. CA.
AMPLIACION
mérito. Por lo anteriormente considerado, es que el Tribunal arriba a ia conclusión

que en el presente caso no se omitió resolver alguno de los puntos sobre los que
versare el proceso, siendo que no existen puntos que ameriten ser ampliados en la
sentencia relacionada, por lo que la ampliación solicitada deberá ser declarada sin
lugar y en ese sentido deberá resolverse en la parte resolutiva del presente auto.—
CITA DE LEYES:
Artículos citados y 1, 12. 28, 29. 44, 130, 131 y 221 de la Constitución Política de la
República: 18. 19, 20, 26, 29, 43, 45 y 47 de la Ley de lo Contencioso
qí^ganísaío Administrativo, Decreto 119-96 del Congreso de la República; 25, 26, 28. 31, 66, 67,
69. 79, 126, 127, 128, 129, 177, 186, 194, 195, 572, 573, 574, 575, 596, 597 del
GUATEMALA, C.A. Código Procesal Civil y Mercantil; 15. 16, 23, 51. 52, 58. 62, 108, 141, 142, 143 de
la Ley del Organismo Judicial.
POR TANTO;
Este tribunal, con base en lo considerado y leyes citadas, al resolver DECLARA; I)

SIN LUGAR la solicitud de AMPLIACIÓN de la Sentencia de fecha nueve de
febrero de dos mil quince, planteada por la entidad COMERCIALIZADORA
ELÉCTRICA DE GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA, a través de su Mandatario
Judicial y Administrativo con Representación, Abogado: Hugo Rene Villalobos
Herrarte, por las razones consideradas; II) NOTIFÍQUESE.
Do(^gf^^~îttan'a Solia RcrSales

Magistrado Presidente
PARA USO DEL ORGANISMO JüülCiAL

Página 4 de 4
Proceso 48-2013
Oficial 3°
VOCAL II
AMPLIACION
Abogado: vin lAmfrédo Flores Divas

/ I ^
Ma^strado wocal
Abogada: Nadya Ailnabil!a Morales De León

IV^strada Vocal I
Aboâ: Olga Balcarcei Morán

Secretaria
OFICIO No.
REFERENCIA No.
''V.SWO
y r.
GUATEMALA. C.A
LA INFRASCRITA SECRETARIA DE LA SALA SEXTA DEL

TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.-
-HACE CONSTAR: ——
La IDENTIDAD y AUTENTICIDAD de las NUEVE hojas de papel especial

de fotocopia que anteceden, por haber sido reproducidas el día de hoy en
mi presencia directamente de su original y que constituyen la Sentencia de
fecha nueve de febrero de dos mil quince, y su respectiva ampliación de
fecha diecisiete de marzo de dos mil quince, resoluciones judiciales
emitidas dentro del Proceso Contencioso Administrativo número
CUARENTA Y OCHO guión DOS MIL TRECE (48-2013), a cargo del Oficial
Tercero, promovido por la entidad Comercializadora Eléctrica de
Guatemala, Sociedad Anónima en contra del Ministerio de Energía y
Minas.
Y, para remitir a la Secretaría de la Corte Suprema de Justicia,

EXTIENDO, NUMERO,SELLO y FIRMO la presente certificación en un total
de DIEZ HOJAS, siendo las primeras nueve hojas de papel especial de
fotocopia, más la presente hoja de papel bond membretada del Organismo
Judicial, en virtud del Recurso Extraordinario de Casación número cero un
mil dos guión dos mil quince guión cero cero ciento ochenta y dos (01002-
2015-00182), a cargo del Oficial S^gtíndo. En la ciudad de Guatemala, el
seis de mayo de dos mil quince.-
¿ SECRETARIA í
Abogada: Olga Balcarcel Moran
Secretaria
Organismo Judiciar*
www.organismojudiclal.gob.gt
c0Nrír*s^
Gobierno de Guatemoio
165
MINISTERIO DE ENERGIA Y MINAS. GUATEMALA, VElNTIS lEMBRE DE DOS MIL
DOCE. i-—
ASUNTO: COMERCIALIZADORA ELÉCTRICA DE GUATEMALA, oOCIEDAD

ANÓNIMA, INTERPONE RECURSO DE REVOCATORIA ElS CONTRA
DE LA RESOLUCIÓN GJ-RESOLFINAL-1531 DEL DIECIOCHO DE
AGOSTO DE DOS MIL NUEVE, EMITIDA POR LA ¡COMISIÓN
NACIONAL DE ENERGIA ELECTRICA, ÓRGANO TEc(ÎC0 DEL
MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINAS. EXPEDIENTE NÚMERO GJ-139-
't.4764 Consta de 168 folios. Se tiene a la vista para resolver las presentes
diligencias:
ANTECEDENTES:
a) Que el dieciocho de agosto de dos mil nueve, la Comisión Nacional de Energía Eléctrica,
órgano técnico del Ministerio de Energía y Minas, profirió la resolución número GJ-
ResolFinal-1531, dentro del expediente número GJ-139-2008, en la cual RESC^LVIÓ: "...I)
Qué Comercializadora de Eléctrica de Guatemala, Sociedad Anónima, es responsable de
violar el marco regulatorio vigente, por atender dentro de su demanda a la enticlad Tejidos
Corporativos, Sociedad Anónima, sin que ésta tuviera la calidad de Gran Usuario para el
punto de suministro identificado como F-68067, ubicado en Km. 18.5 Carretera Mayan
Golf, zona 4 Villa Nueva, departamento de Guatemala. II) Que Tejidos Corporativos,
Sociedad Anónima, es responsable de violar el marco regulatorio vigente, por atribuirse la
calidad de Gran Usuario sin estar inscrita como tal, en el Registro de Grandes Usuarios del
Ministerio de Energía y Minas, para el punto de suministro identificado conjo F-68067,
ubicado en Km. 18.5 Carretera a Mayan Golf, zona 4, Villa Nueva, departamento de
Guatemala. III) Imponer a Comercializadora Eléctrica de Guatemala, Sociedad Anónima, la
sanción de NUEVE MIL kilovatios hora (9,000 kWh), la que se traduce en ja multa de
DOCE MIL CUATROCIENTOS CINCO QUETZALES CON CUARENTA Y TRES
CENTAVOS (Q.12,405.43), y a Tejidos Corporativos, Sociedad Anónima, la sanción de UN
MIL SESENTA Y SEIS kilovatios hora (1,066 kWh), la que se traduce en la nrûlta de UN
MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y NUEVE QUETZALES CON TREINTA Y CINCO
CENTAVOS (Q.1,469.35), calculados conforme a la tarifa para cliente residéncial de la
ciudad de Guatemala, vigente al premier día hábil del mes que se impone la mplta...". (ioi-
107) ;
b) Que la entidad COMERCIALIZADORA ELÉCTRICA DE GUATEMALA, SOCIEDAD

ANÓNIMA, a través de su Mandataria Especial Judicial Administrativa con
Representación, Abogada LIGIA ELIZABETH LOPEZ CHUPINA DE LUNA, interpuso el
04 de septiembre del 2009, Recurso de Revocatoria, en contra de la resolución
//n relacionada argumentando entre otros que: "...Es por ello que la emisión de la resolución
A objeto de impugnación no se encuentra apegada a derecho, puesto que no existe ninguna
.A.
MNió iV:
norma jurídica que confiera a la Comisión la facultad de sancionar el hecho que se atribuye
a COMEGSA...". (ii3-ii7)
Diagonal 1 7, 29-78 zona 11,(502) 2419-6464, www.mem.gob.gt

www.guatemala.gob.gt
a\
jMtM4
J
¿O Uj
Gobierno de Guatemala
ÁAipisterio de Energía y'Minas
c) Que este Ministerio en cumplimiento de lo establecido en el artículo 12, literales A, B y C

del Decreto número 119-96 del Congreso de la República, confirió íai audiencias
correspondientes, obrando en autos el pronunciamiento de la entidad recurren :e.
d) LA UNIDAD DE ASESORÍA JURÍDICA, órgano de apoyo técnico de este,,Ministerio, a

través de dictamen número D-775-XII-2009 del ocho de diciembre de dos mil nueve
OPINÓ: Se estima procedente declarar SIN LUGAR el Recurso de ¡Revocatoria
interpuesto por la entidad COMERCIALI2ADORA ELÉCTRICA DE cbATEMALA,
SOCIEDAD ANÓNIMA, en contra de la resolución relacionada, debiéndose[confirmar el
contenido de la misma.(138-144) i
e) Así mismo, la PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN, mediante dictamen

número 424-2010 del 22 de enero de 2010, opinó al respecto: Que el ¡Recurso de
Revocatoria interpuesto por la entidad Comercializadora Eléctrica de Guatemala. Sociedad
Anónima, debe ser declarado SIN LUGAR.(i46-i47)
f) Que la Sala Primera del Tribunal de lo Contencioso Administrativo emitió la resolución de

fecha dos de agosto de dos mil doce, dentro del Proceso número 127-2010,¡mediante le
cual resolvió: "...I. CON LUGAR la demanda planteada por el abogado 'Hugo René
Villalobos Herrarte, en calidad de Mandatario Judicial y Administrativo con Representación
de la entidad COMERCIALIZADORA ELÉCTRICA DE GUATEMALA. SOCIEDAD
ANÓNIMA, en contra del MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINAS. II. En consecuencia
REVOCA la resolución identificada trescientos noventa y nueve (399) de fecha once de
febrero de dos mil diez, proferida por el Ministerio demandado dentro del I expediente
administrativo GJ guión ciento treinta y nueve guión dos mil ocho (GJ-139-2008). III.
Resolviendo conforme a derecho, MANDA que en el plazo de QUINCE DÍAS,¡contados a
partir de la recepción del expediente administrativo respectivo, la autoridad administrativa
demanda dicte resolución conforme a lo aquí considerado...". (152-158)
CONSIDERANDO:
a) Que el artículo 4 inciso a) de la Ley General de Electricidad señala: "...Se crea a Comisión
Nacional de Energía Eléctrica, en adelante la Comisión, como un órgano técnico del
Ministerio. La Comisión tendrá independencia funcional para el ejercicio de sus
atribuciones y de las siguientes funciones: a) Cumplir y hacer cumplir la presente ley y sus
reglamentos, en materia de su competencia, e imponer sanciones a los infractores..."; el
artículo 80 del mismo cuerpo legal establece: Ta Comisión, de acuerdo con Ic^ estipulado
por la presente ley, sancionará con multa las infracciones a cualquier disposición de la
misma...."; el artículo 51 del mismo cuerpo legal establece: "...Todo usuario tie ne derecho
a demandar el suministro de un servicio eléctrico de calidad, de acuerdo al procedimiento
que establece la ley y su reglamento...";
rfv\?»
b) El artículo 39 del Reglamento de la Ley General de Electricidad, estipula: "...Son Agentes

del Mercado Mayorista los generadores, comercializadores, distribuidores, importadores,
exportadores y transportistas, que cumplan con los siguientes límites..."; artículo 115 del
Diagonal ^ 1, 29-78 zona 11,(502) 2419-6464, www.mem.gob.gt

v/ww.guotemala.gob.gt
1
I
í¿?í.r • . Minisferip de Energía y Minás
mismo cuerpo legal establece; "...Toda persona o empresa que opere a cualquier título
instalaciones eléctricas deberá dar cumplimiento a la Ley, a este reglamento y a las
resoluciones que emita la Comisión, pudiendo ésta aplicar las sanciones pertinentes..."; el
artículo 137 del Reglamento de la Ley General de Electricidad establece: "... _a Comisión
podrá iniciar una investigación para conocer y tramitar cualquier infracción a a Ley y sus
reglamentos en materia de su competencia, ya sea por cuenta propia o por rredio de una
denuncia...";
c) El artículo 9 del Acuerdo Gubernativo número 244-2003 establece: "...Los incumplimientos

de los Comercializadores o Generadores que atiendan dentro de su demandi a usuarios
que no llenen los requisitos establecidos en el presente Acuerdo, serán reportados a la
Comisión Nacional de Energía Eléctrica..."; ^
d) Que dentro del presente expediente quedó demostrado el incumplimiento al ¡marco legal
vigente en materia de energía eléctrica, en virtud que derivado de la investigación sumaria
llevada a cabo por la Comisión Nacional de Energía Eléctrica, observando todas las
formalidades del debido proceso y respetando el derecho de defensa d^ las partes
involucradas, se logró determinar que Comercializadora Eléctrica de Guatemalp, Sociedad
Anónima, incurrió en incumplimiento a lo preceptuado en el artículo 9 del Acuerdo
Gubernativo, ya que ésta atendió dentro de su demanda a un usuario, el cual carecía de la
calidad de Gran Usuario de Electricidad, por lo que la comercializadora tenía un
Impedimento legal para seguir realizando transacciones con la entidád Tejidos
Corporativos, Sociedad Anónima. En cuanto al usuario contratante Tejidos Corporativos,
Sociedad Anónima, incurrió en un incumplimiento a la Ley General de Electricidad, su
Reglamento y al Acuerdo Gubernativo número 244-2003, ya que quedó demistrado que
ésta realizada transacciones en el Mercado Mayorista de Electricidad sin ccjntar con la
Inscripción y autorización necesarias. Ahora, si bien es cierto que la entidad Tejidos
Corporativos, Sociedad Anónima, se encontró inscrita como Gran Usuario de Eiectricidad.
esto fue posterior a que la comercializadora le vendiera bloques de energía eléctrica,
evidenciando el incumplimiento de las dos entidades, por vender energía eléctrica a un
usuario que no tenía la calidad, y la otra por atribuirse calidades de Gran ¡Usuario de
Electricidad sin contar con los requisitos, previstos en la Ley y su Reglamento. Por lo
anteriormente expuesto, este Ministerio concluye que la resolución emitida por ¡a Comisión
Nacional de Energía Eléctrica se encuentra apegada a derecho, ya que en todo momento
se respetó el debido proceso, dándole audiencia a las partes para que estas presentaran
sus argumentos de descargo, no siendo estos suficientes para desvanecer'ios cargos
atribuidos a estos. .
e) Que dentro del presente Expediente se ha agotado el trámite administrativo respectivo, es

procedente resolver lo que en derecho corresponde;
POR TANTO:
Este Ministerio con base en lo considerado, opiniones emitidas y con fundamento en los
artículos citados y 1, 2, 3, 4, 7, 10, 12 13, 14 y 15 de la Ley de lo Contencioso Administrativo;
./í * - ^ 6, 39 y 80 de la Ley General de Electricidad: 116 del Reglamento de la Ley General de
'CO - Electricidad: 22 y 27 literal m) y q) de la Ley del Organismo Ejecutivo; 4 literal h) y 6 literal b)
•í del Reglamento Orgánico Interno del Ministerio de Energía y Minas; al resolver:
•'■■i i*'
Diagonal 1 7, 29-78 zona 11, (502) 2419-6464, www.mem.gob.gt

VAvw.guotemala.gob.gt
r-:iNTeiV-. V
DECLARA:
I) SIN LUGAR el Recurso de Revocatoria, interpuesto por a entidad

C0MERCIALI2AD0RA DE ELÉCTRICIDAD, SOCIEDAD ANÓNIMA, en contra de la
resolución número GJ-ResolFinal-1531 del dieciocho de agosto de dos mil nue.^, k.v..c,,uc«
por la Comisión Nacional de Energía Eléctrica, órgano técnico del Ministerio dei/e,Energía
proferida
y
Minas: dentro del expediente número GJ-139-2008. en virtud de lo manifestado en la parte
Considerativa de la presente resolución; II) Como consecuencia, se CONFIRMA la resolución
recurrida en todas y cada una de sus partes; III) NOTIFÍQUESE y oportunamente trasládense
las presentes diligencias a la COMISIÓN NACIONAL DE ENERGÍA ELÉCTRICA para su
conocimiento y efectos procedentes. 1
Analista; Pietro Díaz
ricl¡i^rcfiU¿)êftesa
¡jtrcde'lnemH'Mintu
Licda. María Merches BonHIa Chay 'f.

Secretaria General
/í » X
co -
7* MLNISTwU/:u
Diagonal 17, 29-78 zona 11,(502) 2419-6464, www.mem.gob.gt

www.guatemala.gob.gt
OFICIO No,
REFERENCIA No,
'' •• y r ,
GUATEMALA. CA.
LA INFRASCRITA SECRETARIA DE LA SALA SEXTA DEL
TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.- —
HACE CONSTAR: —
Que las CUATRO hojas de papel especial de fotocopia que anteceden son
AUTENTICAS, por haber sido reproducidas el día de hoy en mi presencia
directamente de su original y que consiste en la resolución controvertida
número cero cero cuatro mil setecientos sesenta / cuatro (004764) emitida
dentro del Expediente Administrativo número GJ guión CIENTO TREINTA Y

NUEVE guión DOS MIL OCHO (GJ-139-2008), del Ministerio de Energía
Mina. La presente certificación no prejuzga sobre el contenido, validez ni del
original que reproduce y no convalida hechos o actos nulos o ilícitos.
Y, para remitir a la Secretaría de la Corte Suprema de Justicia,
EXTIENDO, NUMERO. SELLO y FIRMO la presente certificación en un total
de CINCO HOJAS, siendo las primeras cuatro hojas de papel especial de
fotocopia impresas únicamente en su lado anverso, más la presente hoja de
papel bond membretada del Organismo Judicial, en virtud del Recurso
Extraordinario de Casación número cero un mil dos guión dos mil quince
guión cero cero ciento ochenta y dos (01002-2015-00182), a cargo del
Oficial Segundo. En la ciudad de Guatemala, el seis de mayo de dos mil
quince,
Abogada; Otâ Balcárcel Morán

Secretaria
Organismo Judicial'
www.organismojudiciai.gob.gt
Expediente 101-2016
Oficial 4® de Secretaría General
REPÚBLICA DE GUATEMALA.C. A.
Expediente No. 101-2016 Oficial 4® de Secretaria.
Asunto: Amparo en Única Instancia. Solicitante: Comercíalizadora
EXTRAORDINARIO DE AMPARO: Guatemala, diez de febrero de dos
mil dieciséis.
I) Por razón de lo decidido en el Acuerdo número cero ocho -
dos mil quince (08-2015) de esta Corte, de fecha siete de octubre de
dos mil quince, se Integra el Tribunal con la Magistrada María de los
Ángeles Araujo Bohr. II) Incorpórese al expediente respectivo el

oficio que antecede y certificación adjunta, registrado en esta Corte
con el número mil sesenta - dos mil dieciséis (1060-2016), remitido
por la Sub-Secretaria de la Corte Suprema de Justicia, Cecilia
■? Odethe Moscoso Arriaza de Salazar. III) Previo a que la Corte de

b
y Constituclonalidad se pronuncie en relación con el amparo
33 ^ ^
m
provisional solicitado y dé prosecución al trámite, que la Corte
Suprema de Justicia, Cámara Civil, autoridad denunciada en el
amparo, en el plazo de tres días, contado a partir de la notificación
de esta resolución, incorpore a la pieza de casación el despacho
diligenciado por el cual se realizó el acto de comunicación a la
entidad Tejidos Corporativos, Sociedad Anónima, respecto de la
resolución de fecha diecisiete de noviembre de dos mil quince, que
constituye el acto reclamado de la presente acción. Lo anterior con
apercibimiento, de que en caso de incumplimiento se certificará lo

Expediente 101-2016
conducente a donde corresponda, sin perjuicio de las
responsabilidades civiles y penales en que pudiese incurrir, debiendo
remitir nuevamente el asunto en mención a este Tribunal para que se
conozca la acción planteada en su oportunidad. IV) Devuélvase a la
Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil, el expediente de casación
número mil dos - dos mil quince - ciento ochenta y dos (1002-
2015-182). V) Déjese abierto el expediente para cuando se termine
de realizar la actuación aludida. Artículos citados y 7°, 34 y 35 de la
Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad; 28 y
29 del Código Procesal Civil y Mercantil; 7° bis del Acuerdo 3-89 y 4
y 8 del Acuerdo 1-2013, ambos de la Corte de Constitucionalidad; 49
de la Ley del Organismo JudmL
GLORIA PATETCIA^RR
PRESIDE
WÍAlJRO RODERICO CHACÓM CORADO HUGOPEREÂGUILERA

^ MAGISTRADO MAGISTF^b
ROBERTO MOLINA BARRETO MARI UJO BOHR

STRADA
CORTE DE'CONSTITUCIONALIDAD

Ref: 1002-2015-182
9011.2016
En la ciudad de Guatemala, el ^ de ^t\Dre\0 del año

DOS MIL DIECISEIS, a las OQCQ horas con Ca
4:
minutos, en la SEXTA AVENIDA OCHO - CATORCE.ZONA
UNO, SEGUNDO NIVEL, notifico Auto de fecha DIEZ DE FEBRERO
DE DOS MIL DIECISEIS
A; Comerciallzadora Eléctrica de Guatemala, Sociedad Anónima
c¡ Lobo'>
Quién de enterado: firmó
DOY FE:
Consta de 2 folios.
Loliia del Carmen BachezOvalle

Noíiftcador
Cone deConsuiücionalidad
[ ] Dirección Inexacta [ ]No existe la dirección Persona a notificar falleció
[ ]Lugar desocupado [ ]Persona fuera del país Datos no concuerdan
RAZÓN:
tníj mnicolte
CORTE DE CONSTITUCIQNALIDAD

Ref: 1002-2015-182
9010.2016
En la ciudad de Guatemala, el T).' ^ ^ de o del año

DOS MIL DIECISEIS, a las Cx horas con C/V-- o
minutos, en la VEINTIUNA CALLE. SIETE - SETENTA. ZONA
UNO,notifico Auto de fecha DIEZ DE FEBRERO DE DOS MIL DIECISEIS
A; Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil
a:
«¿i/U
Quién de enterado: Q firmó
DOY FE:
Consta de 2 folios.
Frnn''''n Flores
Oofiñ dw w«hRiÉit4t.5c>nrAlida

[ ]Dirección Inexacta [ ] No existe la dirección Persona a notificar falleció
RAZÓN:
tnij mnícolle
■ • a
Expediente 101-2016
REPÚBLICA DE GUATEMALA,C. A.
OFICIO
Expediente 101-2016
Of. 4o. de Secretaría.
Guatemala, 10 de febrero de 2016
Señor Presidente
Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil
Su Despacho.
Señor Presidente:
Por instrucciones de la Presidenta de esta Corte, y, con base

en el auto de fecha diez de febrero de dos mil dieciséis, en el
expediente precitado le remito a usted: una pieza con 76 folios que

contiene el expediente del recurso de casación número mil dos - dos
mil quince - ciento ochenta y dos (1002-2015-182), de la Corte

Atentamente,
MARTIN RAMÓljí GÍJZMAN HERNANDEZ

SECRETARIO GENERAL
hoyóla®
NOTA: al momento de remitir dicho antecedente, identificarlo con el número de expediente de esta corte, el
cual es 101-2016 oficial 4^ de Secretaria General.
Secretaría de Ca Corte Suprema^de Justicia
quatemaía, C.JA. decurso de Casación
No.01002-2015-00182 Of. 2
Guatemala, 16 de febrero de 2016
Ref. Amparo en Única Instancia

101-2016 Of. 4°.
LICENCIADO
MARTÍN RAMÓN GUZMÁN HERNÁNDEZ
SECRETARIO GENERAL DE LA
SU DESPACHO
m '
SEÑOR SECRETARIO:
Por instrucciones de la Superioridad y en cumplimiento a la resolución de fecha

diez de febrero de dos mil dieciséis, se remite la pieza de casación arriba
identificada, la cual consta de UNA pieza con 80 folios, más el presente oficio de
remisión.
Sin otro particular, me suscribo aten
<•■/
Licda. Ceci fa de Salazar
jfema de Justicia
yo
Expediente 101-2016
REPÚBLICA DE GUATEMALA. C,A.
Expediente No. 101-2016 Oficial 4° de Secretaria.
EXTRAORDINARIO DÉ AMPARO: Guatemala, diez de febrero de dos
mil dieciséis.
I) Incorpórese al expediente respectivo el oficio que antecede y
certificación adjunta, registrado en esta Corte con el número mil
sesenta - dos mil dieciséis (1060-2016), remitido por la Sub

a
secretaría de la Corte Suprema de Justicia, Cecilia Odethe Moscoso
ó
(fi Arriaza de Salazar. II) Resolviendo la petición que al respecto
formuló en el escrito originario la postulante del amparo, por razón
de que a juicio de esta Corte, las circunstancias no lo hacen
aconsejable y porque no se dan los supuestos que prevé el artículo
28 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad,
no se otorga el amparo provisional solicitado. III) Se tienen como
terceros interesados y, por lo tanto, como parte en el presente
amparo a; a) entidad Tejidos Corporativos, Sociedad Anónima; b)
Procuraduría General de la Nación y o) Ministerio de Energía y
Minas. IV) Del antecedente remitido por la autoridad denunciada, se
da vista a la solicitante del amparo, a los terceros interesados
mencionados y al Ministerio Público, por medio de la Fiscalía de
Asuntos Constitucionales, Amparo y Exhibición Personal, por el
término común de cuarenta y ocho horas, más el término de la
n
Expediente 101-2016
distancia que se fija en dos días, plazo dentro del cual la entidad
Tejidos Corporativos, Sociedad Anónima, tercera interesada en el
amparo, deberá señalar lugar para recibir notificaciones dentro del
perímetro legal de este Tribunal; en caso de incumplimiento, se le
continuará notificando por los estrados de esta Corte. V) En
cumplimiento de lo establecido en el artículo 25 del Acuerdo 1-2013
de la Corte de Constitucionalidad, dejando fotocopia certificada de la
resolución que constituye el acto reclamado y de las actuaciones
judiciales que están relacionadas directamente con éste o que lo
originaron, remítase a la autoridad denunciada el antecedente
respectivo. Artículos citados y 7°, 34 y 35 de la Ley de Amparo,
Exhibición Personal y de Constitucionalidad; 28 y 29 del Código
Procesal Civil y Mercantil; 4, 7 y 8 del Acuerdo 1-2013 de la Corte de
Constitucionalidad, y Acuerdo 2-2016 de la Corte de
Constitucionalidad.
GLORIA'PAIRlCiA.P^RAS ESCOBAR
PRESIDEN
rO RODERICO CHACON/CORADO
MAGISTRADO
HÉCTOR HU¿bT»ERÉZsA¿ÚÍLERA
magistradoA,,^^
Expediente 101-2016
CORTE DE CONSTITÜCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA,C.A.
ROBERTO MOLIN^ÂR ANGE UJO BOHR
10
í' ^
\
EXPEDIENTE 101-2016 Of.4
Ref: 1002-2015-182
14129.2016
En la ciudad da Guatemala, a partir del lunes, siete de marzo de dos mil dieciséis a
las diez horas con treinta minutos en este casillero, se puso a disposición de
PROCURADURIA GENERAL DE LA NACION la versión digital de
RESOLUCION DE ADMISION SIMPLE, RESOLUCION DE ADMISION
CON PREVIO, RESOLUCION DE PRIMERA AUDIENCIA con fecha DOCE
DE ENERO DE DOS MIL DIECISEIS, DIEZ DE FEBRERO DE DOS MIL
DIECISEIS, DIEZ DE MARZO DE DOS MIL DIECISEIS, dictadas en el
expediente arriba identificado.
r" Cédula generada por MARCEL GERARD NICOLLE BALDIZÓN.
mnícolle mnicolle
■5:^
c

Ref; 1002-2015-182
14132.2016
En la ciudad de Guatemala, el UO de del año

DOS MIL DIECISEIS, a las -píV () horas con Tr^<;
minutos, en la SEXTA AVENIDA OCHO - CATORCE, ZONA
UNO, SEGUNDO NIVEL, notifico Auto de fecha DIEZ DE FEBRERO
DE DOS MIL DIECISEIS
A: Comerciallzadora Eléctrica de Guatemala, Sociedad Anónima
por medio d^^<rûla de notificaciofr-qj^ contiene las copias de ley y que entrego
a: /
DOY F
Consta de 3 folios.
ST*TUC/
üc

[ ]Dirección Inexacta [ 1 No existe la dirección Persona a notificar falleció
RAZÓN:
mnicolle
Inij
55"
j

Ref: 1002-2015-182
14131.2016
En la ciudad de Guatemala, el Qo</q de M ?O del año

DOS MIL DIECISEIS, a las Tl?fC-g horas con
UNO. notifico Auto de fecha DIEZ DE FEBRERO DE DOS MIL DIECISEIS
A; Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil
a:
Quién de enterado;
DOY FE:
Consta de 3 folios.
r-v-,-
I r
M3ni!
Corte oe CoitóiuociunaMed
■y

[ ] Dirección Inexacta [ ] No existe la dirección Persona a notificar falleció
[ I Lugar desocupado [ ] Persona fuera del país Datos no concuerdan
RAZÓN:
Inlj mnícolle
7^
• Expediente 101-2016
Oficial 4® de Secretarla General
OFICIO
Expediente 101-2016
Of. 4o. de Secretaría.
Guatemala, 1 de marzo de 2016
Señor Presidente
Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil
Su Despacho.
Señor Presidente;
Por Instrucciones de la Presidenta de esta Corte, y, con base
en lo resuelto en el auto de fecha uno de marzo de dos mil dieciséis,
en el expediente precitado le remito a usted; una pieza con 80 folios
que contiene el expediente del recurso de casación número mil dos -
dos mil quince - ciento ochenta y dos (1002-2015-182), de la Corte
Atentamente,
MARTIn RAMÓi/gUZMAN HERNÁNDEZ

SECRETARIO GENERAL
secretaria D£ la corte suprema de justicia

GUATEMALA, C. A.
rece p c i o rsi
''■'ejgjoíS
HOY A LAS
POR;
NOTA: al momento de remitir dicho antecedente, identificarlo con el número de expediente de esta corte, el
cual es 101-2016 oficial 4° de Secretaria General.
^ .
v>
4'
Ref: 1002-2015-182 I
14127.2016
En la ciudad de Guatemala, el ep/ de ^ p del año

: MIL
DOS Mil DIECISEIS,
nicriccic .a las £)cu^ á horas-QoiT^^
minutos, en la DIAGONAL DIECISIETE VEINTINUEVE
GUION SETENTA Y OCHO ZONA ONCE. COLONIA
LAS CHARCAS. notifico Resoluciones de fechas DOCE DE ENERO DE
DOS MIL DIECISEIS, DIEZ DE FEBRERO DE DOS MIL DIECISEIS, DIEZ
DE FEBRERO DE DOS MIL DIECISEIS
A: MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINAS
por m^dio
ledio de
de cédula
cédula 6e
de notificación que contiene las copias de ley y que entrego
a:
Quién firmó.
DOY
Y DOCUMENTO ADJUNTO.
<^st77>

[ ]Dirección Inexacta ( ]No existe la dirección Persona a notificar falleció
RAZÓN:
Inij mnicoíle
Xduariío 'Baíutzür Sohrziinc
Notificador
Corte de Gonstilucionalidaó
^ "0
y
r
Despacho
EXPEDIENTE 101-2016 Of, 4
Ref: 1002-2015-182
14128.2016
RAZON: Que asienta el infrascrito Notificador para hacer constar que en esta fecha se
envió -por correo certificado- un sobre cerrado dirigido a: Juzgado de Primera Instancia
Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del municipio de Villa Nueva, el cual
contiene el respectivo despacho y copias simples de lo siguiente: Resoluciones de
fechas DOCE DE ENERO DE DOS MIL DIECISEIS, DIEZ DE FEBRERO DE DOS
MIL DIECISEIS, DIEZ DE FEBRERO DE DOS MIL DIECISEIS, para notificar a: 1)
TEJIDOS CORPORATIVOS, SOCIEDAD ANÓNIMA en: KILOMETRO DIECIOCHO
PUNTO CINCO, CARRETERA A MAYAN GOLF, ZONA CUATRO, VILLA NUEVA.
CONSTE. Guatemala, diez de marzo de dos mil dieciséis.
í
/
MARCO VINICIO FUENTES MORALES

<1® Notificados
mfuentes
TI'
Despacho
Ref: 1002-2015-182
14128.2016
Por instrucciones de la PRESIDENTA DE LA CORTE DE CONSTITUCIONAUDAD,

a:Juzgado de Primera Instancia Penal, Narcoactívidad y Delitos contra el
Ambiente del municipio de Villa Nueva
HACE SABER:
Que en el expediente identificado con el número ciento uno-dos mil dieciseis

(101-2016), formado en esta Corte por AMPARO EN ÚNICA INSTANCIA, promovido
por Comerciallzadora Eléctrica de Guatemala, Sociedad Anónima contra Corte
Suprema de Justicia, Cámara Civil, se dictó lo siguiente: Resoluciones de fechas
DOCE DE ENERO DE DOS MIL DIECISEIS, DIEZ DE FEBRERO DE DOS MIL
DIECISEIS, DIEZ DE FEBRERO DE DOS MIL DIECISEIS.
Y para que se sirva mandar a notificar a: 1) TEJIDOS CORPORATIVOS, SOCIEDAD
ANÓNIMA en: KILOMETRO DIECIOCHO PUNTO CINCO, CARRETERA A MAYAN
GOLF, ZONA CUATRO, VILLA NUEVA, se adjuntan copias simples de lo descrito.
Dicha actuación se deberá realizar sin excusa y con respeto del plazo establecido en la
Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad y el régimen de
notificaciones regulado en el capítujpH^ír'^l Ácberdo 1-2013 de la Corte de
Constitucionalidad. El TribunaLtíeb^âr pon su realización e inmediata devolución del
presente despacho debidámenje diligenciado a es^ Corte, bajo su responsabilidad.
Librado en la ciudad deûatemala, el siet/dârô de dos mil dieciséis.
RUBEN ÍVERA HERRERA

SECRI GENERAL ADJUNTO
T3
y 'X'
V0>-
mnicolíe
hbustamante
<?o
V
¡g^SECREíARJA
m
•iV
JUZ&AOO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL NARCO/ACTIVIDAD Y DEILITOS OÜÂ

EL AMBIENTE DE VEINTCUATRO HORAS DEL DEPARTAMENTO DE 6UATEMALA DEL
MUNigPIO DE VILLA NUEVA DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
EXPEDIENTE. 1002-2015-a-:
NOTIFICACIÓN. En el municipio de Villa Nueva del departamento de Guatemala, el día

T)Í£ZJ de f[ArA.r~L O del año dos mil dieciséis, siendo las
C £> horas minutos, en KILOiVIETRO DIECIOCHO
PUNJO CINCO, CARRETERA A MAYAN GOLF, ZONA CUATRO, DEL MUNICIPIO DE VILLA
NUEVA, DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA notifiqué a: TEJIDOS CORPORATIVOS
SOCIEDAD ANONIMA. El contenido de! AMPARO EN UNICA INSTANCIA en resoluciones de fechas
DOCE DEGENERO DE DOS MIL DIECISEIS, DIEZ DE FEBRERO DE DOS MIL DIECISEIS, DIEZ
DE FEBRERO DE DOS MIL DIECISEIS todas dictadas por LA CORTE DE
COSTITUCIONALIDAD, EN CALIDAD DE TRIBUNAL EXTRAORDINARIO DE AMPARO, por medio
de cédula que entregué á: , quien debidamente
enterado(a), de sus obligaciones y luego de haber recibido las copias re^spectlvas y quiso
J[rmar. Doy fe. Consta de folios.
n , ASISTENTE 1 UNIDAD DE COMUNICACION.
SECIA NOHEMI TEMA PEREZ
.. v
G1
Mi
5
ni
" i'
'V
? •'
i
"l
'• \
>'X
".Ú
•;
"1
"U-
'. í
- ,-, v -^-á ■ \
\
. >•
^V.',. .Cv.._- •M'í

\/. f
\ H
/
'•y ,%»
•. ^
' • J-i.
■át r, ■
-i :., ■■
M'
'' v'r r<
C, "O
..y '• o
r .
V. .'
"«4
\
f
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD Página 1 de 2
REPÚBLICADE GUATEMALA,C. A. Expediente 101-2016
EXTRAORDINARIO DE AMPARO: Guatemala, catorce de febrero de
dos mil dieciséis.
incorpórese al expediente respectivo el despacho diligenciado

(
que antecêde, registrada en esta Corte con el número tres mil
setecientos sesenta y dos - dos mil dieciséis (3762-2016), remitida
por él Juzgado de Primera instancia Penal, Narcoactividad y Delitos
Contra el Ambiente del municipio y departamento de Jalapa.
Artículos: 7° de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de

« •'* *.
Constitucionalidád; 28 y 29 del Código Procesal Civil y Mercantil; 32
del Acuerdo T-2013 de la Corte de Constitucionalidád.
GZ-
Página 2 de 2
. •. Expediente 101-2016
Firmado digitalmente por

MARTIN RAMON
GUZMAN HERNANDEZ
Fecha: 14/03/2016
8:13:36 p. m. Razón:
Aprobado Ubicación:
CORTE DE
CONSTITUCIONALIDAD
(lOBir.RNO 1)1- lA MPÜBLICA 1)1:
Guatemala Amparo 101-2016

^/ll^llCTCDIA
IVlllNlb I bKIU nc
üh Oficial
Ref. 4". de Secretaría
Casación General
01002-2015-00182
ENERGIA Y MINAS
HONORABLES MAGISTRADOS DE LA CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, EN
CALIDAD DE TRIBUNAL EXTRAORDINARIO DE AMPARO.
JUAN PELAYO CASTAÑÓN STORMONT, de cuarenta y siete años de edad, casado,

guatemalteco, Ingeniero en Electrónica Informática y Ciencias de la Computación, de este domicilio y
vecindad, respetuosamente comparezco y para el efecto,
EXPONGO:
I. DE LA CALIDAD CON QUE ACTÚO: Actúo en mi calidad de Ministro de Energía y

Minas, tal como lo acredito con el Acuerdo Gubernativo de Nombramiento, número siete
(7), emitido el catorce de enero de dos mil dieciséis; y, con el Acta de Toma de Posesión
de! Cargo, número SO guión cero cero uno guión dos mil dieciséis (SG-001-2016), de
fecha catorce de enero de dos mil dieciséis, documentos que en certificación acompaño al
presente memorial.
I!. DEL AUXILIO, DIRECCIÓN V PROCURACIÓN: Actúo bajo la dirección, auxilio y
procuración indistinta, separada o conjunta de las Abogadas EVA KARINA GÓMEZ
MARROQUÍN, LUZ PATRICIA AGUIRRE FERNÁNDEZ, RUTH LILIANA
RODRÍGUEZ GONZÁLEZ y/o NELLY YANIRA BATEN RUÍZ.
III. DEL LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: Señalo como lugar para recibir
notificaciones las oficinas que ocupa la Unidad de Asesoría Jurídica, en el tercer nivel del
Ministerio de Energía y Minas, ubicado en la diagonal diecisiete, número veintinueve
guión setenta y ocho de la zona once de esta ciudad.
IV. DEL MOTIVO DE LA COMPARECENCIA: En la calidad acreditada, con todo
respeto comparezco a EVACUAR LA AUDIENCIA QUE POR EL PLAZO COMÚN

DE CUARENTA Y OCHO HORAS se corriera a mi representado dentro de la Acción de
Amparo ut supra identificada, de conformidad con los siguientes,
HECHOS:
1. La parte interponente del Amparo, manifiesta que la sentencia que impugna por la vía del
amparo, viola el derecho a la tutela judicial efectiva, reconocido en el artículo 29 de la
Constitución Política de la República de Guatemala.
Ministerio de Energía y Minas / Dirección: Diagonal 17,29-78, zona 11 las Charcas / PBX:(502} 2419 6464
Q(a)MEMguatGmala
Qj/MEMguatemala www.mem.gob.gt
JO :
I
^ GOBlliRNO DE LA REPUBLICA DE
:■
l\/ÍIMKTCDin
iVlllNi:) nc
I tKIU üt Oficial
Ref, 4". de Secretaría
Casación General
01002-2015-00182
ENERGÍA Y MINAS
2. En el caso de análisis de ninguna forma se le está violando a la entidad amparista el precepto
constitucional que aduce, ya que los honorables Magistrados en su oportunidad al emitir el
auto cuestionado, lo hicieron haciendo uso de la potestad que la ley les confiere al establecer
la Independencia de los órganos judiciales, para velar por la legalidad y juricidad.
3. Es importante hacer la siguiente reseña, la Comisión Nacional de Energía Eléctrica -CNEE-,
dentro del expediente administrativo GJ-139-2008, emitió la resolución final de fecha 18 de

—>
agosto de 2009, identificada como GJ-ResolFinal-1531, en la cual se declaró qué la
Comercializadora Eléctrica de Guatemala, Sociedad Anónima -COMEGSA-, fue responsable
de inflingir el marco regulatorio vigente por atender dentro de su demanda a la entidad
Tejidos Corporativos, Sociedad Anónima,_sin que ésta tuviera la calidad de Gran Usuario. En
contra de lo resuelto por la Comisión la comercializadora interpuso Recurso de Revocatoria el
cual fue declarado Sin Lugar por el Ministerio de Energía y Minas -MEM-, confirmando la
resolución emitida por la CNEE. COMEGSA, ante la resolución desfavorable planteó
t. demanda en la vía de lo Contencioso Administrativo^ en contra del MEM, para que el órgano
«.
jurisdiccional competente, en ejercicio de la función de contralor de la juricidad de la

£
"§.< administración pública, resolviera conforme a sus intereses. El proceso administrativo
^ terminó con la sentencia de fecha 9 de febrero de :^15, emitida por la Sala Sexta del Tribunal
1H de lo Contencioso Administrativo, en el cual se declaró sin lugar la demanda contenciosa
administrativa promovida por la entidad Comercializadora Eléctrica de Guatemala, Sociedad
Anónima, en contra del MEM, y en consecuencia confirmó la resolución respectiva. En contra
de dicha sentencia COMEGSA interpuso Recurso de Casación, el cual fue desestimado
mediante la Sentencia emitida el diecisiete de noviembre de dos mil quince, por la Corte
Suprema de Justicia, estableciéndose acertadamente por parte de la honorable Corte, en
cuanto al^bmotivo de violación de la ley por ¡naplicac¡ón,7que la Sala sentenciadora al

declarar la demanda contenciosa administrativa, realizó un análisis de la Ley General de
Electricidad, así como del Reglamento del Administrador del Mercado Mayorista; normas en
las que se establecen las funciones que tiene la Comisión Nacional de Energía Eléctrica; y,
que entre las facultades que la misma tiene se encuentran las de hacer cumplir las leyes y
reglamentos en materia de su competencia así como la facultad de imponer sanciones; es por
Ministerio de Energía y Minas/Dirección: Diagonal 17,29-78, zona 11 las Charcas / PBX: (502) 2419 6464
@¡\/lEMguatemala
Q/MElVlguatemala www,mem.gob.gt
Í..-Í
I
^ GOBlKRNODELAMPUBLiaDK

jv/iiMirTíIDm
IVHNIb I bKIU PiC
üt Oficial
Ref. A", de Secretaría
Casación General
01002-2015-00182
ENERGÍA Y MINAS
ello que se señaló acertadamente que si bien es cierto el artículo impugnado no contiene una
sanción expresa, también lo es que el mismo regula que por el incumplimiento de los
comercializadores o generadores estos serán reportados a la Comisión Nacional de Energía
Eléctrica y con dicho reporte se genera la investigación respectiva y será del resultado de la
misma de donde provenga la sanción a imponer, por lo que al establecerse en el caso de
análisis que la entidad generadora suministró servicio de energía eléctrica a una empresa que
no contaba con las inscripción de gran usuario (lo cual fue un hecho acreditado), se concluyó
al resolver el recurso de casación, que la_Sala.aLemitir_el.fallp_^cado no incurrió en el vicio
denunciado por lo qjje el submotivo- es .improcedente. Con relación aljjubmotivo á^j

âpli^cíÓiTmdebída'^la 1^ se estableció que la Sala no tuvo como hecho acreditado la
existencia de un contrato de servicios de electricidad entre la recurrente y la_entidad Tejidos
Corporativos, Sociedad Anónima, y que esta última entidad contaba plenamente con su
„ inscripción como Gran Usuario, ê es precisamente lo que prescribe la norma, por lo que la
O
j Sala al emitir Sentencia, respetando los hechos que tuvo acreditados con la plataforma Táctica
S2 puesta a su conocimiento. Por lo anteriormente expuesto el submotivo relacionado tampoco
«S.á f— — ^
g3 podía prosperar. En cuanto al Sjibmotivo de interpretación errónea de la levJ se estableció en
*® el fallo atacado que la entidad al interponer el respectivo recurso de casación, en este punto
a
no formuló una tesis completa de casación, ya que únicamente se limitó a indicar que se le
-/ confirió un alcance que no le corresponde pero no indicó cómo fue interpretada esa norma por
la Sala sentenciadora, tampoco señaló la forma en que debió haberse interpretado, ni la
incidencia de ese yerro en la emisión del fallo, por lo que no proporcionó a la Cámara los
lincamientos sobre los cuales debía conocer y pronunciarse, deficiencia que es atribuible a la
recurrente y que no podía ser subsanada de oficio, lo que conlleva la improcedencia del
submotivojnvocado.
V
4. En cada uno de los submotivos invocados en el respectivo Recurso de Casación, la accionante
expuso la tesis de sus planteamientos, sin embargo dichos argumentos carecían de
fundamento para darlos por válidos y admitirlos, evidenciándose deficiencias y errores en el
planteamiento del mismo por lo que consecuentemente resultó improsperable.
Ministerio de Energía y Minas/Dirección: Diagonal 17,29-78, zona 11 las Charcas / PBX:(502)24196464
íS)MEMguatemala
n/MEMguatemala www.mGm.gob.gt
^ :í
CSs
* GOBIERNO DE LA REPÚBLICA DE
Guatemala
»
Amparo 101-2016
Oficial 4®. de Secretaría General
MINISTERIO DE Uef. casación 01002-2015-00182
ENERGÍAY MINAS
5. Durante la tramitación del tyocedimiento administrativo y del Proceso Contencioso
Administrativo se observó y respetó el debido_proceso. La entidad Comercializadora
Eléctrica de Guatemala, Sociedad Anónima, tanto en la etapa administrativa como en la
judicial tuvo la posibilidad efectiva de acudir ante los órganos competentes para procurar la
obtención de la justicia y de realizar ante los mismos todos los actos legales encaminados a la
defensa de sus derechos en la manera y con las solemnidades prescritas en las leyes (accionar
ante el órgano jurisdiccional preestablecido, defenderse, ofrecer y aportar prueba, presentar
alegatos, y usar medios de impugnación contra resoluciones).
6. La evidente improcedencia de los submotivos invocados en su momento por la COMEGSA,
únicamente denotan que su verdadera intención era constituir el recurso de casación en una
tercera instancia que revista el fondo del asunto, acción que fue realizada por el Tribunal
Contencioso Administrativo y concluyó que no se probó técnicamente ni jurídicamente lo
aducido por la amparista.
7. En el caso objeto de las presentes diligencias con fundamento en lo establecido en el artículo
221 de la Constitución Política de la República de Guatemala, la Sala del Tribunal de lo
Contencioso Administrativo, examinó la juricidad de la resolución administrativa, siendo el
órgano jurisdiccional facultado para conocer, de la misma manera^^ctuar de la Cámara

Civil de la honorable Corte Suprema de Justicia, dentro del trámite del Recurso de Casación
analizó y tomó en consideración las actuaciones que conforman garantizándole a la entidad
Comercializadora Eléctrica de Guatemala, Sociedad Anónima, un trámite judicial apegado a
derecho, por lo que a todas luces es evidente que en ningún momento se le violó el derecho
de tutela judicial efectiva incoado.^ê puede determinar del análisis de lo expuesto

anteriormente como de las constancias que conforman los antecedentes del caso de mérito que
tanto el trámite judicial como las actuaciones administrativas se realizaron correspondientes
actos y se emitieron resoluciones que se encuentran revestidas de juricidad suficiente para
generar consecuencias que corresponden con apego a derecho, por lo que lo invocado por la
amparista carece de validez y es infundado.
Ministerio de Energía y Minas / Dirección: Diagonal 17,29-78, zona 11 las Charcas / PBX:(502)24196464
@i\/lEiVlguatemala
n/MEMguatemala www.mem.gob.gt
-A
^ GOBIKRNO DE LA REPÚBLICA DE

ft /iif. lirTCDI/*^
IvlINIb ! bKIU nc
Ub Oficial
Reí. 4". de Secretaría
Casación General
01002-2015-00182
ENERGÍA Y MINAS
8. Tomando en consideración lo anterior se estima que la Acción de Amparo, que nos ocupa
debe ser declarada sin lugar, debiendo velar la Honorable Corte por preservar el debido
proceso y la normativa legal.
9. Cabe además indicar que los principios constitucionales implican que toda cuestión litigiosa
debe dirimirse conforme disposiciones normativas aplicables al caso concreto, es decir que al
resolver sobre una cuestión en litigio, los entes encargados de la aplicación de la justicia,
deben tomar en consideración lo consignado en la Ley que regula la materia de forma tal que
se tome en cuenta el espíritu de la misma y de todas las disposiciones relacionadas a efecto de
emitir un fallo conforme a derecho.
10. Es importante hacer mención, que el amparo no se debe considerar como instancia revisora de
la jurisdicción ordinaria, la Acción Constitucional de Amparo es un instrumento que previene
la vulneración de los derechos fundamentales o los restaura, cuando han sido producidos por
„ acción u omisión del ente investido de autoridad, lo cual es uno de los elementos esenciales
e para la procedencia del amparo, situación que no sucede en el presente caso, toda vez que no
J-i existe ningún agravio que le afecte a la entidad que planteó la acción constitucional de
^j amparo, ya que como puede observarse el auto emitido por la Sala, y la sentencia emitida por
la Cámara Civil de la Corte Suprema de Justicia, se encuentran apegadas a derecho por lo
tanto no han causado agravio alguno.

'N
FUNDAMENTO DE DERECHO:
El primer párrafo del artículo 35 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y Constitucionalidad,
establece: "Recibidos los antecedentes o el informe, el tribunal deber confirmar o revocar la
suspensión provisional decretada en el auto inicial del procedimiento. De esos antecedentes o del
informe dará vista al solicitante, al Ministerio Publico, institución que actuara mediante la sección que
corresponda según la materia, de que se trate, a las personas comprendidas en el artículo anterior y a
las que a su juicio también tengan interés en la subsistencia o suspensión del acto, resolución ó
procedimiento quien podrán alegar dentro del término común de cuarenta y horas."
PETICIONES:
I.- Que se admita para su trámite el presente memorial y documentos adjuntos, incorporándolos al
expediente respectivo.
Ministerio de Energía y Minas/Dirección; Diagonal 17,29-78, zona 11 las Charcas / PBX:(502)2419 6464
OiaMEíVlguatemala
/MEMguatemala www.mem.gob.gt
~ CiOBlKRNO DK LA RKPIBLICA Dlí

Ofícial 4". de Secretaría General
MINISTERIO DE Ref. Casación 01002-2015-00182
ENERGÍA Y MINAS
II.- Téngase por acreditada la calidad con que actuó en base en los documentos que en copia
certificada acompaño.
III.- Tómese nota del auxilio, dirección y procuración profesional bajo el cual actuó y del lugar
señalado para recibir notificaciones.
IV.- Téngase por evacuada dentro del plazo legalmente establecido la audiencia que me fue conferida.
V.- Ábrase a prueba el presente amparo por el plazo de ley.

VI.- Se declare sin lugar el presente amparo y háganse los demás pronunciamientos que en derecho
corresponden.
CITA DE LEYES: Artículos citados y; 1, 12, 28, 29, 30, 44, 118, 119, 121 y 142 de la
Constitución política de la República de Guatemala; 19, 36, 39, 42, 43, 44, 45, de la Ley de Amparo,
Exhibición Personal y de Constitucionalidad. Artículo 7 Decreto 82-96 del Congreso de la República.
.< Acompaño doce copias del presente memorial y documentos adjuntos.

I Guatemala, 9 de marzo de 2016.
A RUEGO DEL PRESENTADO,QUIEN SI SABE FIRMAR PERO DE MOMENTO NO

PUEDE HACERLO V EN SU AUXILIO.
t •'
l'
£
ABOaAüA 1 NUiAntA
Ministerio de Energía y Minas/Dirección: Diagonal!7,29-78, zonal! las Charcas / PBX:(502) 24196464
n^MEMguatemala
n/MEMguatema!a www.mem.gob.gt
■ ; r t • -I I
SECRETARIA GEJÍERAl DE LA
PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA
Registro de Nombramlentoí
Libro; ^ Follo-^ Casilla:7
Facha do lnar»BQ:^'^^~^^
ACUEipO GUBERNATIVO No.:7
GUATEMALA,
14 de enero del 2016
EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
' CONSIDERANDO:
Conforme la Cónstitución PoHtica de la RepúbHca'de Guatemala coiresnonde al
^ Presidente de la República, .realizar los nombramientos y remoS L lot
■ Pr^rdMcia
Presidencia, Embíad"' Secretarios
Embajadores y d.:mas funcionarlos y. Subsecretarios de la
g.ue le corresponda.
POR TANTO:
toción ,)ue le confiere el articulo 183. mciso s) de la

ConsütucronPoliüca dé la Reiíública de Guatemala.
ACUERDA:
K
^ en sustitución del Castañón

Mmistro de Energía y Mmas, señor JuanStormont, al carso
Pablo Ligoiria de
Arroyo.
posesión de 1^^ P^®®®ritenombrada.
la persona Acuerdo surte sus efectos a partir de la fecha de toma de
COMUNIQUESE
/JYMO ES CABRERA
Ft^cisco wanuél Rivas Lara

Ministro de Gobernación ínez Gulart
eral de la
Presid de la República
DEDEA/pvtch.
6^?
MINISTERIO DE ENERGIA Y MINAS
DESPACHO SLPERIOR
SECRETARIA GENERAL
LIBRO )E ACTAS 14
ACTA NÚMERO SG GUIÓN CERO CERO UNO Gl ION DOS MIL DIECISÉIS (SG-001-2016). En la Ciudad de
Guatemala, siendo las veintiún (21:00 hrs) hora ^ del día catorce de enero de dos mil dieciséis, reunidos
en la sede de Secretaría General de la Presidet cía de la República, ubicada en la sexta avenida, cinco
guión treinta y cuatro de la zona uno de esta ciudad, nos encontramos reunidos las siguientes personas:
Licenciado Carlos Adolfo Martínez Guiarte, Sícretario General de la Presidencia de la República,
Ingeniero Juan Pablo Ligorría Arroyo,, el señor Juan Pelayo Castañon Stormont, y la Licenciada Quice
María Leal López, Secretaría General del Mini. terío de Energía y Minas, para dejar constancia de lo
siguiente: PRIMERO: Se tiene a la virta el Acut rdo Gubernativo número siete (7) de fecha catorce de
enero del año en curso, a través del cual, el Pre ¡¡dente de la República, nombró en el cargo de Ministro
de Energía y Minas al señor Juan Pelayo Cistañon Stormont, habiendo prestado previamente el
Juramento de fidelidad a la Constitución Polític: de la República de Guatemala, ante el Presidente de la
República, en cumplimiento al artículo 154 de I. Constitución Política de la República, en sustitución del
ingeniero Juan Pablo Ligorría Arroyo. Dicho Aci erdo copiado literalmente dice lo siguiente:"ACUERDO
GUBERNATIVO No.:7 GUATEMALA, 14 de mero del 2016 EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
CONSIDERANDO: Conforme la Constitución P )lítica de la República de Guatemala, corresponde al
Presidente de la República, realizar los nombramientos y remociones de los Ministros de Estado,
Viceministros, Secretarios y Subsecretarios de 13 Presidencia, Embajadores y demás funcionarios que le
corresponda. POR TANTO: En ejercicio de la 'unción que le confiere el artículo 183, inciso s) de la
Constitución Política de la República de Guaten ala. ACUERDA: Artículo 1. Nombrar al señor Juan Pelayo
Castañon Stormont, al cargo de Ministro de Energía y Minas, en sustitución del señor Juan Pablo
Ligorría Arroyo. ArtículoZ. E! presente Acuen o surte sus efectos a partir de la fecha de toma de
1
posesión de la persona nombr¿d2. COMUNÍQL ESE JIMMY MORALES CABRERA, Francisco Manuel Rivas
Lara Ministro de Gobernación, Carlos Adolfo M irtínez Guiarte Secretario General de la Presidencia de la
República." Aparecen las firmas y sellos corespondientes. SEGUNDO: En virtud de lo anterior, el
Ingeniero Juan Pablo Ligorría Arroyo, por est( acto hace entrega del cargo de Ministro de Energía y
Minas, en consecuencia, se da formal posesiói del cargo de Ministro de Energía y Minas al señor Juan
Pelayo Castañon Stormont. Se finaliza la pre ente acta, treinta minutos después de su inicio, en el
mismo lugar y fechóla que previa lectura d¡e los que en ella intervenimos, y bien enterados de su
contenido, objeto/âlidez y ^más ei^ptoSlegí ¡es, la ratificamos, aceptamos y firmamos.
1
■z SECRETjîlA i'i
GENER,!
Ludí. (Dufce 9Áaría .

Secretaria Generar -''^
EL INF^CfllTO SECRETARIO GENERAL DEL MINISTE

RIO DE ENERGIA Y MINAS, CERTIFICA: QUE ESTA FOTOCOPIA
ES AUTENTICA. POR HABER SIDO REVELADA EL DIA DE
SEa?ETAÍ?W
flOYEN SU PRESENCIA DIRECTAMENTE DE SU ORIGINAL
CON EL CUAL CONCUERDA EXACTAMENTE.
rick (DiifceíMiiriflLMÍ
Secreians Ganara!
López
GUATEMALA:
CORTE DE CONSTITUCIONALroAD Página 1 de 2
REPÚBLICADE GUATEMALA,c. A. Expediente 101-2016
Oficial 4*^ de Secretaría General
EXTRAORDINARIO DE AMPARO: Guatemala, once de marzo de dos
mil dieciséis.
I) Incorpórese al expediente respectivo el escrito que antecede
y documentos adjuntos, registrado en esta Corte con ei número tres
mil quinientos sesenta y tres - dos mil dieciséis (3563-2016),
presentado por ei Ministro de Energía y Minas, Juan Pelayo
Castañón Stormont, tercero interesado en el amparo. II) Con base en

/
los documentos acompañados, se reconoce la calidad que ejerce el

<• ^
presentado. 111) Se toma nota dé que actúa con el auxilio de la
abogada Eva Kárina Gómez Marroquín,-por ser la única en firmar y
sellar ,eí presente escrito, así como del lugar señalado para recibir
notificaciones. IV) En los términos relacionados, se tiene por
evacuada la audiencia concedida. V) En cuanto a lo demás
solicitado, téngase presente para su oportunidad procesal. Artículos:
7° y 35 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad; 28, 29, 45 y 50 del Código Procesal Civil y
Mercantil; 10, inciso m) y 50 del Acuerdo 1-2013 de la Corte de
Constitucionalidad.
■ Página 2 de 2
■ ■' Expediente 101-2016
Oficial 4° de Secretaría Genera!
Firmado digitalmente por Firmado digitalmente por

GLORIA PATRICIA MARTIN RAMON
PORRAS ESCOBAR GUZMAN HERNANDEZ
Fecha: 11/03/2016 Fecha: 12/03/2016
7:49:10 p. m. Razón: 8:49:13 p. m. Razón:
Aprobado Ubicación: Aprobado Ubicación:
CORTE DE CORTE DE
CONSTITUCIONALIDAD CONSTITUCIONALIDAD
ooo
Ministerio Público
FISCALIA DE ASUNTOS CONSTITUCIONALES, AMPAROS Y EXHIBICIÓN

p § S. = cr-
O SL c O
PERSONAL
EXPEDIENTE No, M0007/2016/1031
MESA 15
AMPARO EN ÚNICA INSTANCIA No.101-2016

í?«cc^ Oficial 4o,
AMPARISTA: ENTIDAD COMERCIALIZADORA ELÉCTRICA DE

eUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA, QUIEN ACTÚA POR MEDIO DEL
MANDATARIO JUDICIAL Y ADMINISTRATIVO CON REPRESENTACIÓN,
ABOSADO HUSO RENE VILLALOBOS HERRARTE,
AUTORIDAD IMPUSNADA; CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CÁMARA

CIVIL.
HONORABLES MAGISTRADOS DE LA CORTE DE
CONSTITUCIONALIDAD. EN CALIDAD DE TRIBUNAL
EXTRAORDINARIO DE AMPARO:
EL MINISTERIO PÚBLICO,se refiere al proceso constitucional de amparo ut

supra identificado y pora el efecto:
I. EXPONE:
1- Que actúa por medio del Abogado CESAR AUGUSTO CORADO

GONZALEZ, de cuarenta y seis años de edad, casado, guatemalteco, de este
domicilio. Abogado y Notario, con número de Colegiado Activo Catorce mil
9^
seiscientos ochenta y cuatro (14684) en su calidad de AUXILIAR fISCAL II
del Ministerio Público, la cual se acredita con la ^d^í^n^ntaciSiíque se
acompaña al presente memorial, gestiona bajo su propia dirección y procuración
y señala como lugar para recibir notificaciones la sede de esta Fiscalía ubicada
en octava calle tres guión setenta y tres zona uno, de esto ciudad.
2- Que al ejercitar la calidad con que actúa comparece a presentar ALEGATO

EN DEFINITIVO con base en los siguientes:
II.- HECHO Si
I. ACTO RECLAMADO QUE MOTIVA LA ACCIÓN DE AMPARO:
Lo constituye la sentencia recaída en resolución dictada con fecha 17 de

noviembre de 2015, referido fallo dictado dentro del recurso de Casación
01002-2015-00182 por medio de la cual la Cámara Civil desestimó el recurso de
Casación que por motivo de fondo interpuso el amparista contra la sentencia de

fecha 09 de febrero de 2015 dictada por la Sala Sexta del Tribunal de lo
Contencioso Administrativo.
II.2 VIOLACIONES QUE SE DENUNCIAN COMO INFRINGIDAS:
Artículo 29 de la Constitución Política de la República de Guatemala.
III.2 ESTIMACIONES CONCRETAS QUE PAkA EL
EFECTO FORMULA EL MINISTERIO PÚBLICO:
ANALISIS JURIDICO:
La entidad amparista quien actúa por medio del Abogado Hugo Rene
Villalobos Herrarte, acude en amparo contra la Honorable Corte Suprema de
o®o
Ministerio Público
Justicia, Cémara Civil, seríalando como acto lesivo sentencia recaída en

o i" ^ c
Resolución dictada con fecha 17 de noviembre de 2015, referido fallo dictado

dentro del recurso de Casación 01002-2015-00182 por medio de la cual la
Cámara Civil desestimó el recurso de Casación que por motivo de fondo
* '"'■■'^^Y^rpuso el amparista contra la sentencia de fecha 09 de febrero de 2015
ÍQlada por la Sala Sexta del Tribunal de lo Contencioso Administrativo.
Arguyendo el amparlst[a] que con la emisión del acto reclamado por

parte de la autoridad refutada, se transgredieron a su representada garantías
irrenunciables mínimas establecidas en la Constitución Política de la República
de Guatemala específicamente el derecho a la tutela judicial efectiva y al
deber de fundamentación de los fallos tal y como se desprende del escrito
contentivo de amparo.
Esta representación al efectuar el análisis de las constancias procesales,

especialmente del acto reclamado se advierte que la autoridad denunciada, al
resolver aplico correctamente la normativa procesal aplicable al caso concreto,
es decir, dentro de la esfera legal de sus atribuciones y en el ejercicio de su
competencia tal y como lo establece en primer término el artículos 203
Constitucional, 57 de la Ley del Organismo Judicial y lo preceptuado por el
artículo 633 del Código Procesal Civil y Mercantil el cual reza:
"...Si el Tribunal desestima el recurso o considera que la resolución

recurrida está arreglada a derecho, hará la declaración correspondiente,
condenando al que interpuso el recurso al pago de las costas del mismo y a una
multa no menor de cincuenta quetzales ni mayor de quinientos, según la
importancia del asunto..."
j
Por otro lado se advierte que la Cámara, Civil estableció en cuanto al
^ ^^ "I Ii*!' I r ■ ■ '■ "H- 'r* I '1^ ^ 111"^* ^
submotivo de violación deêy^jDor_inaplicaciónl ocurre cuando la Sala

sentenciadora omite aplicar la norma que contiene el supuesto jurídico
pertinente, para resolver la controversia, según los hechos que se hayan tenido
por acreditados. La entidad Comercializadora Eléctrica de Guatemala,
Sociedad >^nónima, denunció que la Sala violó por inaplicación del artículo 09 ,
del Acuerdo Gubernativo 244-2003 ya que el mismo resuelve el fondo del
asunto, puesto que contempla como única consecuencia de atender a un gran
usuario que no llene los requisitos, reportar ese hecho a la Comisión Nacional
de Energía Eléctrica, y que la sentencia impugnada violó esa norma puesto que
no tomó en consideración la esencia de la controversia al ignorar que no existía
una sanción ante el supuesto incumplimiento de la comercializadora. Y al
realizar el análisis correspondiente de los antecedentes así como del acto
impugnado, la Cámara estimó que el quid del asunto se refiere a que se le
— ■ 7 "
impuso una sanción a la casacionísta por atender a una empresa que no tenía la
calidad de gran usuario. La Cámara Civil en cuanto a la violación por inaplicación
del artículo 09 del Acuerdo Gubernativo 244-2003 realiza el análisis de los
argumentos vertidos por la recurrente y lo manifestado por Ja Salaren su

sentencia, estimó que no le asistía la razón a la entidad casacionísta al
denunciar por inaplicación lajwrma antes citada por lo siguiente: La Sala para
llegar a la conclusión de declarar sin lugar la demanda contenciosa
administrativa, realizó un análisis de la Ley General de Electricidad así como el
Reglamento del Administrador del Mercado Mayorista, en dichas normas se
encuentran reguladas las funciones que tiene la Comisión Nacional de Energía
Eléctrica y que la misma se encuentra facultada para cumplir las leyes y
reglamentos en materia de su competencia así como la facultad de imponer
Ministerio Público
=^nciones; es por esto que, si bien es cierto, el articulo impugnado no contiene

O r-
Sna sanción expresa, también lo es que el mismo regula que por el

incumplimiento de los comercializadores o generadores estos serón reportados
a la Comisión Nacional de Energía Eléctrica y con dicho reporte es que se
la investigación respectiva y serd de resultado de la misma de donde
jo ^^^J^Q^nga la sanción a imponer, de esa cuenta al establecerse en el presente
que la entidad generadora suministró servicio de energía eléctrica a una
empresa que no contaba con la inscripción de gran usuario, lo cual fue un hecho
acreditado por la Sala sentenciadora en su fallo, de esa cuenta es que la norma
denunciada de inaplicación no era la norma idónea para resolver la controversia
^ ya que ésta únicamente da inicio al reporte por incumplimiento de una
obligación, y el aplicable por la infracción cometida por el recurrente era el
artículo 05 del Reglamento del Administrador del Mercado Mayorista tal y
como lo hizo la Sala. De lo anterior se concluye que la Sala no incurrió en el
vicio denunciado por lo que el submotivo es improcedente.
En esa virtud el Ministerio Público tiene como función principal velar por
el estricto cumplimiento de las leyes del país, actuando con objetividad,
imparcialidad y apegado al principio de legalidad. (Artículos 251 de la
Constitución Política y 1 de la Ley Orgánica del Ministerio Público). En ese
orden de ideas, el amparo es un mecanismo de defensa del orden constitucional
y funciona como garantía en contra de la arbitrariedad, es un instrumento
jurídico procesal instituido para proteger a las personas en contra de las
amenazas de violaciones a sus derechos o bien, para restaurar el imperio de
los mismos, cuando la violación hubiere ocurrido. Procederá siempre que las
leyes, disposiciones, resoluciones o actos de autoridad lleven implícitas una
amenaza, violación o restricción a los derechos que la Constitución y las leyes
garantizan. Es decir que causen un agravio directo en la esfera personal,
jurídica o patrimonial de quien accede a la justicia constitucional en protección
de sus derechos. (Artículos 265 de la Constitución Política de la República y 8
de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionólidad).
Que el proceso constitucional de amparo tiene como fin esencial

garantizar la protección de los derechos constitucionales, por una parte sirve
de medio de control tanto de la actividad jurisdiccional como de la
administración pública para mantener en el imperio de los derechos que se ven
amenazados de violación, o puede ser utilizado para obtener la restauración de
aquellos que hubieren sido vulnerados. Sin embargo, cuando se advierte que en
el proceso se ha tenido oportunidad de hacer valer los medios legales
ordinarios respectivos y éstos han sido resueltos oportunamente, resulta
inviable acudir al plano de la justicia constitucional a fin de obtener la decisión
de cuestiones de hecho controvertidas en un proceso previamente
establecido, sobre todo cuando el anólisls del caso refleja que la autoridad
contra la que se reclama ha actuado en el ejercicio correcto de las facultades
que la ley le confiere y de su proceder no se desprende indicio alguno de
violación constitucional.
Al analizar el contenido de la sentencia reclamada, esta Fiscalía

considera que la Corte Suprema de Justicia, Cdmara Civil, procedió dentro del
ámbito de sus atribuciones que como Tribunal de Casación le confieren las
normas adjetivas civiles que regulan dicho recurso conforme las cuales conoció
y se pronunció respecto del recurso de casación por motivo de fondo
interpuesto por la entidad amparista. La decisión emitida por el Tribunal de
Ministerio Público
2^ 2
_ ^Casación, a juicio de esta Fiscalía no transgrede derecho alguno de la entidad
o^ g"
i accionante, porque de acuerdo con la facultad de juzgar, examinó las
actuaciones procesales correspondientes, estableciendo que la tesis
^^ô»*^''''"*-tóáMStentada por la entidad casacionista no fue convincente para casar el fallo
^ ií* ^ C'> i
mPi contra del cual se planteó dicho recurso extraordinario, pues advirtió
^■^rrores en el planteamiento de los submotivos invocados.
De tal manera que siendo el recurso de casación extraordinario y de

carácter eminentemente técnico su planteamiento debe ser exhaustivo y muy
puntual respecto de las denuncias que se señalen respecto de los submotivos
invocados, en consecuencia la entidad accionante ha tenido la oportunidad de
ejercitar sus medios de defensa, alegar lo pertinente a sus derechos,
ofreciendo los medios de prueba pertinentes, presentando el medio de
impugnación, que fue analizado en el sentido que determina en el acto
reclamado; por lo que se le ha respetado debidamente su derecho de defensa y
debido proceso.
En ese sentido la Honorable Corte de Constitucionalidad ha establecido:
"...La expectativa de prosperabilidad de una solicitud de tutela constitucional

planteada contra una sentencia de casación está inescindiblemente supeditada
a la circunstancia de que el postulante aporte al Tribunal de Amparo
razonamiento lógico-jurídicos directamente orientados a revelar cómo se ha
trastocado su esfera de derechos esenciales al dictarse tal fallo. El
desarrollo argumentativo de la amparista debe referirse a la relevancia

constitucional -expresada en la afectación negativa de sus derechos protegidos
por el Magno Texto- que, en caso de no advertirse el daño, lesión, afectación o
perjuicio denunciado, el órgano encargado del control de constitucionalidad
estd imposibilitado de otorgar la protección que el amparo conlleva... "
Expediente 1431-2013, sentencia de la Corte de Constitucionalidad de fecha
veintidós de octubre de dos mil catorce.
"Es improcedente el amparo, cuando la actuación reclamada carece

de efecto agraviante, por haber sido emitida por la autoridad reclamada
conforme las facultades que le son propias, sin afectar derechos
fundamentales. Siendo el agravio un elemento esencial para la
procedencia del amparo, sin su concurrencia no es posible el
otorgamiento de la protección constitucional solicitada..." Expediente
4242-2014, sentencia de la Corte de Constitucionalidad de fecha
veintinueve de enero de dos mil quince.
"Esta Corte ha sostenido reiteradamente que hay agravio cuando

una persona es afectada por un acto que le perturbe algún derecho
constitucional. Siendo un elemento esencial para la procedencia del
amparo, sin su concurrencia no es posible el otorgamiento de la
protección que esta garantía constitucional conlleva. Por ende, resulta
improcedente acoger la acción instada cuando la autoridad contra que se
reclama ha procedido con apego a la ley..." Expediente 3320-2015,
sentencia de la Corte de Constitucionalidad de fecha nueve de diciembre
de dos mil quince
En consecuencia, la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil, al

dictar la resolución objetada en amparo, se ajusta a los parómetros
fijados para el tribunal de casación por los artículos 619, 620,621,627,
630 y 635 del Código Procesal Civil y Mercantil, actuando en
oso
Ministerio Público
consecuencia con base en las atribuciones legales conferidas, en

cumplimiento de la función exclusiva e independiente de juzgar y
promover la ejecución de lo juzgado, sin que se denote agravio alguno a
la entidad postulante.
En esa virtud la determinación de los motivos del recurso de
casación adquiere su verdadera importancia cuando se tiene en cuenta el

«MF
carácter de recurso extraordinario propio de éste recurso. El recurso
sólo puede interponerse cuando se cuenta con un motivo específico, con
una causa legalmente determinada que lo autorice, y éstas no son más
que las establecidas en el artículo 621 de la ley de la materia. Además
debe recordarse que estas causas o motivos fijan el marco de
atribuciones de la Corte Suprema de Justicia, primero con carácter
general, pues no puede conocer más que las materias relacionadas en los
motivos, pero también porque la Corte Suprema de Justicia no puede
extender su función más que a las cuestiones planteadas por el
recurrente en cada recurso concreto. Con reiteración se ha dicho que la
casación no es una segunda o tercera instancia, ni es equiparable al
recurso de apelación. De tal suerte que no es cierta la tesis de violación
a la tutela judicial efectiva y al deber de fundamentación de los fallos
judiciales como lo pretende valer el amparista.
Se concluye que si se obviara la intervención del tribunal de

amparo subrogaría la actividad y atribuciones de las autoridades que de
acuerdo a la preceptiva aplicable son competentes para conocer y
resolver los asuntos de que se trate, lo cual implicaría desvirtuar el
carácter extraordinario y subsidiario del amparo, además de contravenir
el principio de Legalidad en la función pública entronizado en el artículo
154 de la Carta Magna, suficientes razones,para solicitar de forma
respetuosa la DENEGATORIA de la protección constitucional solicitada
por las razones consideradas con antelación.- El examen del amparo,
por su naturaleza subsidiaria y extraordinaria, está sujeto a condiciones
indispensables para su procedencia, entre éstas, el correcto
señalamiento de las leyes, resoluciones, disposiciones o actos de -=í ■
autoridad que se consideren violatorias a los derechos que la.
Constitución y las leyes garantizan, pues esta acción no es viable cuando
no esté dirigida contra el acto definitivo que, por esta razón, pudiera ser
el causante del supuesto agravio. (Expediente 3162-2009/CORTE DE
CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, nueve de octubre de dos mil
nueve.
IV. SUSTENTO LEGAL:
El artículo 35 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad

preceptúa que "Recibidos los antecedentes o el informe, el tribunal deberá
confirmar-o revocar la suspensión provisional decretada en el auto inicial del
procedimiento. De estos antecedentes o del informe dará vista al solicitante,
al Ministerio Público, institución que actuará mediante la sección que
corresponda según la materia de que se trate, a las personas comprendidas en
el artículo anterior y • a las que a su juicio también tengan interés en la
subsistencia o suspensión del acto, resolución o procedimiento, quienes podrán
alegar dentro del término común de cuarenta y ocho horas. Vencido dicho
término, hayan o no alegado las partes, el tribunal estará obligado a resolver,
pero si hubiere que establecer, abrirá a prueba el amparo, por el improrrogable
0©C
Ministerio Público
f^îno de ocho días. Los Tribunales de Amparo podrán relevar de la prueba en

w r>.:
&L G
los casos en que a su juicio no sea necesario, pero la tramitarán obligadamente

si fuere pedida por el solicitante."
En virtud de lo expuesto, al Honorable Tribunal de Amparo se formula la

VAX
siguiente:
«MP PETICIÓN;
TRÁMITE:
1.-) Que se admita para su trámite el presente memorial y documento adjunto.
2.-) Que se reconozca la personería con que actúa el presentado lo cual se

acredita con el documento que se adjunta.
3.-) Que se tome nota que el infrascrito Abogado actúa bajo su propia
dirección y procuración.
4.-) Que se tenga como lugar para recibir notificaciones la sede de esta
Fiscalía de Asuntos Constitucionales, Amparos y Exhibición Personal del
Ministerio Público, ubicada en octava calle tres guión setenta y tres zona uno,
Municipio de Guatemala del Departamento de Guatemala.
5.-) Que en la forma expuesta se tenga por evacuada la audiencia conferida al

Ministerio Público y por presentado este ALEGATO.
DE F O N D O:
Que al dictar sentencia:

1.-) SE DENIEGUE por improcedente la acción constitucional promovida por
ENTIDAD COMERCIALIZADORA ELECTRICA DE GUATEMALA, SOCIEDAD
ANÓNIMA, QUIEN ACTÚA POR MEDIO DEL MANDATARIO JUDICIAL Y

ADMINISTRATIVO CON REPRESENTACIÓN, ABOGADO HUGO RENE
VILLALOBOS HERRARTE, contra CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CÁMARA
CIVIL, por las razones ya consideradas.
2.-) En consecuencia: a) se hagan las declaraciones correspondientes en

cuanto a la condena en costas al postulante tal y como lo establece el artículo
45 de la ley de la materia.
CITA DE LEYES:
Artículo de la ley citada y artículos: 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 11., 33., 37., 38., 45,
46 y 47., de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad;
251, 265 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 1., 30
numeral 5., del Decreto 40-94 del Congreso de la República, Ley Orgánica del
Ministerio Público.
COPIAS: Se acompañan sie^ (7) copias del presente memorial y documento

adjunto.
GUATEMALA Dtí^LA A^NCIÓN/i^ dé/ma
ABOGADO CÉSÁk AUGUSTO CÓRAJ^p éONZÁLEZ

AUXILIAR FISCAL II
COLEGIADO 14684
FISCALÍA DE ASUNTOS CONSTITUCIONALES,
Uir 10 MAR. 2016

_ ijcnn
Hora
MINISTERIO PÚBUCO
Owb • VoM .laúO,
BL INFRASCRITO PRJMBR SUBSBORBTARJO GENERAL DEL

MINISTERIO PÚBUCO
HACE CONSTAR:
Que el Licenciado César Augusto Corado González, desempeña el cargo dé_

■ Auxiliar Fiscal II de la Fiscalía de Sección de Asuntos Constifuclonales, Amparos y
Exhibición Personal, conforme ei acuerdo de nombramiento del cargo número un mil
úesclentos cincuenta y dos guión dos mil quince (1352-2015, de'fecha diecinueve
de agosto del año dos mil quince, acuerdo número un mil quinientos nueve guión
dos mil quince (1509-2015), de fecha- veintinueve de septiembre del año dos mil
• quince, y Acta de toma de posesión del cargo número un mil ciento cinco guión dos
mil quince (1105-2015),. de fecha siete de octubre del año dos mil quince,
' documentos que tuvo aja vista.' ' ^ —
• Para los usos legales correspondientes, extiende, firma y sella la presente en la
' ciudad de Guatemala, el veintisiete de octgbre—deLô dos mil quince.—
Primer Subsecretario General

Ministerío Público ■
Verifii
15 Av.15-16 Zonal
Sarrio Gerona Ciudad de
Guatemala, Guatemala
Tel.:(502)2411-9191
virw\iy,mp.gob.gt y?
1
-p
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD Página 1 de 2
REPÚBLICA DE GUATEMALA,c.A. Expediente 101-2016
Oficial 4*^ de Secretaría General
EXTRAORDINARIO DE AMPARO: Guatemala, once de marzo de dos
mil dieciséis.
I) Incorpórese al expediente respectivo el escrito que antecede
y documentp adjunto, registrado en esta.Corte con el número tres mil
seiscientos cinco - dos mil dieciséis (3605-2016), presentado por el
Ministerio Público, por medio del Auxiliar Fiscal II, César Augusto
Corado González, de la Fiscalía de Asuntos Constitucionales,
'Amparos y Exhibición Personal. II) Con base en el documento

' '' y*
acompañado, ,sefreconoce la calidad que ejerce el presentado. III) Se

tomá.nota desque actúa con su auxilio,,asi como del lugar señalado
para recibir notificaciones. IV) En los términos relacionados, se tiene
por evacúada-^la audiencia concedida.. V) En cuanto a lo demás
solicitado, téngase presente para su oportunidad procesal. Artículos:
7° y 35 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad; 28, 29, 45 y 50 del Código Procesal Civil y
Mercantil: 50 del Acuerdo 1-2013 de la Corte de Constitucionalidad.
-^CJ
. ' Página 2 de 2
■ Expediente 101-2016
Oficial 4® de Secretaria General
Firmado digitalmente por Firmado digítalmente por

GLORIA PATRICIA MARTIN RAMON
PORRAS ESCOBAR GUZMAN HERNANDEZ
Fecha: 11/03/2016 Fecha: 12/03/2016
7:49:08 p. m. Razón: 8:49:16 p. m. Razón:
Aprobado Ubicación: Aprobado Ubicación:
CORTE DE CORTE DE
CONSTITUCIONALIDAD CONSTITUCIONALIDAD
Expediente 101-2016
\ Oficia! 4® de Secretaría General
REPÚBLICA DE GUATEMALA,C. A.
Expediente No. 101-2016 Oficial 4^ de Secretaría.
Asunto: Amparo en Única Instancia. Soílcitante: Comercializadora
EXTRAORDINARIO DE AMPARO: Guatemala, quince de marzo de
dos mil dieciséis.
I) Concluido el plazo de la audiencia que se concedió en el auto
de diez de febrero del presente año, esta Corte tiene por
incorporados al expediente como medios de comprobación los
aportados por la autoridad denunciada, consistentes en: i) el
expediente que contiene el recurso de casación número mil dos -
dos mil quince - ciento ochenta y dos (1002-2015-182), de la Corte
tf)
Suprema de Justicia, Cámara Civil; 11) la sentencia de fecha nueve
o
'P. de febrero de dos mil quince, dictada por la Sala Sexta del Tribunal
de lo Contencioso Administrativo, dentro del expediente número
cuarenta y ocho - dos mil trece (48-2013), y 111) la resolución número
cuatro mil setecientos sesenta y cuatro (4764) de fecha veintisiete de
noviembre de dos mil doce, dictada por el Ministerio de Finanzas
Públicas, dentro del expediente número GJ - ciento treinta y nueve -
dos mil ocho (GJ-139-2008). Los documentos relacionados obran en
autos en copia certificada. Siendo que los medios relacionados se
refieren a los hechos invocados en las argumentaciones y son útiles
y suficientes para demostrar lo alegado, los admite para su
valoración. Consecuentemente, prescinde del periodo probatorio.
1!) La anterior decisión se dicta sin perjuicio de que esta Corte

Expediente 101-2016
incorpore en su oportunidad otros medios de comprobación, con base
en la facultad que concede el artículo 40 de la Ley de Amparo,
Exhibición Personal y de Constitucionalidad. III) En cuanto a los
medios de comprobación ofrecidos por la solicitante del amparo, en
el escrito originario de la acción planteada, indicados en las literales
b. y c. del segmento "DOCUMENTOS, que consisten en" del apartado
"MEDIOS DE COMPROBACIÓN", estos están incorporados en copia
certificada, de acuerdo con lo decidido en el numeral I) del presente
auto. IV) Se rechazan los siguientes medios de comprobación que
propuso la solicitante del amparo en el escrito de interposición: I) el
individualizado en la literal a. del segmento "DOCUMENTOS, que
consisten en" del apartado "MEDIOS DE COMPROBACIÓN", por no
ser útil para comprobar lo alegado, y 11) las presunciones legales y
humanas. Las primeras, porque no las especificaron; las segundas,
porque constituyen inferencias a las que arriba el juzgador en el
momento en que analiza el caso sometido a su conocimiento y
decisión. Articulo citado y 7° y 35 de la Ley de Amparo, Exhibición
Personal y de Constítucionalidad; 28, 29, 128 y 177 del Código
Procesal Civil y Mercantil; 15 y 28 del Acuerdo 1-2013 de la Corte
de Constítucionalidad y Acuerdo 2-2016 de la Corte de
Constítucionalidad.
GLORIA^¿íálOlA.EQRRA^SCQBÍR
PRESIDENTA
Expediente 101-2016
URO RODERICO CHACÓN CORADO

MAGISTRADO MAGISTRADO
TO MOL OS/ANGEt^S ARAUJO BOHR

M AGISTR)
Secretáis®
^1

Ref: 1002-2015-182
19551.2016
En la ciudad de Guatemala, a partir del lunes, cuatro de abril de dos mil dieciséis a
las doce horas con cuarenta y ocho minutos en este casillero, se puso a disposición de
RESOLUCION DE EVACUACIONES, RESOLUCION DE
EVACUACIONES, RESOLUCION DE RELEVO DE PRUEBA con fecha
ONCE DE MARZO DE DOS MIL DIECISEIS, ONCE DE MARZO DE DOS
MIL DIECISEIS, QUINCE DE ABRIL DE DOS MIL DIECISEIS, dictadas en
el expediente arriba identificado.
Cédula generada por MARGEL GERARD NICOLLE BALDIZÓN.
mnicolle mnicolle

Ref: 1002-2016-182
19553.2016
En la ciudad de Guatemala, a partir del lunes, cuatro de abril de dos mi! dieciséis a
las doce horas con cuarenta y ocho minutos en este casillero, se puso a disposición de
Ministerio Público, por medio de la Fiscalía de Asuntos
Constitucionales, Amparos y Exhibición Personal la versión digital de
RESOLUCION DE EVACUACIONES, RESOLUCION DE
EVACUACIONES, RESOLUCION DE RELEVO DE PRUEBA con fecha
ONCE DE MARZO DE DOS MIL DIECISEIS, ONCE DE MARZO DE DOS
MIL DIECISEIS, QUINCE DE ABRIL DE DOS MIL DIECISEIS, dictadas en
el expediente arriba identificado.
Cédula generada por MARGEL GERARD NICOLLE BALDiZÓN.
mnícolle mnicolle

Ref: 1002-2015-182
19549.2016
En la ciudad de Guatemala, el C a AcQ de A del año

DOS MIL DIECISEIS, a las OüüP horas con I hnc
minutos, en la SEXTA AVENIDA OCHO - CATORCE. ZONA
UNO, SEGUNDO NIVEL, notifico Resoluciones de fechas ONCE DE
MARZO DE DOS MIL DIECISEIS, ONCE DE MARZO DE DOS MIL
DIECISEIS, QUINCE DE MARZO DE DOS MIL DIECISEIS
A; Comercializadora Eléctrica de Guatemala, Sociedad Anónima
DOY FE:
Y DOCUMENTOS ADJUNT
Ovalle
Loliia iicl bucnez
Cnrle de r,-i>ntuciom

[ ] Dirección Inexacta [ ]No existe la dirección ]Persona a notificar falleció
[ ]Lugar desocupado [ ]Persona fuera del país 1 Datos no concuerdan
RAZÓN:
mnicoile
mnicolle
i
, < •- l^v
.5

Ref: 1002-2015-182
19548.2016
En la ciudad de Guatemala, el í ' C(~:> de del año

DOS MIL DIECISEIS, a las V) 0(i horas con v\V,'C: ^ --iX,
minutos, en la VEINTIUNA CALLE. SIETE - SETENTA,ZONA
UNO, notifico Resoluciones de fechas ONCE DE MARZO DE DOS MIL
DIECISEIS, ONCE DE MARZO DE DOS MIL DIECISEIS, QUINCE DE
MARZO DE DOS MIL DIECISEIS
a:
AJ^ AuTro
Quién de enterado:
DOY FE:
Consta de 20 fe
YDOCUMErsÍTj ADJUNTOS.
GOíi

[ ]Dirección Inexacta [ ]No existe la dirección ]Persona a notificar falieció
[ ]Lugar desocupado [ ]Persona fuera dei país 1 Datos no concuerdan
RAZÓN:
mnicolíe mnicolle
, ,
/ I
/ l
\
-
\

Ref: 1002-2015-182
19550.2016
En la ciudad de Guatemala, el _ del año

DOS MIL DIECISEIS, a las tít horas corl^ t ex. ¿si
minutos, en la DIAGONÁL DIECISIETE VEINTINUEVE
LAS CHARCAS. notifico Resoluciones de fechas ONCE DE MARZO DE
DOS MIL DIECISEIS, ONCE DE MARZO DE DOS MIL DIECISEIS,
QUINCE DE MARZO DE DOS MIL DIECISEIS
Quién de enterado: firmó.
Y DOCUMENTOS ADJUNTOS.
«í» c,
o
o Á:

[ ]Dirección Inexacta [ ] No existe la dirección [ ]Persona a notificar falleció
[ )Lugar desocupado [ ] Persona fuera del país r 1 Datos no concuerdan
RAZÓN:
Inij mnicolie
'EéMOráo
Estrado
Ref: 1002-2015-182
19552.2016
EL INFRASCRITO NOTIFICADOR DE LA CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD A: 1)

TEJIDOS CORPORATIVOS,SOCIEDAD ANÓNIMA
HACE SABER:
Que en el expediente identificado con el número ciento uno-dos mil dieciseis

(101-2016), formado en esta Corte por AMPARO EN ÚNICA INSTANCIA, promovido
por Comercializadora Eléctrica de Guatemala, Sociedad Anónima contra Corte
Suprema de Justicia, Cámara Civil, se dictó lo siguiente: Resoluciones de fechas
ONCE DE MARZO DE DOS MIL DIECISEIS, ONCE DE MARZO DE DOS MIL
DIECISEIS, QUINCE DE MARZO DE DOS MIL DIECISEIS.
Y, por no haber señalado el lugar para recibir notificaciones en la forma legalmente
prevista, se fija en los estrados de esta Corte copias simples de lo descrito por dos
días, para que surta sus efectos después de pasado ese plazo, junto con la presente
cédula de notificación, la cual sello y firmo, en la ciudad de Guatemala, cuatro de abril
de dos mil dieciséis.

Notífícador
hbustamante mnicolle
7
Estrado
Ref: 1002-2015-182
19552.2016
¿•íoegOÍ
RAZON: Que asienta el infrascrito Notificador para hacer constar que por no haber
señalado lugar para recibir notificaciones 1) TEJIDOS CORPORATIVOS, SOCIEDAD
ANÓNIMA en la forma legalmente prevista, permaneció fijada por dos días, en los
estrados de esta Corte, copias simples de lo siguiente: Resoluciones de fechas ONCE
DE MARZO DE DOS MIL DIECISEIS, ONCE DE MARZO DE DOS MIL DIECISEIS,
QUINCE DE MARZO DE DOS MIL DIECISEIS; además, se enviaron copias de lo
descrito por correo a: 1) TEJIDOS CORPORATIVOS, SOCIEDAD ANÓNIMA en:
KILOMETRO DIECIOCHO PUNTO CINCO, CARRETERA A MAYAN GOLF, ZONA
CUATRO, VILLA NUEVA. CONSTE. Guatemala, seis de abril de dos mil dieciséis.

Notificador
rO^sT/j-^;
r«»--ív
o y >
hbustamante
CORTE DE COiNSTlTUClONALlDAD
nfTLTJLICADE GUATEMALA.C..A
informe .
Expediente numero: AO A ""Z-O Up

Asunto: cV\ ÚAVCQ Cj^
Fecha: 7.^ d-< p'bnl lOVí^
Señor (a) Magistrado (a) Ponente

Corte de Constitucionalidad
Su Despacho
De manera respetuosa hago de su conocimiento lo siguiente:

Ha concluido el trámite del expediente arriba identificado, razo
por la que el asunto se encuentra en estado de resolver.
En el expediente se practicaron a las partes, según correspona,
las nofificaciones de las resoluciones emitidas, y se encuentra,
incorporados los asientos respectivos.
en .1 e^paai.n,,„ corr.,p„„di.„„.
quedado „,.co,„„.d«, p„
Magistrados ^
"""""
a»r.s.de
•' I""" =uu«.ñe,. de
.1 „p.d,.„,. „
respect¡vo)\ ^
En el expediente está incorporada la totalidad de las gestiones
que presentaron las partes y otros sujetos procesales durante la
tramitación.
El expe^^te está ordenado cronológicamente y se compone ao
• tyt!) folios.
Observaciones:
Atentamente,
Marcel Gerard NicoIM
Ondal de Trámite
Secretaría General
*Este espacio debe ser compÍEtado cuando el caso requiera la intepraclón del Tribunal, .=:í n,
corresponde,se trazará una línea en los espacios de los nombres.
Página 1 de 14
Expediente 101-2016
EXPEDIENTE 101-2016
CORTE DE CONSTITUCIONALÍDAD, EN CALIDAD DE TRIBUNAL
EXTRAORDINARIO DE AMPARO: Guatemala, treinta de junio de dos mil
dieciséis.
Se tiene a la vista para dictar sentencia, el amparo en única instancia
promovido por Comerciallzadora Eléctrica de Guatemala, Sociedad Anónima, por
medio de su Mandatario Judicial y Administrativo con Representación, Hugo
René Villalobos Herrarte, contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil. La
postulante actuó con el patrocinio del ábógado Marión Aníbal Véliz Sandoval. Es
i ^
ponente en este caso^Já Magistrada VocáLII,'Dina Josefina'Ochoa Escribá, quien
í? c. ' ■ - "'"—-V. u
• % -f 5 V■ ''
expresa el parecer^del Tribunal.!:
. i' ANTECEDENTES 1 T /
I. ELAMPAROK'", V- • ,{ \ ,y
• £-'J
-.4 ^ _ .. y,4 i\
A) Promoción '^xautoridad: présenfadó él dóce^^de enero;de.dos mil dieciséis,
en la Secretaría Generar^dé este.Tribunal;^ B)' Actb<reclamado: sentencia de

'■!' V "r. /ji ,! , .V \
diecisiete de novíembré'^^^p^|mil quinceí:í-emit[d^^^^ Suprema de
Justicia, Cámara Civil, que'^desestimó el recurso- de casación que planteó la
postulante, contra el fallo de nueve de febrero de dos mil quince, dictado por la
Sala Sexta del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, que declaró sin lugar la
demanda promovida por aquella contra la resolución de veintisiete de noviembre
de dos mil doce, emitida por el Ministerio de Energía y Minas, que no acogió el
recurso de revocatoria que interpuso y, en consecuencia, confirmó el
pronunciamiento medíante el cual la Comisión Nacional de Energía Eléctrica le
impuso una sanción. O) Violación que denuncia: al derecho a la tutela judicial
efectiva. D) Hechos que motivan el amparo: de lo expuesto por la postulante y

REPÚBLICA DE GUATEMALA,CA.
Página 2 de 14
Expediente 101-2016
del análisis de los antecedentes, se resume: D.1) Producción del acto
reclamado: a) la Comisión Nacional de Energía Eléctrica dictó la resolución GJ-
ResolFinal-1531, de dieciocho de agosto de dos mil nueve, por medio de la cual
la hizo responsable (a la postulante), de violar el marco regulatorio vigente, por
atender dentro de su demanda a la entidad Tejidos Corporativos, Sociedad
Anónima, sin que esta cumpliera los requisitos para gozar de los privilegios de
gran usuario para el contador F-68067, ubicado en el kilómetro dieciocho punto
cinco carretera a Mayan Golf, zona cuatro del municipio de Villa Nueva del
departamento de Guatemala, por lo ^que le impuso la sanción de nueve mil

I / L
kilovatios hora (9,Q00.kwh), que implicá'la multa de docé'.milicuatrocientos cinco
,!> ^ '"•
íi
quetzales con cuarenta y tres centavos (012,405:43); b) pqñno^Bstar de acuerdo
Y'.
con la decisión precitada, interpuso recurso de revocatoria, qije fue desestimado
por el Ministerio, cíe Energía y Minas^ Bh^résolución 004764 ^de. veintisiete de
noviembre de dos-A.mil doce;

» : í '
c)^cbfitra esa
. .
désestímatoria,
■ ,¡ j-
antela
, f .jT
Sala Sexta del
- ^ ' • //.
/:■/ .'v-r^s " I" -■
Tribunal de lo Contencipsó/Administrativo, promovió procesoj^de esa naturaleza
ó- .
contra el Ministro de. :Ehéfgíá'5^úMinas,ylá 4úeJ®ego de/sustanciar las fases
procesales, profirió sentencia-dé nueve dé febréro.dé dos mil quince, en la que
declaró sin lugar la demanda incoada y confirmó la resolución controvertida; y cJ)
contra el fallo antes relacionado, interpuso recurso de casación por motivo de
fondo ante la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil -autoridad denunciada-,
la que, mediante sentencia de diecisiete de noviembre de dos mil quince, io
declaró sin lugar, constituyendo ese fallo el acto contra el que se reclama por
I
esta vía constitucional. D.2) Agravios que se reprochan al acto reclamado:
aduce la postulante que la resolución que cuestiona vulnera su derecho a la
tutela judicial efectiva, puesto que en esta se incurre en falta de fundamentación.

Página 3 de 14
Expediente 101-2016
al pronunciarse sobre cada uno de los submotivos en los que apoyó la casación
que interpuso, puesto que: a) en cuanto al submotivo de violación de la ley,
respecto a la inaplicación del artículo 9 del Acuerdo Gubernativo 244-2003, que
contiene la norma atinente para determinar la sanción que administrativamente
se le impuso, la autoridad cuestionada no dio respuesta a los argumentos en los
que se apoyó la tesis para desestimar ese submotivo. Asimismo, incurrió en
incongruencia en su pronunciamiento, al considerar que la referida norma no era
la idónea para resolver la controversia, no obstante que con antelación ya había
manifestado que esta sí regulaba lo relativo al incumplimiento en el que podía
incurrir un comercializádor por atender,-dentro de su demánda, a un ente no

*»• ?
registrado como^grap usuario; b) respecto al subniótivo de,aplicación indebida de
la ley, en el que|Señaló la tesis que el artículo 5 del iêgiameritb del Administrador

del Mercado Mayorista, en el que.se fundamentó la(Saia Sexta..del Tribunal de lo
• A i
I j ''j\ f
Contencioso Ad'mihistrativo para^désestimáTIa demanda, rio.iera aplicable como
^ - --^7
norma decisoría litís, yla/'autoridad cuestionada""\elud!ó>^su obligación de
<4,
'i ^' y % '— ' 'r S
4\L
.'U •> .
rpronunciarse al respecto;
r y'cjila
gil fesis del
yST"•submotivoi^ interpretación errónea de
'"fA
la ley consiste en que en la sentencia ernjtida pdr-la Sala Sexta del Tribunal de lo
Contencioso Administrativo se incurrió en interpretación errónea del artículo 80
de la Ley General de Electricidad, al darle a este alcances que no prevé; sin
embargo, la autoridad reclamada obvió su obligación de pronunciarse
expresamente sobre ese submotivo. D.3) Pretensión: solicitó que se le otorgue
amparo y, en consecuencia, se deje en suspenso, definitivamente, la sentencia
reclamada y se ordene a la autoridad cuestionada dictar otra en la que se
garantice su derecho a la tutela judicial efectiva, pronunciándose sobre cada uno
de los submotivos invocados en el recurso de casación por motivo de fondo

Página 4 de 14
Expediente 101-2016
interpuesto. E) Uso de recursos: ninguno. F) Casos de procedencia: invocó los
contenidos en las literales a) y h) del artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición
Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes que estima violadas: citó el artículo
29 de la Constitución Política de la República de Guatemala.
II. TRÁMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorgó. B) Terceros interesados: a) Tejidos
Corporativos, Sociedad Anónima; b) Procuraduría General de la Nación; y c)
Ministerio de Energía y Minas. C) Antecedentes remitidos: la autoridad
cuestionada remitió: a) expediente delfecurso de casación 182-2015; y b) copia

i / t''
certificada de lasrjsiguientes resolucionis: b.'llde nuevé^clel febrero de dos mil
\
^ s X'n
. 'x; i'
quince y su respectiva ampliación^ de diecisieteXde marzo'^dei'dos mil quince,
emitidas'
por la .Sala
'5 -i' .1
Sexta del TribunaLde lo Contencioso
f .i
Administrativo,
. y '
en el
- .¡- L--
f' •• I ' '' 2

expediente 48-2013; y b.2) de. veintisiete' de noviembre'dé dos mil doce,
/ '. ,/ )
identificada como.004764, proféfidá'pórTerMihisterio de Energía y Minas en el

\ J .r ^f ti O'
expediente administrativo',;GJ-1 39.-2008. D). ^Médios-^ de-i^comprobaclón: se
- /\ • /!■y I .'j •
prescindió del período d^pru'ebaS. X'y f .i, «!
'V-M.
III. ALEGACIONES DE LÁS^PÁRTES
A) La postulante no evacuó la audiencia conferida. B) El Ministerio de Energía
y Minas, tercero interesado, alegó: a) en el presente caso no se vulneró el
derecho a la tutela judicial efectiva como lo argumenta la postulante, puesto que
la autoridad reclamada, al emitir la sentencia contra la que se reclama, ejerció la
potestad que la ley le confiere al establecer la independencia de los órganos
judiciales, para velar por la legalidad y juricidad; b) en cada uno de los
submotivos invocados por la postulante en el recurso de casación que interpuso,
esta expuso la tesis de sus planteamientos; sin embargo, sus argumentos

Página 5 de 14
Expediente 101-2016
carecen de fundamento para darlos por válidos y admitirlos, por lo que la
autoridad cuestionada, ai evidenciar esas deficiencias y errores en el
planteamiento de ese recurso, lo declaró improsperable; c) tanto en el
procedimiento administrativo, como en ei proceso contencioso administrativo, se
observó el respeto ai debido proceso, en tanto ia accionante tuvo ia posibilidad de
acudir ante ios órganos competentes para procurar la obtención de ia justicia y
ejercer su derecho de defensa; y d) la evidente improcedencia de ios submotivos
invocados por ia postulante, denotan su intención de convertir el recurso de
casación en una tercera instancia que> revisara lo resuelto por ei Tribunal de lo

J i'-r K f
¡1 ,
Contencioso Adnînistrátivo, el cual, pbriserêl órgano 'jurisdiccional facultado,
íi / " |í ' ■ -L ^1
examinó la juricidad\de ia resolución administrativas,Por su parte, ei actuar de la
í, • í •, V ,r .... • s :
\\
autoridad reprochada ie garantizó a la^^póstulante ün trámíté~<judicial apegado a
{V , ,
jj
'I
V\ S
Derecho, por Id^qó'e no se evidencia violación a la tutela judiciarefectiva. Solicitó
y-i i 'hv'* -t' "' '' )■ /
que se denleguécêiiamparo promóvido7^C)~ÉrMm¡ster¡o Púbíico, por medio de
"Vi--—v,' 1] ■/
la Fiscalía de Asuntos CónstitucionaÍes,'?AmparósYy .Exhibición Personal,
'y ' ■
expuso: a) la autondád'êríSciada, al^émitif la sentencia contra ia que se
reclama, aplicó correctamente'lá normativa procesal atinente al caso concreto, es
decir, actuó dentro del ámbito de sus atribuciones que, como Tribunal de
Casación, ie confieren las normas adjetivas civiles que regulan ese recurso; b) el
fallo cuestionado no transgredió derecho alguno de la postulante, pues con la
facultad de juzgar que tiene la autoridad reclamada, examinó las actuaciones
procesales correspondientes, estableciendo que la tesis sustentada por la
casacionista no fue convincente para casar el fallo contra ei que se planteó ei
recurso extraordinario, pues advirtió errores en el planteamiento de los
submotivos invocados; y c) ia accionante, al interponer la casación que fue
*6Tirírc
Página 6 de 14
Expediente 101-2016
analizada y resuelta en el sentido que se determina en el acto reclamado, tuvo la
oportunidad de ejercitar su derecho de defensa, alegar lo pertinente a sus
derechos, ofreciendo los medios de prueba pertinentes. Solicitó que, por
improcedente, se deniegue la protección constitucional instada.
CONSIDERANDO
-I-
Esta Corte ha sustentado que la expectativa de prosperabilidad de una
solicitud de tutela constitucional, planteada contra una sentencia de casación,
está inescindiblemente supeditada a láj circunstancia de que la postulante aporte

,J l '''"y- \,
al Tribunal de Arnparo'razonamientos lógico-jurídicos difectamente orientados a
[] I y-
• "w y i1 \\ \ .1
revelar cómo sé ha-^trastocado isü'esfera de derechos esenciales al dictarse tal
fallo. El desarrollo^'á^rgumentativo de la lamparista debe referirse a la relevancia

i'V
< l'
constitucional -éxpresada en ia.afectaciórf'fiegativa de sus derechos protegidos
por el Magno Té)db-|que, a su^jüiciórsüpórie la.rnáherajefj^ ha procedido la

A-
autoridad cuestionada!. Pór'ello, en caso ^de''fio^dvertirse el daño, lesión,

"'-'vi ^
afectación o perjuic[^ demj^^^ el/^órgalió del control de
-r--"
constitucionalldad está imposibilitado deFotorg'ar==la protección que el amparo
conlleva.
La Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil, no incurre en violación al
derecho a una debida tutela judicial, cuando, dentro de la esfera de las
facultades que la ley le otorga, desestima un recurso de casación mediante una
resolución fundamentada, que analiza las constancias procesales, lo alegado por
las partes y efectúa el razonamiento en que fundamenta su decisión.
Analizando en única instancia la acción constitucional de amparo que se

Página 7de 14
Expediente 101-2016
promueve, se establece que la postulante, Comerciallzadora Eléctrica de
Guatemala, Sociedad Anónima, por medio de su Mandatario Judicial y
Administrativo con Representación, Hugo René Villalobos Herrarte, señala como
acto agraviante la sentencia de diecisiete de noviembre de dos mil quince,
emitida por la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil, por medio de la cual
desestimó el recurso de casación que, por motivo de fondo, planteó contra el fallo
de nueve de febrero de dos mil quince, dictado por la Sala Sexta del Tribunal de
lo Contencioso Administrativo, que declaró sin lugar la demanda que entabló
contra el Ministerio de Energía y Minas,ûe no acogió el recurso de revocatoria

¡
I
que interpuso y, cpmaconsecuencla, lX pronunciamiento
confirmó-ej \ , de la Comisión
• ------ \, ' rj
. . / ' if -•- \ V J
Nacional de Eriergía Eléctrica iqüe la sancionó "por violarjel marco regulatorio
''i '* " \ J*
\
vigente, por atender, dentro de su demanda, a la entidad Tejidos Corporativos,
''! '' i'
'V , -c - - , i 'i \ J
Sociedad Anóriima, sin que esta cumpliera los requisitos 'para, gozar de los
>4 á ... ;í. ,

privilegios de gran'iusuario. Estima qué el acto cuestionado'vulnera su derecho a
JI ^ 1^—-=^"'
la tutela judicial êfectiv^ puesto' que en/éstel^seL Jacurrió en falta de
fundamentaclón, al pronuncíar^ásobre cacía.íúnoSé 1os'''Submotivos en los que
apoyó la casación que, por motivo de fondo, interpuso!
-Hi
para determinar la concurrencia o no del agravio que la postulante
denuncia, es preciso analizar cada uno de los submotivos invocados por aquella
en la interposición del recurso de casación por motivo de fondo, y confrontarlos
con lo considerado por la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil, que la orientó
a declarar la improcedencia de estos y, por ende, a desestimar el recurso de
casación interpuesto.
PRIMER SUBMOTIVO INVOCADO

REPÚBLICA DE GUATEMALA,CA
Página 8 de 14
Expediente 101-2016
Violación de la ley. En cuanto a este submotivo, la casacíonista indicó que el
artículo 9 del Acuerdo Gubernativo 244-2003, de veintinueve de abril de dos mil
tres, establece que los incumplimientos de los comercializadores o generadores
que atiendan dentro de su demanda a usuarios que no llenen los requisitos
establecidos en ese Acuerdo, serán reportados a la Comisión Nacional de
Energía Eléctrica, pero no prevé ningún tipo de sanción ante esa circunstancia,
salvo la cancelación de los grandes usuarios en el registro correspondiente.
Consecuentemente, señaló que la sentencia controvertida violó esa norma, al
omitir aplicarla al caso concreto, no obstante que esta resuelve el quid Juris al
V.
establecer que laijúnica consecuencia dé-átender a un gran usuario que no llene

¡I ^ .. \; h
los requisitos esireportar ese hecho a |a referida Comisión.-^- i
> , iffigHí»» VS ''
ANALISIS DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIAJcÁMARA,CIVIL
.V
L. 'V .
[;i' ■• ' ■ '.-'V
V'
La autoridad reclamada argumentó qué Tib-le asiste'Ia razón áJa casacionista, al
A f
i
denunciar inaplicación del articuló citado, puéstp!''que lá^Sala recurrida, para
'i; l h L*' '
-
-I - i • '' ^
desestimar la demanda cóñtenciosa administrativa'analizó-la Ley General de
1-1, y' 'I
Electricidad y el Reg1á^nfa:S|l Adm^nis^rabóríd^ Mayorista, que

regulan las funciones de la CóíViisión NacibnaLdeiEnergia Eléctrica, entre estas,
la facultad de imponer sanciones. Indicó que si bien el precepto en referencia no
contiene una sanción expresa, este sí establece que por el incumplimiento de los
comercializadores o generadores, estos serán reportados a aquella Comisión. En
consecuencia, dado que como hecho acreditado por la Sala sentenciadora en el
fallo controvertido, consta que la entidad generadora suministró servicio de
energía eléctrica a una empresa que no contaba con la inscripción de gran
usuario, la norma denunciada de inaplicación no era la idónea para resolver la
controversia, pues esta solo regula lo concerniente al reporte que genera la

REPÚBLICA DE GUATEMALA,C.A
Página 9 de 14
Expediente 101-2016
investigación de cuyo resultado derivará la sanción a imponer, siendo el precepto
aplicable el contenido en el artículo 5 del Reglamento del Administrador del
Mercado Mayorista. Conforme a los razonamientos antes relacionados, concluyó
en señalar la improcedencia de este submotivo.
SEGUNDO SUBMOTIVO INVOCADO
Aplicación indebida de la ley. En este submotivo, la casacionista argumentó que
en la sentencia controvertida se aplicó indebidamente la norma contenida en el
artículo 5, segundo párrafo, del Reglamento del Administrador del Mercado
Mayorista, que regula que los agentes y! grandes usuarios, para poder realizar
i
transacciones en,el Mercado Mayorista o.gozar^de esa calidad' deben inscribirse
!' ■■ ■. ' L?
<• "I p' n • N V '* .i
previamente eri^ el'îRegistro dé'Âgentes y -Grandes U|uari6s del Mercado
' W
Mayorista del lyiimsterio de Energía y^Miñas; sin embargo, ^"e demostró que la
' f/ ' -P
entidad Tejidos^Córporativos, Sociedád^Áfionima, ^sil estaba'Mnscrita como gran
'^1 h ¡I /
usuario ante el Miñjsterio de Energía y.Minas, Ppr;^lo que,¡estimó que la norma
citada fue aplicada~indebidamente, porque éh.hecho'concretotno se ajusta dentro
de la hipótesis normátiva":" '"Mí 'jíh! ^ V f

ANALISIS DE LA CORTE SUPREMA DÉ/üSTÍd'iaT&ÁMARA CIVIL
La autoridad cuestionada avaló lo considerado por la Sala sentenciadora, en
cuanto a no tener como hechos acreditados, tanto la existencia de un contrato de
servicios de electricidad entre la casacionista y la entidad Tejidos Corporativos,
Sociedad Anónima, como la circunstancia de que esta última contaba con su
inscripción como gran usuario, como lo prescribe la norma denunciada. Además,
estimó que no es viable que por medio de este submotivo se pretenda variar lo
resuelto por esa Sala, pues para la procedencia de este, es indispensable
respetar los hechos que aquella tuvo por acreditados; sobre esa base, concluyó
&4A|k«S
Página 10 de 14
Expediente 101-2016
que este submotivo no podía prosperar.
TERCER SUBMOTIVO INVOCADO
Interpretación errónea de la ley. La casacionista, mediante este submotivo,
señaló que se interpretó erróneamente el artículo 80 de la Ley General de
Electricidad, puesto que se le atribuyeron alcances que este no prevé,
específicamente, al querer sancionar a un "comercializador", cuando ese
precepto se limita a indicar las sanciones con multa a las infracciones de
cualquier disposición de esa Ley, que incurran los "generadores", "transportistas"
y "distribuidores". j
^ / í'
ANÁLISIS DE LA.GORTE SUPREMA DE JÜSTICIA, CAMÁRÁíCIVIL
r \>•
w., 'í '
Respecto a esté submotivo de

| procedencia, Ja -'autoridad -dénuñciada consideró
que los razonamientos de la casacionistaíno guardan^relacióKtcoh la norma cuya

Xl i-
interpretación •Uerrónea
5^
se denuncia, • .puéstó que/ésta
J i
regulé únicamente la
sanción de multá,ûe se debe.imponéf pofla inobservanclá ^delas disposiciones

I ^ I }'■
legales, por lo que si^stima&a que con su actuar noYncurfí.aLenJnfracción alguna,
debió cuestionar ei precépto-riófrfiativo idónéói/í^simísmó^ respecto al argumento
de que a ese precepto se le-atríbuyeron alcancés-que no prevé, consideró que la
casacionista no indicó cómo fue interpretada esa norma por la Sala
sentenciadora, ni cómo debió interpretarse, como tampoco señaló cómo incide
ese yerro en la emisión del fallo, por lo que concluyó señalando que no fueron
proporcionados los lineamientos sobre los cuales debía conocer y pronunciarse,
deficiencia que al no poderse subsanar de oficio, conlleva a la improcedencia de
este submotivo.
-IV-
Una vez analizados los submotivos invocados en la casación de fondo

Página 12 de 14
Expediente 101-2016
Conforme lo dispuesto en los artículos 44 y 46 de la Ley de Amparo,
Exhibición Personal y de Constituclonalidad, es obligación del Tribunal decidir
sobre la carga de las costas al postulante, así como la imposición de la multa
correspondiente al abogado patrocinante. En el presente caso debe condenarse
en costas a la accionante e imponer multa al abogado patrocinante, por ser de
rigor legal y no concurrir causa alguna para su exoneración.
LEYES APLICABLES
Artículos citados y 265, 268, 272, inciso b), de la Constitución Política de la
República de Guatemala; 8°, 10, 42, 43,y44, 46, 47, 56, 57, 149, 163, Inciso b),
,/ í' 'X \!
179,185 y 186 deja Ley de Amparo, Exhibición PersonarydéíConstituclonalidad
/I N X ' 'i
V V '
y 35 del Acuerdo 1.r2013 de la Cofte.de Constitucionalldad.vV i
POR^TANTO
iy
/ífsí 'l •.!.
La Corte\de Constitucionalidad-,-con base/en lo considerado y leyes
- xf
citadas, resuelveiJÍ.fPor ausenciaTtemporál de los^Magistragos Neftaly Aldana

Herrera y Bonerge^^milcar Mejía" Orellana,/se ihtegra-el=jrr¡bunal con las
-1.
Magistradas María Cqnsujlo|Rorfas Argueta;;,i^Máríá^ristj^pa Fernández García,

respectivamente, para conocer y resolyer eP-presente asunto. 1!. Deniega el
amparo solicitado por Comercializadora Eléctrica de Guatemala, Sociedad
Anónima, por medio de su Mandatario Judicial y Administrativo con
Representación, Hugo René Villalobos Herrarte, contra la Corte Suprema de
Justicia, Cámara Civil. III. Condena a la postulante al pago de las costas
procesales. IV. Impone multa de un mil quetzales (Q1,000.00) al abogado
patrocinante, Marión Anibal Véliz Sandoval, la que deberá hacer efectiva, dentro
del quinto día de estar firme el presente fallo, en la Tesorería de la Corte de
Constituclonalidad; en caso de incumplimiento su cobro se hará por la vía legal

REPÚBLICA DE GUATEMALA,CA
Página 11 de 14
Expediente 101-2016
interpuesta y confrontados con los argumentos en que se sustentó la sentencia
de casación, que constituye el acto cuestionado, este Tribunal establece que,
contrario a lo señalado por la accionante, la Corte Suprema de Justicia, Cámara
Civil, al proferir aquel fallo, efectuó un análisis lógico-jurídico de las pretensiones
sometidas a su conocimiento, puesto que tomó en cuenta los argumentos
expuestos por la casacionista en ese recurso extraordinario, las circunstancias
que se presentaron en la controversia y las normas denunciadas como
infringidas, aplicadas indebidamente e interpretadas en forma errónea,
analizándolas conjuntamente con el fallo recurrido y concluyendo, en forma

í.
motivada, que lan Sála^'Sexta del Tribúhal déMo Conteñciosbii Administrativo no

.'I r' !f
.V
j' .. "■ -v \ X
incurrió en las deficiencias señaladas por medio de los submotivós invocados.
■ '' -j ' '
En mérito de lo antes expuesto,^ esta Corte nd evidencia ja existencia del

V » • * * ' \ '
agravio denunciado por la postulante que \ûlnere su derecho'aîina debida tutela
X/ i-v.. AJ
judicial (por auséncja de fundarneñtaciónTie la resblución'ireprochada), pues la
Corte Suprema de^Justicia;

-X,.. ■' '
Cámara Civil, actuando/'dentro^del
' ! '
marco de las
ff. ^
atribuciones que la leyd^tqnfiere, cumplió ^cóin,rsutpblid^^ -en cuanto a tal

derecho- de emitir una resolución motivada, pd'r-ria que desestimó el recurso de
casación interpuesto, en la que analizó las constancias procesales, lo alegado
por las partes y efectuó el razonamiento en que fundamentó su decisión,
utilizando una argumentación lógica y estructurada de los motivos en que se basó
su decisión.
Por lo considerado ut supra, este Tribunal concluye que la protección
constitucional instada es improcedente, por lo que debe denegarse, haciéndose
los demás pronunciamientos que en derecho corresponden.
-V-
aíintife
Página 13 de 14
Expediente 101-2016
correspondiente. V. Notlfíquese y remítase, junto con los antecedentes, la
certificación de lo resuelto.
ü - -X
•} ;i
X.
■Â
■K-. ,{
V-
' il
L.1
V/ ! J j| I ( ti
ii firy
t' 'A •■ - ''' yv/í , i":

M .Axa-X- X'-'
•✓&5Si!i©S
Página 14 de 14
Firmado digitalmente Expediente 101-2016
por JOSE
FRANCISCO DE
MATA VELA Fecha:
30/06/2016 1:29:20 p.
m. Razón: Aprobado
Ubicación: Corte de
Constitucionalidad
Firmado digitalmente
por DINA JOSEFINA
i)jí-rTHiiiií//í)A/////rDo OCHOA ESCRIBA
Fecha: 30/06/2016
l " 1:36:07 p. m. Razón:
Corte de
Constitucionalidad
por GLORIA
PATRICIA PORRAS
ESCOBAR Fecha:
30/06/2016 1:43:24 p.
m. Razón: Aprobado
Constitucionalidad
\ J
por MARIA j mccTíin
CONSUELO FORRAS
ARGUETA-E^dhâ:
30/06/2016'i:46l09rp:
m. Razón: Aprobado
Ubicactán: Corte dé
Constitucionalidad—
/:■/ H
por MARIA CRISTINA
FERNANDEZ GARCIA
' ' •»' " l'.. «- Vt
Fecha: 30/06/2016
.-■r V.
1:46:55 p. m. Razón:
Corte de
Constitucionalidad
por MARTIN RAMON
GUZMAN
HERNANDEZ Fecha:
30/06/2016 2:02:50 p.
m. Razón: Aprobado
Constitucionalidad

Ref: 1002-2015-182
38740.2016
En la ciudad de Guatemala, a partir del lunes, cuatro de julio de dos mil dieciséis a
las catorce horas con diez minutos en este casillero, se puso a disposición de
SENTENCIA con fecha TREINTA DE JUNIO DE DOS MIL DIECISEIS,
dictadas en el expediente arriba identificado.
Cédula generada por LUIS FERNANDO VÁSQUEZ PAZOS.
Ifvasquez livasquez
EXPEDIENTE 101-2016 Of,4

Ref; 1002-2015-182
38741.2016
En la ciudad de Guatemala, a partir del lunes, cuatro de julio de dos mil dieciséis a
las catorce horas con diez minutos en este casillero, se puso a disposición de
Ministerio Público, por medio de la Fiscalía de Asuntos
Constitucionales, Amparos y Exhibición Personal la versión dígita! de
SENTENCIA con fecha TREINTA DE JUNIO DE DOS MIL DIECISEIS,
dictadas en el expediente arriba identificado.
Cédula generada por LUIS FERNANDO VÁSQUEZ PAZOS.
Ifvasquez Ifvasquez
-ye

Ref: 1002-2015-182
38744.2016
En la ciudad de Guatemala, el Ca -a LO de A0[\ Q del año

DOS MIL DIECISEIS, a las 0\<l:r horas con
minutos, en la SEXTA AVENIDA OCHO - CATORCE/ZONA
UNO, SEGUNDO NIVEL, notifico sentencia de fecha TREINTA DE
JUNIO DE DOS MIL DIECISEIS
A: Comerclallzadora Eléctrica de Guatemala, Sociedad Anónima
por medio de cédula^d^notificación qüesôntiene las copias de ley y que entrego
DOY FE:
Consta de 8 folios.
/S4¡E1

[ ]Dirección Inexacta [ ]No existe la dirección [ ]Persona a notificar falleció
I ] Lugar desocupado [ ]Persona fuera del país [ ]Datos no concuerdan
RAZÓN:
Inij Ifvasquez
!
V.-

Ref: 1002-2015-182
38746.2016
En la ciudad de Guatemala, el CÍaOlO de A iO del año

DOS MIL DIECISEIS, a las Di horas con câ jú i
minutos, en la SEXTA AVENIDA OCHO - CATORCE.-ZONA
UNO, SEGUNDO NIVEL, notifico sentencia de fecha TREINTA DE
JUNIO DE DOS MIL DIECISEIS
A; Abogado Marión Aníbal Véliz Sandoval
por medio de cédula d$...«otíTicîón las copias de ley y que entrego
DOY FE:
Consta de 8 folios.
C4;E1

[ ]Dirección Inexacta [ ]No existe la dirección Persona a notificar falleció
RAZÓN:
Inij Ifvasquez
/
/■

Ref; 1002-2015-182
38743.2016
En la ciudad de Guatemala, el Ovv ( o de _ del año

DOS MIL DIECISEIS, a las Qyr^(^ horas cWi
UNO, notifico Sentencia de fecha TREINTA DE JUNIO DE DOS MIL
DIECISEIS
a:
;o
Quién de enterado
DOY FE:
Consta de 8 folios.
C4;E1

[ ] Dirección Inexacta [ ] No existe la dirección [ ] Persona a notificar falleció
[ ] Lugar desocupado [ ] Persona fuera del país [ ] Datos no concuerdan
RAZÓN:
Inlj Ifvasquez

Ref; 1002-2015-182
38745.2016
En la ciudad de Guatemala, el <2l/'cX.g 0 de ^-c-éí del año ]

DOS MIL DIECISEIS, a las <0^.'^ í. horas ocín
minutos, en la DIAGONÁL DIECISIETE: VEINTINUEVE
LAS CHARCAS., notifico sentencia de fecha TREINTA DE JUNIO DE
DOS MIL DIECISEIS
por medio de cédula de not¡fipaclón_que,contiene las coplas de ley y que entrego
Quién d^-Sfiterado:^ firmó.
Consta de 8 folios.
C4;E1

[ ] Dirección Inexacta [ ]No existe la dirección Persona a notificar falleció
[ ]Lugar desocupado [ 1 Persona fuera del país Datos no concuerdan
RAZÓN:
Inij Ifvasquez
Oídaardo'BaU^zarSoíoruino
Nc'íficado;-
INFORME DE EJECUTORIA OF- (LJ_)
expediente No.
tOl '20f(^
ASUNTO
AUt
Señora Secretaria General Adjunta
Corte da ConstitucÍDnalidad
Su Despacho
De manera respetucsamente, hago da su conocimiento lo siguiente:

FASE 1; AUTO PARA MEJOR FALLAR
Integración
Firmas
□Revisión de partes
fecha
f í
FASE 2: SENTENCIA
I IEncabezada
I IAcumulación
1 IIntegración del Tribunal
□Fímnas completas
fecha
ÍL
FASE 3: SENTENCIA/AUTO NOTIFICADO

liZ] Notlñcación sujetos procesales
Multa
I I Despacho enviado
I Despedía diligenciada
I Presentación de Aclataclón y/p''Ániplíaciór
fecha
FASE 4; AUTO DE A(/laRACÍÓN yío AMP

□Integradón
I IFirmas completas
i iNotificación sujetos procesales
I IMulta
fecha — ft
f consta
expediente efectúa
de para la elaboración
folios. y firma de la certificación respectiva; el
t)
REPÚBLICA DE GUATEMALA.C. A,
La Infrascrita Secretaría General Adjunta de la Corte de
Constitucíonalldad
CERTIFICA:
Que la fotocopia anterior, compuesta de siete hojas, es auténtica por ser
fiel y exacta reproducción de la sentencia de treinta de junio de dos mil
dieciséis, dictada por esta Corte dentro del expediente ciento uno - dos mil
dieciséis (101-2016), formado por Amparo en Única Instancia, promovido por
Comerciaiizadora Eléctrica de Guatemala, Sociedad Anónima, contra Corte
Y, para remitir a: la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil, extiendo,
sello y firmo la presente, haciendo constar que de conformidad con lo que
dispone el artículo 69 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalídad no existen recursos pendientes de resolver ni notificaciones
pendientes de practicar, relacionados con la sentencia definitiva que la Corte
de Constitucionalídad dictó en el asunto. Guatemala, siete de julio de dos mil
dieciséis.
ANA MARGARlt
SECRETARIA GENERAL ADJUNTA
ViSTir/y
t
NO. REQUISITO
/
1 Designación del tribunal
2 Nombre, apellidos, representante, edad, estado
civil, nacionalidad, profesión, domicilio,lugar /
de recibir notis, calidad y representación /
3 Nombre de los abogados y núrr|ero de y
colegiado /
4 Especificación de autoridad o funcionario >

5 Terceros
6 Acto reclamado y descripción

7 Derechos violados
8 Argumentos ! y
y
9 Procedencia y
10 Prueba
11 Pretensión de la protección constitucional
12 Lugar, fecha,firma o en su auxilio
13 Firma y sello del abogado y
\'X2^ lí'-^l'ÔS^ 1/
N'li"^- ^vUc'Y^
F(.M ^ ^
hAf
•Adié--7 M
-I.
te

Expediente de Amparo

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Expediente de Amparo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ó EXPEDIENTE 101-2016

AMPARO EN ÜNÍCA INSTANCIA

FECHA DE ADWtíi-QN; 12/01/2-'^'^ 09:43

No. RErERENCIA ORIGEN; 1002-2015-182

Señalo como lugar para recibir notificaciones la sede de la Gerencia de Servicios

Comparezco en calidad de Mandatario Judicial y Administrativo con Representación

Mi representada es una sociedad anónima, con personalidad jurídica propia,

Mi mandante promueve ACCIÓN CONSTITUCIONAL DE AMPARO contra la CORTE

En el presente proceso de amparo deberó vincularse como terceros interesados a:

b) PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN, que puede ser notificada en la 15 avenida 9-69

El acto reclamado consiste en una sentencia que resuelve en definitiva un recurso de

El acto de autoridad en mención fue notificado a mi mandante el 14 de diciembre de

Comercializadora Eléctrica de Guatemala. Sociedad Anónima, interpuso recurso de

Ese recurso se interpuso bajo los submotivos de:

b. Aplicación indebida de la ley, denuncióndose como aplicado indebidamente el

Encontrándose arreglada conforme a la ley, la casación así planteada fue admitida

A! dictar sentencia, la Cámara Civil de la Corte Suprema de Justicia dictó el fallo de 17

"Toda persona tiene libre acceso a los tribunales, dependencias y

Sobre ese derecho, la Corte de Constitucionalidad ha determinado que:

En congruencia con lo anterior, para la plena efectividad del derecho a la tutela

¡i. Que no exista discrepancia entre lo que se consigna en esa resolución

En materia de casación, ya la Corte de Constitucionalidad precisó que:

La violación constitucional denunciada ocurre porque en el acto reclamado se incurre 1

1. Por falta de fundamentación en el pronunciamiento del submotivo de violación de

a. Se indicó que mi mandante fue sancionada en sede administrativa por

b. Se señaló que en la sentencia recurrida mediante casación se Incurrió en

c. Se formuló la correspondiente tesis con el argumento puntual de que la sala

1.2. Sin embargo, en el acto reclamado, la autoridad denunciada, al pretender

1.4. Por la falta de fundamentación e incongruencia antes determinadas, se sostiene

2. Por concurrir falta de fundarnenjiacjón en el acto reclamado, en el pronunciamiento

2.1. En el escrito contentivo de la casación:

Véase página 8 de la sentencia de casación señalada como acto reclamado.

2.2. Sin embargo, en el acto reclamado, la autoridad impugnada, al pretender

Aquí la falta de fundamentación concurre por ausencia total de explicación:

2.2.2. De si, en efecto, la norma denunciada como indebidamente aplicada

2.3. Por la evidente falta de fundamentación antes determinada, se sostiene que en

3.2. Sin embargo, en el acto reclamado, la autoridad impugnada, al pretender

a. Las argumentaciones de mi mandante se dirigían a cuestionar la existencia

c. La casacionista no formuló una tesis completa de casación, pues "no indicó

Aquí la falta de fundamentaclón concurre por:

3.2.1 Ausencia total de explicación lógico-jurídica del por qué no se interpretó

3.2.2. Incongruencia entre lo considerado por la autoridad impugnada en la

3.3. Por ello, ante la falta de fundamentaclón concurrente en el momento de

"Por medio de la debida fundanientación de las decisiones jurisdiccionales, se garantiza el

Comercializadora Eléctrica de Guatemala, Sociedad Anónima, pretende entonces al

Por las razones anteriormente señaladas, denuncio que en el acto reclamado la

A. DOCUMENTOS, que consisten en:

Fotocopia de la sentencia de fecha 17 de noviembre de 2015, dictada por la Corte

c. L^dtalidad del expediente que contiene el recurso de casación 01002-2015-00182, que se

^PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS.

ABOQAJH;5 «NO I ARIOS

"El amparo protege a las personas contra las amenazas de violaciones a

1. Se inicie la formación del expediente respectivo, con base en el presente memorial y

Al momento de dictar sentencia, se declare:

I) Se OTORGUE el amparo solicitado por COMERCIALIZADORA ELÉCTRICA DE GUATEMALA,

II) Se restituya a la postulante en la situación jurídica afectada y, en consecuencia: a) se

III) Se conmine a la autoridad denunciada para que dé exacto cumplimiento a lo resuelto

IV) No se haga especial condena en costas.

Guatemala, 7 de enero de 2016. Acompaño 12 copias del presente memorial y de lo

A RUEGO DEL PRESENTADO. QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR, Y EN SU AUXILIO:

IlIltR HKlOtKl OC CR>«(OCÍ(1'•([DO • CVMCHtlA.(. JL

NUMERO SETENTA Y CUATRO (74). En la ciudad de Guatemala el día veintisiete de abril

casado, guatemalteco, Ingeniero Eléctrico, de este domicilio, persona de mi anterior

QUINQUENIO LEGAL de la entidad denominada COMERCIALIZADORA ELÉCTRICA DE GUATEMALA.