Medios de Impugnación

ORDINARIO No xxxxxxxxxxxxxxxxx
HONORABLE SEÑOR JUEZ DÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO
CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
xxxxxxxxxxxxxxxxx, de calidad y datos de identificación personal conocidos en
autos, de manera respetuosa,
EXPONGO:
Objeto de mi comparecencia:
1. El día cinco de julio de dos mil diez, a las nueve horas con treinta y cinco
minutos, fui notificado del auto de fecha veinticinco de julio de de dos mil diez
por el cual el Honorable Juzgador declara sin lugar la nulidad por violación de ley
interpuesta por la parte demandada, por lo que estando en tiempo interpongo
recurso de AMPLIACIÓN en contra del relacionado auto.
2. El recurso de ampliación se basa en que el Juzgador omite hacer
pronunciamiento en cuanto a la condena en costas causadas por el interponte
de la nulidad, lo cual fue solicitado al evacuar la audiencia correspondiente, por
lo que el auto debe ampliarse en este aspecto o pronunciarse el Honorable Juez
en cuanto a la condena en costas.

3. En vista que sobre este punto no se resolvió de conformidad con las constancias
en autos, considero que es procedente el recurso de ampliación interpuesto, el
cual debe de declararse con lugar y hacer las demás declaraciones que en
derecho corresponden.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
Código Procesal Civil y Mercantil
Artículo 596.- “…Si se hubiere omitido resolver alguno de los puntos sobre que
versare el proceso, podría solicitarse la ampliación…”
1 de 47
Artículo 597: “Pedida en tiempo la aclaración o la ampliación se dará audiencia a la
otra parte por dos días, y con su contestación o sin ella, se resolverá lo que
proceda.”
Por lo cual a usted le formulo la siguiente:
PETICIÓN:
I. Se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a sus
antecedentes.
II. Se tenga por promovida la a AMPLIACION del auto de fecha veinticinco
de mayo de dos mil diez.
III. Si el Juez lo considera pertinente se conceda audiencia a la otra parte por
el plazo de dos días y con su contestación o sin ella, se resuelva: Con
lugar el recurso de ampliación interpuesto y como consecuencia se
amplíe el sentido que:
i. Se condena al pago de las costas a la entidad demandada Valores
Guatemaltecos, Sociedad Anónima. interponente de la nulidad.
ii. Se hagan las demás declaraciones que en derecho corresponden.
CITA DE LEYES: 1, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 35, 61, 62, 63, 66, 67, 69, 70, 71, 72,
75, 77, 79, 98, 99, 596, 597 del Código Procesal Civil y Mercantil. 141, 142, 143 de
la Ley del Organismo Judicial. En la ciudad de Guatemala, el 7 de julio de 2010.
Se acompañan dos copias del presente memorial.
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR, EN
SU AUXILIO, DIRECCIÓN Y PROCURACIÓN:
2 de 47
ORDINARIO No xxxxxxxxxxxxxxxxx
HONORABLE SEÑOR JUEZ DÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO
CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
xxxxxxxxxxxxxxxxx, de calidad y datos de identificación personal conocidos en
autos, de manera respetuosa,
EXPONGO:
Objeto de mi comparecencia:
4. El día cinco de julio de dos mil diez, a las nueve horas con treinta y cinco
minutos, fui notificado del auto de fecha veinticinco de julio de de dos mil diez
por el cual el Honorable Juzgador declara sin lugar la nulidad por violación de ley
interpuesta por la parte demandada, por lo que estando en tiempo interpongo
recurso de AMPLIACIÓN en contra del relacionado auto.
5. El recurso de ampliación se basa en que el Juzgador omite hacer
pronunciamiento en cuanto a la condena en costas causadas por el interponte
de la nulidad, lo cual fue solicitado al evacuar la audiencia correspondiente, por
lo que el auto debe ampliarse en este aspecto o pronunciarse el Honorable Juez

en cuanto a la condena en costas.
6. En vista que sobre este punto no se resolvió de conformidad con las constancias
en autos, considero que es procedente el recurso de ampliación interpuesto, el
cual debe de declararse con lugar y hacer las demás declaraciones que en
derecho corresponden.
3 de 47
Artículo 596.- “…Si se hubiere omitido resolver alguno de los puntos sobre que
versare el proceso, podría solicitarse la ampliación…”
Artículo 597: “Pedida en tiempo la aclaración o la ampliación se dará audiencia a la
otra parte por dos días, y con su contestación o sin ella, se resolverá lo que
proceda.”
Por lo cual a usted le formulo la siguiente:
PETICIÓN:
IV. Se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a sus
antecedentes.
V. Se tenga por promovida la a AMPLIACION del auto de fecha veinticinco
de mayo de dos mil diez.
VI. Si el Juez lo considera pertinente se conceda audiencia a la otra parte por
el plazo de dos días y con su contestación o sin ella, se resuelva: Con
lugar el recurso de ampliación interpuesto y como consecuencia se
amplíe el sentido que:
iii. Se condena al pago de las costas a la entidad demandada Valores
Guatemaltecos, Sociedad Anónima. interponente de la nulidad.

iv. Se hagan las demás declaraciones que en derecho corresponden.
CITA DE LEYES: 1, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 35, 61, 62, 63, 66, 67, 69, 70, 71, 72,
75, 77, 79, 98, 99, 596, 597 del Código Procesal Civil y Mercantil. 141, 142, 143 de
la Ley del Organismo Judicial. En la ciudad de Guatemala, el 7 de julio de 2010.
Se acompañan dos copias del presente memorial.
SU AUXILIO, DIRECCIÓN Y PROCURACIÓN:
4 de 47
ORAL No. xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
HONORABLE SEÑOR JUEZ SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO DE FAMILIA DEL
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, de calidad y datos de identificación personal conocidos en autos,
respetuosamente comparezco a usted y le,
EXPONGO:
1) El día seis de septiembre de dos mil doce, fui notificado de la resolución de fecha diecisiete de
agosto de dos mil doce, que resuelve el memorial con número de registro 3165.
2) Dicha resolución, en su parte conducente, literalmente resuelve: “En cuanto a su solicitud de
hacer constar en dicha certificación que no existen recursos pendientes contra la sentencia de
mérito, no ha lugar toda vez que dentro de las actuaciones aún existe un recurso planteado en
contra de la resuelto con fecha once de octubre de dos mil once”
3) Como se ve en el numeral romano identificado como IV, se resolvió, que no accedía a consignar
en la certificación solicitada que no existían recursos pendientes, puesto que a su parecer si
existe un recurso pendiente.
4) Esta resolución inobserva el verdadero estado del proceso puesto que si bien es cierto se
encuentra en tramite una acción de amparo interpuesta por el demandado en contra de la
resolución relacionada, la acción de amparo no puede considerarse como un recurso, puesto que
es una acción de rango constitucional que no impide la marcha del proceso con la única
excepción contenida en el artículo 3 del Acuerdo No. 13-2010 de la Corre de Constitucionalidad.
5) Además debe considerarse que en ningún momento fue otorgado el amparo provisional
solicitado por el demandante en consecuencia no existe un efecto suspensivo sobre las
presentes actuaciones, porque de ser así dichas actuaciones no estarían en la judicatura como
ocurre en el presente caso.
5 de 47
6) En ese sentido es procedente que se revoque el numeral romano identificado como IV
impugnado y se consigne en la certificación solicitada que no existe recurso pendiente de
conformidad con la ley y las constancias procesales.
Del Código Procesal Civil y Mercantil:
Artículo 598.- (Procedencia de la revocatoria). Los decretos que se dicten para la tramitación del
proceso son revocables de oficio por el juez que los dictó. La parte que se considere afectada
también puede pedir la revocatoria de los decretos, dentro de las veinticuatro horas siguientes a la
última notificación.
Artículo 599.- (Resolución). El juez o tribunal ante quien se interponga el recurso de revocatoria
deberá resolverlo, sin más trámite, dentro de las veinticuatro horas siguientes.
P E T I C I O N E S:
1) Se incorpore a sus antecedentes el presente memorial.
2) Estando en tiempo se tenga por interpuesto el recurso de revocatoria en contra del numeral
romano identificado como IV de la resolución de fecha diecisiete de agosto de dos mil doce que
resuelve el memorial con número de registro 3165.
3) Se revoque el numeral romano identificado como IV impugnado y, como consecuencia se
consigne en la certificación solicitada que no existe recurso pendiente de conformidad con la ley y las
constancias procesales.
CITA DE LEYES: artículos 2, 5, 12, 28, 44, 153, 203, 204 de la Constitución Política de República; 29,
44, 45, 50, 66, 67, 78, 79, 98, 99, 130, 131, 138, 139, 598, 599, del Código Procesal Civil y Mercantil;
141, 142, 143, de la Ley del Organismo Judicial. Acompaño tres copias del presente memorial.
En la ciudad de Guatemala, el siete de septiembre de dos mil doce.
A RUEGO DE LA PRESENTADA QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR, EN SU AUXILIO,
DIRECCION Y PROCURACION:
6 de 47
PROCESO No. xxxxx Oficial segundo.
HONORABLES MAGISTRADOS DE LA SALA PRIMERA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO CIVIL Y
MERCANTIL.
XXXXXXXXXXXXXXXX, de datos de identificación personal conocidos y calidad acreditada en autos,
respetuosamente comparezco antes ustedes y al efecto;
EXPONGO:
I. Mi representada XXXXXXXXXXXX, Sociedad Anónima, con fecha doce de diciembre de dos mil ocho, siendo
las trece horas con veinte minutos, fue notificada de la resolución emitida con fecha doce de julio de dos
mil ocho, mediante la cual la Honorable Sala declaró sin lugar XXXXXXXXX.
II. En virtud de lo anterior, y al no estar de acuerdo con la resolución de fecha doce de julio de dos mil ocho,
antes relacionada, comparezco con todo respeto a interponer en nombre de mi representada RECURSO DE
REPOSICIÓN contra dicha resolución, de conformidad con los siguientes:
HECHOS:
1. Honorables Magistrados, XXXXXXXXXXXXXXXX
2. Además de lo anterior, XXXXXXXXXXX
Conforme a todo lo expuesto, si el Honorable Tribunal no se percató de la omisión cometida por XXXXXXXX, y
por las razones expuestas el presente recurso de REPOSICIÓN debe ser declarado CON LUGAR, haciéndose las
demás declaraciones que en derecho corresponden.
El Código Procesal Civil y Mercantil que establece:
Artículo 600. (Procedencia de la reposición).-“Los litigantes pueden pedir la reposición de los autos originarios
de la Sala, dentro de las veinticuatro horas siguientes a la ultima notificación. Procederá asimismo la
reposición contra las resoluciones de la Corte Suprema de Justicia que infrinjan el procedimiento de los
asuntos sometidos a su conocimiento, cuando no se haya dictado sentencia”.
7 de 47
Artículo 601. (Tramite y resolución).-“De la solicitud se dará audiencia a la parte contraria por dos días y con su
contestación o sin ella, el Tribunal resolverá dentro de los tres días siguientes”.
PETICIONES:
1. Que se tenga por presentado el presente memorial y se agregue a sus antecedentes.
2. Que en los términos expuestos se tenga por interpuesto y se admita para su trámite el RECURSO DE
REPOSICIÓN promovido por XXXXXXXXXXXXXXXXX en contra de la resolución de fecha doce de julio de dos
mil ocho, por medio de la cual la Honorable Sala declaró sin lugar XXXXXXXXXXXXXXXXXX.
3. Del presente recurso se conceda a las partes audiencia por dos días.
4. Que con la contestación de las partes o sin ella se proceda a dictar resolución de fondo del presente
recurso, dentro de los tres días siguientes, y en la cual se declare:
a) Con lugar el Recurso de Reposición promovido por XXXXXXXXXX, Sociedad Anónima en contra de
la resolución de fecha doce de julio de dos mil ocho, por medio de la cual la Honorable Sala
declaró sin lugar XXXXXXXXXXXXXXXXXX, Sociedad Anónima y como consecuencia:
b) Se deje sin efecto ni valor jurídico alguno la resolución impugnada y resolviendo conforme a
derecho se dicte la resolución que en derecho corresponde en la cual se declare CON LUGAR
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
c) Se emitan las demás declaraciones que en derecho correspondan.
CITA DE LEYES: Fundo mi petición en los artículos citados y en los siguientes: 1, 2, 5, 12, 28, 29 de la
Constitución Política de la República de Guatemala; 26, 64, 128, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 598,
599, 600, 601 del Código Procesal Civil y Mercantil; 1, 2, 3, 4, 6, 10, 15, 16, 66, 67, 141,143, 144, 145, 146 de la
Ley del Organismo Judicial. Acompaño cinco copias del presente memorial.
Guatemala el día dieciséis de enero del año dos mil doce.
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN SABE FIRMAR, PERO DE MOMENTO NO PUEDE HACERLO, Y EN SU
AUXILIO, DIRECCIÓN Y PROCURACIÓN.
8 de 47
PRUEBA ANTICIPADA No.xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
HONORABLE JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL
DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, de calidad y datos de identificación personal conocidos en
autos, respetuosamente comparezco y;.
EXPONGO:
Que estando en tiempo, comparezco a interponer recurso de NULIDAD POR VICIO
DE PROCEDIMIENTO, de la notificación practicada por medio de Cédula de
notificación No. 01045-141416452, el día veintiséis de junio de dos mil doce, que
contiene dos resoluciones de fechas veintisiete y veintiocho de febrero de dos mil
doce. Promuevo el presente recurso con base en los siguientes,
HECHOS:
1. La entidad Valores Guatemaltecos, Sociedad Anónima, a través de su
Representante legal, promovió la Prueba Anticipada de Exhibición de Libros de
Comercio en contra de mi representada por los hechos que constan en el

memorial de interposición. La cual fue admitida a trámite.
2. El veintidós de febrero de dos mil doce, se intento realizar una notificación que
contenía varios vicios que ameritaron la interposición de un recurso de nulidad
por violación de ley el cual fue rechazado por medio de la resolución de fecha
veintiocho de febrero de dos mil doce en la cual se resolvió:
“…II) En cuanto a lo demás solicitado no ha lugar, en virtud de no
acompañar al presente memorial la cédula de notificación a que se
hace referencia; sin embargo este tribunal advierte que en el acta
9 de 47
de la notificación se indica que se enviaron veintidós folios, y
para no vulnerar el derecho de defensa de ninguna de las partes
se ordena notificar de conformidad con la ley.” (El resaltado es
propio).
3. Sin embargo al revisar la notificación practicada a mi representada el día
veintiséis de junio de dos mil doce, se constata que contiene 9 folios, es decir no
se cumplió con lo ordenado en la resolución antes relacionada la cual ordena
practicar nuevamente la notificación que se intento realizar con fecha veintidós
de febrero de dos mil doce.
4. De los documentos acompañados puedo constatar la existencia de un auto de
fecha treinta de enero de dos mil doce, el cual NO HA SIDO NOTIFICADO
LEGALMENTE A MI REPRESENTADA, sin embargo se le hace saber de un
recurso de aclaración y ampliación interpuesto por la entidad Valores
Guatemaltecos, Sociedad Anónima, obviando con ello que los plazos son
comunes a las partes y que no se puede admitir un recurso si a una de las
partes no le ha sido notificada la resolución en contra de la cual se interpone
dicho recurso.
5. Es importante destacar que la notificación que se impugnó en su momento
contenía varias resoluciones que no me han sido notificadas legalmente y de
conformidad con el artículo 66 del Código Procesal Civil y Mercantil que
establece
“Artículo 66.- (Clase de notificaciones). Toda resolución debe hacerse
saber a las partes en la forma legal y sin ello no quedan obligadas ni
se les puede afectar en sus derechos. También se notificará a las
otras personas a quienes la resolución se refiera.
10 de 47
Las notificaciones se harán, según el caso: 1. Personalmente; 2. Por
los estrados del Tribunal; 3. Por el libro de copias; y 4. Por el Boletín
Judicial.”
De conformidad con la norma citada, toda resolución debe hacerse saber a las
partes y en caso contrario no se encuentran obligados ni se pueden afectar sus
derechos, es por ello que existe vicio del procedimiento, puesto que no se me
han notificado de conformidad con la ley las resoluciones emitidas con
anterioridad a las dos resoluciones de fechas veintisiete y veintiocho de febrero
de dos mil doce, esta violación al procedimiento queda de manifiesto puesto que
la Honorable Juzgadora en la resolución de fecha veintiocho de febrero de dos
mil doce, ordena que se practique la notificación de conformidad con las ley es
decir la Honorable Juez advirtiendo de propia cuenta la vulneración de los
derechos de mi representada especialmente el derecho de defensa,
considerando que existen resoluciones que a la fecha se encuentran pendientes
de ser notificadas en la forma legal correspondiente.
6. Se debe tomar como base que el proceso es un compilación ordenada de las
solicitudes presentadas por las partes y de las resoluciones que recaen sobre
ellas que en conjunto con las actas de notificación (y algunas otras actuaciones)
forman un expediente, pero ese orden debe ser cronológico y debe respetarse
para un debido proceso, puesto que no guardaría la concatenación debida, por
ejemplo si a alguna de las partes le notifican primero el día y hora para la vista y
no la han notificado una resolución de fecha anterior por medio de la cual se
abre a prueba el proceso, ese orden cronológico es el que permite a las partes
en base al principio de preclusión agotar cada una de las fases de un proceso
sin la posibilidad de regresar a etapas ya precluidas, pero no seguir ese orden
11 de 47
amerita su corrección a efecto de no vulnerar los derechos del debido proceso e
igualdad de las partes.
7. Es por ello que se afirma que existe la violación al procedimiento y en
consecuencia se debe declarar con lugar el recurso por Vicio de Procedimiento
interpuesto en contra de la notificación practicada por medio de Cédula de
notificación No. 01045-141416452, el día veintiséis de junio de dos mil doce, que
contiene dos resoluciones de fechas veintisiete y veintiocho de febrero de dos
mil doce, debiendo reponer las actuaciones para que guardando el orden
cronológico del proceso se practiquen con las formalidades de ley la notificación
de las resoluciones anteriores a las que han sido notificadas, haciendo el
Juzgador las demás declaraciones que en derecho correspondan.
Artículo 613.- (Procedencia de la Nulidad).- Podrá interponerse nulidad contra las
resoluciones y procedimientos en que se infrinja la ley, cuando no sean procedentes
los recursos de apelación o casación.
Articulo 615.- (Trámite de la nulidad). La nulidad se interpondrá ante el tribunal

que haya dictado la resolución o infringido el procedimiento; se tramitará como
incidente y el auto que lo resuelva, es apelable ante la Sala respectiva, o en su
caso, ante la Corte Suprema de Justicia.
La nulidad puede interponerse por actos o procedimientos realizados antes o
después de dictada la sentencia. En el primer caso se interpondrá antes del
señalamiento del día para la vista.
12 de 47
Articulo 616.- (Nulidad por vicio de procedimiento). Si la nulidad fuere declarada
por vicio de procedimiento, las actuaciones se repondrán desde que se incurrió en
nulidad.
Aunque es un punto de mero derecho, ofrezco probar mis aseveraciones con los
siguientes:
MEDIOS DE PRUEBA:
1 Documentales:
i. Las propias constancias procesales.
ii. Acta de notificación identificada como 01045-141416452 de fecha veintiséis de
junio de dos mil doce, donde se me notifica dos resoluciones de fechas veintisiete y
veintiocho de febrero de 2012.
2 Presunciones:
Las legales y humanas que de los hechos comprobados se desprendan.
PETICION:
I. Que se agregue a sus antecedentes el presente memorial y cédula de
notificación adjunta.
II. Que estando en tiempo se admita para su trámite la presente nulidad por
Vicio de Procedimiento en contra de la cédula de notificación No. como 01045-
141416452 de fecha veintiséis de junio de dos mil doce, donde se me notifica dos
resoluciones de fechas veintisiete y veintiocho de febrero de dos mil doce, en vista
de que no me han sido notificadas a la presente fecha todas las resoluciones
emitidas en el proceso, debiendo el Juez conferir audiencia a la otra parte por el
plazo legal correspondiente.
III. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba debidamente
individualizados en su apartado respectivo.
13 de 47
IV. Que llegado el momento procesal oportuno se dicte el auto respectivo,
declarando con lugar la nulidad por Violación por vicio de Procedimiento por la
notificación practicada por medio de Cédula de notificación como 01045-141416452
de fecha veintiséis de junio de dos mil doce, donde se me notifica dos resoluciones
de fechas veintisiete y veintiocho de febrero de dos mil doce, debiendo reponer las
actuaciones para que guardando el orden cronológico del proceso se practiquen con
las formalidades de ley la notificación de las resoluciones anteriores a las de fecha
veintisiete y veintiocho de febrero de dos mil doce.
V. En consecuencia se repongan las actuaciones desde el momento en que
se incurrió en el vicio.
VI. Que se hagan las demás declaraciones que en derecho correspondan.
Cita de leyes, 26, 33, 44, 45, 50, 51, 61, 62, 79, 106, 107, 108, 109, 126, 129, 131,
171, 194, 196, 613, 614, 615, 616, 617, del Código Procesal Civil y Mercantil; 135,
136, ,137, 138, 139, 140, 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.
Acompaño dos copias del presente memorial y cédula de notificación.
Guatemala, veintisiete de junio de dos mil doce.

SU AUXILIO, DIRECCION Y PROCURACION.
14 de 47
ORDINARIO No. xxxxxxxxxxxxxxx.
SEÑOR JUEZ OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, de calidad y datos de identidad personal conocidos en el
expediente arriba identificado, atentamente comparezco a interponer NULIDAD por violación de
ley en contra del numeral romano VII de la resolución del dieciocho de mayo de dos mil doce, y
al efecto
EXPONGO:
Antecedentes:
1. En su memorial de demanda, mi representada solicitó en su petición de trámite numero
siete, que como providencia precautoria se ordenara: “Suspender provisionalmente en tanto
dura el presente juicio los efectos del negocio jurídico contenido en la escritura pública
nueve (9) autorizada en esta ciudad el veintisiete de enero de mil novecientos noventa y
ocho por el notario José Arturo Pellecer Arellano celebrado entre las entidad Tapametal de
Guatemala, Sociedad Anónima e Industria Galvanizadora, Sociedad Anónima.”
2. Ante ello, por medio del numeral romano VII de la resolución del dieciocho de mayo de dos
mil doce, el respetable señor Juez dispuso que: “En cuanto a la providencia precautoria
solicitada, por improcedente no ha lugar, pues tiene relación con el fondo del
asunto.”
Motivos de la Nulidad de ley planteada:
3. Derecho infringido:
a. El artículo 530 del Código Procesal Civil y Mercantil, establece:

“(Providencias de Urgencia).- Fuera de los casos regulados en los artículo anteriores y
en otras disposiciones de este Código sobre medidas cautelares, quien tenga fundado
motivo para temer que durante el tiempo necesario para hacer valer su derechos a
15 de 47
través de los procesos instituidos en este Código, se halle tal derecho amenazado por
un perjuicio inminente e irreparable, puede pedir por escrito al juez las providencias de
urgencia que, según las circunstancias parezcan mas idóneas para asegurar
provisionalmente los efectos de la decisión sobre el fondo.”
b. El artículo 531, establece: “De toda providencia precautoria queda responsable el que la
pide […]”
c. El artículo 532, establece: “[…] Sin embargo, en los casos de anotación de demanda,
intervención judicial, embargo o secuestro, que no se originen de un proceso de
ejecución, el demandado tiene derecho a pedir que el actor preste garantía suficiente, a
juicio del juez, para cubrir los daños y perjuicios que se le irroguen si fuere absuelto. Si
la garantía no se presta en el término y monto señalados por el juez, la medida
precautoria dictada se levantará.”
d. El artículo 533, establece: “En cualquier caso en que proceda una medida cautelar,
salvo lo dispuesto en el artículo 524 para el arraigo, el demandado tiene derecho a
constituir garantía suficiente a juicio del juez, que cubra la demanda, intereses y costas,
para evitar la medida precautoria para obtener su inmediato levantamiento. La petición
se tramitará en forma de incidente.”
4. Atribuciones del señor Juez ante la solicitud de Providencias Precautorias:
a. El numeral respectivo de la resolución impugnada, al disponer: “En cuanto a la
providencia precautoria solicitada, por improcedente no ha lugar, pues tiene
relación con el fondo del asunto.”, viola los artículos citados y específicamente el 530.
b. Lo anterior se desprende del hecho de que el artículo 530 del cuerpo legal citado, no
establece como condición para decretar una providencia de urgencia, que la misma no
guarde relación con el fondo del asunto, así como tampoco establece facultad alguna
16 de 47
para que el juzgador distinga si la misma guarda o no relación con el fondo del asunto.
La única atribución conferida al señor Juez, por dicha norma, es la de determinar si la
medida solicitada es la más idónea para ASEGURAR PROVISIONALMENTE LOS
EFECTOS DE LA DECISIÓN SOBRE EL FONDO.
c. Y es que, por supuesto que toda medida de garantía, refiérase embargo, anotación,
intervención, providencias de urgencia tienden asegurar los resultados del derecho
discutido. De manera que la distinción hecha por el señor Juez consistente en que si la
providencia guarda relación o no con el fondo del asunto y negar por ello su
otorgamiento, viola la normativa relacionada, dado que en ella y específicamente en el
artículo 530 únicamente confiere la atribución de determinar si la providencia es la más
idónea, y una vez establecida su idoneidad, el señor Juez debe decretar la medida
precautoria.
d. Por otro lado, esperar a arribar a sentencia, se pondría en grave riesgo la efectividad del
juicio, puesto que para entonces la parte demandada habrá dispuesto de su patrimonio y
alzado sus bienes, y con ello se vería frustrada la demanda interpuesta por mi
representada.
e. Como es de conocimiento del honorable Juez, las normas citadas, permiten a la parte
actora obtener medida precautorias o providencias de urgencia que resulten mas
idóneas para la cuestión litigiosa y salvaguardar los derechos objeto de litis, es por ello
que la ley también regula en el artículo 531 del cuerpo legal citado que es responsable
de la medida el que la haya pedido y sujeto al pago de costas, y los daños y perjuicios,
es decir no se debe esperar hasta la finalización de un proceso Ordinario de Nulidad
para que se declare interinamente la nulidad del negocio jurídico. Esto debido al daño
irreparable que surgiría en caso de la ejecución del negocio jurídico contenido en la
escritura pública ya relacionada.
17 de 47
f. Además con el otorgamiento de las medidas precautorias solicitadas, no se resuelve el
fondo del asunto como lo indica el Honorable Juez, en la resolución impugnada, en base
a que la ley es clara en cuanto a la procedencia de las medidas precautorias
solicitadas, aparte de ello lo solicitado en la pretensión de fondo es la declaración de
nulidad del negocio jurídico y con la medida precautoria se solicita la suspensión
provisional de los efectos de dicho negocio jurídico, por lo que son cuestiones, si bien
relacionadas, diferentes.
g. La Honorable Corte de Constitucionalidad sobre la naturaleza de las medidas
precautorias que: “Que la medida precautoria dictada por…es de carácter temporal,
modificable en el curso del proceso y sujeta a lo que finalmente se decidiera en
sentencia y contra ella existen recursos que pueden interponer las partes…”1.
h. De conformidad con lo anterior no se puede considerar que el otorgamiento de una
medida precautoria resuelva de forma anticipada el fondo del asunto, sino que trata de
evitar que cuando se resuelva el fondo del asunto no se pueda garantizar la ejecución
de lo resuelto. Es decir si una sentencia que fuera declarada con lugar no puede ser
ejecutada por que no existen embargo de carácter precautorias hacen que la tutela
judicial no sea efectiva. Es mas si así fuera no tendría razón que las medidas
precautorias y las providencias de urgencia estuviesen reguladas.
i. El temor fundado de mi representada es que uno de los demandados (Ternium
Internacional de Guatemala, Sociedad Anónima) ejecute el negocio jurídico y cobre a mi
representada el valor de una contingencia fiscal que como se indico en el memorial de
demanda no le corresponde pagar y que fue a través de la serie de eventos relacionado
1
Expediente No. 176-87, sentencia de fecha veintiocho de agosto de mil novecientos ochenta y siete.
18 de 47
en dicha demanda que se intento obligar a mi representada a un pago que no le
corresponde.
5. Del derecho a la tutela judicial efectiva:
a. Los artículos 28, 29, 44 y 203 de la Constitución Política de la República de Guatemala,
integran y fundamentan el derecho a la tutela judicial efectiva, el cual proclama el derecho
de todas las personas a tener acceso al sistema judicial y a obtener del mismo una
resolución fundada y motivada en derecho.
b. De allí debe colegirse que la justicia cautelar forma parte fundamental del derecho a la tutela
judicial efectiva, por lo que la adopción de medidas provisionales que permitan asegurar el
resultado del proceso no debe contemplarse como una excepción, sino como una facultad
que el actor puede ejercitar a través del juzgador siempre que resulte necesario. Así lo han
comprendido variadas Cortes Supremas y Tribunales Constitucionales internacionales,
citando aquí, por ejemplo, al Tribunal Constitucional Español, en cuya sentencia 14/92,
estableció: “la tutela judicial no es tal sin medidas cautelares que aseguren el efectivo
cumplimiento de la resolución definitiva que recaiga en el proceso”.
c. Por supuesto que no podemos sustraernos de considerar que en todo proceso jurisdiccional
el juzgador debe velar para que ninguna de las partes se encuentre en estado de
indefensión, pero para ello, en la materia que nos ocupa, el legislador ha previsto en las
normas, ahora infringidas, un complejo y compacto mecanismo que configura la
justicia cautelar, por la cual se establecen los procedimientos tanto para que el actor
asegure provisionalmente su derecho mediante una medida cautelar, de la que sólo él
queda responsable, y conjurar con ello el periculum in mora, como para que el
demandado discuta la conveniencia, modificación, sustitución, contragarantía, consignación
o revocación de la medida decretada en su contra, mediante el procedimiento de los
incidentes.
19 de 47
d. Con razón se puede deducir fácilmente de la normativa infringida que el legislador no ha
dado al juzgador más atribuciones que no sean las de observar que concurran las
condiciones objetivas de defensa de los intereses defendidos por cada una de las partes en
casos concretos, y por ello, al respecto del decreto precautorio, por ejemplo, de una
providencia de urgencia, no le ha permitido distinguir donde él no lo ha hecho -pues de ser
así el juez se convertiría en un legislador negativo-, y negar dicha providencia con base en
la equivocada e infundada concepción de que estaría resolviendo el fondo del asunto
principal, pues, dejando de lado que no hay ninguna norma que fundamente dicha decisión,
además no es posible desvincular por completo la provisionalidad de esta medida del ya
referido periculum in mora, pues cuando éste recae sobre un daño irreparable como el
demandado en el presente caso, debe ser muy cuidadoso el juzgador y en casos como este
en el que el fumus boni iuris (apariencia de buen derecho) es incontestable y respaldado
con prueba suficiente, debe sacrificar en buena parte la anticipación de los efectos de la
resolución del fondo, en función de la naturaleza de los intereses y bienes jurídicos en
riesgo.
e. Por lo tanto, el numeral romano VII de la resolución de fecha dieciocho de mayo de dos mil
doce infringe los artículos 527 y 530 del Código Procesal Civil y Mercantil, pues al disponer
en él no ha lugar a otorgar las medidas precautorias solicitadas, se transgrede el derecho
constitucional a una tutela judicial efectiva cuya forma de expresión encuentra significativa
relevancia en el derecho cautelar regulado en los artículos citados.
f. En consecuencia se concluye que la solicitud de otorgamiento de providencia precautoria
esta sujeta a derecho, es idónea en cuanto al asunto litigioso y con ello no se está
resolviendo cuestiones de fondo. Por lo que en base a los hechos expuestos solicito se
declare con lugar la nulidad por violación de los artículos 527, 530, 531, 532, 533 del
Código Procesal Civil y Mercantil interpuesta y se hagan las declaraciones que en derecho
20 de 47
corresponden, ordenándose otorgar la providencia precautoria solicitada de conformidad
con la ley.
g. Sobre esa base es procedente ordenar el otorgamiento de la providencia precautoria
solicitada, para asegurar las resultas del presente proceso de conocimiento, en estricto
cumplimiento con las normas citadas, las que han sido infringidas por el numeral romano VII
de la resolución del dieciocho de mayo de dos mil doce, y así debe ser declarada.
MEDIOS DE PRUEBA:
A. Documentos que obran en autos:
1. Memorial de demanda fechado quince de mayo de dos mil doce y sus documentos adjuntos.
2. Resolución que obra en autos, de fecha dieciocho de mayo de dos mil doce, por la que en su
numeral romano VII se dispone no ha lugar a ordenar la providencia de urgencia solicitada en la
demanda.
B. Presunciones legales y humanas que los hechos comprobados se desprendan.
Todo lo anterior se apoya en el siguiente:
Código Procesal Civil y Mercantil:
Artículo 613.- “Podrá interponerse nulidad contra las resoluciones y procedimientos en que se
infrinja la ley, cuando no sean procedentes los recursos de apelación o casación.
Artículo 614.-…Es improcedente la nulidad cuando el acto procesal haya sido consentido por la
parte que la interpone, aunque sea tácitamente. Se supone consentimiento tácito por el hecho
de no interponer la nulidad dentro de los tres días de conocida la infracción, la que se presumirá
conocida inmediatamente en caso de que ésta se hubiere verificado durante una audiencia o
diligencia, y a partir de la notificación en los demás casos “
Con base en todo lo anterior, respetuosamente formulo las siguientes
PETICIÓNES:
21 de 47
1. Se incorpore a sus antecedentes el presente memorial.
2. En los términos expuestos, se tenga por interpuesta, en incidente, la presente nulidad
por violación de ley en contra del numeral romano VII de la resolución del dieciocho de mayo de
dos mil doce .
3. Que se confiera a los demandados la audiencia respectiva por el plazo de ley.
4. Que en su oportunidad procesal se abra a prueba el incidente por el plazo
correspondiente.
5. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el apartado
respectivo.
6. Que en su oportunidad procesal se dicte la resolución que en derecho corresponda y
que declare:
7. Que llegado el momento procesal oportuno se declare:
i. Con lugar el recurso de nulidad por violación de ley interpuesto por Tapametal
de Guatemala, Sociedad Anónima, en contra del numeral romano VII de la
resolución del dieciocho de mayo de dos mil doce.
ii. En consecuencia, se declara nulo el numeral romano VII de la resolución del
dieciocho de mayo de dos mil doce.
iii. Resolviendo conforme a derecho, se decrete la providencia de urgencia en los
términos solicitados en el memorial de demanda.
8. Que se realicen las restantes declaraciones que en derecho correspondan.
Cita de leyes: 61, 62, 63, 576, 578, 615 del Código Procesal Civil y Mercantil; y 135, 136, 137,
138, 139 y 140 de la Ley del Organismo Judicial. Acompaño cuatro copias del presente
memorial. Ciudad de Guatemala, uno de junio de dos mil doce.
A RUEGO DEL PRESENTADO, QUIEN POR EL MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU
AUXILIO Y DIRECCIÓN:
22 de 47
SUMARIO INTERDICTO DE DESPOJO No. 01041-2015-00168. Oficial y notificador 3º.
HONORABLE JUEZ CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA.
JOSE CARMEN DUBON MORALES, de datos de identificación personal conocidos autos, de forma
respetuosa comparezco y;
EXPONGO:
Objeto de mí comparecencia: fui notificado de la resolución de fecha 09 de diciembre de 2015, por
medio de la cual se declara sin lugar las excepciones previas interpuestas oportunamente. En ese
sentido y por estar en tiempo y no estar de acuerdo con lo resuelto, por este medio interpongo
RECURSO DE APELACION contra el citado auto, reservándome el derecho de expresar los motivos de
inconformidad para el momento procesal oportuno.
Del Código Procesal Civil y Mercantil:
“Artículo 235.- (Recursos). Cualquiera de las partes que interponga apelación de una
resolución que no sea la sentencia, incurrirá en el pago de las costas y en una multa de
veinticinco quetzales que le impondrá el Tribunal de Segunda Instancia, si se confirma la
resolución o se declara improcedente el recurso.”

Ley del Organismo Judicial:
Artículo 140.- 'Resolución. El juez resolverá el incidente sin más trámite, dentro de tres días
de transcurrido el plazo de la audiencia y si se hubiere abierto a prueba, la resolución se
dictará dentro de igual plazo después de concluido el de prueba. La resolución será
apelable, salvo los casos en que las leyes que regulan materias especiales excluyan este
recurso o se trate de incidentes resueltos por tribunales colegiados. El plazo para resolver el
recurso, cuando proceda su interposición, será de tres días…”
23 de 47
Con base en esas disposiciones legales, el presente recurso de apelación resulta idóneo y
habiéndose promovido con las formalidades legales y con cumplimiento de los requisitos de
tiempo y forma previstos para el efecto, es procedente que el mismo sea otorgado y se
eleven las actuaciones a conocimiento de la Sala jurisdiccional respectiva.
P E T I C I O N E S:
4) Que se admita para su trámite el presente memorial y se incorpore al expediente respectivo.
5) Que se tenga por interpuesto RECURSO DE APELACION contra del auto de fecha nueve de
diciembre de dos mil quince y se admita para su tramite el mismo. Me reservo el derecho de
expresar los motivos de inconformidad para el momento procesal oportuno.
6) Se eleven las actuaciones a conocimiento de la Sala jurisdiccional correspondiente.
CITA DE LEYES: 29, 44, 45, 50, 66, 67, 78, 79, 243, 602, 610 del Código Procesal Civil y Mercantil;
135, 140, 141, 142, 143, de la Ley del Organismo Judicial.
Acompaño dos copias del presente memorial.
En la ciudad de Guatemala, el catorce de enero de dos mil dieciséis.
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR EN AUXILIO, DIRECCION Y
PROCURACION.
24 de 47
SUMARIO No. 01041-2015-00168.
Expediente No. 12-2016 oficial 6º. Y notificador 3º.
HONORABLES MAGISTRADOS SALA SEGUNDA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO CIVIL Y
MERCANTIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
JOSE CARMEN DUBON MORALES, de datos de identificación personal conocidos en autos, de manera
atenta comparezco ante ustedes a hacer uso del recurso de apelación interpuesto y a expresar los
agravios que me causa la resolución impugnada, para lo cual;
EXPONGO:
A. Antecedentes:
1. Como consta en autos el señor Efraín Girón Aroche, promovió demanda en juicio sumario de despojo
en mi contra.
2. En uso de los medios de defensa que la ley me permite, procedí a promover las excepciones previas
de Falta de Personalidad (pasiva) y de Caducidad, las que fueron declaradas sin lugar y que motivan
el presente recurso de apelación.
B. DE LA RESOLUCIÓN DEL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA:
3. El honorable Juez, de primera instancia para declarar sin lugar las excepciones previas promovidas,
consideró:
“(…) esta juzgadora advierte que los argumentos dirimidos no se ajustan en el presente caso a dicha
excepción en virtud de que quien está llevando a cabo directamente los hechos que dieron lugar a la
demanda es el demandado, y si existe una autorización para explotar un bien que está en discusión
sobre la posición definitiva en contra del Estado de Guatemala, deberá dirimirse primero tal situación
para poder reconocer si la licencia otorgada llena el requisito de haber sido otorgada por quien tenía
el derecho de hacerlo (…) En cuanto a la excepción de Caducidad (…) en el se advierte que el actor
señala como fecha del hecho del despojo el quince de junio de dos mil catorce, habiendo presentado
25 de 47
su demanda el veinticinco de febrero de dos mil quince, dentro del año siguiente a que ocurrió el
hecho (…)”
C. DE LA PROCEDENCIA DEL RECURSO DE APELACIÓN:
4. La honorable Juez, en la resolución que se impugna, otorgo pleno valor a las declaraciones vertidas
por la parte actora en el memorial de demanda, y no consideró los medios de prueba que le fueron
acompañados, y tampoco las propias declaraciones de la parte actora en los medios de prueba que
acompaño a la demanda, lo que hubiese conllevado a la conclusión lógica y legal de que la parte
actora ha vertido hechos falsos y contradictorios en la demanda.
5. Veamos: como consta en autos en el memorial de excepciones previas asegure y acompañe como
prueba copia de la licencia que me fue otorgada con fecha 22 de octubre de 1992, para la Explotación
sobre un polígono, que representa una porción del terreno propiedad del Estado, y acompañe los
documentos que demuestran que se amplió el área de explotación en donde consta que será
denominada “Juan José”.
6. Sin embargo, la juez estima que dichos documentos no son valederos hasta que se resuelva la
posesión definitiva del otro juicio presentado en contra del Estado de Guatemala, esto resulta
contradictorio, puesto que no le da validez a un documento (licencia) firmado por el propietario del
terreno, porque aduce que debe ser resuelto en definitiva la otra acción interdictal para resolver la
posesión definitiva, entonces igualmente sería que hasta que esté resuelta aquella acción interdictal
el actor podría intentar otro proceso de igual naturaleza, porque la conclusión lógica de solicitar una
acción de despojo primero contra el Estado de Guatemala en el año 2007 y ahora contra mí en el año
2015, hace suponer que desde antes del 2007, el actor no está en posesión del inmueble, por
consiguiente no puede reclamar de mí persona el despojo, pues nunca sucedió.
7. En otras palabras, si la legalidad de una licencia otorgada en 1992 (que por cierto no estaba en
discusión), debe sujetarse a una acción interdictal iniciada en 2007, para determinar su validez, la
26 de 47
presente acción debe igualmente ser presentada por quien tenga la posesión definitiva la cual tiene
el Estado desde antes del año 1992.
8. En otro sentido, la honorable Juez acepta como válida e irrefutable la afirmación del actor que fue
despojado el inmueble el 15 de junio de 2014, sin embargo, no tomo en consideración que el propio
actor en el memorial de demanda que promovió en contra del Estado de Guatemala, afirma
igualmente que abandono el inmueble ante la acción penal que fue promovida en su contra, es decir
estas dos afirmaciones son contradictorias, puesto que el actor si fue lanzado del inmueble y desde el
año 200l, no volvió a tomar posesión del mismo, es por ello que promovió la acción en contra del
Estado de Guatemala en el año 2007, en la cual si bien es cierto como medida precautoria fue
decretado que tomara posesión, la misma medida no fue ejecutada, recordemos entonces que el
actor debió probar que tomó posesión pero no lo hizo puesto que le convenía, para estar dentro del
plazo para promover la presente demanda,
9. La conclusión lógica arroja que desde esa fecha (2006) no tiene posesión del inmueble y que la fecha
afirmada en el memorial de la presente demanda, es falsa y se realizó con el afán de habilitar el plazo
para poder promover la presente demanda.
10. Nuevamente insisto que la honorable Juez, únicamente tomo como ciertas las afirmaciones
convenientes para el actor a efecto de declarar sin lugar las excepciones previas, pero no le dio valor
a la prueba documental presenta, y ni se percató de las incongruencias en los hechos que narro la
parte actora sorprendiéndola en su buena fe, en ese sentido las excepciones previas contrario a lo
resuelto, proceden .
11. Es conclusión con los documentos de soporte que fueron presentados al tribunal se puede
establecer:
a. El inmueble no es de mi propiedad e incluso él actor ha demandado por la misma porción al
Estado de Guatemala.
27 de 47
b. En el caso concreto obtuve autorización del Ministerio de Energía y Minas para explotar un
terreno de su propiedad.
c. En ese sentido yo me encuentro en posesión del inmueble en base a la concesión que me realizo
el Estado a mi favor.
d. El actor abandono el inmueble previamente a que se ejecutara una orden judicial como
consecuencia de una denuncia penal interpuesta por el Estado de Guatemala, hecho aceptado
por el actor.
e. El actor está sorprendiendo en su buena fe al juzgador, porque primero afirma que el inmueble lo
ha poseído de forma continua.
f. En ese sentido quedando plenamente demostrado que el actor nunca ha tenido la posesión del
inmueble, tanto por los documentos de la concesión, así como la propia manifestación del actor
en la demanda promovida contra el Estado de Guatemala.
12. Es importante dejar constancia que en la resolución impugnada se hicieron afirmaciones, que
conllevan el fondo de litigio y que no eran propias del trámite incidental de las excepciones previas,
puesto que la honorable Juez afirmó, en el penúltimo considerando: “(…) en virtud que quien está
llevando a cabo directamente los hechos que dieron lugar a la demanda es el demandado y si existe
una autorización para explotar un bien que está en discusión sobre la posesión definitiva en contra
del Estado de Guatemala, deberá dirimirse primero tal situación para poder reconocer si la licencia
otorgada llena el requisito de haber sido otorgada por quien tenía derecho a hacerlo o no (…)”.
13. Con esa consideración, la Honorable juez desde ya está tomando como cierto que mi persona es
responsable del supuesto despojo o de los hechos que dieron origen al mismo, lo que equivale a
condenarme por hechos afirmados por el actor y que por supuesto no ha probado, y que ahora la
honorable Juez afirmó, es decir con la emisión de la resolución que ahora se impugna, se está
haciendo declaraciones prematuras y que penden de actuaciones que se conocen en otro juzgado.
28 de 47
14. Con base en lo expuesto, se solicita que se declare con lugar el presente recurso de apelación
interpuesto en contra del auto de fecha nueve de diciembre de dos mil quince y se confirme el
mismo, haciendo las demás declaraciones que en derecho correspondan.
“Artículo 606.- (Audiencia). El Tribunal de Segunda Instancia señalará el término de seis días, si se tratare
de sentencia, y de tres días en los demás casos, para que el apelante haga uso del recurso. “
Por lo que a los honorables magistrados realizo la siguiente:
PETICIÓNES:
2. En los términos expuestos se tenga por evacuada la audiencia por tres días conferida para hacer uso
del Recurso de Apelación interpuesto en contra del auto de fecha diez de diciembre de dos mil siete y
se tengan por presentados los motivos y argumentos que fundamentan dicho recurso.
3. Se señale día y hora para la vista.
4. En su momento procesal oportuno se declare con lugar el presente recurso de apelación y en
consecuencia se revoque el auto apelado de fecha nueve de diciembre de dos mil quince, en
consecuencia se declaren con lugar las excepciones previas promovidas.
5. Se hagan las demás declaraciones que en derecho correspondan.
Cita de leyes: 24, 25, 26, 27, 44, 50, 51, 61, 62, 67, 79, 601, 602, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610 del
Código Procesal Civil y Mercantil: 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.
En la Ciudad de Guatemala, dieciocho de febrero de dos mil dieciséis.
A RUEGO DEL PRESENTADO, QUIEN POR EL MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO Y
DIRECCIÓN:
29 de 47
SUMARIO No. 01041-2015-00168.
Expediente No. 12-2016 oficial 6º. Y notificador 3º.
HONORABLES MAGISTRADOS SALA SEGUNDA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO CIVIL Y
MERCANTIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
JOSE CARMEN DUBON MORALES, de datos de identificación personal conocidos en autos, de
manera atenta comparezco ante ustedes a evacuar la audiencia del día de la Vista señalado dentro
de la apelación arriba identificada, por lo cual;
EXPONGO:
15. Aclaración pertinente: Se tome nota que por un error involuntario en el memorial en donde
hice el uso del recurso de apelación, consigne en el apartado de peticiones numeral dos que la
fecha del auto apelado era 07 de diciembre de 2007, cuando la fecha correcta es 09 de
diciembre de 2015, como se consignó en el numeral cuatro del mismo apartado de peticiones.
16. comparezco a evacuar la audiencia respectiva ratificando los mismos hechos y argumentos que
vertí en el memorial por medio del cual hice uso del recurso de apelación y que fue presentado
ante la honorable Sala con fecha 18 de febrero de 2015.
17. Por lo cual con base en lo expuesto y los argumentos vertidos en el memorial en que se hizo uso
del recurso de apelación, solicito que se declare con lugar el presente recurso de apelación
interpuesto en contra del auto de fecha 09 de diciembre de 2015 y se revoque el mismo,
declarando en consecuencia con lugar las excepciones previas promovidas por el presentado,
haciendo las demás declaraciones que en derecho correspondan.
Articulo 610.- (Vista y resolución). Recibida la prueba o transcurridos en su caso los términos
señalados en el Artículo 606, el tribunal de oficio, señalará día y hora para la vista.
En la vista podrán alegar las partes y sus abogados. La vista será pública, si así lo solicitare.
30 de 47
Efectuada la vista, o vencido el plazo del auto para mejor fallar, se dictará la sentencia conforme a lo
dispuesto en la Ley Constitutiva del Organismo Judicial.
La resolución debe confirmar, revocar o modificar la de Primera Instancia y en caso de revocación o
modificación ser hará el pronunciamiento que en derecho corresponda.
Lo resuelto debe certificarse por el secretario del tribunal y la certificación remitirse con los autos al
juzgado de su origen.”
Por lo que a los honorables magistrados realizo la siguiente:
PETICIÓNES:
7. Se tome nota que la fecha del auto apelado es nueve de diciembre de dos mil quince.
8. En los términos expuestos se tengan por presentado el alegato para la vista señalada dentro del
presente recurso de la Apelación arriba identificado.
9. Que agotado el trámite respectivo, se declare con lugar el presente Recurso de Apelación en
contra del auto de fecha nueve de diciembre de dos mil quince, en consecuencia se revoque el
mismo, debiendo declarar con lugar las excepciones previas de falta de personalidad (pasiva) y
de Caducidad promovidas por el presentado.
10. Se hagan las demás declaraciones que en derecho corresponden.
Cita de leyes: 24, 25, 26, 27, 44, 50, 51, 62, 67, 79, 601, 602, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610 del
Código Procesal Civil y Mercantil: 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.
En la Ciudad de Guatemala, diez de marzo de dos mil dieciséis.
A RUEGO DEL PRESENTADO, QUIEN POR EL MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO Y
DIRECCIÓN:
31 de 47
OCURSO DE HECHO NUEVO.
HONORABLES MAGISTRADOS DE LA SALA PRIMERA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO CIVIL Y
MERCANTIL.
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv, de sesenta y seis años, casado Medico Veterinario, guatemalteco, de este domicilio,
actuó en mi calidad de accionista nominativo de la entidad VALORES GUATEMALTECOS, SOCIEDAD ANONIMA, lo
que acredito con el titulo de acciones Serie A numero VG un mil ciento setenta y cuatro (VG 1174) y de registro un
mil ciento setenta y cuatro (1174) el cual representa cuatro acciones de Valores Guatemaltecos, emitidas a
nombre de xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, de fecha veinte de septiembre de dos mil uno, cuya fotocopia legalizada adjunto
al presente memorial.
DIRECCION Y PROCURACION: En el presente proceso, actuaré bajo la dirección y procuración conjunta o
separada, indistintamente, de los Abogados Luis Antonio Mazariegos Fernández, René Vicente Rodríguez
Vásquez y Mónica Guisela Alvarado Tolico.
LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: Señalo como lugar para recibir notificaciones, la oficina profesional de
los abogados que me auxilian, ubicada en la diagonal seis, diez guión cero uno, zona diez de esta ciudad
capital, Centro Gerencial Las Margaritas, Torre dos, séptimo nivel oficinas setecientos uno y setecientos dos.
MOTIVO DE MI COMPARENCENCIA: Comparezco a promover OCURSO DE HECHO en contra del Juez Quinto de
Primera Instancia del Ramo Civil, departamento de Guatemala, quien puede ser notificado en el sexto nivel de
la torre de tribunales de la zona uno de esta ciudad, por haber negado un Recurso de Apelación planteado, no
obstante que éste procede, con base en los siguientes:
HECHOS:
 ANTECEDENTES:
1. Promoví demanda en la vía Sumaria, en contra de la entidad VALORES GUATEMALTECOS, SOCIEDAD
ANONIMA, con la que se conformó el expediente identificado como número C dos guión dos mil siete, guión
32 de 47
cinco mil cuatrocientos ocho a cargo del oficial tercero (C2-2007-5408/ of.3.) del Juzgado Quinto de Primera
Instancia del Ramo Civil, del departamento de Guatemala.
2. Esta demanda fue rechazada para su trámite, con base en que se considero que no es la vía legal
correspondiente tal y como consta en la resolución de fecha cinco de julio de dos mil siete que copiada
textualmente dice:
“JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTNACIA DEL RAMO CIVIL. Guatemala, cinco de julio del dos mil siete. No ha
lugar a darle tramite a la presente demanda en virtud de no ser la vía procesal establecida para hacer valer la
pretensión planteada, puesto que el articulo 157 del Código de Comercio establece que el derecho de
impugnación de los acuerdos de las asambleas se ventilaran el juicio ordinario. Artículos…”
3. Con fecha trece de julio del dos mil siete, promoví ante el Juzgado relacionado, recurso de nulidad por
Violación de ley en contra de la resolución por la que se rechazó la demanda interpuesta pero dicho recurso
fue rechazado con base en el artículo 66 de la ley del Organismo judicial.
4. En vista de que lo resuelto me es desfavorable interpuse recurso de apelación con fecha veinte de julio de
dos mil siete, pero resulta que dicha apelación también fue rechazada mediante la resolución de fecha veinte
de julio de dos mil siete, la cual literalmente dice:
“JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL. Guatemala, veinte de julio de dos mil siete. I) A
sus antecedentes el memorial arriba identificado. II) En cuanto a darle tramite al recurso de apelación
interpuesto, NO HA LUGAR en virtud de lo preceptuado en el artículo 602 del Código Procesal Civil y Mercantil.
Artículos…”.
Dicha resolución me fue notificada con fecha dos de agosto del dos mil siete.
Por estimar que existen razones y fundamentos que hacen viable el recurso de apelación acudo ante este
Honorable Tribunal a promover Ocurso de Hecho el cual sustento con base en lo siguiente:
 PROCEDENCIA DEL OCURSO DE HECHO:
1. El artículo 66 de la Ley del Organismo Judicial establece: Los Jueces tienen facultad: 'Para rechazar de
plano, bajo su estricta responsabilidad, los recursos o incidentes notoriamente frívolos o improcedentes, los
33 de 47
recursos extemporáneos y las excepciones previas extemporáneas, sin necesidad de formar artículo o hacerlo
saber a la otra parte. La resolución deberá ser razonada, será apelable y si el tribunal superior confirma lo
resuelto, impondrá al abogado auxiliante una multa entre quinientos a mil quetzales. En estos casos la
apelación no tendrá efectos suspensivos y el asunto continuará su trámite hasta que se encuentre en estado de
resolver en definitiva, momento en el que se esperará la resolución de la apelación. El tribunal que conozca en
grado lo hará con base en copia de las actuaciones certificadas por la Secretaría respectiva. …” ( la negrilla y el
subrayado son propios).
2. Tal y como lo establece la norma citada el recurso si es viable, ya que para el rechazo de la nulidad por
Violación interpuesta, fue en base al articulo 66 de la Ley del Organismo Judicial, por lo que la misma norma,
da el derecho a las partes, a impugnar dichas resoluciones.
3. En ese orden de ideas, es claro que el recurso de apelación es procedente, por cuanto se planteó contra
una resolución que, conforme al artículo citado es apelable, en vista de que fue este el fundamento legal en el
cual se baso la honorable Juez, para rechazar el recurso de nulidad por Violación de Ley interpuesto.
4. Tomando en cuenta lo anterior, existe el fundamento jurídico suficiente y apropiado para declarar con
lugar el ocurso de hecho planteado en contra del señor Juez Quinto de Primera Instancia del Ramo Civil del
Departamento de Guatemala, al haber denegado, mediante la resolución del veinte de julio del dos mil siete, el
recurso de apelación planteado en contra del rechazo de la nulidad interpuesta.
En consecuencia en base al fundamento legal citado, queda demostrada la procedencia del recurso, por lo que
solicito a ese Honorable Tribunal, declare procedente el recurso interpuesto y se hagan las demás
declaraciones que en derecho corresponden.
Código Procesal Civil y Mercantil: ARTÍCULO 611.- (Ocurso de hecho). Cuando el juez inferior haya negado el
recurso de apelación, procediendo éste, la parte que se tenga por agraviada, puede ocurrir de hecho al
superior, dentro del término de tres días de notificada la denegatoria, pidiendo se le conceda el recurso.
34 de 47
ARTICULO 612.- (Trámite y resolución). El Tribunal Superior remitirá original el ocurso al juez inferior para que
informe en el perentorio término de veinticuatro horas. Con vista del informe, se resolverá el ocurso dentro de
veinticuatro horas, declarando si es o no apelable la providencia de la que se negó la apelación…Concedida la
apelación por el Tribunal Superior se procederá de conformidad con lo preceptuado en este título para el
trámite de la apelación.
PETICIONES:
I. Que con el presente memorial y documento adjunto se forme el expediente respectivo.
II. En base al documento acompañado se reconozca la calidad con que actuó.
III. Que se admita para su trámite el presente OCURSO DE HECHO, planteado en contra del Señor Juez Quinto
de Primera Instancia del Ramo Civil del departamento de Guatemala.
IV. Que se tome nota de la dirección y procuración bajo la cual actúo en la forma conferida.
V. Que se tome nota del lugar señalado para recibir notificaciones.
VI. Que la Honorable Sala remita el presente OCURSO DE HECHO al Señor Juez Quinto de Primera Instancia del
departamento de Guatemala, para que dentro del término perentorio de veinticuatro horas rinda el informe
correspondiente.
VII. Que en su oportunidad procesal, se DECLARE CON LUGAR el presente OCURSO DE HECHO; y, en
consecuencia, se OTORGUE el RECURSO DE APELACION planteado en contra de la RESOLUCION de fecha trece
de julio de dos mil siete y, previa notificación a las partes, se eleven los autos a la Honorable Sala Primera de la
Corte de Apelaciones del Ramo Civil y Mercantil.
Cita de leyes: 2, 5, 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 25, 26, 28, 44, 50, 51, 61, 62,
63, 66, 67, 71, 79, 611, 612 del Código Procesal Civil y Mercantil. 1, 2, 3 16, 66, de la Ley del Organismo
Judicial. Acompaño original y dos copias del presente memorial y del documento adjunto. En la ciudad de
Guatemala el tres de agosto de dos mil siete.
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN SABE FIRMAR PERO DE MOMENTO NO PUEDE HACERLO Y EN SU AUXILIO,
DIRECCIÓN Y PROCURACIÓN:
35 de 47
Recurso de Casación
HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. CAMARA CIVIL:
MIRIAM ARACELY RODRÍGUEZ GARCÍA, de treinta y dos años de edad, soltera, guatemalteca, estudiante, y de
este domicilio, atentamente
EXPONGO:
I
Personería
Comparezco en nombre y representación de la entidad “COMERCIALIZADORA Y PROCESADORA DE
ALIMENTOS CARNICOS, SOCIEDAD ANÓNIMA”, calidad que acredito con fotocopia autenticada del acta
notarial que hace constar mi nombramiento como Administradora Única y Representante Legal de dicha
entidad, autorizada en esta ciudad el diecinueve de febrero de dos mil dieciocho por el Notario José Ernesto
Letona Cifuentes, documento inscrito en el Registro Mercantil General de la República bajo el número
quinientos veintiocho mil seiscientos ochenta y cinco (528685), folio setecientos cuatro (704) del libro
seiscientos cincuenta y dos (652) de Auxiliares de Comercio, la cual acompaño al presente escrito.
II
Postulación
Actúo bajo la dirección y procuración del abogado Mario Augusto Alcántara Velásquez, señalando como lugar
para recibir notificaciones la oficina del profesional ubicada en la séptima avenida tres guion treinta y tres,
zona nueve, Edificio Torre Empresarial, Cuarto nivel oficina cuatrocientos ocho, del municipio de Guatemala
departamento de Guatemala.
III
Razón de mi gestión
Interpongo recurso de casación por motivos de fondo y de forma, en contra de la sentencia dictada por la Sala
Quinta del Tribunal de lo Contencioso Administrativo el nueve de julio de dos mil dieciocho, en el proceso
contencioso administrativo identificado con el número cero mil ciento cuarenta y cinco guion dos mil diecisiete
guion cero cero doscientos ocho (01145-2017-00208), Oficial y Notificador segundo, sentencia que fue objeto de
los recursos de aclaración y ampliación, los que fueron resueltos por medio de la resolución de fecha ocho de
mayo de dos mil diecinueve, resolución que fue notificada el veintisiete de junio de dos mil diecinueve, en el
36 de 47
que figuraron: como parte actora mi representada; como parte demandada el Ministerio de Salud Pública y
Asistencia Social y por ministerio de la ley, la Procuraduría General de la Nación.
IV
Partes a notificar
Este recurso deberá notificarse a:
a) el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social, en su sede ubicada en la sexta avenida tres guion cuarenta y
cinco de la zona once, municipio de Guatemala departamento de Guatemala y;
b) a la Procuraduría General de la Nación, en su sede ubicada en la quince avenida número nueve guión
sesenta y nueve de la zona trece (15 Ave 9-69 zona 13), municipio de Guatemala departamento de
Guatemala,
V
Fecha de notificación al recurrente y fecha de la última notificación:
Mi representada fue notificada de la sentencia de fecha nueve de julio de dos mil dieciocho el veintidós
de marzo de dos mil diecinueve. Y de la resolución que resuelve los recursos de aclaración y ampliación con fecha
veintisiete de junio de dos mil diecinueve. La última notificación se hizo el veintisiete de junio de dos mil
diecinueve.
VI
Casos de procedencia y artículos que se estiman infringidos
Este Recurso de Casación se fundamenta en los siguientes motivos:
a) Error de derecho en la apreciación de la prueba [primer caso de procedencia del numeral
segundo (2º) del artículo 621 del Código Procesal Civil y Mercantil, Decreto Ley 107],
estimándose infringido el artículo 127 del Código Procesal Civil y Mercantil;
b) Violación de la ley [primer caso de procedencia del numeral primero (1º) del artículo 621 del
Código Procesal Civil y Mercantil, Decreto Ley 107], estimándose infringidos los artículos 38 y 50
del Reglamento de Inocuidad de los Alimentos, Acuerdo Gubernativo No. 969-99.
c) Interpretación errónea de la ley [tercer caso de procedencia del numeral primero (1º) del
artículo 621 del Código Procesal Civil y Mercantil, Decreto Ley 107], estimándose infringidos los
artículos 38 y 50 del Reglamento de Inocuidad de los Alimentos, Acuerdo Gubernativo No. 969-
99.
d) Cuando el fallo no contenga declaración sobre las pretensiones oportunamente deducidas
[caso de procedencia del numeral sexto (6º) del artículo 622 del Código Procesal Civil y
Mercantil, Decreto Ley 107], estimándose que no se resolvió sobre la totalidad de pretensiones
37 de 47
realizadas por mi representada, por lo cual se interpuso el recurso de ampliación el cual fue
declarada sin lugar.
VII
Hechos que motivaron el litigio
Con fecha diez de diciembre de dos mil quince mi representada fue notificada de la resolución del nueve de
noviembre de dos mil quince, por medio de la cual se inició procedimiento administrativo DRCA/VIG/JUR/191-
15N, por la supuesta infracción a normas sanitarias, en relación al producto CARNE ADOBADA, marca SERPESA,
con registro sanitario numero B veinticuatro mil seiscientos veintitrés (B 24623) bajo la consideración que
dicho producto tenía presente “Listeria Monocytogenes”.
Durante el procedimiento administrativo, se confirió audiencia a mi representada, la cual fue evacuada dentro
del plazo legal establecido, haciendo ver en dicha evacuación los vicios y las arbitrariedades con que actúo la
autoridad que toma las muestras, y por supuesto demostrando la calidad e inocuidad de nuestro producto, ello
como consecuencia del debido control al que se encuentra sujetos los productos de mi representada.
Como consecuencia de no reconocer ninguna infracción y poner en evidencia la falta de un debido proceso con
relación a la toma de muestras, en las cuales NO se permitió la presencia de mi representada, por lo que mi
representada desconoce el manejo del producto y la forma que fue manipulado desde la toma de la muestra
hasta la llegada al laboratorio.
A pesar de lo contundente de los argumentos de hecho y de derecho y las pruebas aportadas, por medio de la
resolución de fecha trece de junio de dos mil dieciséis el Departamento de Regulación y Control de Alimentos
del Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social, emitió resolución de fecha trece de junio de dos mil
dieciséis por medio de la cual se ordeno sancionar a mi representada por medio de apercibimiento escrito y
ordenarle efectuar un reanálisis del producto (orden que resulta ilegal). Contra esta resolución mi representada
interpuso recurso de revocatoria.
El Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social, al resolver el recurso de revocatoria interpuesto por mi
representada por medio de la resolución No. 017-000087 de fecha veintinueve de mayo de dos mil diecisiete
dentro del expediente administrativo cuarenta y siete guion dos mil dieciséis (No. 47-2016), declaró sin lugar el
mismo, ello sin hacer el análisis debido de los hechos que fundamentaron el recurso, sino únicamente
indicando que las muestras a pesar de que se tomaron sin presencia de mi representada, se habían manejado
de acuerdo al Manual que regula lo referente a la toma de muestras.
38 de 47
Mi representada planteó demanda contencioso administrativa contra el Ministerio de Salud Pública y
Asistencia Social, argumentando: (i) Que la resolución Administrativa violo los derechos de Defensa y Debido
Proceso, puesto que se omitió un pronunciamiento claro y preciso de los argumentos del recurso de
revocatoria; (ii) que la resolución administrativa los derechos de defensa y debido proceso y sujeción a la ley,
por virtud de pretender que un manual es jerárquicamente es superior a una ley; (iii) que la resolución
administrativa viola los derechos de presunción de inocencia e in dubio pro administrado, ante la supuesta
infracción a normativas de salud, puesto que existen dudas razonables del procedimiento del manejo de
muestras; (iv) que la resolución administrativa viola el principio de legalidad en materia administrativa al
omitir analizar la juridicidad de la resolución controvertida en el recurso de revocatoria; (v) que la resolución
administrativa viola los derechos de observancia de la ley y el debido proceso al otorgarle al apercibimiento un
efecto que no corresponde contrariando lo regulado en el Código de Salud, al pretender obligar a mi
representada a realizar un Re-análisis; (vi) que la resolución administrativa viola el derecho de Observancia y
Debido Proceso, al pretender utilizar el Re-análisis para agravar la sanción de mi representada.
La Sala Quinta del Tribunal de lo Contencioso Administrativo declaró sin lugar la demanda, con el argumento
que: (i) mi representada debió obedecer las disposiciones contentas en el Reglamento Técnico
Centroamericano y Reglamento para la Inocuidad de los Alimentos y tener cuidado con cumplir con la
inocuidad; (ii) que el apercibimiento impuesto no vulnera los derechos de mi representada sino que garantizan
un mejor servicio y producto; y, (iii) que la toma de muestras por el Departamento de Regulación y Control de
Alimentos del Ministerio de Salud, fue el adecuado, sin embargo no indico cual es la base legal que autoriza tal
muestreo en la forma realizada.
IX
ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACIÓN DE LA PRUEBA
Se plantea casación por error de derecho en la apreciación de la prueba, con base en el primer motivo de
procedencia contenido en el número dos (2) del artículo 621 del Código Procesal Civil y Mercantil, por
infracción del artículo 127 del Código Procesal Civil y Mercantil.
En el del considerando II de su sentencia, la Sala Quinta del Tribunal de lo Contencioso Administrativo indica:
“Los miembros integrantes de esta Sala, del estudio de las actuaciones administrativas y jurisdiccionales,
hechos controvertidos objeto del proceso, medios de prueba aportados, especialmente la resolución
impugnada y leyes aplicables al caso concreto (…)”.
39 de 47
El error de derecho en la apreciación de la prueba consiste en que, conforme al artículo 127 del Código
Procesal Civil y Mercantil, la Sala debió apreciar los medios de prueba, especialmente los siete informes de
laboratorio de fechas, veintiuno de enero de dos mil quince, dos de fecha catorce de abril de dos mil quince,
veinte de febrero de dos mil quince, veinte de agosto de dos mil quince, veinticuatro de noviembre de dos mil
quince, dos de diciembre de dos mil quince, de acuerdo con las reglas de la sana crítica.
De conformidad con la doctrina 2 “La valoración de la prueba es una operación mental que se resuelve en un
silogismo en el que: 1) La premisa menor es la fuente-medio de prueba…., 2) La premisa mayor es una máxima
de la experiencia, y 3) La conclusión es la afirmación de la existencia o inexistencia del hecho que se pretendía
probar.” En el sistema de la sana crítica la ley deja al juez que aplique las máximas que éste ha adquirido por su
experiencia en la vida. El juez debe acudir a su propia experiencia de la vida, a su conocimiento del mundo, a lo
que es normal en éste. “La premisa mayor es, por tanto, una máxima de la experiencia judicial, que el juez
debe explicar en la sentencia….ese juez profesional y técnico sólo podrá apreciar la prueba de modo racional,
lógico y explicado en la sentencia, y esto es precisamente lo que significa valoración conforme a las reglas de la
sana crítica.” Siendo el juez conocedor de derecho.
Al no haber aplicado sus máximas de experiencia legal para interpretación de los análisis presentados, sino
haberlos obviado para sacar una conclusión, el tribunal no aplicó la sana crítica para valorar los mencionados
informes de análisis de laboratorio, infringiendo la regla de estimativa probatoria contenida en el artículo 127
del Código Procesal Civil y Mercantil e incurriendo en error de derecho en la apreciación de la prueba. Esa
infracción de estimativa probatoria es de tal magnitud, que obliga a casar la sentencia.
X
VIOLACIÓN DE LA LEY
Se plantea casación por violación de ley, con base en el primer motivo de procedencia contenido en el número
primero (1º.) del artículo 621 del Código Procesal Civil y Mercantil, por infracción de los artículos 38 y 50 del
Reglamento para la Inocuidad de los Alimentos, Acuerdo Gubernativo No. 969-99.
En la parte final del considerando I de su sentencia, la Sala Quinta del Tribunal de lo Contencioso
Administrativo indica: “(…) Y se tomo como referencia para realizar en informe a la entidad Comercializadora y
2
Manual de derecho procesal civil guatemalteco. Juan Montero Aroca, Mauro Chacón Corado. Magna Terra
Editores, Segunda Edición, Guatemala 2002. Páginas 43, 44 y 45.
40 de 47
Procesadora de Alimentos Cárnicos, Sociedad Anónima, según producto con numero de etiqueta treinta y tres
mil cuatrocientos quince, envió ciento treinta y siete, con fecha de muestro seis de julio de dos mil quince, con
un condición de la muestra apropiada en envase de plástico, dicha muestra tiene procedencia supermercado
Paiz Pacific Center, por lo que se evidencia haber realizado el muestro utilizando el procedimiento adecuado
para realizar el análisis respectivo.”
La violación de ley consiste en que el tribunal, en su razonamiento antes transcrito, omitió aplicar el artículo 50
del Reglamento para la Inocuidad de los Alimentos, Acuerdo Gubernativo No. 969-99 que establece lo
siguiente: “DE LA TOMA DE MUESTRAS DE ALIMENTOS. La toma de muestras de alimentos y otros
relacionados, se llevará a cabo en presencia del interesado, conforme los procedimientos establecidos en la
normativa sobre la materia. La muestra deberá quedar resguardada en envase/empaque, colocados en
ambiente que protege su integridad y evite su alteración y adulteración(…).”. De haber aplicado dicho artículo,
el Tribunal habría llegado a la conclusión que la toma de muestra en ausencia de mi representada, no puede
perjudicarle al ignorarse el procedimiento utilizado en la toma de la muestras.
Al no aplicar el referido artículo del Reglamento, el Tribunal no toma en cuenta que la toma de muestras en
ausencia de mi representada no puede afectarla. Como el mismo Tribunal lo reconoce, aunque existe un
manual para la toma de muestras la misma se realizó en ausencia de mi representada. La disposición del
reglamento debe respetarse.
El Tribunal violó el artículo cincuenta del Reglamento para la Inocuidad de los Alimentos, Acuerdo Gubernativo
No. 969-99. La violación consistió en que, al inaplicar dicha norma, el Tribunal llegó a la conclusión que la
resolución impugnada se encontraba emitida conforme a derecho. Así, el Tribunal afirmó “(…), por lo que se
evidencia haber realizado el muestro utilizando el procedimiento adecuado para realizar el análisis respectivo”.
Al violar la mencionada norma, el Tribunal no reparó en que el Departamento de Regulación y Control de
Alimentos del Ministerio de Salud y Asistencia Social, al tomar la muestra sin la presencia de mi representada,
cometió una infracción que conllevo la sanción a mi representada.
El Tribunal violó el artículo cincuenta del Reglamento para la Inocuidad de los Alimentos, Acuerdo Gubernativo
No. 969-99, por haber omitido su aplicación en el fallo impugnado y por haber resuelto en contra de su
contenido, no obstante estar obligado a observarlas. 3
3
En este caso es aplicable por analogía, la doctrina de que “Incurre en violación de ley, el juzgador que omite
aplicar normas constitucionales que está obligado a observar.” (Sentencia de Casación del 6 de marzo de 1997.
41 de 47
Al violar la mencionada norma, el Tribunal no reparó en que el Departamento de Regulación y Control de
Alimentos del Ministerio de Salud y Asistencia Social, al tomar la muestra sin la presencia de mi representada,
cometió una infracción que conllevo la sanción a mi representada.
El Tribunal violó el artículo treinta y ocho del Reglamento para la Inocuidad de los Alimentos, Acuerdo
Gubernativo No. 969-99. La violación consistió en que, al inaplicar dicha norma, el Tribunal llegó a la conclusión
que la resolución impugnada se encontraba emitida conforme a derecho. Así, el Tribunal afirmó “(…), además
el apercibimiento que se hace a la entidad demandante no vulnera derechos sino al contrario garantiza un
mejor servicio y ofrecer un producto de mejor calidad al publico consumidor, derivado a que se conmina a la
demandada a realizar a su costo el RE-ANALISIS MICROBIOLOGICO, sobre listeria monocytogenes del producto
en referencia (…)”. La norma citada establece: RE-ANÁLISIS. Si existiere inconformidad el interesado sobre el
resultado de los análisis de registro sanitario de los alimentos procesados, podrá presentar su defensa en
forma escrita y solicitar los re-análisis periciales(…) también podrá solicitarlo cuanto a través de un análisis de
control rutinario, no estuviere de acuerdo con los resultados de laboratorio oficial.”
De esa cuenta el re-análisis conforme a su reglamentación es un derecho de los administrados y no puede ser
utilizado como una sanción, como lo esta pretendiendo hacer el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social,
lo cual esta siendo avalado por los honorables magistrados de la Sala, que consideran que dicho re-análisis
sirve para mejorar el servicio. Debe tomarse en cuenta que un re-análisis debe de ser sobre el mismo
producto, puesto que su naturaleza es contradecir los resultados del laboratorio oficial, y la única forma de
poder hacerlo en tiempo por tratarse de productos perecederos es que el interesado se encuentre presente
cuando se toman las muestras.
Es importante destacar que la muestra se tomo el seis de julio de dos mil quince, el producto tenía
vencimiento del veinticuatro de julio de dos mil quince, el resultado se emitió el treinta y uno de agosto de dos
mil quince, y el procedimiento administrativo se inició en diciembre del mismo año, es decir cinco meses
después impidiendo a mi representada desde ahí solicitar el re-análisis que se encuentra regulado en la ley.
Es por ello que incluso, el argumento que derivó en la sanción sobre que no se presentó de parte de mi
representada un análisis del mismo lote, es ridículo, puesto que pasados mas de cuatro meses de su
Expediente 140-96. Gaceta de los Tribunales. I Semestre de 1997.) Bajo esa doctrina, el juzgador está obligado
a observar las normas de la ley.
42 de 47
vencimiento era imposible, es por ello que la ley establece la presencia del interesado en la toma de muestras,
para poder el administrado hacer uso de los derechos que la ley establece, en dichos procedimientos.
La violación de las referidas normas, hizo que el tribunal concluyera que la toma de muestras sin la presencia
de mi representada así como el apercibimiento del Re-Análisis, fueran supuestamente legales, provocando que
no se respetaran posiciones jurídicas establecidas en el reglamento citado. La infracción es de tal magnitud,
que obliga a casar la sentencia.
X
INTERPRETACIÓN ERRONEA DE LA LEY
Se plantea casación por violación de ley, con base en el tercer motivo de procedencia contenido en el número
primero (1º.) del artículo 621 del Código Procesal Civil y Mercantil, por infracción de los artículos 38 y 50 del
Reglamento para la Inocuidad de los Alimentos, Acuerdo Gubernativo No. 969-99.
Mario Efraín Nájera Farfan, en su obra Derecho Procesal Civil se refiere a la interpretación errónea de
la ley como que “…el error deriva de un mal entendimiento de la norma, no por falta de coincidencia
entre el hecho específico legal y el hecho específico real, sino por interpretar su significado de modo
diverso al que verdaderamente tiene…”
La Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil incurre en interpretación errónea del
artículo 50 del Reglamento para la Inocuidad de los Alimentos, Acuerdo Gubernativo No. 969-99 que establece
lo siguiente: “DE LA TOMA DE MUESTRAS DE ALIMENTOS. La toma de muestras de alimentos y otros
relacionados, se llevará a cabo en presencia del interesado, conforme los procedimientos establecidos en la
normativa sobre la materia. La muestra deberá quedar resguardada en envase/empaque, colocados en
ambiente que protege su integridad y evite su alteración y adulteración(…).”. De haber interpretado dicho
artículo, el Tribunal habría llegado a la conclusión que en la toma de muestras debe estar presente mi
43 de 47
representada, en caso que no lo estuviere no puede perjudicarle, puesto que las autoridades correspondientes
al ignorar el procedimiento, no pueden afectarle en sus derechos.
El Tribunal violó el artículo treinta y ocho del Reglamento para la Inocuidad de los Alimentos, Acuerdo
Gubernativo No. 969-99. La violación consistió en que, al interpretar erróneamente dicha norma, el Tribunal
llegó a la conclusión que la resolución impugnada se encontraba emitida conforme a derecho. Así, el Tribunal
afirmó “(…), además el apercibimiento que se hace a la entidad demandante no vulnera derechos sino al
contrario garantiza un mejor servicio y ofrecer un producto de mejor calidad al publico consumidor, derivado a
que se conmina a la demandada a realizar a su costo el RE-ANALISIS MICROBIOLOGICO, sobre listeria
monocytogenes del producto en referencia (…)”. La norma citada establece: RE-ANÁLISIS. Si existiere
inconformidad el interesado sobre el resultado de los análisis de registro sanitario de los alimentos procesados,
podrá presentar su defensa en forma escrita y solicitar los re-análisis periciales(…) también podrá solicitarlo
cuanto a través de un análisis de control rutinario, no estuviere de acuerdo con los resultados de laboratorio
oficial.”
Está consideración de parte del tribunal, al aplicar erróneamente las normas citadas provoco que se
emitiera el fallo como el que ahora se impugna, puesto que considera erróneamente que el re-
análisis puede ser utilizado como una vía para aplicar una sanción mayor a mi representada.
En conclusión, se incurre en el motivo de fondo, invocando el submotivo de interpretación errónea
de la ley, de conformidad con lo preceptuado en el numeral 1 del artículo 621 del Código Procesal
Civil y Mercantil, ya que al interpretarlo de manera arbitraria y no de conformidad con lo establecido
en los artículos 10 y 11 de la Ley del Organismo Judicial, transgrede las garantías constitucionales de
seguridad jurídica y legalidad al excederse en sus facultades de interpretación de la ley, razón por la
cual el presente recurso de casación deberá: CASAR la sentencia impugnada y fallar conforme a la
ley.
44 de 47
X
Cuando el fallo no contenga declaración sobre las pretensiones oportunamente deducidas
Se plantea casación porque el falo no contiene, ni se pronuncia sobre todas las pretensiones oportunamente
deducidas conforme al caso de procedencia del numeral sexto (6º) del artículo 622 del Código Procesal Civil y
Mercantil, Decreto Ley 107, en efecto cuando mi representada planteó la demanda contencioso administrativa
contra el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social, se argumento y se estableció que su procedencia se
debía a los siguientes motivos:
(i) Que la resolución Administrativa violo los derechos de Defensa y Debido Proceso, puesto que se
omitió un pronunciamiento claro y preciso de los argumentos del recurso de revocatoria;
(ii) Que la resolución administrativa los derechos de defensa y debido proceso y sujeción a la ley, por
virtud de pretender que un manual es jerárquicamente es superior a una ley;
(iii) Que la resolución administrativa viola los derechos de presunción de inocencia e in dubio pro
administrado, ante la supuesta infracción a normativas de salud, puesto que existen dudas
razonables del procedimiento del manejo de muestras;
(iv) Que la resolución administrativa viola el principio de legalidad en materia administrativa al omitir
analizar la juridicidad de la resolución controvertida en el recurso de revocatoria;
(v) Que la resolución administrativa viola los derechos de observancia de la ley y el debido proceso al
otorgarle al apercibimiento un efecto que no corresponde contrariando lo regulado en el Código
de Salud, al pretender obligar a mi representada a realizar un Re-análisis;
(vi) Que la resolución administrativa viola el derecho de Observancia y Debido Proceso, al pretender
utilizar el Re-análisis para agravar la sanción de mi representada.
Sin embargo, al emitirse la sentencia correspondiente la Sala omitió pronunciarse sobre estas pretensiones,
faltando a la congruencia y motivación que exige cada pretensión, en congruencia con las pruebas aportadas al
proceso. A pesar de que eso se hizo de conocimiento de la Sala, por medio del recurso de ampliación
interpuesto oportunamente, el cual fue declarado sin lugar.
Al no haberse resuelto sobre la totalidad de las pretensiones se comete una infracción de tal magnitud, que
obliga a casar la sentencia.
45 de 47
XI
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Por ser la parte actora en el proceso contencioso administrativo en el que se emitió la sentencia del nueve
de julio de dos mil dieciocho, mi representada se encuentra legitimada para interponer este recurso de casación,
con base en lo establecido por los artículos 51 y 619 del Código Procesal Civil y Mercantil (Dto. Ley 107).
El recurso de casación debe interponerse dentro de quince días contados desde la última notificación de
la resolución respectiva. (Artículo 626 del Código Procesal Civil y Mercantil). En el presente caso, habiéndose
efectuado la última notificación el veintisiete de junio de dos mil diecinueve (de la resolución que resuelven los
recursos de aclaración y ampliación), el recurso se encuentra presentado en tiempo.
De acuerdo con lo estipulado por el artículo 221 de la Constitución Política de la República de Guatemala,
contra las resoluciones y autos que pongan fin al proceso contencioso administrativo, puede interponerse el
recurso de casación. Tratándose de una sentencia la que ha puesto fin al proceso contencioso administrativo,
procede recurrir de casación contra ella (Artículo 620 del Código Procesal Civil y Mercantil).
XII
En virtud de lo expuesto, respetuosamente le formulo la siguiente,
PETICION:
De Trámite
1. Que con el presente memorial y documento adjunto se forme el expediente respectivo.
2. Que se reconozca la personería con que actúo, con base en la fotocopia autenticada que se adjunta,
del acta notarial que hace constar mi nombramiento.
3. Que se tenga por conferida la dirección y procuración de mi representada en el profesional antes
identificado.
4. Que se tome nota del lugar señalado para recibir notificaciones.
5. Que se tenga por interpuesto recurso de casación por motivos de fondo (error de derecho en la
apreciación de la prueba, violación de ley e interpretación errónea de la ley) y de forma (Cuando el fallo
no contenga declaración sobre las pretensiones oportunamente deducidas ) contra la sentencia dictada
por la Sala Quinta del Tribunal de lo Contencioso Administrativo el nueve de julio de dos mil dieciocho,
dentro del proceso contencioso administrativo identificado con el número cero mil ciento cuarenta y cinco
46 de 47
guion dos mil diecisiete guión doscientos ocho un mil ciento (01145-2017-208), Oficial y Notificador
segundo.
6. Que se admita para su trámite el recurso.
7. Que se pidan los autos originales a la Sala Quinta del Tribunal de lo Contencioso Administrativo.
8. Que se tome nota de las partes interesadas, así como del lugar señalado para notificarles;
9. Que se señale día y hora para la vista, la cual se solicita que se realice en forma PÚBLICA.
De sentencia:
10. Que oportunamente se dicte sentencia casando la sentencia impugnada.
11. Que fallando de conformidad con la ley, se declare con lugar la demanda contencioso administrativa, y
en consecuencia se declare:
a. que se revoca la resolución cero diecisiete guiòn cero cero cero cero ochenta y siete (017-
000087) emitida por el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social de fecha veintinueve
de mayo de dos mil diecisiete, dentro el expediente administrativo cuarenta y siete guion dos
mil dieciséis (No. 47-2016),;
b. que se condena en costas al Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social.
12. Que con certificación de lo resuelto se remita el expediente original al Tribunal de origen.
Fundo mi petición en los artículos: 44, 45, 50, 79, 619, 620, 621, 628, 630 y 633 del Código Procesal Civil y
Mercantil, Decreto Ley 107.
Acompaño cuatro copias de este escrito y documento adjunto.
Ciudad de Guatemala, diecisiete de julio de dos mil diecinueve.
A RUEGO DE LA PRESENTADA, QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR, EN SU AUXILIO, DIRECCIÓN Y
PROCURACIÓN:
47 de 47

Medios de Impugnación

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Medios de Impugnación

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ORDINARIO No xxxxxxxxxxxxxxxxx

HONORABLE SEÑOR JUEZ DÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO

CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.

xxxxxxxxxxxxxxxxx, de calidad y datos de identificación personal conocidos en

autos, de manera respetuosa,

interpuesta por la parte demandada, por lo que estando en tiempo interpongo

recurso de AMPLIACIÓN en contra del relacionado auto.

2. El recurso de ampliación se basa en que el Juzgador omite hacer

pronunciamiento en cuanto a la condena en costas causadas por el interponte

de la nulidad, lo cual fue solicitado al evacuar la audiencia correspondiente, por

lo que el auto debe ampliarse en este aspecto o pronunciarse el Honorable Juez

en cuanto a la condena en costas.

en autos, considero que es procedente el recurso de ampliación interpuesto, el

Código Procesal Civil y Mercantil

versare el proceso, podría solicitarse la ampliación…”

Por lo cual a usted le formulo la siguiente:

I. Se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a sus

II. Se tenga por promovida la a AMPLIACION del auto de fecha veinticinco

de mayo de dos mil diez.

III. Si el Juez lo considera pertinente se conceda audiencia a la otra parte por

el plazo de dos días y con su contestación o sin ella, se resuelva: Con

lugar el recurso de ampliación interpuesto y como consecuencia se

amplíe el sentido que:

i. Se condena al pago de las costas a la entidad demandada Valores

Guatemaltecos, Sociedad Anónima. interponente de la nulidad.

ii. Se hagan las demás declaraciones que en derecho corresponden.

la Ley del Organismo Judicial. En la ciudad de Guatemala, el 7 de julio de 2010.

Se acompañan dos copias del presente memorial.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR, EN

SU AUXILIO, DIRECCIÓN Y PROCURACIÓN:

HONORABLE SEÑOR JUEZ DÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO

CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.

xxxxxxxxxxxxxxxxx, de calidad y datos de identificación personal conocidos en

autos, de manera respetuosa,

interpuesta por la parte demandada, por lo que estando en tiempo interpongo

recurso de AMPLIACIÓN en contra del relacionado auto.

5. El recurso de ampliación se basa en que el Juzgador omite hacer

pronunciamiento en cuanto a la condena en costas causadas por el interponte

de la nulidad, lo cual fue solicitado al evacuar la audiencia correspondiente, por

lo que el auto debe ampliarse en este aspecto o pronunciarse el Honorable Juez

en autos, considero que es procedente el recurso de ampliación interpuesto, el

Código Procesal Civil y Mercantil

versare el proceso, podría solicitarse la ampliación…”

Artículo 597: “Pedida en tiempo la aclaración o la ampliación se dará audiencia a la

Por lo cual a usted le formulo la siguiente:

IV. Se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a sus

V. Se tenga por promovida la a AMPLIACION del auto de fecha veinticinco

de mayo de dos mil diez.

VI. Si el Juez lo considera pertinente se conceda audiencia a la otra parte por

el plazo de dos días y con su contestación o sin ella, se resuelva: Con

lugar el recurso de ampliación interpuesto y como consecuencia se

amplíe el sentido que:

iii. Se condena al pago de las costas a la entidad demandada Valores

Guatemaltecos, Sociedad Anónima. interponente de la nulidad.

la Ley del Organismo Judicial. En la ciudad de Guatemala, el 7 de julio de 2010.

Se acompañan dos copias del presente memorial.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR, EN

SU AUXILIO, DIRECCIÓN Y PROCURACIÓN:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, de calidad y datos de identificación personal conocidos en autos,

respetuosamente comparezco a usted y le,

2) Dicha resolución, en su parte conducente, literalmente resuelve: “En cuanto a su solicitud de

contra de la resuelto con fecha once de octubre de dos mil once”

en la certificación solicitada que no existían recursos pendientes, puesto que a su parecer si

existe un recurso pendiente.