Sumilla: Solicito Sobreseimiento y aplicación

del principio INDUBIO PRO REO

PETITORIO:

Que sea fundado el requerimiento de sobreseimiento con los fundamentos de hecho y derecho
que paso a exponer:

FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Que, es cierto que el día 7 de agosto del 2012, aproximadamente a la 1:40 a.m. se
encontraba DELGADO SILVA PABLO JOEL, con dos sujetos más, a bordo de una motokar,
siendo el conductor de dicho vehículo.
2. Que, el acusado declara que los partícipes de los disparos realizados al aire con un
arma de fuego marca JAGUAR con número de serie 207949, con empañadura de color
negro de baquelita, es percutada por uno de los sujetos que se dio a la fuga.
3. Que, es cierto que al momento de la persecución en el vehículo menor de placa de
rodaje MO- 6975, bajaron raudamente los ocupantes con el propósito de darse a la
fuga.
4. Que, los sujetos en el intento de escapar efusivamente dejaron caer el arma de fuego
de marca JAGUAR con número de serie 207949, con empañadura de color negro de
baquelita.
5. Que, al momento de querer fugarse, DELGADO SILVA PABLO JOEL, logró ser intervenido
por la Policía Nacional del Perú, en calidad de chofer.
6. Que el policía encargado de realizar la intervención asumió la tenencia del arma al
único sujeto intervenido, subjetivamente alegó que DELGADO SILVA PABLO JOEL, era la
persona a cuál se le incautaba el arma de fuego.
7. Que, en ningún momento, al acusado se le realizó ningún peritaje que corrobore la
veracidad plena de los hechos; tales como huellas dactilares, prueba de absorción
atómica, o ninguna otra clase de balística, además; de no tomarse en cuenta las
cámaras de seguridad pública para determinar la participación del acusado.
8. Que el acusado declara ser responsable de la tenencia del arma bajo presión policial,
subsumiendo las declaraciones y alegando que él, en ningún momento portaba el arma
de fuego incautada.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ

Artículo 139.- Principios de la administración de justicia

11. La aplicación de la ley más favorable al procesado en caso de duda o de conflicto entre
leyes penales.

Artículo 2.24.E.- Toda persona tiene derecho:

A la libertad y a la seguridad personales. En consecuencia: Toda persona es considerada

inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad.

JURISPRUDENCIA

Recurso de nulidad N° 2085-2017/Junín, se estableció, en el fundamento 2.9, que:

Se puede inferir que se está en el ámbito de la duda cuando existen pruebas de cargo y de
descargo que no rompen la situación de oscuridad impeditiva de asumir la certeza, debido a
que ambas partes procesales (acusador y acusado) han aportado elementos a favor de sus
respectivas posiciones, situación que en nuestro sistema procesal penal opta por favorecer a la
parte acusada cuando se produce este tipo de acusaciones.

Segunda sala penal transitoria Exp. N° 1656-2016, señaló:

“Ante la duda sobre la responsabilidad penal del encausado, originado por el equilibrio tanto
de pruebas de cargo como de descargo, debe elegirse lo más favorable para éste, es decir, debe
optarse por la absolución”

MEDIOS PROBATORIOS:

Acta de intervención policial, que corrobora los hechos del día 7 de agosto del 2012.

Acta de la declaración de DELGADO SILVA PEDRO JOEL, que reconoce haber estado con los
sujetos a bordo del vehículo menor, en calidad de chófer.

Informe pericial de huellas dactilares, donde se corrobora la no participación del acusado.

Prueba de absorción atómica, donde se dictamina que el sujeto en ningún momento ha

percutado el arma de fuego.

Grabaciones de las cámaras de seguridad pública, donde se visualiza que, al momento del
intento de fuga, el arma no estaba bajo el poder de DELGADO SILVA PEDRO JOEL.