FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

ESCUELA DE DERECHO

CURSO
DERECHO COMERCIAL

DOCENTE TUTOR
ALVA GALARRETA MIRKO JUAN JOSE

TEMA
LA EMISIÓN DE OBLIGACIONES Y REORGANIZACIÓN DE
SOCIEDADES

CICLO
VII

INTEGRANTES
ESQUÉN VÁSQUEZ, Shirly Karla
FRANCO ROJAS, Annely
GUTIÉRREZ MONTALVAN, Elizabeth
HUAMÁN NIEVES, José Luis
INCIO IRURETA, Carmen Victoria

TRUJILLO, MAYO 2022

 INTRODUCCIÓN

Se entiende por la emisión de obligaciones que es un acto mediante el

que una empresa obtiene financiación. La empresa, mediante este acto, contrae un

préstamo que se divide en títulos, los cuales son adquiridos en el mercado por parte de

inversores que compran dicho título a cambio de un rendimiento.

La emisión de obligaciones es la creación y puesta en circulación de un

título valor que adquiere un tercero abonando su valor, cuyo importe ingresa la sociedad,

la cual se obliga a su pago y a cumplir las demás obligaciones contraídas.

La obligación, en definitiva, es una promesa de pago de la sociedad emisora y es un

crédito contra la sociedad del titular de la obligación.

Pues técnicamente, la emisión de obligaciones es un acto realizado por

cualquier persona jurídica que desee obtener financiación. Así, una vez se formaliza en

escritura pública y se realizan los trámites pertinentes para llevar a cabo la operación, la

empresa adquiere un préstamo que divide en títulos para comerciarlos en un mercado

Cabe añadir que estas obligaciones pueden emitirse por un

endeudamiento futuro, o un endeudamiento previo. Es decir, pueden emitirse

obligaciones de un préstamo anterior, convirtiendo así a los acreedores de dicho préstamo

en obligacionistas.

Asimismo, hay que destacar que las obligaciones se diferencian de otros

títulos de deuda como el bono o el pagaré por el hecho de que hablamos de deuda a muy

largo plazo, considerándose un periodo superior a 10 años.

 CARACTERISTICAS DE UNA EMISIÓN DE OBLIGACIONES

Entre las características de una emisión de obligaciones y para qué se realiza,

mencionamos las siguientes:

✓ Es una herramienta para obtener financiación por parte de una empresa.

✓ La compañía busca adquirir un préstamo que divide en títulos y que

comercializa.

✓ Estos títulos son adquiridos por inversores, que se convierten en

obligacionistas.

✓ Las obligaciones, a diferencia de otros títulos de deuda, se caracterizan por

ser a muy largo plazo.

DIFERENCIA ENTRE EMISIÓN DE OBLIGACIONES Y EMISIÓN DE

ACCIONES.

Asimismo, es conveniente señalar la distinción entre lo que conocemos

como emisión de obligaciones y lo que llamamos emisión de acciones. Por el hecho de

llamarse emisión puede confundirnos, pero como veremos a continuación, es sencillo

comprender las diferencias.

Una emisión de obligaciones, es un acto mediante el que una empresa

obtiene financiación. La empresa, mediante este acto, contrae un préstamo que se divide

en títulos, los cuales son adquiridos en el mercado por parte de inversores que compran

dicho título a cambio de un rendimiento.

DIFERENCIA ENTRE EMISIÓN DE OBLIGACIONES Y EMISIÓN DE

ACCIONES

Es conveniente señalar la distinción entre lo que conocemos como emisión de

obligaciones y lo que llamamos emisión de acciones. Por el hecho de llamarse emisión

puede confundirnos, pero como veremos a continuación, es sencillo comprender las

diferencias.

Por otro lado, la emisión de acciones es un acto mediante el que una empresa

obtiene financiación. Sin embargo, no se emite una deuda (como en la emisión de

obligaciones), sino un porcentaje de la empresa que se comercializa y es adquirido por

inversores.

LAS REORGANIZACIONES DE SOCIEDADES

La figura de las reorganizaciones societarias es un análisis a la

institución de la reorganización simple a propósito del reciente anteproyecto de

“Reforma de la Ley General de Sociedades’, resaltando que este no es el único tema

de importancia que nuestra legislación societaria necesita reforzar.

Por lo que, se debe enfatizar la finalidad de las formas de

reorganización societaria hacia la solución a los problemas de las empresas, las cuales

buscan alcanzar la eficiencia económica, esta es notable en el análisis de la creación,

funcionamiento, estructuración, modificación, insolvencia y reestructuración, en la

búsqueda de obtener una mayor rentabilidad, pues a medida que estas empresas se

desarrollen en el mercado tendrán la necesidad de buscar opciones para adaptarse a los

constantes cambios que sufran.

 Así, el Libro Cuarto de la LGS regula a la Reorganización de

Sociedades mediante las siguientes modalidades:

➢ Transformación;

➢ Fusión;

➢ Escisión; y,

➢ Otras formas de reorganización

Para Hundskopf (2014), la finalidad de una reorganización societario tiene como

consecuencia diversos aspectos referidos a la búsqueda de la eficiencia económica,

mencionada en líneas anteriores, como lo son el aprovechamiento de economías de

escalas, estrategia de grupos económicos, división de áreas de negocios altamente

especializadas, solución de ineficiencia de gestión administrativa, entre otros.

Sin más, pasaremos a explicar brevemente cada una de las figuras que componen a la

reorganización societaria en la Ley General de Sociedades:

TRANSFORMACIÓN

Para Cevallos (2016) El primer punto por examinar es la transformación, la

transformación societaria debe entenderse como:

“El cambio de ropaje de la sociedad.”

(Echevarría, 2015) señala que busca dar a la compañía una forma nueva,

cambiando la persona jurídica con la que fue constituida, esta forma de reorganización

no comprende la transmisión de patrimonio a otras empresas sino el modo jurídico que

la reviste. La LGS ha recogido el concepto de transformación en el Art. 333, señalando

que cualquier persona jurídica constituida en el Perú puede transformarse en alguna de

las sociedades reguladas por esta ley.

 En esta figura, no se genera la disolución y posterior liquidación

patrimonial, pues se mantienen los derechos y obligaciones, siguiendo el principio de

continuidad, por lo que no abarca el cambio de la personalidad jurídica, lo que ocurre

con otras figuras de la reorganización societaria, como la fusión.

Entre los elementos que atañe a la transformación, se debe destacar el

cambio de régimen que regula a la sociedad, manteniendo su personalidad jurídica, la

subsistencia de las obligaciones contraídas por la sociedad en el régimen anterior y el

cambio en la responsabilidad de los socios.

Este último elemento, no supone un cambio en la responsabilidad que

pudieran tener los socios por deudas sociales contraídas antes de la transformación.

Tampoco queda liberado el socio que ante el acuerdo de transformación haga uso de

su derecho de separación, no quedando liberado en el supuesto de que exista

responsabilidad personal antes de la transformación.

El Anteproyecto de reforma a la Ley General de Sociedades ha

mantenido la naturaleza de esta modalidad de reorganización, detallando en qué

supuestos se podrá hacer ejercicio del derecho de separación:

Artículo 321.- Derecho de separación

321.1 El acuerdo de transformación da lugar al ejercicio del derecho

de separación cuando:

✓ la sociedad en la que la responsabilidad de los socios es limitada

se transforme en una sociedad en que la responsabilidad de los

socios es ilimitada;
 ✓ la sociedad regulada por la presente ley se transforme en una

persona jurídica no regulada por la presente ley. Para el ejercicio

del derecho de separación en los supuestos anteriormente

indicados, serán de aplicación las normas contenidas en el

artículo 180.

Esta acción limita el actuar de los socios y busca la continuidad de la

empresa, a diferencia de la normativa actual la cual era imprecisa en aquellos supuestos

en los que se ejerce el derecho de separación.

FUSIÓN

El segundo punto, son los casos en que las compañías optan por la búsqueda

de generar valor y acrecentar su porcentaje de participación en el mercado, mediante

la coordinación, manteniendo la autonomía empresarial no modificando sus estructuras

propias pero perfeccionado acuerdos, o por la colaboración, sumando capacidades

mediante la fusión (Cevallos, 2016), la cual, como una de las formas de reorganización

societaria busca la unión de dos o más sociedades, la que genera la confusión de

patrimonios que pasan a ser concentrados por una sola sociedad, a diferencia de otras

formas de reorganización, los patrimonios aportados son dado con carácter de título

universal, incluyendo activos y pasivos. (Hernández, 1997)

Por lo que se debe definir como una figura jurídica que busca la

concentración de empresas, distinta a los trust, el cartel o el consorcio, buscando

mejorar la situación para las empresas que opten por la fusión. Tampoco debe ser

confundida con la figura de la asociación en la cual se otorga una participación en los

resultados o las utilidades de una empresa a cambio de una contribución.

 Existen dos modalidades de fusión contempladas en Art.344 de la actual

LGS, las cuales son:

✓ fusión por incorporación o absorción, en la que una o más

sociedades se extinguen, sin generar la liquidación para

incorporarse a una sociedad preexistente.

✓ fusión por constitución, en la que dos o más sociedades se

extinguen sin liquidarse para constituir una nueva sociedad.

Para Hernández (1997) los elementos esenciales y característicos de la fusión son:

➢ Unión de sociedades: toda fusión supone la unión de dos o más

sociedades, ya sea una unión por incorporación o una por constitución;

➢ Unión de patrimonios: como resultado de una fusión, los

patrimonios de las sociedades participantes se unen, dando como resultado un

patrimonio nuevo integrado;

➢ Unión de socios: producida una fusión todos los socios de las

empresas que se extinguen se unen con los socios de la sociedad incorporante

o se unen para formar el capital de la sociedad recién constituida, salvo pacto

en contrario o ejercicio del derecho de separación por parte de los socios; y,

➢ Extinción de sociedades: por lo menos una sociedad deja de

existir en una fusión por incorporación y dos en una fusión por constitución, es

decir, toda fusión acarrea necesariamente una extinción de sociedades.” (p.28)

ESCISIÓN

Esta modalidad, consiste en la división o separación de una compañía o

sociedad en una o más, fragmentando una persona jurídica existente en dos o más que

adquirirán una personalidad jurídica distinta en el momento que concluya el proceso

de escisión, en la cual uno o más patrimonios netos vinculados a líneas de producción

o comercialización o servicios serán transferidos a otras sociedades (Hernández, 1997)

en lo que se conoce como:

➢ Escisión parcial, proceso por el cual una sociedad, sin

extinguirse, podrá seguir existiendo siempre que mantenga al

menos una línea de producción, comercialización o servicios en

su patrimonio o en el caso contrario, podrá seguir el proceso de

➢ Escisión total o de división, en el cual la sociedad se extingue

pasando cada uno de los elementos de su patrimonio a nuevas

sociedades o ser absorbidos por sociedades preexistentes.

Tanto la escisión parcial como la total han sido recogidas en el Art. 367

introduciendo así en la actual LGS la noción sobre escisión. A diferencia de otros

procesos de reorganización societaria, los bloques patrimoniales aportados por las que

se obtendrán acciones o participaciones deberán ser atribuidas a los accionistas de la

sociedad que escinde el bloque patrimonial, reduciendo la sociedad y simultáneamente

el capital social. (Cevallos 2016)

Estos bloques patrimoniales podrán estar conformados por activos y pasivos,

lo cual implica que el bloque escindido podrá estar conformado de solo pasivos, lo que

faculta a los acreedores de la sociedad que recibe el bloque escindido a ejercer su

derecho de oposición al acuerdo en vista de un peligro para el crédito que sostienen, lo

que ha sido introducido en nuestra actual Ley General de Sociedades

El grupo encargado de la revisión del anteproyecto de reforma a la LGS ha

decidido mantener, los aspectos más resaltantes de esta forma de reorganización sin

modificaciones.

OTRAS FORMAS DE REORGANIZACIÓN

Reorganización simple

Finalmente, la reorganización simple, es considerada como

otra forma de reorganización societaria contemplada en el Art. 391 de la “Ley General

de Sociedades” (LGS), así como la transformación, fusión o escisión. Sin Embargo, la

legislación anterior, Ley de Sociedades Mercantiles de 1966, no regulaba esta forma

de reorganización societaria. Debemos destacar el actuar de la Comisión Redactora de

la LGS al incluir una sección exclusiva a los tipos de reorganización societaria, mas

no se tuvo la misma precisión al incluir a la reorganización simple y con menos detalle

la inclusión de su regulación, definición conceptual y elementos que la conforman en

artículos posteriores. (Hundskopf, 2014)

Así debemos precisar los conceptos y elementos que envuelven a la

reorganización simple, que en palabras de Hundskkopf (2012):

“En la reorganización simple, al igual que en la escisión cuando adopta la

forma de una segregación, la transferencia del bloque patrimonial se produce a título

universal, si bien en concepto de aporte de capital.”

 Por lo que se puedes definir a la reorganización simple, como la división

de un bloque patrimonial, que posteriormente será transferido a una o más sociedades

ya constituidas o nuevas, recibiendo a cambio las acciones o participaciones

correspondientes al valor de bloque patrimonial aportado.

No debe ser confundida entonces con otras formas de reorganización

societaria, como podría ser el caso de la escisión, en la cual, la sociedad que recibe el

bloque patrimonial emite acciones a favor de los socios de la sociedad que escinde

(Cevallos, 2016), ya que en el caso de la reorganización simple las acciones son

emitidas a favor de la sociedad.

Resulta importante explicar que se debe entender como bloque

patrimonial, lo dispuesto en el Art. 369 de la LGA, siendo un activo o conjunto de

activos de la Sociedad o un conjunto de uno o más activos y uno o más pasivos, también

podrán ser considerados los fondos empresariales.

Como se señaló anteriormente, la búsqueda de la eficiencia económica

suele ser el principal motivo por el cual se opta por alguno de los tipos de

reorganización societaria así que no se deben sorprender de la existencia de casos de

reorganización simple en los cuales la sociedad receptora del bloque no obtenga

beneficio alguno, pues los bloques aportados pueden estar compuestos de solo pasivos

o pasivos que superen los activos aportados; y activos y pasivos que tengan el mismo

valor. Por lo que se comparte la opinión de Montoya (2017) al señalar que:

“ (…) liberarla del concepto de aporte y que sea una transmisión a título

universal como la escisión o la fusión, y generar de esta manera una transferencia que

tenga todos los elementos para ser una transferencia en bloque de activos y pasivos.”

(p.257)
 Si bien la LGS en su Art.391 norma que regula la reorganización

simple, utiliza el término “aporte” no significa necesariamente que toda operaci ón de

reorganización traiga como consecuencia un efecto económico positivo para la

sociedad receptora del bloque segregado, por lo que no constituiría un aumento de

capital para la sociedad.

Por lo que se puede advertir un primer error en la regulación actual de

la reorganización simple, aquel que a su vez ya ha sido observado y se ha propuesto su

modificación en el anteproyecto de reforma de la LGS, señalando que es necesario

modificar su regulación a fin de darle contenido y fuerza a esta forma de reorganización

novedosa en su tiempo y muy empleada en la actualidad.

Sin embargo, este no es el único aspecto de la reorganización simple que

se debe modificar o regular para el fomento de su correcto desarrollo y uso en el

mercado. La actual regulación de esta forma de reorganización societaria ha sido muy

vaga, al punto de solo concederle un artículo en el que, como se ha explicado en líneas

anteriores, fue empleada terminología errada en su redacción llevando a esta figura a

ser confundida o asimilada con la del “aporte”, el cual ante la sociedad adquiriente del

bloque escindido sería un aumento de capital.

Sin embargo, como se ha mencionado el bloque patrimonial “aportado”

puede tener valor negativo o neutro, supuesto que no implica el aumento de capital ni

la posterior emisión de acciones. (Hundskopf, 2014)

Así se debe contrastar la regulación realizada por el anteproyecto:

El artículo 375 del Anteproyecto de la LGS señala lo siguiente:

 “Se considera reorganización simple el acto por el cual una sociedad

segrega uno o más bloques patrimoniales y los transfiere a una o más sociedades nuevas

o existentes, recibiendo a cambio y conservando en su activo las acciones o

participaciones que se emitan o entreguen como resultado de dicha transferencia.

La reorganización simple constituye el título de transferencia del

bloque patrimonial. La transferencia es en bloque y a título universal y supone que la

sociedad beneficiaria asume todos los activos, pasivos, operaciones, derechos,

obligaciones y relaciones jurídicas que correspondan al bloque patrimonial, sin

necesidad de que se requiera el consentimiento de acreedores o terceros, se suscriban

documentos adicionales o se realicen actos jurídicos especiales frente a acreedores o

terceros.

Otro de los aspectos regulados en el anteproyecto, son aquellos derechos

emanados de la reorganización societaria, como lo son el derecho de separación en el

caso de los accionistas y el derecho de oposición correspondiente a los acreedores.

Sobre el primero, el grupo encargado de la revisión del anteproyecto ha hecho bien en

no incluir esta figura, pues de haberlo hecho se habría desnaturalizado la naturaleza

propia de la reorganización simple, la cual se caracteriza por su rapidez.

No obstante, el anteproyecto si contempla el derecho de oposición en el

caso de la transferencia de un bloque patrimonial negativo, en el cual los acreedores

de la sociedad adquiriente del mismo podrán oponerse al ver en peligro el pago de su

crédito, siguiendo el procedimiento contemplado en la LGS.

 Finalmente, un último aspecto positivo incluido en el anteproyecto es

la necesidad de que la reorganización societaria deba constar en un acta de junta

general de las sociedades participantes, no debe sorprender que haya sido motivo de

observancia en el anteproyecto de la reforma de la LGS, habiendo sido abordada de

manera objetiva y clara por el grupo encargado de su revisión. (Hundskopf, Payet,

Montoya & Ferrero, 2017)

En síntesis, la reforma a la figura de la reorganización simple y la

inclusión de una regulación ayudará a fortalecerla, permitiendo realizar las operaciones

en el mercado de forma rápida y segura, diferenciándose de los procesos de fusión y

escisión y otorgando derechos específicos en el uso de esta figura como lo es el derecho

de oposición, dejando de lado el derecho de separación que retrasaría la reorganización

ante una posible impugnación del acuerdo.

Finalmente, cabe señalar que no es lógico mantener un proceso

impreciso que lleve la confusión de esta figura con la del aumento de capital por aporte,

como lo señala la legislación societaria actual en el Art. 391 de la LGS.

BIBLIOGRAFÍA

Cevallos, V. (2016). Nuevo Compendio de Derecho Societario (3 ed., Vol. 3). Ecuador
Quito.: Corporación de Estudios y Publicaciones. Recuperado
de https://elibro.net.upc.remotexs.xyz/es/ereader/upc/115664 [Consulta: 23 de abril de
2020]
Congreso de la República del Perú. (9 de diciembre de 1997). Ley General de
Sociedades [Ley N°26887]. Recuperado
de http://spijlibre.minjus.gob.pe/normativa_libre/main.asp [Consulta: 23 de abril de
2020]
Congreso de la República del Perú. (10 de mayo de 1966). Ley General de Sociedades
[Ley N°16123]. Recuperado
de http://spijlibre.minjus.gob.pe/normativa_libre/main.asp [Consulta: 23 de abril de
2020]
Echevarría, J. (2015). Derecho y Cambio Social. ¿TRANSFORMANDO LA
TRANSFORMACIÓN? Recuperado
de https://www.derechoycambiosocial.com/revista040/TRANSFORMANDO_LA_T
RANSFORMACION_DE_ASOCIACION_A_SOCIEDAD.pdf [Consulta: 23 de abril
de 2020]
Hernández, J. (1997). Reorganización de sociedades: fusión y escisión. IUS ET
VERITAS(14), 27 – 36.

Hundskopf, O. (2012). Manual de Derecho Societario (2 ed.). Lima: Gaceta Jurídica.

Hundskopf Exebio, O. (2014). Problemática suscitada con la denominada

reorganización simple. Ius et Praxis, Revista de la Facultad de Derecho (45), 147-173.
Recuperado