UNIVERSIDAD PRIVADA NORBERT WIENER

FACULTAD DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

MONOGRAFIA:

REORGANIZACION DE SOCIEDADES. TRANSFORMACION, FUSION.

ESCISION. OTRAS FORMAS DE REORGANIZACIÓN

Monografía presentada en cumplimiento parcial con la asignatura

“Derecho Comercial”

AUTORA:

Balladares Mattos, Michelle Darlene

DOCENTE:

Jorge Alejandro Sierralta Chichizola

Lima, Julio de 2021

1
 ÍNDICE
INTRODUCCION.......................................................................................3

RESUMEN.................................................................................................4

TRANSFORMACIÓN..............................................................................4

FUSIÓN...................................................................................................4

ESCISIÓN...............................................................................................5

1. CONCEPTO.........................................................................................6

2. Reorganización de las sociedades:.....................................................6

2.1 TRANSFORMACION........................................................................6

2.2 FUSION.........................................................................................7

2.3 ESCISION......................................................................................9

2.4 OTRAS FORMAS DE REORGANIZACION................................10

CONCLUSIONES....................................................................................14

BIBLIOGRAFIA........................................................................................15

2
 INTRODUCCION
El presente trabajo busca realizar el análisis a la figura de las
reorganizaciones societarias con un análisis a la institución de la
reorganización simple a propósito del reciente anteproyecto de “Reforma de
la Ley General de Sociedades’, resaltando que este no es el único tema de
importancia que nuestra legislación societaria necesita reforzar. 

Por lo que, se debe enfatizar la finalidad de las formas de reorganización

societaria hacia la solución a los problemas de las empresas, las cuales
buscan alcanzar la eficiencia económica, esta es notable en el análisis de la
creación, funcionamiento, estructuración, modificación, insolvencia y
reestructuración, en la búsqueda de obtener una mayor rentabilidad, pues a
medida que estas empresas se desarrollen en el mercado tendrán la
necesidad de buscar opciones para adaptarse a los constantes cambios que
sufran.

3
 RESUMEN
Sin más, pasaremos a explicar brevemente cada una de las figuras que
componen a la reorganización societaria en la Ley General de Sociedades:

Las corporaciones se reorganizan y reestructuran por varias razones y de

diferentes maneras. Al hacerlo, con llevan cambios importantes en su base
patrimonial.

Las compañías varían sus necesidades de organización conforme transcurre el

tiempo y aparecen necesidades determinadas que las obligan a pasar por una
reestructuración societaria. Usualmente, la reorganización de una empresa
aborda el componente de eficiencia en un intento de aumentar las ganancias.

De hecho, muchas corporaciones comienzan como sociedades y, en la medida

en que van creciendo, adoptan uno de los tipos societarios que la Ley de
Sociedades contempla. Existen tres tipos de reorganización societaria:
transformación, fusión y escisión.

TRANSFORMACIÓN
Ocurre cuando una sociedad adopta un tipo societario distinto, conservando su
personalidad jurídica. Es decir, no se disuelve, ni se alteran sus derechos y
obligaciones. Se enfatiza que permanecen aquellos elementos esenciales de la
sociedad, capaces de trascender a cualquier tipo o forma jurídica. Por ejemplo,
su domicilio, el objeto social y el capital. Aunque hay que hacer la observación
si es que “Al menos que algunos socios hagan uso del derecho de separación".

FUSIÓN
Son muchas las compañías que optan por este mecanismo para generar valor
y robustecer su crecimiento. Julio Otaegui, en su libro Fusión y escisión de
sociedades comerciales, lo define de la siguiente manera: "Mediante la fusión,
los patrimonios de dos o más sociedades se unifican en un solo patrimonio.
Consecuentemente, en vez de coexistir varias personas jurídicas o sujetos de
derechos, existirá una sola persona jurídica o sujeto de derecho que
llamaremos sociedad fusionaría".

Cárcamo agrega que "Podemos comprar una empresa o fusionar dos

empresas en una nueva para producir sinergias, economías de escalas, entre

4
otros". En cuanto a la ley, no existen restricciones legales sobre las sociedades
que pueden fusionarse.

Al respecto, Alonso Morales sostiene que pueden fusionarse sociedades civiles

y mercantiles del mismo o distinto tipo, así como sociedades mercantiles y
civiles entre sí. La recomendación es establecer un procedimiento claro y bien
reglamentado sobre el proceso de fusión para llevarlo a buen término.

ESCISIÓN
Mediante esta reorganización, una sociedad fracciona su patrimonio en dos o
más bloques para transferirlos íntegramente a otras sociedades o para
conservar uno de ellos. "En el proceso, es importante el fraccionamiento del
patrimonio de la sociedad que se escinde. Este puede ser total o parcial, en
tanto dicho fraccionamiento patrimonial sea en bloques patrimoniales", afirma
el abogado Jorge Luis Ramírez Zegarra, autor del libro La escisión: sus
aspectos societarios y tributarios.

Acerca de esto, José Cárcamo sostiene que "Una escisión puede ser un
proceso valioso porque la división de una empresa en partes genera mayor
rentabilidad, especialización, y productividad”. Asimismo, beneficios de tipo
fiscales como un menor pago de impuestos.

Las empresas se reorganizan para aumentar las ganancias y mejorar la

eficiencia. Con frecuencia, este proceso ocurre cuando ya se han intentado
nuevas operaciones de capital riesgo, pero no se ha podido aumentar el valor.
Ante este panorama, un nuevo CEO a menudo ve la reorganización como una
cura para los males de la compañía. Por otro lado, las organizaciones algunas
veces contratan a un nuevo líder basado específicamente en su visión para la
reestructuración.

5
 
1. CONCEPTO

Así, el Libro Cuarto de la LGS regula a la Reorganización de Sociedades

mediante las siguientes modalidades:

 Transformación

 Fusión

 Escisión

 Otras formas de reorganización

Como lo ha mencionado Hundskopf (2014), la finalidad de una

reorganización societario tiene como consecuencia diversos aspectos
referidos a la búsqueda de la eficiencia económica, mencionada en líneas
anteriores, como lo son el aprovechamiento de economías de escalas,
estrategia de grupos económicos, división de áreas de negocios altamente
especializadas, solución de ineficiencia de gestión administrativa, entre otros.

2. Reorganización de las sociedades:

2.1 TRANSFORMACION
El primer punto por examinar es la transformación, Para Cevallos (2016) la
transformación societaria debe entenderse como:

La cual busca dar a la compañía una forma nueva, cambiando la persona

jurídica con la que fue constituida, esta forma de reorganización no
comprende la transmisión de patrimonio a otras empresas sino el modo
jurídico que la reviste. La LGS ha recogido el concepto de transformación en
el Art. 333, señalando que cualquier persona jurídica constituida en el Perú
puede transformarse en alguna de las sociedades reguladas por esta ley. En
esta figura, no se genera la disolución y posterior liquidación patrimonial,
pues se mantienen los derechos y obligaciones, siguiendo el principio de
continuidad, por lo que no abarca el cambio de la personalidad jurídica, lo
que ocurre con otras figuras de la reorganización societaria, como la fusión.
(Echevarría, 2015)

6
Entre los elementos que atañe a la transformación, se debe destacar el
cambio de régimen que regula a la sociedad, manteniendo su personalidad
jurídica, la subsistencia de las obligaciones contraídas por la sociedad en el
régimen anterior y el cambio en la responsabilidad de los socios.

Este último elemento, no supone un cambio en la responsabilidad que

pudieran tener los socios por deudas sociales contraídas antes de la
transformación. Tampoco queda liberado el socio que ante el acuerdo de
transformación haga uso de su derecho de separación, no quedando liberado
en el supuesto de que exista responsabilidad personal antes de la
transformación.

El Anteproyecto de reforma a la Ley General de Sociedades ha mantenido la

naturaleza de esta modalidad de reorganización, detallando en qué
supuestos se podrá hacer ejercicio del derecho de separación: 

Artículo 321.- Derecho de separación 

321.1 El acuerdo de transformación da lugar al ejercicio del derecho de

separación cuando: la sociedad en la que la responsabilidad de los socios es
limitada se transforme en una sociedad en que la responsabilidad de los
socios es ilimitada; o la sociedad regulada por la presente ley se transforme
en una persona jurídica no regulada por la presente ley. Para el ejercicio del
derecho de separación en los supuestos anteriormente indicados, serán de
aplicación las normas contenidas en el artículo 180.

Esta acción limita el actuar de los socios y busca la continuidad de la

empresa, a diferencia de la normativa actual la cual era imprecisa en
aquellos supuestos en los que se ejerce el derecho de separación.

2.2 FUSION

El segundo punto, son los casos en que las compañías optan por la
búsqueda de generar valor y acrecentar su porcentaje de participación en el
mercado, mediante la coordinación, manteniendo la autonomía empresarial
no modificando sus estructuras propias pero perfeccionado acuerdos, o por
la colaboración, sumando capacidades mediante la fusión (Cevallos, 2016),

7
la cual, como una de las formas de reorganización societaria busca la unión
de dos o más sociedades, la que genera la confusión de patrimonios que
pasan a ser concentrados por una sola sociedad, a diferencia de otras
formas de reorganización, los patrimonios aportados son dado con carácter
de título universal, incluyendo activos y pasivos. (Hernández, 1997)

Por lo que se debe definir como una figura jurídica que busca la
concentración de empresas, distinta a los trust, el cartel o el consorcio,
buscando mejorar la situación para las empresas que opten por la fusión.
Tampoco debe ser confundida con la figura de la asociación en la cual se
otorga una participación en los resultados o las utilidades de una empresa a
cambio de una contribución.

Existen dos modalidades de fusión contempladas en Art.344 de la actual

LGS, las cuales son: (i) fusión por incorporación o absorción, en la que una o
más sociedades se extinguen, sin generar la liquidación para incorporarse a
una sociedad preexistente. (ii) fusión por constitución, en la que dos o más
sociedades se extinguen sin liquidarse para constituir una nueva sociedad.

Para Hernández (1997) los elementos esenciales y característicos de la

fusión son:

“i) unión de sociedades: toda fusión supone la unión de dos o más

sociedades, ya sea una unión por incorporación o una por constitución;

ii) unión de patrimonios: como resultado de una fusión, los patrimonios de las
sociedades participantes se unen, dando como resultado un patrimonio
nuevo integrado;

iii) unión de socios: producida una fusión todos los socios de las empresas
que se extinguen se unen con los socios de la sociedad incorporante o se
unen para formar el capital de la sociedad recién constituida, salvo pacto en
contrario o ejercicio del derecho de separación por parte de los socios; y,

iv) extinción de sociedades: por lo menos una sociedad deja de existir en una
fusión por incorporación y dos en una fusión por constitución, es decir, toda
fusión acarrea necesariamente una extinción de sociedades.” (p.28)

8
El grupo encargado de realizar la actual LGS, ha recogido correctamente
cada uno de los elementos a lo largo de los artículos que conforman el Titulo
II de la presente ley, lo cual se refleja en las modificaciones dadas en el
anteproyecto de reforma.

2.3 ESCISION

Esta modalidad, consiste en la división o separación de una compañía o

sociedad en una o más, fragmentando una persona jurídica existente en dos
o más que adquirirán una personalidad jurídica distinta en el momento que
concluya el proceso de escisión, en la cual uno o más patrimonios netos
vinculados a líneas de producción o comercialización o servicios serán
transferidos a otras sociedades (Hernández, 1997) en lo que se conoce como
(i) escisión parcial, proceso por el cual una sociedad ,sin extinguirse, podrá
seguir existiendo siempre que mantenga al menos una línea de producción,
comercialización o servicios en su patrimonio o en el caso contrario, podrá
seguir el proceso de (ii) escisión total o de división, en el cual la sociedad se
extingue pasando cada uno de los elementos de su patrimonio a nuevas
sociedades o ser absorbidos por sociedades preexistentes.

Tanto la escisión parcial como la  total han sido recogidas en el Art. 367
introduciendo así en la actual LGS la noción sobre escisión. A diferencia de
otros procesos de reorganización societaria, los bloques patrimoniales
aportados por las que se obtendrán acciones o participaciones deberán ser
atribuidas a los accionistas de la sociedad que escinde el bloque patrimonial,
reduciendo la sociedad y simultáneamente el capital social. (Cevallos 2016)
Estos bloques patrimoniales podrán estar conformados por activos y pasivos,
lo cual implica que el bloque escindido podrá estar conformado de solo
pasivos, lo que faculta a los acreedores de la sociedad que recibe el bloque
escindido a ejercer su derecho de oposición al acuerdo en vista de un peligro
para el crédito que sostienen, lo que ha sido introducido en nuestra actual
Ley General de Sociedades

El grupo encargado de la revisión del anteproyecto de reforma a la LGS ha

decidido mantener, los aspectos más resaltantes de esta forma de
reorganización sin modificaciones.

9
2.4 OTRAS FORMAS DE REORGANIZACION

Finalmente, la reorganización simple, es considerada como otra forma de

reorganización societaria contemplada en el Art. 391 de la “Ley General de
Sociedades” (LGS), así como la transformación, fusión o escisión. Sin
Embargo, la legislación anterior, Ley de Sociedades Mercantiles de 1966, no
regulaba esta forma de reorganización societaria. Debemos destacar el
actuar de la Comisión Redactora de la LGS al incluir una sección exclusiva a
los tipos de reorganización societaria, mas no se tuvo la misma precisión al
incluir a la reorganización simple y con menos detalle la inclusión de su
regulación, definición conceptual y elementos que la conforman en artículos
posteriores. (Hundskopf, 2014)  

Así debemos precisar los conceptos y elementos que envuelven a la

reorganización simple, que en palabras de Hundskkopf (2012): 

“En la reorganización simple, al igual que en la escisión cuando adopta la

forma de una segregación, la transferencia del bloque patrimonial se produce
a título universal, si bien en concepto de aporte de capital.” (p.261)

Por lo que se puedes definir a la reorganización simple, como la división de

un bloque patrimonial, que posteriormente será transferido a una o más
sociedades ya constituidas o nuevas, recibiendo a cambio las acciones o
participaciones correspondientes al valor de bloque patrimonial aportado.

No debe ser confundida entonces con otras formas de reorganización

societaria, como podría ser el caso de la escisión, en la cual, la sociedad que
recibe el bloque patrimonial emite acciones a favor de los socios de la
sociedad que escinde (Cevallos, 2016), ya que en el caso de la
reorganización simple las acciones son emitidas a favor de la sociedad.

Resulta importante explicar que se debe entender como bloque patrimonial,

lo dispuesto en el Art. 369 de la LGA, siendo un activo o conjunto de activos
de la Sociedad o un conjunto de uno o más activos y uno o más pasivos,
también podrán ser considerados los fondos empresariales. 

Como se señaló anteriormente, la búsqueda de la eficiencia económica suele

ser el principal motivo por el cual se opta por alguno de los tipos de

10
reorganización societaria así que no se deben sorprender de la existencia de
casos de reorganización simple en los cuales la sociedad receptora del
bloque no obtenga beneficio alguno, pues los bloques aportados pueden
estar compuestos de solo pasivos o pasivos que superen los activos
aportados; y activos y pasivos que tengan el mismo valor. Por lo que se
comparte la opinión de Montoya (2017) al señalar que: 

“ (…) liberarla del concepto de aporte y que sea una transmisión a título
universal como la escisión o la fusión, y generar de esta manera una
transferencia que tenga todos los elementos para ser una transferencia en
bloque de activos y pasivos.” (p.257)

Si bien la LGS en su Art.391 norma que regula la reorganización simple,

utiliza el término “aporte” no significa necesariamente que toda operación de
reorganización traiga como consecuencia un efecto económico positivo para
la sociedad receptora del bloque segregado, por lo que no constituiría un
aumento de capital para la sociedad. 

Por lo que se puede advertir un primer error en la regulación actual de la

reorganización simple, aquel que a su vez ya ha sido observado y se ha
propuesto su modificación en el anteproyecto de reforma de la LGS,
señalando que es necesario modificar su regulación a fin de darle contenido
y fuerza a esta forma de reorganización novedosa en su tiempo y muy
empleada en la actualidad. 

Sin embargo, este no es el único aspecto de la reorganización simple que se

debe modificar o regular para el fomento de su correcto desarrollo y uso en el
mercado. La actual regulación de esta forma de reorganización societaria ha
sido muy vaga, al punto de solo concederle un artículo en el que, como se ha
explicado en líneas anteriores, fue empleada terminología errada en su
redacción llevando a esta figura a ser confundida o asimilada con la del
“aporte”, el cual ante la sociedad adquiriente del bloque escindido sería un
aumento de capital. Sin embargo, como se ha mencionado el bloque
patrimonial “aportado” puede tener valor negativo o neutro, supuesto que no
implica el aumento de capital ni la posterior emisión de acciones. (Hundskopf,
2014)

11
Así se debe contrastar la regulación realizada por el anteproyecto: 

El artículo 375 del Anteproyecto de la LGS señala lo siguiente:

“Se considera reorganización simple el acto por el cual una sociedad segrega
uno o más bloques patrimoniales y los transfiere a una o más sociedades
nuevas o existentes, recibiendo a cambio y conservando en su activo las
acciones o participaciones que se emitan o entreguen como resultado de
dicha transferencia.

La reorganización simple constituye el título de transferencia del bloque

patrimonial. La transferencia es en bloque y a título universal y supone que la
sociedad beneficiaria asume todos los activos, pasivos, operaciones,
derechos, obligaciones y relaciones jurídicas que correspondan al bloque
patrimonial, sin necesidad de que se requiera el consentimiento de
acreedores o terceros, se suscriban documentos adicionales o se realicen
actos jurídicos especiales frente a acreedores o terceros.

Otro de los aspectos regulados en el anteproyecto, son aquellos derechos

emanados de la reorganización societaria, como lo son el derecho de
separación en el caso de los accionistas y el derecho de oposición
correspondiente a los acreedores. Sobre el primero, el grupo encargado de la
revisión del anteproyecto ha hecho bien en no incluir esta figura, pues de
haberlo hecho se habría desnaturalizado la naturaleza propia de la
reorganización simple, la cual se caracteriza por su rapidez. No obstante, el
anteproyecto si contempla el derecho de oposición en el caso de la
transferencia de un bloque patrimonial negativo, en el cual los acreedores de
la sociedad adquiriente del mismo podrán oponerse al ver en peligro el pago
de su crédito, siguiendo el procedimiento contemplado en la LGS.
Finalmente, un último aspecto positivo incluido en el anteproyecto es la
necesidad de que la reorganización societaria deba constar en un acta de
junta general de las sociedades participantes, no debe sorprender que haya
sido motivo de observancia en el anteproyecto de la reforma de la LGS,
habiendo sido abordada de manera objetiva y clara por el grupo encargado
de su revisión. (Hundskopf, Payet, Montoya & Ferrero, 2017)

12
En síntesis, la reforma a la figura de la reorganización simple y la inclusión
de una regulación ayudará a fortalecerla, permitiendo realizar las
operaciones en el mercado de forma rápida y segura, diferenciándose de los
procesos de fusión y escisión y otorgando derechos específicos en el uso de
esta figura como lo es el derecho de oposición, dejando de lado el derecho
de separación que retrasaría la reorganización ante una posible impugnación
del acuerdo. Finalmente, concordamos con Hundskopf, Payet., Montoya., &
Ferrero (2017) al señalar que no es lógico mantener un proceso impreciso
que lleve la confusión de esta figura con la del aumento de capital por aporte,
como lo señala la legislación societaria actual en el Art. 391 de la LGS .

13
 CONCLUSIONES

La actual Ley General de Sociedades no regula correctamente a la

reorganización simple. Existen muchos vacíos que ameritan una reforma en
aras de garantizar procesos de reorganización societaria más claros y
previsibles. El grupo encargado de la elaboración del Anteproyecto ha realizado
una correcta labor al identificar los aspectos más descuidados de esta figura.

Así, podemos concluir que, en primer lugar, no es necesario que la

reorganización simple otorgue los mismos derechos y tenga el mismo
procedimiento que una fusión o escisión, pues esta operación se caracteriza
por la rapidez en su ejecución. Es es por ello que fue un acierto establecer el
ejercicio del derecho de oposición solo para aquellos casos en los que los
acreedores de la receptora vean en peligro su crédito producto de la
transferencia del bloque patrimonial con valor neto negativo. Del mismo modo,
es correcta la supresión del ejercicio del derecho de separación, pues los
accionistas que no están conformes con el acuerdo pueden impugnarlo, de esa
manera la reorganización no se retrasa.

El segundo lugar, no es lógico que el procedimiento actual sea tan impreciso

que a la fecha permita que se confunda con un aumento de capital. Es por ello
que considero apropiada la labor de la comisión por realizar los esfuerzos
necesarios y modificar de manera significativa el procedimiento a seguir en
este tipo de operaciones. El cambio va desde el uso de la palabra “transferir”
en lugar de “aportar” en su descripción, hasta la obligatoriedad de la
elaboración de un acta de la Junta General de Accionistas que aprueba la
reorganización con la finalidad de brindar más seguridad a la operación. En
síntesis, todas estas modificaciones permiten diferenciar a la reorganización
simple del aporte como modalidad de aumento de capital.

14
 BIBLIOGRAFIA

 https://sisbib.unmsm.edu.pe/BibVirtual/Publicaciones/Cathedra/1998_

n3/Reorg_Soc_Trans_Conc.htm

 https://revistas.ulima.edu.pe/index.php/Advocatus/article/download/40

2/384

 Manual Societario. Tomo II. Editorial Economía y Finanzas (pagina

301).

 https://www.researchgate.net/publication/343827040_Reorganizacion

_de_sociedades_Analisis_de_la_fusion_y_escision_en_el_Derecho_

peruano

15