SOLICITO: 

NULIDAD DE LA
PAPELETA DEL ACTA DE
FISCALIZACION Nº AF010409 DEL
10-05-2021
SEÑOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE LIMA

MADERERA INVICTA SRL CON RUC Nº 20101353975 DEBIDAMENTE

REPRESENTADA POR DON GERMAN ROJAS BOZOVICH IDENTIFICADO
CON DNI Nº 09872760, SEGÚN SUS FACULTADES INSCRITAS EN LA
PARTIDA ELECTRÓNICA Nº 01110047 DEL REGISTRO DE PERSONAS
JURÍDICAS DE LIMA, CON DOMICILIO FISCAL Y PROCESAL EN LA AV. EL
ZINC Nº 293 – 297 URB. INDUSTRIAL INFANTAS DISTRITO DE LOS
OLIVOS, CON CORREO ELECTRÓNICO
german.rojas@placacentroinvicta.com; EN CALIDAD DE PROPIETARIO DEL
VEHÍCULO DE PLACA F4C-893; A USTED CON LAS CONSIDERACIONES
DEL CASO DIGO:
I: PETITORIO:
QUE AL AMPARO DE LO DISPUESTO EN EL INC. 01 DEL ART 10 DE LA
LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL N°
27444, INTERPONGO NULIDAD DE LA PAPELETA DEL ACTA DE
FISCALIZACION Nº AF010409 DEL 10-05-2021 SEÑALANDO LAS 08.12AM,
POR LA SUPUESTA INFRACCIÓN U-07 (VEHICULO DE CARGA GENERA
INTERFERENCIA AL TRANSITO) SUPUESTAMENTE CONSTATADA POR
INTERVENCION DEL INSPECTOR LUIS RAMIREZ CON CODIGO 003662, A
FIN DE QUE SU REPRESENTADA DECLARE LA NULIDAD DE LA
PAPELETA RECURRIDA, POR LOS FUNDAMENTOS SIGUIENTES:
II. FUNDAMENTOS DE HECHO
PRIMERO. - QUE, CON FECHA 05-09-2022 MEDIANTE CARGO DE
NOTIFICACION Nº 280-084-55958202 Y CON ANTERIORIDAD CON FECHA
18 DE AGOSTO DEL 2021 (17.57HRS) MEDIANTE NOTIFICACION VIA
CORREO ELECTRONICO POR PARTE DE SU ANALISTA NO TRIBUTARIO
ALEXANDER SEGOVIA (analistanotributario@sat.gob.pe) NOS PUSO EN
CONOCIMIENTO DEL ACTA DE INFRACCION RECURRIDA, POR LO QUE,
PARA MI REPRESENTADA FUE UNA SORPRESA DE MANTENER UNA
INFRACCION AL TRANSITO EN TANTO EL PERSONAL DE CONDUCTORES
DE MANERA CONSTANTE Y PERMENENTE SON ESTRICTAMENTE
CUMPLIDORES DE LAS REGLAS DE TRANSITO; POR LO QUE, NUESTRAS
UNIDADES DE CARGA NO REGISTRAN INFRACCIONES HECHO QUE SE
PODRA VERIFICAR DE SUS ARCHIVOS.
SEGUNDO. - QUE, PARA LA APLICACIÓN DE SANCIONES POR PARTE DE
LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA, PRIMERO DEBE ESTA ENTIDAD
CUMPLIR CON LA LEY, ES DECIR SEÑALIZAR BIEN LAS VÍAS PÚBLICAS,
CON LA INSTALACIÓN, MANTENIMIENTO Y RENOVACIÓN DE LOS
DISPOSITIVOS DE REGULACIÓN DEL TRÁNSITO, EN LAS VÍAS URBANAS
DE SU JURISDICCIÓN, CON LAS RESPONSABILIDADES Y
OBLIGACIONES ESTABLECIDAS EN EL ART. 33 Y 23 DEL REGLAMENTO
NACIONAL DE TRÁNSITO – CÓDIGO DE TRÁNSITO.
TERCERO. - QUE, FORMULO LA NULIDAD DE PAPELETA DE
INFRACCIÓN, AMPARÁNDOME EN EL PRINCIPIO ADMINISTRATIVO DEL
DEBIDO PROCEDIMIENTO, YA QUE EL ACTA DE INFRACCION, QUE SE
IMPONE LESIONA NORMAS REGLAMENTARIAS DE OBLIGATORIO
CUMPLIMIENTO, QUE, POR ESTAR REFERIDAS A LA VALIDEZ DEL ACTO
ADMINISTRATIVO, SU OMISIÓN E INOBSERVANCIA POR PARTE DE LA
AUTORIDAD ADMINISTRATIVA, TRAE COMO CONSECUENCIA LA
INVALIDEZ DEL ACTO ADMINISTRATIVO.

CUARTO.- QUE,EL ACTA DE INFRACCION RECURRIDA, NO CUMPLE CON

LOS REQUISITOS MÍNIMOS PARA SU VALIDEZ, NO SE HAN REGISTRADO
EL DNI, DOMICILIO Y TAMPOCO EL DISTRITO DEL SUPUESTO
INFRACTOR, NO SE HA CONSIGNADO EN EL CAMPO PARA LAS
OBSERVACIONES DEL CONDUCTOR, TAMPOCO EN LAS
OBSERVACIONES SE HA CONSIDERADO EL USO DE DISPOSITIVOS
ELECTRÓNICO (TOMA FOTOGRAFICA) NO PUDIENDO CERTIFICAR EL
MOTIVO DE LA PAPELETA ES DECIR NO CONTÉ CON INFORMACIÓN
ADICIONAL POR LO TANTO, NO SÉ QUE FALTA SE HA COMETIDO,
CÓMO, DÓNDE, NO SE MUESTRA UNA FOTO AL MOMENTO DE
GENERARSE LA INFRACCION AL TRANSITO EN TANTO LOS
INSPECTORRES Y PERSONAL DE LA POLICIA DE TRANSITO PARA
ACREDITAR LA INFRACCION COMETIDA, ANTE DEL CONDUCTOR
PROCEDEN A FOTOGRAFIAR LOS HECHOS PARA SU DEBIDA
CONSTATACION POSTERIOR. NO, QUERIENDO ESPECULAR DE LAS
INTENCIONES A PESAR DE LA RARA CIRCUNSTANCIA Y POR TODO LO
PRESENTADO EN ESTE DOCUMENTO; POR ELLO SOLICITO LA NULIDAD
DE LA PAPELETA POR NO CONTAR CON LOS REQUISITOS MÍNIMOS DE
LAS PAPELETAS DEL CONDUCTOR CONTEMPLADO EN EL  ART. Nº 326
DEL DECRETO SUPREMO Nº 016-2009-MTC QUE SEÑALA: “… LA
AUSENCIA DE CUALQUIERA DE LOS CAMPOS QUE ANTECEDEN ,
ESTARÁ SUJETA A LAS CONSECUENCIAS JURÍDICAS SEÑALADAS EN
EL NUMERAL 2 DEL ARTÍCULO 10 DE LA LEY 27444, LEY DE
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL”.
ASÍ MISMO, NO SE CONSIGNA LA IDENTIFICACIÓN COMPLETA DEL
INSPECTOR, QUE HA CONSTATADO LA INFRACCIÓN MEDIANTE EL
EMPLEO DE MEDIOS ELECTRÓNICOS ACREDITADO PARA LA
SUSCRIPCIÓN DE LA PAPELETA; SIENDO DUDOSA LA AFIRMACIÓN NO
SE ME PRESENTÓ NI UNA IMAGEN QUE ACREDITE LA INFRACCIÓN;
PERO AÚN EN EL CAMPO DONDE DEBE CONSTATAR LA FIRMA DEL
INSPECTOR, SE TIENE UNA RÚBRICA ILEGIBLE Y NO LA FIRMA DE
ACUERDO AL DNI CORRESPONDIENTE SUPUESTAMENTE DEL
INSPECTOR TRASTOCÁNDOSE ASÍ EL ORDENAMIENTO LEGAL, Y
CONTRAVIENE LAS DISPOSICIONES REGLAMENTARIAS SEÑALADAS EN
EL CÓDIGO DE TRANSITO, PARA LA VALIDEZ DE LA PAPELETA DE
INFRACCIÓN, POR ENDE, LA VALIDEZ DEL ACTO JURÍDICO
ADMINISTRATIVO.
ESTA CONDICION ESTA CONTENIDA EN EL ART. 326 NUMERAL 2.1
PARAVTAL EFECTO SE REPRODUCE EL MISMO:
2.1. Los campos citados en los numerales 1.1, 1.4, 1.6 y 1.8, además de la
descripción del medio probatorio fílmico, fotográfico u otro similar
obtenido, el mismo que deberá ser legible.
QUINTO. - QUE, CONFORME LO SEÑALA EL TEXTO ÚNICO ORDENADO
DEL REGLAMENTO NACIONAL DE TRÁNSITO – CÓDIGO DE TRÁNSITO,
EN SU ART. 326 DETERMINA NUMERAL 2 PARTE INFINE SEÑALA Y
DETERMINA: “LA AUSENCIA DE CUALQUIERA DE LOS CAMPOS QUE
ANTECEDEN ESTARÁ SUJETA A LAS CONSECUENCIAS JURÍDICAS
SEÑALADAS EN EL NUMERAL 2 DEL ARTÍCULO 10 DE LA LEY N° 27444,
LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL.” POR LO QUE,
SIENTO ESTO ASÍ, LA PAPELETA DE INFRACCIÓN RECURRIDA, TAL
COMO SE HA EXPUESTO UT SUPRA ADOLECE DE VICIOS QUE LA
INVALIDAN Y ACARREAN SU NULIDAD IPSO JURE.
II. FUNDAMENTOS DE DERECHO
QUE, AMPARO MI PRESENTE SOLICITUD EN LA LEY 27444: LEY DEL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL: EN EL NUMERAL 1.1 DEL
ART. IV DEL TÍTULO PRELIMINAR: PRINCIPIO DE LEGALIDAD, QUE
ESTABLECE QUE “LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS DEBEN
ACTUAR CON RESPETO A LA CONSTITUCIÓN, A LA LEY Y AL
DERECHO, DENTRO DE LAS FACULTADES QUE LE ESTÉN
ATRIBUIDAS”.
QUE EL ARTÍCULO 10ª NUMERAL DOS SEÑALA: “ARTÍCULO 10.-
CAUSALES DE NULIDAD” SON VICIOS DEL ACTO ADMINISTRATIVO,
QUE CAUSAN SU NULIDAD DE PLENO DERECHO, LOS SIGUIENTES:

1. LA CONTRAVENCIÓN A LA CONSTITUCIÓN, A LAS LEYES O A LAS

NORMAS REGLAMENTARIAS.
2. EL DEFECTO O LA OMISIÓN DE ALGUNO DE SUS REQUISITOS DE
VALIDEZ, SALVO QUE SE PRESENTE ALGUNO DE LOS
SUPUESTOS DE CONSERVACIÓN DEL ACTO A QUE SE REFIERE
EL ARTÍCULO-14.
3. LOS ACTOS EXPRESOS O LOS QUE RESULTEN COMO
CONSECUENCIA DE LA APROBACIÓN AUTOMÁTICA O POR
SILENCIO ADMINISTRATIVO POSITIVO, POR LOS QUE SE
ADQUIERE FACULTADES, O DERECHOS, CUANDO SON
CONTRARIOS AL ORDENAMIENTO JURÍDICO, O CUANDO NO SE
CUMPLEN CON LOS REQUISITOS, DOCUMENTACIÓN O TRAMITES
ESENCIALES PARA SU ADQUISICIÓN.
4. LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS QUE SEAN CONSTITUTIVOS DE
INFRACCIÓN PENAL, O QUE SE DICTEN COMO CONSECUENCIA
DE LA MISMA.

EN EL DECRETO SUPREMO NRO. 016-2009-MTC, TEXTO ÚNICO

ORDENADO DEL REGLAMENTO NACIONAL DE TRÁNSITO – CÓDIGO DE
TRÁNSITO SEÑALA:
EN EL ARTÍCULO 331: “NO SE PUEDE IMPONER UNA SANCIÓN, SIN QUE
PREVIAMENTE SE CONCEDA EL DERECHO DE DEFENSA AL PRESUNTO
INFRACTOR Y SE EMITA EL DICTAMEN CORRESPONDIENTE, CON
EXCEPCIÓN DE LO DISPUESTO EN EL NUMERAL 1 DEL ART. 336 DEL
PRESENTE REGLAMENTO NACIONAL, IGUAL SE GARANTIZA EL
DERECHO A LA DOBLE INSTANCIA.”
QUE, EN EL ARTÍCULO 326.- REQUISITOS DE LOS FORMATOS DE LAS
PAPELETAS DEL CONDUCTOR.

1. LAS PAPELETAS QUE SE LEVANTEN POR LA COMISIÓN DE

INFRACCIONES DE TRÁNSITO POR PARTE DE LOS
CONDUCTORES DEBEN CONTENER, COMO MÍNIMO, LOS
SIGUIENTES CAMPOS:
1.1. FECHA DE COMISIÓN DE LA PRESUNTA INFRACCIÓN
1.2. APELLIDOS, NOMBRES, DOMICILIO Y NÚMERO DEL DOCUMENTO
DE IDENTIDAD DEL CONDUCTOR, CUANDO SE TRATE DE
 INFRACCIONES DETECTADAS MEDIANTE ACCIONES DE CONTROL
EN LA VÍA PÚBLICA.
1.3. CLASE, CATEGORÍA Y NÚMERO DE LA LICENCIA DE CONDUCIR
DEL CONDUCTOR, CUANDO SE TRATE DE INFRACCIONES
DETECTADAS MEDIANTE ACCIONES DE CONTROL EN LA VÍA
PÚBLICA (…) 1.8. INFORMACIÓN ADICIONAL QUE CONTRIBUYA A
LA DETERMINACIÓN PRECISA DE LA INFRACCIÓN
DENUNCIADA.1.9. OBSERVACIONES: 
A) DEL EFECTIVO DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ QUE HA
REALIZADO LA INTERVENCIÓN EN LA VÍA PÚBLICA O HA
DETECTADO O INTERVENIDO EN LA DETECCIÓN DE
INFRACCIONES MEDIANTE MEDIOS ELECTRÓNICOS,
COMPUTARIZADOS U OTROS MECANISMOS TECNOLÓGICOS O,
EN SU CASO, DEL FUNCIONARIO DE LA AUTORIDAD
COMPETENTE(…). 1.14. DESCRIPCIÓN DE MEDIO PROBATORIO
FÍLMICO, FOTOGRÁFICO U OTRO SIMILAR APORTADO POR EL
TESTIGO DE LA INFRACCIÓN.     

2.  LA AUSENCIA DE CUALQUIERA DE LOS CAMPOS QUE

ANTECEDEN, ESTARÁ SUJETA A LAS CONSECUENCIAS
JURÍDICAS SEÑALADAS EN EL NUMERAL 2 DEL ARTÍCULO 10 DE
LA LEY Nº 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
GENERAL.

ADJUNTO:
ANEXO 1: COPIA DEL ACTA DE INFRACCION RECURRIDA
ANEXO 2: COPIA DEL CORREO ELECTRONICO NOTIFICADO CON
FECHA 18-08-2021 POR PARTE DE SU TRABAJADOR
ALEXANDER SEGOVIA.
ANEXO 3: COPIA DEL CARGO Nº DE NOTIFICACION Nº 280-084-
55958202 DEL 05-09-2022
ANEXO 3: COPIA DE NOMBRAMIENTO DEL GERENTE GENERAL
ANEXO 4: COPIA DEL DOCUMENTO DE IDENTIDAD DEL GERENTE
GENERAL
ANEXO 5: COPIA DE LA TARJETA DE PROPIEDAD DEL VEHICULO

POR LO EXPUESTO:

A UD. SR. ALCALDE SOLICITO DECLARAR FUNDADA LA NULIDAD

FORMULADA CONTRA LA PAPELETA DE INFRACCIÓN QUE RECURRO,
POR LOS ARGUMENTOS EXPUESTOS.

LOS OLIVOS, 05 DE SETIEMBRE DEL 2022

GERMAN ROJAS BOZOVICH

GERENTE GENERAL
MADERERA INVICTA SRL