LAS 14 FUENTES DE PODER DE GARETH MORGAN

Morgan hace énfasis en que no hay una definición clara y consistente del poder “ mientras
algunos ven el poder como un recurso, es decir como algo que se posee, otros lo ven como
una realidad social caracterizada por algún tipo de dependencia, es decir como una
influencia sobre algo o alguien.
Autoridad Formal: para Morgan esta fuente está fundada en el principio de weber
quien decía que la autoridad para ser legitima necesita ser aceptada ya sea por imposición
o por consentimiento , esta forma de poder según su difusión del dominio pueden ser
autoridad carismática , tradicional , burocrática o legal esto es necesario para ejercicio de
legitimación la cual se puede lograr atreves de tres maneras del reconocimiento del
carisma , reconocimiento de la tradición , reconocimiento de las leyes quien le da la
investidura , esto da cuenta que muchas empresas de nuestro país aplican la autoridad
formal , donde de forma variada las distintas formas de autoridades se mesclan entre si
según estudios recientes es claro que estas visiones son los diversos campos de
sometimiento de los trabajadores .
Control de recursos escasos: Morgan habla de la pertinencia de manejar bien los recursos
debido que de una manera cierta, el buen manejo de la fluidez monetaria y de los recursos
como personal, tecnología, proveedores y clientela permitirán buen manejo administrativo
permitiendo el empoderamiento dentro del sistema empresarial , sin lugar a dudas este mal
manejo de los recursos es sinónimo de dependencia debido a la escases pero si estos
recursos son bien aprovechados esto se convertirán en ventajas que en tiempos de escases
serán la clave de un control dominante . Claramente Morgan expresaba que la consecución
de una buena admiración y la utilización de estos recursos deben optimizarse para que no
se genere una escases de los mismos este planteamiento no esta tan lejos de la realidad
colombiana ya que este recurso escaso es el dinero , este buen manejo generara
calificativos confiables debido a que la función clave en una producción es este recurso
mientras que en otros lugares el poder dividido de los recursos escasos no se concentran
en uno solo si no que existen apoyos que brindan seguridad y buen manejo , en esencia el
control de recursos escasos está en el juego de poder y el favorecimiento de otros poderes .
El uso de la estructura, reglas y reglamentos de la organización: Es claro que para
muchos, adoptar diferentes formas de estructuración financieras obedece a las diferentes
organizaciones de poder y dominio, esta forma de estructuración miran hacia un solo
enfoque y es perpetuar su dominio o poderío tal como sucede hoy por hoy en las grandes
organizaciones ; para Morgan la estructura organizacional puede usarcé como medio
político debido a que esto puede generar centralización o descentralización en la matriz ,
pero claramente el buen manejo de la integración estructural dará paso a nuevo
mecanismo de control del poder y autonomía e interdependencia de los departamentos ,
por otro lado el mal manejo de la estructuración producirá tención en la matriz debido al
poder , esto es una de las ironías del poder burocrático que es un sistema de trabajo , pero
profundizando en el tema encontramos que en las organizaciones del poder encontramos
unidades que se encargan de hacer posible la aplicación del reglamento ya sea para
modificación o creación de cargos o sus modificaciones estos le dan el control del poder
dándoles el visto de poderoso hay que aclarar que estas normas no siempre están escritas si
no que se manejan como criterios internos delas organizaciones de cuerdo a sui interés.
Control de los procesos de decisión: Morgan plantea que es fácil llevar control de
acuerdo al proceso que se ejecute, pero podemos decir que hay tres factores estos factores
influyen en las corporaciones industrializadas, es claro que la toma de decisiones del poder
va de acorde con el proceso de las organizaciones, el primer factor es el juego político
donde las decisiones son tomas según los rangos que ocupen es decir las cabezas de cada
organización sin tener en cuenta al otro como sucede en las grandes corporaciones otro
factor seria control o jurisdicción que es el aseguramiento de las grandes organizaciones
que se centran en el bienestar del trabajador el tercer factor es la intervención de un
grupo con las directivas de la empresa , estos factores deben ser tenidos en cuenta para el
buen manejo de las corporaciones
El control del conocimiento y la información: El control del conocimiento y de la
información, genera poder dentro de las organizaciones. Si una persona controla el flujo de
la información, se convierte automáticamente en portero, regulando el tipo y la cantidad de
la misma al alcance de los otros integrantes de la organización. Esto, además de ser un
peligro para el futuro de la organización, implica una hegemonía en la dirección de las
decisiones tomadas. Un caso representativo de ésta idea se dio en una organización del
sector financiero, en dicha entidad, según la persona consultada.
Esta fuente hace de quien ejerce dicho control un experto, que, debido a lo necesario de sus
conocimientos, se vuelve casi irremplazable, convirtiéndose en un actor poderoso dentro de
la dinámica organizacional.
Control de límites y jurisdicciones: En palabras de Morgan, “la noción de jurisdicción se
usa para la relación entre diferentes elementos de una organización. Así podemos hablar de
los límites entre diferentes grupos de trabajo o departamentos, o entre una organización y
su entorno. Dirigiendo y controlando las transacciones jurisdiccionales, la gente es capaz de
conseguir un poder considerable. Dice Morgan que “la mayoría de la gente en posiciones
de liderazgo en todos los niveles de la organización, puede defender éste tipo de dirección
jurisdiccional de manera que contribuya a su poder.
Capacidad para hacer frente a la incertidumbre: Morgan plantea que “la habilidad de
enfrentarse a la incertidumbre suele estar íntimamente relacionada con el lugar que uno
ocupa en la división global de trabajo en una organización.
Si generalizamos, la incertidumbre puede ser de dos tipos:
a) Las incertidumbres del entorno las cuales pueden proporcionar grandes oportunidades
para los que tengan contactos o habilidad para encargarse de los problemas y minimizar sus
efectos en el conjunto de la organización.
b) Las incertidumbres operativas dentro de una organización puede ayudar a los detectores
de problemas, plantilla de mantenimiento, u otros con las técnicas y habilidades requeridas
a adquirir poder y situación como resultado de su habilidad para restaurar la operación
normal.
Control de la tecnología: Para Morgan, “la tecnología proporciona a sus usuarios la
capacidad de lograr resultados sorprendentes en una actividad productiva, y también la
habilidad de manipular su poder productivo y hacerlo trabajar eficientemente para sus
propios fines. El tipo de tecnología empleada influye en los modelos de interdependencia
dentro de una organización, y de ahí las relaciones de poder entre diferentes individuos y
departamentos. Control de la tecnología Desde un punto de vista moderno, la tecnología
hace más fácil el trabajo. Por tal motivo, en tiempos en donde la productividad y la calidad
van de la mano, la tecnología juega un papel preponderante.
Alianzas interpersonales, redes y control de la organización informal: Reconocer la
existencia de subculturas a nuestras organizaciones significa también el reconocimiento de
la existencia de alianzas y redes de personas persiguiendo objetivos a fin es de una manera
informal.
Las reuniones de trabajo entre los jefes de un área especial de todas sucursales de la
organización a nivel nacional vistas como desarrollos de redes de trabajos, pueden dar lugar
a la creación de relaciones de poder entre los integrantes.
El control de la organización informal aplica un juego sutil.
En ocasiones la organización informal obra como potenciador de la contraorganizaciones.
Control de las contraorganizaciones: Las contra organizaciones actúan como poder
compensador, frente al poder legítimo, por lo general basado en el control, la autoridad y la
dominación. Algunas contra organizaciones, como los sindicatos, pueden actuar desde
dentro de las organizaciones, tratando de compensar o nivelar las cargas de poder.
Pero, además, las contra organizaciones también pueden ser otras organizaciones, ya sean
públicas, mixtas o privadas, que tienen como función principal ejercer control sobre
diferentes aspectos de un sector definido de la economía.

Simbolismo y dirección del pensamiento: Morgan plantea que tanto “Imágenes, lenguaje,
símbolos, historias, ceremonias, rituales y todos los atributos de la cultura corporativa son
herramientas que pueden usarse en la dirección del pensamiento, y a partir de ahí en la
configuración de las relaciones de poder en la vida de la organización.
La persuasión abre camino hacia el poder. Quien persuade tiene más probabilidades que el
persuadido de imponerse en la relación de poder. La persuasión genera liderazgo. El líder
tiene la posibilidad de enfilar los esfuerzos de un grupo dado, que se identifica con su
manera de ver las cosas y de actuar. El líder, por lo general es un amigo con el que se puede
contar, es esa persona que los puede representar sin temer a ser traicionados o defraudados.
Definitivamente, los dones más apreciados del líder son la colaboración y la humildad,
elementos que, dentro de la organización, se perciben a través del comportamiento en las
relaciones de trabajo. Es el don de gente uno de los fuertes de un verdadero líder, tanto que
puede llevar a los seguidores a legitimar funciones de control y supervisión en dicho líder.
Género y dirección de las relaciones de género: Morgan plantea que “frecuentemente se
hace una gran diferencia entre si se es hombre o mujer. Muchas organizaciones están
dominadas por valores relativos al sexo, que inclinan la vida de la organización en favor de
un sexo en detrimento del otro.
Él dice que “suele fomentarse que las organizaciones sean racionales, analíticas,
estratégicas, orientadas respecto a sus decisiones, resistentes y agresivas, como son los
hombres. Esto tiene importantes repercusiones para las mujeres que desean desenvolverse
en ésta clase de mundo, para demostrar que ellas detentan estos valores, suelen considerarse
que rompen el tradicional estereotipo femenino de manera que se convierten en blanco de
las críticas, por ejemplo 'de ser demasiado dogmáticas' e 'intentar desempeñar papeles
masculinos'. Por supuesto, las organizaciones que cultivan los valores más próximos a los
estereotipos femeninos pueden tener una ventaja, dando la vuelta al desequilibrio
tradicional”.
Factores estructurales que definen el escenario de acción: Para él “una de las cosas
sorprendentes que uno descubre al hablar con los miembros de una organización es que
apenas alguno admitirá tener algún poder real. Incluso jefes ejecutivos suelen decir que se
sienten muy limitados, que tienen pocas opciones significativas en la toma de decisiones, y
que el poder que ejercen es más aparente que real. Todos se sienten generalmente atrapados
en algún grado entre las fuerzas internas de la organización o en términos de exigencias
impuestas por el entorno. Dadas las numerosas y variadas fuentes de poder ya estudiadas,
estas actitudes se nos presentan como una paradoja. ¿Cómo es que puede haber tantas
fuentes de poder si nadie se siente poderoso?

El poder que ya se tiene: Para Morgan “el poder es camino hacia el poder, y uno puede
usar el poder frecuentemente para adquirir más. El poder que ya se tiene. Para Morgan “el
poder es camino hacia el poder, y uno puede usar el poder frecuentemente para adquirir
más. Las biografías de muchos políticos consumados ilustran este hecho. Por ejemplo, los
políticos dentro de la organización y en la vida pública, enlazan frecuentemente el uso de
poder para acuerdos informales entre ellos donde la ayuda o favor pueden devolverse en
fecha posterior.

- Sury Quintero Navarro

- Maria Camila Tordoya
- Loraine Granados
- Sandry Rios

Grupo # 2