VIABILIDAD ECONÓMICA DE TAREAS PROACTIVAS

La verificación de la viabilidad económica de tareas proactivas es una operación que se suele

implementar solamente en el caso de fallas con consecuencias operacionales y no operacionales. En
el caso de fallas con consecuencias en la seguridad o en el medio ambiente se suele evaluar
solamente la viabilidad técnica.

Las fallas con consecuencias operacionales tienen efectos que impactan en la operación del activo
en una o más de las siguientes formas:

 Productividad: el activo es detenido por una avería o comienza a trabajar de forma más
lenta.
 Calidad: el activo no logra cumplir con las tolerancias y las propiedades de diseño
establecidas, así que los productos manufacturados tienen que descartarse o se tienen que
volver a trabajar para corregir los defectos.
 Servicio al cliente: algunos ejemplos de esta categoría son los retrasos en la entrega de un
producto o en la salida de un vuelo. Estos problemas pueden determinar penalizaciones o
pueden causar daños a la imagen de la empresa, como la pérdida de confianza del cliente.
 Costos operativos: por ejemplo, a causa de una falla se podría incrementar el consumo
energético. También se podría seguir produciendo, pero a través de un proceso alternativo
más costoso.

Estos cuatro factores determinan un costo de penalización que es importante cuantificar al momento
de evaluar la pérdida causada por el evento de falla. Una vez cuantificada la penalización, se puede
calcular el costo de indisponibilidad por fallo (CIF) que se tendría al no implementar la tarea
proactiva, comparándolo con el costo de implementación de la tarea proactiva. En otras palabras:

En modos de falla con consecuencias operacionales y no

operacionales, una tarea proactiva de remplazo o reparación es
económicamente viable si su costo promedio anual es menor del
costo de indisponibilidad por fallo que se tendría al no
implementarla.

En el siguiente ejercicio aprenderemos a evaluar la viabilidad económica de una tarea proactiva de

mantenimiento hecha para prevenir un modo de falla con consecuencias operacionales.
Sistema de bombeo1
Considere el sistema de bombeo ilustrado en Figura 1. Este tiene la función de garantizar que el nivel
de líquido del tanque Y quede dentro del rango de 120 a 240 mil litros. Por esto, la bomba se activa
cuando el nivel del tanque Y llega a 120 000 L y se apaga cuando alcanza los 240 000 L. Un sensor
de nivel se encuentra justo debajo de los 120 000 L para señalar la falla de la bomba. Si el tanque Y
se queda sin líquido, el proceso agua abajo se tiene que detener y esto cuesta a la empresa
5000$/hora.

Figura 1: sistema de bombeo utilizado en el caso de estudio. La bomba tiene un caudal de 1000 L/min mientras que la salida de
líquido del tanque Y es 800L/min.

Uno de los modos de falla de la bomba es el daño de los rodamientos por desgaste. En el caso de no
implementar una tarea proactiva, el análisis del histórico de mantenimiento indica un TPO (tiempo
promedio operativo) de 3 años y un TPFS (tiempo promedio fuera de servicio) de 4 horas.

Por otro lado, se evidenció que una tarea proactiva es técnicamente viable y ahora se quiere evaluar
la viabilidad económica de esta. La tarea consiste en un monitoreo semanal del sonido emitido por
la bomba. En el caso de detectar la cercanía a una falla, el tanque Y se llenaría hasta el nivel máximo
(240 000 L), y se procedería al remplazo del rodamiento. De esta forma no se causarían
penalizaciones, ya que los técnicos tendrían 5 horas2 para terminar una tarea que tiene un TPFS de 4
horas3. La duración del monitoreo semanal es de 20 minutos y el técnico tiene un costo de 24$ por
hora.

Instrucciones

1 El ejercicio es adaptado de (Moubray, 2001).

2 Este valor se calcula como el volumen del tanque dividido por el caudal de salida: 240.000/800=600min (o 5 horas).
3 Este tiempo es el tiempo fuera de servicio cuando la tarea se ejecuta de forma correctiva. Ejecutándose de forma

planificada, seguramente tendrá una duración menor.

Calcule el costo promedio anual de la tarea correctiva con respecto a la proactiva. ¿Cuál de las dos
implementaría?

En el cálculo considere lo siguiente:

1. No se provee información con respecto a los costos directos de mantenimiento ya que este valor
sería muy parecido en los dos escenarios4.
2. En el cálculo de los costos de la tarea proactiva considere 50 semanas por año.

Bibliografía

Moubray, J. (2001). Failure consequences. In Reliability-centered maintenance (pp. 90-128).

Industrial Press Inc.

4 Es probable que, en el escenario proactivo, el costo directo será menor ya que la tarea se ejecutará de forma planificada
y por lo tanto tendrá una duración menor; ósea, menor costo del personal.