Opinión sobre:

La tesis de la única respuesta correcta y el principio regulativo del razonamiento jurídico

Aulis Aarnio

Por Salomón Assad Villegas

La pregunta que se plantea el autor es: ¿existe una única respuesta correcta? La respuesta que nos
da a lo largo del texto es que no existe una única respuesta sino varias respuestas y tampoco existe
la respuesta correcta sino la final.

Por mi formación académica como politólogo, me pareció muy interesante ver en el ámbito jurídico
un planteamiento como el que hace el autor: “La independencia de los tribunales no significa que
ellos estén completamente fuera del control democrático. La división de poderes garantiza la
independencia de los tribunales sólo en relación a los otros centros de poder, especialmente frente
al poder ejecutivo. Por otro lado, los tribunales de justicia son una parte de la sociedad y de su orden
democrático. Los tribunales también deben estar sometidos a un control social ejercido por la gente.
El único medio para este control es la exigencia de que los tribunales realmente argumenten sus
decisiones.”

**Creo que es una postura que puede conducir al extremo de llegar a la respuesta que quiere la
mayoría dando una buena justificación. Al punto de validar algo inconstitucional porque la mayoría
lo quiere.

**Otro problema que puede presentarse es el cambio de la mayoría. La esencia de la democracia

es que la mayoría de hoy no será la de mañana, creo que la postura del autor podría generar
incertidumbre jurídica porque la respuesta tendría que estar cambiando constantemente.

**Sobre los valores también no concuerdo de todo con el autor porque el plantea como un
escenario en donde no es posible que un juez juzgue apartado de sus valores, sin embargo, se olvida
del escenario en el que el juez juzga consiente de sus valores pero en contra de ellos.