OPINIÓN SOBRE EL ENSAYO ELEMENTOS PARA UNA RECONSTRUCCIÓN DEL

ESTATUTO EPISTEMOLÓGICO DE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO. (OSCAR

MEJÍA QUINTANA)

MIGUEL ANGEL TAMAYO FLOREZ

Presentado:

Dr. Jorge Alberto Díaz Cadavid

UNIVERSIDAD LIBRE DE PEREIRA

FACULTAD DE DERECHO

ASIGNATURA: FILOSOFIA DEL DERECHO

COHORTE 02

PEREIRA 2014
 OPINIÓN SOBRE EL ENSAYO ELEMENTOS PARA UNA RECONSTRUCCIÓN DEL ESTATUTO
EPISTEMOLÓGICO DE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO. (OSCAR MEJÍA QUINTANA)

En mi opinión Aunque se lograra relacionar sistemáticamente las diferentes esferas de la

filosofía practica a través de las consideraciones transdisciplinarias de las problemáticas

de validez, legitimidad y eficacia no debe pasarse por alto que todas las áreas del saber

humano cuentan con un estatuto que los distingue del complejo campo del conocer de la

realidad, no solamente es el planteamiento de distinguir las cosas en el conocimiento, si

no que nuestro modo de conocer no es igual para todas las cosas, por ello la observación

que tiene cada esfera es distinta y puede llevar a reflexiones más avanzadas o más simples

de la dura realidad social, de tal forma que el esfuerzo no es conjurar objetivos comunes si

no que la problemática debe transcender más hacia dónde va dirigido la esencia del

derecho que es hacia lo debido y lo justo.

Por lo tanto pienso que buscar relacionar las problemáticas de validez, legitimidad y

eficacia no es algo que debiera interesarle mucho a las esferas de la filosofía práctica , a

sabiendas que la problemática social acrecenta diariamente y convierte lo injusto en justo

y lo debido en indebido, estas esferas deberían están más interesadas en que las

problemáticas antes mencionadas se conviertan en fuerte de sus teorías ya que aunque

se aspire a un conocimiento relacional, complejo, que nunca será acabado, y además se

aspire al diálogo y la revisión permanente, relacionarlas nos lleva a que la filosofía

practica busque al igual que el objeto del discernimiento jurídico, que la realidad jurídica
sea lo suficientemente amplia como para ser abordada desde una sola escuela o desde

una sola visión del derecho, logrando con esto permear la autonomía de las diferentes

esferas de la filosofía, que dicha autonomía en mi consideración es lo que ha hecho

relevante y práctico para el conocimiento social.

Es por esto que el derecho no debe ir atado a relaciones con las otras esferas de la

filosofía práctica, el derecho solo puede estar atado a sí mismo y a las consideraciones

planteadas por el juez, el derecho al tener esa autonomía genera seguridad jurídica, al

permearse de la validez o legitimidad que las otras esferas consideran como legitimo o

valido genera para el operador jurídico la incapacidad de dar surgimiento a nuevos

derechos al tener que sujetarse a aspectos que no son de relevancia para este.

Para comprender mi perspectiva es si no observar que el comportamiento social y la

moral a través del tiempo van evolucionando después de que la compresión humana va

sobrepasando límites y acogiendo la tolerancia, pero la evolución de estas perspectivas es

lenta y para ello el derecho esta para declarar, defender lo que la comprensión social no

logra por sus tardía evolución y cerrada comprensión, si ligamos el derecho a las

perspectivas prácticas de la filosofía, sería como ligarlo a lo que es válido, legitimo del

clamor social que como apasionados del derecho sabemos es un error, aunque la

sociología y la moral ayuden a la construcción de muchas leyes que fundamentan el

derecho, el derecho no puede estar atado con estas, ya que en algún momento pueden

llegar a perjudicar su esencia, así como el autor lo explica soy un seguidor de esa

autonomía que se pregona del derecho, con esto no quiero decir que el derecho no

necesite de las otras perspectivas para su funcionamiento si no que relacionarlos en esos

aspectos tan fundamentales como la legitimidad, validez afecta la esencia del derecho;

sería como obligar a que todos los jueces fallen de la misma forma por que debe existir

una relación entre las providencias judiciales puede ser válido y legitimo pero no justo, allí

el derecho en vez de construirse se desmorona porque el derecho le debe ser fiel a la

justicia y no a la teoría, partiendo de que no siempre la sociedad se comporta de la misma

forma.

Aunque muchos pensadores construyen teorías para crear relaciones entre las

perspectivas de la filosofía practica, yo sigo pensando que el derecho que es el que me

interesa en esta discusión no debe ir relacionado si no consigo mismo y tomando en

cuenta las funcionalidades de las demás perspectivas, puede que la construcción de una

teoría que relacione las perspectivas sea interesante y hasta aclamada pero solo es válido

para el derecho lo que la justicia predomine.

Aunque parezca redundante y quizás un poco iluso apartarme de lo que han dicho los

grandes pensadores de la filosofía, el derecho debe estar a favor de lo que el hombre

necesita y bajo ciertas condiciones se crea bueno para él, así se tengan que cruzar reglas

absolutas.

Es por esto que me sumerjo en la reflexión de Rawls, en su primera dimensión en donde es

la justicia moral de los principios de justicia; la que da el ascenso evolucionario del

derecho en mi concepción; ante esto el autor Oscar Mejía Quintana de elementos para una

reconstrucción del estatuto epistemológico de la filosofía del derecho dice

“Pero esos mismos principios son, a su vez, los criterios de legitimidad del ordenamiento

jurídico-político. En efecto, los principios de justicia operan como condiciones de

legitimación del sistema en su conjunto en la medida en que las instituciones tienen que

adaptarse a los contenidos y prioridades fijados por ellos y, de no hacerlo, la ciudadanía

puede acudir a formas de resistencia diversas”

Como ya lo he explicado mi opinión se circunscribe más a las reflexiones sobre la justicia,

ya que la justicia es esa virtud que forma la base de los esencial del derecho y compone

también la plataforma de la efectividad del derecho, la cual conlleva en si una diversidad

de revelaciones y aspectos concretos (es innegable que la justicia es solo una porción de la

Efectividad del Derecho, puesto que la otra pieza de la misma, está ajustada por la norma,

los hechos, la jurisprudencia, entre otros elementos existenciales o materiales).

Por eso considero que el derecho debe fortalecer sus conceptos de validez, legalidad, y

eficacia para así cumplir con su esencia que es la justicia y no formar relaciones

transdisciplinarios que aunque fortalezcan sus cimientos pueden permear su autonomía.