LINGÜÍSTICA ROMÀNICA.

TEMARIO:

2. Aproximació a les llengües romàniques (Gargallo, Herman, Klump, Posner, Tagliavini)

• 2.1. Origen de les llengües romàniques
• 2.2. Localització del llatí. Llatí clàssic i llatí vulgar
• 2.3. El llatí i les llengües neollatines
• 2.4. Diversificació lingüística de la Romània
• 2.5. Substrats, superstrats i adstrats
• 2.6. Llengües i dialectes romànics
• 2.7. La divisió lingüística de la Romània
• 2.8. Classificació de les llengües romàniques: Romània occidental i Romànica oriental
• 2.9. La Romània perduda i la Romànica nova.

ROUTNER TRADUCCIÓN:

MANUAL DE LAS LENGUA ROMANICAS

0 . INTRODUCCIÓN:

Este volumen, que inaugura una serie de obras dedicadas al estudio de las lenguas romances, tiene
como objetivo abordar el conjunto de idiomas de origen latino en Europa, pero también en América,
África y Asia. Se ha puesto énfasis en los puntos en común entre las diversas formas lingüísticas sin
perder de vista sus particularidades. De esta manera, esta obra se inscribe en la prolongación de una
larga tradición de manuales cuyo denominador común es presentar la parentela de idiomas
romances unidos por una misma origen y por una evolución similar.
Los estudios romances comienzan, como se sabe, en el primer tercio del siglo XIX, aunque hay
precursores desde principios del siglo XIV con Dante y su "De vulgari eloquentia" (2007). François
Just Marie Raynouard (1816; 1821) es el primero en comparar las gramáticas de las lenguas
romances europeas entre sí, pero es un error ver en el provenzal de los trovadores la lengua fuente
de las lenguas romances. Es por lo tanto Friedrich Diez quien es el verdadero fundador de la ciencia
de las lenguas romances, con su gramática romance (1836-1844; 51882; traducción francesa 1874-
1876) y su diccionario etimológico de las lenguas romances (1853; 51887). Diez no escribió una
verdadera introducción a los estudios romances, pero en el breve prólogo de su gramática (1882, 1-
4) establece que las seis lenguas que conoce (dos en el este, el rumano y el italiano; dos en el
suroeste, el español y el portugués; dos en el noroeste, el provenzal y el francés) provienen del latín
popular. Su diccionario etimológico contiene las palabras comunes a las lenguas romances, pero
Diez no tiene el coraje de clasificar el vocabulario según su origen latino; al contrario, pone las
palabras panromanas bajo las formas italianas, seguidas de los elementos limitados a campos
particulares (italiano, español, francés).
El primer gran manual de lenguas romances del siglo XIX es el de Gustav Fórting, quien publica en
1884 una enciclopedia y una metodología de la filología romance, seguida en 1896 de una versión
abreviada pero actualizada. Primero profesor en la enseñanza secundaria, el autor continúa su
carrera en la universidad, lo que puede explicar el carácter didáctico de su obra, dirigida
principalmente a estudiantes principiantes. Toma como punto de partida los estudios franceses, que
están acompañados de una especialización secundaria en (antiguo) provenzal, italiano y lenguas
hispánicas; no tiene en cuenta el rumano y pone énfasis en el papel del latín. Gustav Korting
ciertamente no está entre los romanistas eminentes del siglo XIX, pero su introducción a las lenguas
romances es el único manual legible de la época. En el campo de los diccionarios etimológicos de
las lenguas romances, inventó el orden de las palabras según el étimo (1891; 31907), método
seguido por Wilhelm Meyer-Lübke cuyo diccionario etimológico rápidamente eclipsa los trabajos
de su predecesor, que por lo demás eran bastante débiles.
Las lenguas romances antes de la tradición escrita.
8 Du latin aux langues romanes:
Resumen: Esta contribución traza los desarrollos de los que surgieron las lenguas romances.
Revisando la variación diacrónica y sincrónica del latín, recuerda que esta lengua comprende más
variedades que la norma clásica difundida en la literatura (2). Estas variedades a menudo se agrupan
bajo el término latín vulgar, cuyos aspectos característicos se pueden deducir de la interpretación
cuidadosa de diferentes tipos de fuentes (3). Las particularidades del latín vulgar que resultan
decisivas para la emergencia de las lenguas romances se esbozan en términos de fonética,
morfosintaxis y léxico (4). Esto permite evocar diferencias tipológicas entre el latín y las lenguas
romances, así como entre las lenguas romances en sí mismas y, por último, evaluar la pertinencia de
las teorías formuladas para explicar la transformación de la variación interna del latín en diferentes
lenguas (5).
1. Introducción
El latín fue el idioma de gran parte del mundo conocido, por lo que no es sorprendente encontrar
diferencias diatópicas comparables a las presentes en las lenguas romances mundialmente
conocidas. Pero la fragmentación de la época continuó: con la caída del Imperio Romano, el punto
de orientación central que representaba Roma fue reemplazado por varios centros entre los cuales la
influencia lingüística decayó rápidamente. Los facilitadores de la comunicación suprarregional de
hoy en día faltaban: los medios de transporte modernos como el avión no existían, los medios de
comunicación masiva como los periódicos y la televisión tampoco, ni la posibilidad de comunicarse
por teléfono o por Internet (véase Reutner 2012). Las diferencias aumentaron hasta el punto de que
finalmente se puede hablar de lenguas en sí mismas: las lenguas romances.
2 Heterogeneidad del latín
2.1 La variación diacrónica del latín literario
El latín no solo era heterogéneo en términos diatópicos, sino que mostraba toda la gama de
variación de un idioma. Los intentos de categorizar su variación diacrónica se basan con frecuencia
en la historia externa del idioma y su uso literario.
En esta perspectiva, el latín preclásico, arcaico o antiguo (240 a.C.-80 a.C.) es el idioma de los
comienzos de la literatura latina, que se introduce en el 240 a.C. con una obra de Livio Andrónico y
es conocido sobre todo por las comedias de Plauto y Terencio.
La variedad de latín a la que se piensa más a menudo cuando se piensa en el latín es el latín clásico
(80 a.C.-117 d.C.): la edad de oro (aetas aurea) comienza con los grandes discursos judiciales de
Cicerón en el 80 a.C. y abarca la obra de autores como Cicerón, César, Virgilio, Horacio y Ovidio, y
termina con la muerte del emperador Augusto en el 14 d.C. La época post-augustea va de Tiberio a
Trajano, bajo cuyo reinado el Imperio Romano alcanzó su mayor extensión. Los autores de esta
época, conocida como la edad de plata (aetas argentea), como Séneca, Quintiliano o Tácito, ya están
clasificados en el latín postclásico en términos literarios y estéticos; desde el punto de vista
lingüístico, sin embargo, escriben en latín clásico.
El latín postclásico en su acepción lingüística (117 d.C.-180 d.C.) se establece con la llegada al
poder de Adriano en 117 d.C. y es utilizado por autores como Suetonio y Apuleyo, quienes
conscientemente dotan a la lengua literaria de arcaísmos.
En el 180 d.C., comienza la época del latín tardío o bajo latín (180 d.C.-650 d.C.) con los
gramáticos Donato y Prisciano y los autores filosófico-religiosos Tertuliano, San Agustín, San
Jerónimo Y Boéce. El final de esta época a menudo se ha asimilado al final del Imperio romano
occidental en el año 476 d.C. Pero no fue hasta alrededor del año 650 que la lengua hablada por el
pueblo se alejó lo suficiente del latín para que el latín hablado dejara de existir. Por lo tanto, es
pertinente extender la época del latín tardío y asociar también a Gregorio de Tours (538-594) o
Isidoro de Sevilla (aproximadamente 560-636).
El fin del latín medieval (650 d.C. - 1492 d.C.) coincide con el fin de la Edad Media, que comienza
con el humanismo y termina como máximo con el "descubrimiento" del "Nuevo" Mundo en 1492
d.C.
Al latín medieval le sucede el neolatín, que se utiliza sobre todo en las ciencias tradicionales y que
es cada vez más suplantado, también en estos ámbitos, por las llamadas lenguas vulgares.
2.2. De la variación del latín no literario a las lenguas vulgares:
Las lenguas romances no se desarrollaron a partir de la lengua literaria. Como cualquier lengua, el
latín experimentó diferencias según la época, el espacio, el grupo social, el nivel y la concepción
lingüística. El lenguaje refinado de los ciudadanos cultos de la capital romana (sermo urbanus) se
distingue diatópicamente del latín de las provincias (sermo rusticus), diastráticamente del lenguaje
de los ciudadanos comunes, soldados o del pueblo en general (sermo humilis, castrensis, vulgaris) y
diáfasicamente del lenguaje cotidiano de todos los días (sermo cotidianus, familiaris).
En cuanto a la diafásica, el latín escrito se opone a un latín hablado utilizado por todas las clases
sociales. Bonamy (1751) ya empleaba el término "latín vulgar" para referirse a esto, pero esta
denominación debe su implantación definitiva en la terminología lingüística a Hugo Schuchardt
(1866-1868), quien, sin embargo, la comprende en una acepción diastrática y no diafásica (al igual
que, entre otros, Grandgent 1907; Bourciez 1967; Hofmann *1951). Vossier (1954) y Rohlfs
(71969) retoman esta denominación para describir un latín hablado no marcado en el plano
diastrático.
Si los defensores de la interpretación diamésica como los de la diastrática suponen una unidad
relativa de la lengua, Sofer (1963), Reichenkron (1965) y Väänänen (1981), entre otros, ponen de
manifiesto la heterogeneidad del latín vulgar. Estos autores entienden el latín vulgar como un latín
hablado que presenta, por su parte, diferencias cronológicas, diatópicas, diastráticas y diáfasicas y
que engloba así el sermo rusticus, humilis, castrensis, vulgaris, plebeius, cotidianus, familiaris. En
el plano diacrónico, está estrechamente delimitado por algunos autores (por ejemplo, Coseriu 2008,
127), mientras que otros lo extienden desde los primeros textos en latín hasta el surgimiento de las
lenguas romances (cf. Battisti 1949; Reichenkron 1965, 77; Kiesler 2006, 13), o hasta la emergencia
de estas en la escritura (Vaánanen 31981, 6). Durante (1981, 21) lo define en consecuencia por la
negación como todo lo que no corresponde a la norma del latín escrito clásico.
Una formulación ligeramente más precisa sería "todo lo que no está restringido a la scripturalidad
conceptual del latín". En efecto, el latín clásico y el latín vulgar no se distinguen claramente, sino
que son más bien variedades de una lengua que se superponen en muchos aspectos. Solo esto puede
explicar que una gran parte del léxico romance provenga de formas idénticas a las del latín clásico:
el francés, por ejemplo, perpetúa 288 de las 1000 palabras más frecuentes del latín clásico en forma
de palabras hereditarias, el español 341 y el italiano 412 (Stefenelli 1992, 97; cf. también el
resumen en 2011). A pesar de la parentesco y la distribución de funciones entre la norma escrita y el
latín vulgar, su relación no puede describirse como una diglosia, si se reserva este término para la
coexistencia de diferentes lenguas.
La situación solo cambia cuando el latín vulgar está tan alejado de la norma clásica que ya no se
puede describir como una variedad del latín. El proceso para llegar a este punto es un desarrollo
continuo: antes de la época clásica, el latín vulgar apenas se distingue de la lengua literaria, pero en
el latín clásico, ciertas formas son seleccionadas y codificadas por los gramáticos como un modelo
lingüístico ejemplar que sigue los ideales de urbanitas "urbanidad", elegantia "distinción" y
proprietas "adaptación". Por lo tanto, la lengua literaria se distingue del latín vulgar, una extensión
de un latín arcaico ya heterogéneo en sí mismo y cuya heterogeneidad se ha ampliado
constantemente.
Hasta alrededor del 650, el lenguaje de la clase media en el espacio del antiguo Imperio todavía es
relativamente uniforme. El desmembramiento del Imperio y el declive de la cultura clásica llevan a
una fuerte disminución del conocimiento del latín entre la población y a una distancia del latín
vulgar de la norma escrita que ya no se puede describir como una variedad de una lengua, sino
como varios lenguajes vulgares independientes (por ejemplo, las lenguas romances, el italiano
vulgar), cuyo uso escrito se atestigua a partir del siglo IX.
El término latín vulgar no es del todo satisfactorio debido a la connotación de vulgar, pero sigue
siendo el término de uso común, en ausencia de una mejor alternativa: propuestas como latín
popular, latín familiar, latín cotidiano presentan el inconveniente de restringir la diversidad
lingüística a una de sus variedades; términos como romance común o proto-romance se utilizan, por
un lado, para designar una etapa pre-romance (que debe ser denominada más precisamente como
protoespañol, protofrancés, protoitaliano), y por otro, para designar una lengua reconstruida que
incluye rasgos compartidos por las lenguas romances pero ausentes en el latín, y excluye los rasgos
presentes en el latín pero abandonados en las lenguas romances. Por lo tanto, se trata de una
selección de las formas del latín vulgar que constituyen la base de las lenguas romances, una
reconstrucción artificial, un "lenguaje virtual" al igual que el proto-germánico o el indoeuropeo,
excepto que estas construcciones lingüísticas no disponen de documentos sólidamente atestados
comparables a los del latín.
3. Fuentes para el estudio del latín vulgar
Dado que el latín vulgar no es una lengua literaria, solo ha llegado hasta nosotros de manera
esporádica. Los diferentes tipos de fuentes para conocerlo mejor se extienden desde la transcripción
de la oralidad, que sería, suponiendo su fiabilidad, la fuente más directa (3.1), hasta fuentes
indirectas que permiten reconstrucciones (3.2), pasando por los textos latinos que incluyen formas
de latín vulgar (3.3).
3.1 Transcripciones de la oralidad
La realización gráfica de la expresión hablada solo se observa excepcionalmente, como por ejemplo
en las notas tironianas (notas del escritor Tiron, quien desarrolló un sistema taquigráfico para
transcribir los discursos de Cicerón) o en transcripciones del latín en letras griegas (Adams 2003,
40-63).
3.2 Formas romances y préstamos no romances
La comparación de las lenguas romances proporciona información más significativa. Por ejemplo,
el italiano "arrivare", el francés "arriver", el occitano/catalán "arribar", no pueden ser vinculados a
una forma atestiguada en la literatura latina, lo que permite deducir la existencia de *ARRIPARE
(ad + ripa “orilla”) en latín vulgar, del cual provienen las expresiones romances. Por supuesto, tales
reconstrucciones deben ser emprendidas con precaución: se debe excluir, por un lado, la
poligénesis, es decir, la aparición independiente de las mismas expresiones en diferentes lenguas, y
por otro, el préstamo léxico. Por ejemplo, el italiano "giardino" y el español "jardín" fueron
tomados del francés "jardin", que a su vez fue tomado del fráncico *gardo.
Las correspondencias entre las lenguas romances no informan sobre el latín cuando provienen de
préstamos. En cambio, los préstamos de lenguas no romances proporcionan indicaciones valiosas.
La pronunciación del latín <c> en [K] para el alemán "Kirsche" (del latín "cerasum" “cereza”),
"Keller" (del latín "cellarium" “bodega, sótano”) o "Kiste" (del latín "cista" “caja”) o en vasco
"bake" (del latín "pacem" “paz”) indica que las pronunciaciones francesa en [s], italiana en [tf] o
española en [0] solo aparecieron más tarde, mientras que el latín <c> representaba un fonema velar.
3.3. Textos llatins