Autoridad Nacional de Licencias Ambientales

República de Colombia
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible
AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES

- ANLA –
AUTO N° 07996
( 24 de septiembre de 2021 )
“Por el cual se resuelve un recurso de reposición interpuesto contra el Auto

de Cobro No. 05103 del 09 de julio de 2021 - Expediente LAM4273”
LA COORDINADORA DEL GRUPO DE GESTIÓN FINANCIERA Y

PRESUPUESTAL DE LA AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS
AMBIENTALES - ANLA
De conformidad con lo establecido en el numeral 17 del artículo 15 del Decreto-Ley

3573 del 27 de septiembre de 2011 y en uso de las facultades conferidas por la
Resolución No. 00415 del 12 de marzo de 2020, procede a resolver el recurso de
reposición incoado en contra Auto de Cobro No. 05103 del 09 de julio de 2021,
teniendo en cuenta lo siguiente:
CONSIDERANDO:
Que mediante Resolución No. 999 del 29 de mayo de 2009 y sus modificaciones, el
otrora Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial hoy Ministerio de
Ambiente y Desarrollo Sostenible -en adelante el Ministerio- otorgó Licencia
Ambiental Global a la empresa LUKOIL OVERSEAS COLOMBIA LTD, para el
proyecto denominado: “Campo de Producción Medina” que comprende 9 pozos,
(Cóndor del 1 al 7 y Guabio Oriente 1y 2) y se localiza en los municipios de San Luis
de Gaceno, departamento de Boyacá, Sabanalarga en el departamento de
Casanare, Paratebueno en el departamento de Cundinamarca y Barranca de Upía
en el departamento del Meta.
Que a través de Resolución No. 0241 del 13 de marzo de 2013, (reposa en el

expediente LAM2981), la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales –ANLA
aceptó el cambio de razón social la empresa LUKOIL OVERSEAS COLOMBIA LTD,
por el de NIKOIL ENERGY CORP SUC COLOMBIA.
Que el Grupo Técnico de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales –ANLA

efectuó seguimiento ambiental para la vigencia 2021, al proyecto denominado
“Campo de Producción Medina” previa revisión y análisis del expediente LAM4273,
así como de lo observado en la visita de seguimiento efectuada entre los días 28 al
29 de junio de 2021.
Que, con ocasión del servicio en mención, la Autoridad Nacional de Licencias

Ambientales -ANLA- profirió el Auto de Cobro No. 05103 del 09 de julio de 2021, en
el cual cobró a la empresa NIKOIL ENERGY CORP SUC COLOMBIA identificada
con NIT. 830.104.866-1 la suma de SETENTA Y NUEVE MILLONES
Auto No. 07996 Del 24 de septiembre de 2021 Hoja No. 2 de 17
“Por el cual se resuelve un recurso de reposición interpuesto contra el Auto de Cobro No.
05103 del 09 de julio de 2021 - Expediente LAM4273”
OCHOCIENTOS NOVENTA MIL PESOS ($79.890.000,00) M/L, por concepto de

seguimiento ambiental para el año 2021.
Que por medio del oficio identificado con radicado de ingreso ANLA No.
2021154969-1-000 del 27 de julio de 2021, el doctor CESAR ALBERTO LEAL
QUIRÓS, obrando en calidad de representante legal de la empresa NIKOIL
ENERGY CORP SUC COLOMBIA, presentó recurso de reposición contra el Auto
de Cobro No. 05103 del 09 de julio de 2021, el cual fundamentó de la siguiente
manera:
ARGUMENTOS DEL RECURRENTE
Se menciona en el escrito del recurso los siguientes argumentos:

“(…)
HECHOS
1. Mediante la expedición de la Resolución 999 del 29 de mayo de 2009, y sus respectivas

modificaciones, el entonces Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial,
otorgó Licencia Ambiental a LUKOIL OVERSEAS COLOMBIA LTD, (hoy NIKOIL) para
el proyecto denominado “Campo de Producción Medina” localizado en los municipios de
San Luis de Gaceno, departamento de Boyacá, Sabanalarga en el departamento de
Casanare, Paratebueno en el departamento de Cundinamarca y Barranca de Upía en el
departamento del Meta.
2. Mediante la expedición de la Resolución 241 del 13 de marzo de 2013, la Autoridad

Nacional de Licencias Ambientales -ANLA- aceptó el cambio de razón social del titular
de la licencia ambiental, de LUKOIL OVERSEAS COLOMBIA LTD, a NIKOIL.
3. Que el Grupo Técnico de Seguimiento de la Autoridad Nacional de Licencias

Ambientales -ANLA-, mediante la comunicación con radicado 2021118303- 2-000 de 15
de junio de 2021 notificó a NIKOIL de la visita de seguimiento para la vigencia 2021, al
proyecto denominado “Campo de Producción Medina”, previa revisión y análisis del
expediente LAM4273, la cual, se llevó a cabo los días 28 y 29 de junio de 2021.
4. Mediante el Acto Administrativo contenido en el Auto No. 05103 del 9 de julio de 2021,
notificado el 12 del mismo mes y año, por la ANLA en forma electrónica, dispuso el pago
de la suma SETENTA Y NUEVE MILLONES OCHOCIENTOS NOVENTA MIL PESOS
($79.890.000,00) M/L, por concepto de seguimiento ambiental para el año 2021,
indicando que la mencionada suma debía ser cancelada dentro de los quince (15) días
siguientes a la ejecutoria del acto.
PROCEDENCIA Y OPORTUNIDAD DEL RECURSO
Con base en la narración de los anteriores hechos, presentamos mediante el presente escrito
RECURSO DE REPOSICIÓN contra la Resolución No. 05103 del 9 de julio de 2021,
proferida por la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales.
El recurso de reposición se interpone estando dentro de la oportunidad procesal, es decir,

dentro de los diez (10) días siguientes a la notificación, la cual se surtió mediante
comunicación electrónica el 12 de julio de 2021, de acuerdo con lo establecido en el artículo
56 y 57 de la Ley 1437 de 2011.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO REPOSICIÓN
En consideración a la parte motiva del Auto que recurrimos, e invocando la realidad

económica del Proyecto, y teniendo en cuenta que los ítems correspondientes a la cantidad
y dedicación de los profesionales vinculados a la visita de seguimiento que generó el cobro
por parte de la ANLA, excede el recurso profesional dispuesto para tal fin y además,
considerando la magnitud e impacto operacional del campo de desarrollo en cuanto a pozos,
instalaciones y producción de hidrocarburos, respetuosamente solicitamos que la Autoridad

Ambiental revoque lo dispuesto en dicho Auto.
Es importante mencionar que el Expediente LAM4273 sobre el desarrollo de la Licencia

ambiental Global del Campo de Producción Medina se traslapa con el Expediente LAM2981
sobre el desarrollo del Área de Perforación Exploratoria Cóndor, por lo que:
El 30 de octubre de 2019 representantes del área social y ambiental de NIKOIL se reunieron

con Mario Madrigal, Líder Seguimiento Hidrocarburos, y Pilar Garzón Garzón, Profesional
Seguimiento Hidrocarburos, en las instalaciones de la ANLA, con el fin de que NIKOIL
expusiera que la ANLA está haciendo seguimiento con Expedientes: LAM2981 Licencia
Ambiental Área de Perforación Exploratoria Cóndor, y LAM4273 Licencia Ambiental Global
para el Desarrollo del Bloque Medina, al respecto los funcionarios de la ANLA manifestaron
que harían la gestión interna con el Área Jurídica para aclarar este aspecto y por lo tanto se
comprometieron a no realizar seguimiento durante los siguientes 6 meses, hasta tanto
aclaren los expedientes y puedan unificar al Expediente de la Licencia Global.
Ahora bien, mediante la comunicación con radicado No. 2019186194-1-000 del 27 de

noviembre de 2019, NIKOIL solicitó a la ANLA la respectiva unificación de los expedientes
ambientales, por cuanto, de conformidad con la reunión sostenida el 30 de octubre del mismo
año, ANLA reconoció, por conducto de sus funcionarios la posible inconsistencia y se
comprometió a realizar el ajuste interno correspondiente.
Como se ha indicado tanto en reuniones, como en las presentaciones que obran como
prueba en el presente escrito, la Autoridad Ambiental, a través de los diferentes autos de
seguimiento, para el expediente Área de Perforación Exploratoria Cóndor”, ha solicitado
información de actividades que fueron realizadas por la licencia del proyecto “Campo de
Producción Medina”.
Respetuosamente, NIKOIL solicita a ANLA revisar el monto del cobro, específicamente la

Tabla 19 del Auto de la referencia en cuanto a los ítems correspondientes a la cantidad y
dedicación de los profesionales incluidos, pues de acuerdo con la realidad del Bloque Medina
y a la magnitud del campo de desarrollo en cuanto a pozos, instalaciones y producción de
hidrocarburos, consideramos que es demasiado recurso profesional para el actual tamaño
del proyecto.
Es necesario precisar que el Campo Medina está comprendido por los pozos productores de
hidrocarburos Cóndor 1 y Cóndor 2ST, los cuales son objeto de Control y Seguimiento por
parte de la ANLA y cuyo cobro fue requerido a NIKOIL mediante Auto 05101 del 9 de julio
de 2021, notificado el 12 de julio de 2021, por la suma de CIENTO VEINTISEIS MILLONES
CIENTO TREINTA Y TRES MIL PESOS ($126.133.000,oo) M/L, y si aparte se cobra por el
mismo concepto, pero con el Auto que se repone, la cifra de SETENTA Y NUEVE MILLONES
OCHOCIENTOS NOVENTA MIL PESOS ($79.890.000,oo) M/L; ANLA está cobrando la
suma de DOS CIENTOS SEIS MILLONES VEINTITRES MIL PESOS ($206.023.000,oo)
para un proyecto con un solo pozo que produce escasamente 40 Barriles de Crudo por día.
NIKOIL entiende y acata las resoluciones y obligaciones derivadas de la Licencia Ambiental

Global, y en ese orden de ideas es conocedora de las tarifas establecidas; para garantizar
el correcto cumplimiento de las obligaciones; sin embargo, consideramos adecuada la
revisión y posterior modificación de la tasación de los gastos ocasionados contenidos en el
Auto recurrido.
De la revisión del valor cobrado por concepto de “viáticos diarios”, de la tabla 19, se observa
que la Autoridad Ambiental asignó por este rubro, la suma de $404.898,oo; no obstante lo
anterior, esta suma de dinero no resulta proporcional a los precios de mercado del área
donde se ubica el proyecto Cóndor. Lo anterior, por cuanto, una vez realizado un sondeo de
precios, el valor máximo que se paga por concepto de un día completo por alojamiento y
alimentación en el municipio de San Luis de Gaceno es de aproximadamente SETENTA Y
UN MIL PESOS ($71.000,oo), y el valor cobrado al titular de la Licencia, corresponde a la
suma de CUATROCIENTOS CUATRO MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y OCHO PESOS
($404.898,oo).
Consideramos pertinente mencionar que en Colombia, la proporcionalidad comprende tres

conceptos que deben ser tenidos en cuenta al momento de asignar un cobro administrativo:
la adecuación de los medios escogidos para la consecución del fin perseguido, la necesidad
de la utilización de esos medios para el logro del fin (esto es, que no exista otro medio que
pueda conducir al fin y que sacrifique en menor medida los principios de la función
administrativa afectados por el uso de esos medios), y la proporcionalidad en sentido estricto
entre medios y fin, es decir, que el principio satisfecho por el logro de este fin no sacrifique
principios constitucionalmente más importantes.
Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen

infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben
adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción
entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo
estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido.
Aunado a lo anterior, en el área del Proyecto del Campo Medina, al momento de la visita,
solamente tenía en operación un pozo productor, Cóndor 1, de 40 barriles de crudo por día.
De otro modo, en relación al porcentaje del 25% cobrado por concepto de Administración,
consideramos es un valor demasiado alto, teniendo en cuenta que ANLA, de acuerdo con el
Decreto 3573 de 27 de septiembre de 2011 es una entidad creada con autonomía
administrativa y financiera. Según el artículo 4 del mismo decreto, los recursos de ANLA
estarán constituidos por:
1. Las partidas asignadas en el Presupuesto General de la Nación.

2. Los bienes que le sean transferidos del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible,
por la nación y otras entidades públicas del orden nacional para el estudio, aprobación
y expedición de licencias, permisos y trámites ambientales.
3. Los recursos provenientes del Fondo Nacional Ambiental – FONAM – establecidos en el
numeral 2 del artículo 6 del Decreto 4317 de 2004.
4. El producto de los empréstitos externos o internos que el Gobierno Nacional contrate
para la administración y manejo de la ANLA.
5. Los recursos obtenidos de la cooperación técnica nacional e internacional.
6. Las donaciones.
7. Los demás recursos que señale la ley.
Además, establece el mismo artículo: El Fondo Nacional Ambiental-FONAM en cada

vigencia fiscal transferirá a ANLA los recursos necesarios para su funcionamiento, que serán
equivalentes al valor que se apropie en el Presupuesto General de la Nación para Unidad
Administrativa Especial.
De tal forma que, la Autoridad Ambiental cuenta con los recursos necesarios para asumir
estos gastos, y pueden ser cubiertos por los fondos del Presupuesto General de la Nación.
Finalmente, proponemos que al tratarse de proyectos que no representan un mayor riesgo

ambiental y no se evidencia la existencia de contingencias qué atender, las visitas e
inspecciones puedan hacerse de manera virtual o documental, para lo cual, contamos con
la capacidad de remitir la información necesaria por la Entidad a fin de evitar los cobros que
hace la ANLA a un proyecto que no genera el valor que ahora se pretende cobrar.
NIKOIL entiende y acata las resoluciones y obligaciones derivadas de la Licencia Ambiental,

y en ese orden de ideas es conocedora de las tarifas establecidas; para garantizar el correcto
cumplimiento de las obligaciones; sin embargo, consideramos adecuada la revisión y
posterior modificación de la tasación de los gastos ocasionados contenidos en el Auto
recurrido.
Por todo lo anteriormente expuesto, y para que el proyecto actual de desarrollo del Bloque
Medina, que es el mismo proyecto del campo Cóndor, sea sustentable, solicitamos
respetuosamente a ANLA revisar la base de cálculo que origina el cobro de los
$79.890.000,oo, para que éste sea coherente con respecto a los recursos dedicados por
ANLA y el tamaño de nuestro Proyecto.
Así las cosas, insistimos en que el cobro notificado por ANLA por concepto del seguimiento
ambiental al Proyecto, es desmedido, y seguir adelante con su ejecución perjudicaría
ostensiblemente la viabilidad económica del mismo. Por el contrario, al obtener una
modificación de dichas tarifas no sólo permitiría la viabilidad futura del Proyecto, sino que
protegería la unidad empresarial, afectada de manera significativa.
PETICIÓN
PRIMERA: En consonancia con los argumentos anteriormente expresados, de manera

respetuosa solicito a la Autoridad Nacional de Lice1cias Ambientales REVOQUE el
contenido del Auto No. 05103 del 9 de julio de 2020, notificado el 12 del mismo mes y año,
por el cual, se hace un cobro por seguimiento expediente LAM4273, debido a que por el
Expediente LAM2981 correspondiente al Área de Perforación Exploratoria Cóndor, mediante
Auto 05101 del 9 de julio de 2021, ya se hizo un cobro de por Control y Seguimiento al mismo
proyecto.
SEGUNDA: Que se permita una extensión del plazo para el pago de dicha suma de dinero
y se otorgue la posibilidad de diferir el pago en un plazo doce (12) meses para el pago de la
obligación, sin que con ellos se causen intereses.
TERCERA: Finalmente, en el evento de no ser atendida nuestra solicitud, se conceda el

recurso de apelación ante el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.
(…)”
FUNDAMENTOS LEGALES
En atención a los antecedentes y para efectos de resolver de fondo el recurso

interpuesto, resulta menester para la Coordinación del Grupo de Gestión Financiera
y Presupuestal de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales -ANLA-
pronunciarse acerca de (i) los recursos legales contra los actos administrativos y (ii)
el método de cálculo y las tarifas dispuestas para el cobro del servicio de
seguimiento ambiental frente a instrumentos sometidos a control ambiental.
1.1.- Recursos contra los actos administrativos.
Los recursos no han sido establecidos como oportunidades puramente formales

destinadas a agotar una etapa indispensable para acudir a la Jurisdicción
Contencioso Administrativa, sino que cumplen una función material, en virtud de la
cual se brinda al administrado la oportunidad de acudir a la administración en caso
de que no se encuentre de acuerdo con la determinación adoptada -derecho de
contradicción-, para efectos de que esta confirme, revoque, modifique o aclare la
decisión correspondiente.
El procedimiento para interponer recursos contra los actos administrativos se

encuentra regulado en los artículos 74 y siguientes del Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.
Respecto del recurso de reposición, el artículo 74 del CPACA establece:
“(…)
Artículo 74. Recursos contra los actos administrativos. Por regla general, contra los actos
definitivos procederán los siguientes recursos:
(…)
1. El de reposición, ante quien expidió la decisión para que la aclare, modifique,

adicione o revoque
(...)”
Por su parte, el artículo 76 ibídem regula lo correspondiente a la oportunidad y

presentación de los recursos contra actos administrativos, así:
"(…)
Artículo 76. Oportunidad y presentación. Los recursos de reposición y apelación deberán

interponerse por escrito en la diligencia de notificación personal, o dentro de los diez (10)
días siguientes a ella, o a la notificación por aviso, o al vencimiento del término de
publicación, según el caso. Los recursos contra los actos presuntos podrán interponerse en
cualquier tiempo, salvo en el evento en que se haya acudido ante el juez.
Los recursos se presentarán ante el funcionario que dictó la decisión, salvo lo dispuesto para
el de queja, y si quien fuere competente no quisiere recibirlos podrán presentarse ante el
procurador regional o ante el personero municipal, para que ordene recibirlos y tramitarlos,
e imponga las sanciones correspondientes, si a ello hubiere lugar.
El recurso de apelación podrá interponerse directamente, o como subsidiario del de

reposición y cuando proceda será obligatorio para acceder a la jurisdicción.
(…)”
A su vez, el artículo 77 Ibidem establece los requisitos formales de los recursos

contra los actos administrativos, de la siguiente manera:
“(…)
Artículo 77. Requisitos. Por regla general los recursos se interpondrán por escrito que no
requiere de presentación personal si quien lo presenta ha sido reconocido en la actuación.
Igualmente, podrán presentarse por medios electrónicos.
Los recursos deberán reunir, además, los siguientes requisitos:
1. Interponerse dentro del plazo legal, por el interesado o su representante o

apoderado debidamente constituido.
2. Sustentarse con expresión concreta de los motivos de inconformidad.
3. Solicitar y aportar las pruebas que se pretende hacer valer.
4. Indicar el nombre y la dirección del recurrente, así como la dirección electrónica si
desea ser notificado por este medio.
(…)”
Así las cosas, es deber de la Administración decidir en derecho el acto impugnado,

habiéndose ejercido en oportunidad legal el derecho de contradicción, que no
solamente garantiza el derecho de conocer las decisiones de la administración sino
también la oportunidad de controvertir por el medio de defensa aludido.
1.2.- Método de cálculo y tarifas dispuestas para el cobro del servicio de seguimiento
ambiental.
A través del Decreto 1076 del 26 de mayo de 2015, por medio del cual se expide el
Decreto Único Reglamentario del Sector Ambiente y Desarrollo Sostenible, se prevé
que la Autoridad Ambiental debe realizar el control y seguimiento a los proyectos,
obras o actividades sujetos a licencia ambiental o plan de manejo ambiental durante
su construcción, operación, desmantelamiento o abandono. Al respecto, el artículo
2.2.2.3.9.1. establece como objetivos del servicio de seguimiento, los siguientes:
“(…)
1. Verificar la eficiencia y eficacia de las medidas de manejo implementadas en relación con

el plan de manejo ambiental, el programa de seguimiento y monitoreo, el plan de
contingencia, así como el plan de desmantelamiento y abandono y el plan de inversión del

1%, si aplican.
2. Constatar y exigir el cumplimiento de todos los términos, obligaciones y condiciones que
se deriven de la licencia ambiental o plan de manejo ambiental.
3. Corroborar el comportamiento de los medios bióticos, abióticos y socioeconómicos y de
los recursos naturales frente al desarrollo del proyecto.
4. Revisar los impactos acumulativos generados por los proyectos, obras o actividades
sujetos a licencia ambiental y localizados en una misma área de acuerdo con los estudios
que para el efecto exija de sus titulares e imponer a cada uno de los proyectos las
restricciones ambientales que considere pertinentes con el fin de disminuir el impacto
ambiental en el área.
5. Verificar el cumplimiento de los permisos, concesiones o autorizaciones ambientales por
el uso y/o utilización de los recursos naturales renovables, autorizados en la licencia
ambiental.
6. Verificar el cumplimiento de la normatividad ambiental aplicable al proyecto, obra o
actividad.
7. Verificar los hechos y las medidas ambientales implementadas para corregir las
contingencias ambientales ocurridas.
8. Imponer medidas ambientales adicionales para prevenir, mitigar o corregir impactos
ambientales no previstos en los estudios ambientales del proyecto.
En el desarrollo de dicha gestión, la autoridad ambiental podrá realizar entre otras

actividades, visitas al lugar donde se desarrolla el proyecto, hacer requerimientos, imponer
obligaciones ambientales, corroborar técnicamente o a través de pruebas los resultados de
los monitoreos realizados por el beneficiario de la licencia ambiental o plan de manejo
ambiental
(…)”.
Ahora bien, el cumplimiento de estos objetivos requiere de un sustento económico

para su desarrollo, razón por la cual el Gobierno Nacional, en virtud del artículo 338
de la Constitución Política, fijó las tarifas y métodos de cálculo para el cobro de los
servicios en mención, por medio del artículo 28 de la Ley 344 del 27 de diciembre
de 1996 -modificado por el artículo 96 de la Ley 633 del 29 de diciembre de 2000-.
Frente al particular, dicha disposición normativa prevé:
“(…)
Las autoridades ambientales cobrarán los servicios de evaluación y los servicios de

seguimiento de la licencia ambiental, permisos, concesiones, autorizaciones y demás
instrumentos de control y manejo ambiental establecidos en la ley y los reglamentos.
(…)
De conformidad con el artículo 338 de la Constitución Nacional para la fijación de las tarifas
que se autorizan en este artículo, el Ministerio del Medio Ambiente y las autoridades
ambientales aplicarán el sistema que se describe a continuación. La tarifa incluirá:
a) El valor total de los honorarios de los profesionales requeridos para la realización de la

tarea propuesta;
b) El valor total de los viáticos y gastos de viaje de los profesionales que se ocasionen para
el estudio, la expedición, el seguimiento y/o el monitoreo de la licencia ambiental, permisos,
concesiones o autorizaciones y demás instrumentos de control y manejo ambiental
establecidos en la ley y los reglamentos;
c) El valor total de los análisis de laboratorio u otros estudios y diseños técnicos que sean
requeridos tanto para la evaluación como para el seguimiento.
Las autoridades ambientales aplicarán el siguiente método de cálculo: Para el literal a) se

estimará el número de profesionales/mes o contratistas/mes y se aplicarán las categorías y
tarifas de sueldos de contratos del Ministerio del Transporte y para el caso de contratistas
Internacionales, las escalas tarifarias para contratos de consultoría del Banco Mundial o del
PNUD; para el literal b) sobre un estimativo de visitas a la zona del proyecto se calculará el
monto de los gastos de viaje necesarios, valorados de acuerdo con las tarifas del transporte
público y la escala de viáticos del Ministerio del Medio Ambiente; para el literal c) el costo de
los análisis de laboratorio u otros trabajos técnicos será incorporado en cada caso, de
acuerdo con las cotizaciones específicas. A la sumatoria de estos tres costos a), b), y c) se
le aplicará un porcentaje que anualmente fijará el Ministerio del Medio Ambiente por gastos
de administración.
(…)”
Bajo dichas directrices, la ANLA expidió la Resolución No. 0324 del 17 de marzo de
2015, regulando entre otros aspectos, los siguientes: (i) las actividades y
autorizaciones susceptibles de cobro en la etapa de seguimiento (Artículo 4°) y (ii)
las tarifas para el cobro de los servicios de evaluación y seguimiento de licencias,
permisos, concesiones, autorizaciones y demás instrumentos de control y manejo
ambiental, así como también el método de cálculo para el cobro de las tarifas para
el servicio de seguimiento -artículo 8°-, de conformidad con lo previsto en el artículo
28 de la Ley 344 del 27 de diciembre de 1996 -modificado por la Ley 633 del 29 de
diciembre de 2000.
En cuanto a este último aspecto, la Resolución No. 0324 del 17 de marzo de 2015
prevé en sus artículos 8º y 22 el método de cálculo y las tarifas de proyectos, obras
o actividades de los distintos sectores, respectivamente, de la siguiente manera:
“(…)
Artículo 8. Método cálculo tarifa. El valor total del servicio de evaluación y seguimiento se
obtendrá del resultado de sumar el costo de los honorarios por la dedicación Hombre-Mes,
más el costo total de los viáticos; el porcentaje establecido de gastos de administración y el
valor del trayecto por concepto de tiquetes aéreos, aplicando para ello la siguiente fórmula:
V.T.S.= (Honorarios x Dedicación Hombre-Mes) + (Total Viáticos + Gastos Admón.+

Tiquetes Aéreos).
Donde:
V.T.S. es el Valor Total del Servicio.
Honorarios. Corresponde a la remuneración de los profesionales o contratistas requeridos

para realizar las labores de evaluación y seguimiento. Este valor se calculará tomando como
referencia los honorarios y salarios fijados por la Autoridad Nacional de Licencias
Ambientales - ANLA mediante Resolución No.148 del 14 de febrero de 2013, o la que la
modifique o sustituya, al total de los profesionales-mes o contratistas-mes establecidos en la
presente Resolución.
Los profesionales por mes o contratistas por mes requeridos para el servicio de evaluación
y seguimiento, así como los destinados por otras autoridades o entidades ambientales para
la expedición de los conceptos que les competen, se establecen en las Tablas 1 a 28 del
anexo, que forma parte de la presente Resolución.
(…)
Gastos de Administración. Corresponde al valor que anualmente fijará el Ministerio de

Ambiente y Desarrollo Sostenible, por gastos de administración en que incurra la entidad por
concepto de servicios de evaluación y seguimiento.
Artículo 22. “Tarifas de proyectos, obras o actividades de los distintos sectores. Las
categorías, dedicación y duración de las visitas de los profesionales o contratistas de la
Autoridad Nacional de Licencias Ambientales, requeridos para el seguimiento de la licencia
ambiental, autorizaciones y demás instrumentos de control y manejo ambiental, están
contenidas en las tablas 19 a 25.
(…)”
Por último, la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales -ANLA-, a través del

artículo 27 ibídem, se reservó la facultad de modificar las estructuras de cobro, las
visitas a la zona y la cantidad de profesionales que intervienen en la evaluación o el

seguimiento, teniendo en cuenta los factores técnicos que determine cada sector
según programación, sin que ello implique que las categorías y la dedicación
hombre – mes, estén sometidas a modificación alguna.
De tal manera que es el sector a cargo del seguimiento ambiental quien, atendiendo
a los factores técnicos, determina el número de visitas y la cantidad de profesionales
que participarán en el seguimiento: Información que es remitida al Grupo de Gestión
Financiera y Presupuestal, para efectos de que se expidan los respectivos autos de
cobro por concepto de control y seguimiento ambiental.
I. CONSIDERACIONES DE LA AUTORIDAD NACIONAL DE

LICENCIAS AMBIENTALES -ANLA
1.- El presente proveído decide sobre el recurso de reposición incoado por el doctor
CESAR ALBERTO LEAL QUIRÓS, obrando en calidad de representante legal de la
empresa NIKOIL ENERGY CORP SUC COLOMBIA, en contra del Auto de Cobro
No. 05103 del 09 de julio de 2021, en el cual solicita:
“(…)
PRIMERA: En consonancia con los argumentos anteriormente expresados, de manera

respetuosa solicito a la Autoridad Nacional de Lice1cias Ambientales REVOQUE el
contenido del Auto No. 05103 del 9 de julio de 2020, notificado el 12 del mismo mes y año,
por el cual, se hace un cobro por seguimiento expediente LAM4273, debido a que por el
Expediente LAM2981 correspondiente al Área de Perforación Exploratoria Cóndor, mediante
Auto 05101 del 9 de julio de 2021, ya se hizo un cobro de por Control y Seguimiento al mismo
proyecto.
SEGUNDA: Que se permita una extensión del plazo para el pago de dicha suma de dinero
y se otorgue la posibilidad de diferir el pago en un plazo doce (12) meses para el pago de la
obligación, sin que con ellos se causen intereses.
TERCERA: Finalmente, en el evento de no ser atendida nuestra solicitud, se conceda el

recurso de apelación ante el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.
(…)”
A juicio del recurrente el Auto de cobro No. 05103 del 09 de julio de 2021 debe ser
revocado en su integridad teniendo en cuenta que: (i) el Proyecto Bloque Medina -
LAM4273- se traslapa con el “Área de Perforación Exploratoria Cóndor” -LAM2981-,
de tal manera que al haberse efectuado el cobro dentro del expediente LAM2981
para la vigencia 2021, por medio del Auto No. 05101 del 09 de julio de 2021, la
liquidación dispuesta en el auto recurrido constituye un doble cobro por un mismo
concepto; (ii) la liquidación dispuesta en el auto recurrido es desproporcional, debido
a que la cantidad y dedicación de los profesionales dispuestos por la ANLA para el
correspondiente Seguimiento Ambiental, así como los viáticos dispuestos para
ellos, son desproporcionados en atención a los factores técnicos reales del proyecto
Bloque Medina, esto es, la magnitud del campo de desarrollo en cuanto a pozos,
instalaciones y producción de hidrocarburos y, (iii) finalmente, el porcentaje de
administración en un 25% constituye un valor demasiado alto, teniendo en cuenta
que ANLA, de acuerdo con el Decreto 3573 del 27 de septiembre de 2011, es una
entidad creada con autonomía administrativa y financiera, con partidas asignadas
en el Presupuesto General de la Nación, bienes transferidos del Ministerio de
Ambiente y Desarrollo Sostenible, por la Nación y otras entidades públicas del orden
nacional para el estudio, aprobación y expedición de licencias, permisos y trámites

ambientales, los recursos provenientes del Fondo Nacional Ambiental – FONAM –
establecidos en el numeral 2 del artículo 6 del Decreto 4317 de 2004, el producto
de los empréstitos externos o internos que el Gobierno Nacional contrate para la
administración y manejo de la ANLA, los recursos obtenidos de la cooperación
técnica nacional e internacional y, finalmente, las donaciones.
2.- Como asunto previo, se tiene que el recurso interpuesto por el Representante
Legal de la empresa NIKOIL ENERGY CORP SUC COLOMBIA es procedente,
dado que cumple a cabalidad con los requisitos previstos en el artículo 77 del Código
de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, esto es, (i)
entre la fecha de notificación por correo electrónico del contenido y decisión del auto
recurrido -12 de julio de 2021- y la fecha en que se incoó el recurso de reposición -
27 de julio de 2021-, no transcurrieron más de 10 días, (ii) el recurso se encuentra
plenamente sustentado y (iii) fue suscrito directamente por el Representante Legal
de la empresa NIKOIL ENERGY CORP SUC COLOMBIA, quien aportó
debidamente la dirección física y electrónica para efectos de notificaciones.
3.- Por su parte, para dar respuesta a los planteamientos expuestos por el
recurrente se consultó el Sistema de Información de Licencias Ambientales -SILA
dentro del expediente LAM4273, en el cual se logró evidenciar:
3.1.- Expediente LAM4273, Seguimiento ambiental para la vigencia 2021.
 Auto No. 05103 del 09 de julio de 2021. Por el cual la ANLA dispuso del
cobro a la empresa NIKOIL ENERGY CORP SUC COLOMBIA identificada
con NIT. 830.104.866-1 la suma de SETENTA Y NUEVE MILLONES
OCHOCIENTOS NOVENTA MIL PESOS ($79.890.000,00) M/L, por
concepto de seguimiento ambiental para el año 2021.
 Concepto Técnico No. 05703 del 20 de septiembre de 2021, cuyo objetivo

y alcance se basó en:
“(…)
El objetivo del presente concepto técnico de seguimiento ambiental, consiste en la

verificación de los aspectos referentes al proyecto Campo de Producción Medina (en
adelante el Proyecto) en su fase de desarrollo durante el periodo de febrero de 2020
a 29 de junio de 2021 correspondientes al seguimiento de los Informes de
Cumplimiento Ambiental N. 2 y 3 de los años 2019 y 2020, con base en información
documental presentada por el titular del instrumento de manejo y control ambiental
NIKOIL ENERGY CORP. SUC. COLOMBIA en adelante la Sociedad, durante el
periodo del seguimiento de febrero de 2020 a 29 de junio de 2021 la cual, se relaciona
en el numeral 1 del presente concepto técnico y lo observado en la(s) visita(s) de
seguimiento realizada(s) por el Equipo de Seguimiento Ambiental – ESA de la ANLA
entre los días 28 y 29 de junio de 2021.
(…)”
Resulta probado entonces que (i) el Grupo Técnico de Seguimiento de la Autoridad

Nacional de Licencias Ambientales -ANLA- en efecto prestó el servicio de
seguimiento ambiental para el año 2021, al proyecto denominado “Campo de
Producción Medina” previa revisión y análisis del expediente LAM4273, así como
de lo observado en la visita de seguimiento efectuada entre los días 28 al 29 de
junio de 2021; (ii) cada uno de los profesionales dispuestos para el citado
seguimiento, participaron en el mismo, ya sea desde el aspecto físico, biótico, social,
transversal, técnico y jurídico, tal como da cuenta el Concepto Técnico No. 05703
del 20 de septiembre de 2021 y; (iii) finalmente, para efectos del cobro del servicio
en mención, esta Autoridad Ambiental utilizó la tabla No. 19 de la Resolución No.
0324 del 2015 - modificada por la Resolución 1978 de 2018-, establecida para
Licencia Ambiental Global <= 20 pozos autorizados (Intermedia).
Bajo estos medios de convicción, y para dar respuesta al primer argumento del
recurrente, relacionado con la presunta configuración de un doble cobro por un
mismo concepto, dado que el proyecto denominado: “Campo de Producción
Medina” ya fue sujeto a seguimiento ambiental para la vigencia 2021 dentro del
expediente LAM2981 y cobrado a través del Auto No. 05101 del 09 de julio de 2021,
se solicitó al área encargada la siguiente información:
“(…)
Por medio del presente y para efectos de dar contestación oportuna al recurso de reposición
interpuesto por la empresa NIKOIL contra el Auto de Cobro No. 05103 del 9 de julio de 2021,
solicito cordialmente información acerca de si existe un traslapo entre la Licencia Ambiental
Global del Campo de Producción Medina -expediente LAM4273- y el Área de Perforación
Exploratoria Cóndor - Expediente LAM2981- y, si de ser así, dicha circunstancia implicaría
que el seguimiento ambiental solamente debería efectuarse sobre un solo expediente y, por
ende, disponer un solo cobro por tal concepto.
(…)”
Frente a lo cual, el Grupo Orinoquia-Amazonas de la Subdirección de Seguimiento

de Licencias Ambientales de la ANLA, indicó:
“(…)
La compañía Nikoil Energy, hoy día titular del bloque área Contrato de Asociación Cóndor
de acuerdo al contrato en vigencia con la Agencia Nacional de Hidrocarburos ANH.
En dicha área del bloque, la compañía Lukoil Overseas Colombia LTDA, tramitó o solicitó
ante el Ministerio de Ambiente, licencia ambiental de exploración al proyecto denominado
"Área de Perforación Exploratoria Condor" donde se emitió la Resolución 652 de fecha 7 de
junio de 2004, con un área licenciada para actividades de exploración de hidrocarburos de
10827 hectáreas, donde se creó el expediente LAM2981.
En dicha área del bloque, la compañía Lukoil Overseas Colombia LTDA, tramitó o solicitó
ante el Ministerio de Ambiente, licencia ambiental Global, para la explotación del campo al
proyecto denominado "Campo de Producción Medina" donde se emitió la Resolución 0999
de fecha 29 de mayo de 2009, con un área licenciada para actividades de explotación de
hidrocarburos del Campo de Producción Medina, de 27983 hectáreas, donde se creó el
expediente LAM4273.
Cabe resaltar que el polígono solicitado por la empresa para licenciar con licencia global
para el desarrollo del campo cubrió parte del área licenciada para la etapa de exploración;
quedando solamente un área de la fase exploratoria o que hace parte del expediente
LAM2981 de 3272 hectáreas donde se encuentra la locación del pozo Lengupa 1.
Como se muestra en la siguiente figura:

Por ende, según el SILA se encuentran los expedientes LAM2981, Con una locación y un
pozo perforado LAM4273, Con dos locaciones (cóndor: con 2 pozos cóndor 1 y cóndor 2) y
(Condor 3-6, con 4 contrapozos sin perforar).
Por lo anterior se programó visita de seguimiento y control ambiental a los expedientes

anteriormente descritos:
- LAM4273 los días 28 y 29 de junio de 2021 ya que es donde están las actividades u
operaciones de desarrollo de los pozos cóndor 1, cóndor 2 y pozo medina 1.
- LAM2981 el día 30 de junio de 2021, donde se encuentra en fase de exploración y

solamente hay una locación con el pozo perforado Lengupa 1, con su respectiva placa
de abandono mecánico.
Igualmente, para la programación de la visita de seguimiento y control ambiental, se vio la

necesidad de acudir a profesionales especializados en hidrogeología y de petróleos para
determinar una problemática que se presenta en el área aledaña a las facilidades de
producción en la locación de los pozos cóndor 1, cóndor 2 y pozo medina 1; por el tema de
unos afloramientos de hidrocarburos, que se han venido presentando desde el año 2014
denunciados por la comunidad aledaña y en varias quejas, solicitudes, peticiones por la
personería municipal, concejo municipal y otros.
(…)”
Por lo anterior, se advierte que el Grupo Orinoquia-Amazonas adscrito a la

Subdirección de Seguimiento de Licencias Ambientales de la ANLA, en atención a
los factores técnicos que integran los proyectos contentivos dentro de los
expedientes LAM2981 y LAM4273, consideró que cada uno de ellos debía estar
sujeto a un seguimiento ambiental para la vigencia 2021, al ser disimiles.
Ahora bien, bajo este hilo conductor, vale precisar que el control de la normatividad
ambiental vigente y las obligaciones que derivan de los respectivos instrumentos
ambientales y demás actos administrativos, requiere del despliegue de toda la
capacidad técnica, administrativa y operativa que disponga el grupo de seguimiento
ambiental encargado, lo cual se traduce en gastos para la Autoridad Ambiental que
deben ser cobrados en virtud del artículo 28 de la Ley 344 del 27 de diciembre de
1996 -modificado por el artículo 96 de la Ley 633 del 29 de diciembre de 2000- y la
Resolución No. 0324 del 17 de marzo de 2015 -modificada por la Resolución No.
1978 del 02 de noviembre de 2018-, so pena de incurrir en un detrimento
patrimonial.
Para tal efecto, por medio de la Resolución No. 0324 del 17 de marzo de 2015 y sus
modificaciones, la Autoridad Ambiental creó unas estructuras de cobro para liquidar
el servicio de seguimiento ambiental, las cuales fueron diseñadas por los sectores
especializados a partir de los mínimos necesarios - dedicación mensual y cantidad
de profesionales- que se requieren para la prestación idónea y eficaz del servicio.
De tal manera que al resultar plenamente justificado el servicio administrativo de

seguimiento ambiental dispuesto sobre el proyecto denominado: “Campo de
Producción Medina”, la Autoridad Ambiental se encontraba en el deber legal de
disponer del cobro por tal concepto, so pena de incurrir en un detrimento patrimonial.
De ahí que el Grupo de Gestión Financiera y Presupuestal haya proferido el Auto
de Cobro No. 05103 del 09 de julio de 2021, el cual, vale reiterar, integra los mínimos
necesarios que requería el Sector Misional para la prestación idónea y eficaz del
servicio y así la materialización de los principios que limitan la discrecionalidad
administrativa, entre otros, el principio de proporcionalidad.
En atención a este último aspecto -proporcionalidad-, no sobra traer a colación los

procedimientos internos que rigen la actuación de la ANLA respecto del seguimiento
ambiental, para efectos de que se tenga una visión general de la magnitud que
implica la prestación de este servicio administrativo y, a partir de ello, entender el
por qué las liquidaciones dispuestas en cada una de las estructuras de cobro se
enmarcan en un perfecto equilibrio entre el valor cobrado y el servicio prestado. Al
respecto, de conformidad con proceso identificado con el código SL-PR-01, versión
del 13 de diciembre de 2020, el procedimiento que integra seguimiento ambiental
es el siguiente:
 El seguimiento ambiental inicia –incluso- antes del momento en que la

Subdirección de Seguimiento de Licencias Ambientales -a través de sus
grupos internos- designa a los profesionales que van a prestar el seguimiento
ambiental, toda vez que el mismo abarca la verificación preliminar del informe
de cumplimiento ambiental -ICA- y la comunicación de los resultados del
mismo al titular del proyecto -si es del caso-, para proceder posteriormente a
disponer de la asignación de proyectos a los profesionales correspondientes.
 Una vez asignados los proyectos al Equipo de Seguimiento Ambiental y

previo a la realización de la visita de seguimiento, los profesionales
encargados realizan (i) el seguimiento Documental Espacial -SDE-, (ii)
verifican la información documental del expediente presentada en los
Informes de Cumplimiento Ambiental -ICA-; (iii) evalúan si se requiere visita
de seguimiento ambiental y, de ser así, se planea la misma definiendo su
alcance y días que se requieren para tal finalidad; (iv) elaboran preconcepto
de seguimiento ambiental; (v) elaboran oficios que informan sobre la reunión
al titular del instrumento de manejo y control, así como también a las
entidades y actores sociales que puedan intervenir.
 Luego de practicada la visita de seguimiento o de haber analizado

documentalmente el expediente contentivo del proyecto, el Equipo de
Seguimiento Ambiental realiza una socialización de resultados y definen
lineamientos a tener en cuenta en la elaboración del concepto técnico. En
esta misma etapa, se define si el concepto técnico será acogido mediante
auto de control y seguimiento o mediante reunión de control y seguimiento
ambiental (oralidad), para posteriormente definir la necesidad de imponer las
medidas adicionales y/o ajustes vía seguimiento ambiental o, incluso,
determinar si procede el archivo del expediente.
 Por último, el mencionado concepto técnico es sometido a un análisis de

adecuación jurídica por parte de los revisores jurídicos y, una vez avalados
dichos insumos técnicos, el Grupo de Seguimiento Ambiental programa a
través del SILA el cobro pertinente por la prestación del servicio, tal como
consta en el proceso interno de “COBRO DE LOS SERVICIOS
SEGUIMIENTO Y CONTROL RECAUDO SANCIONES PECUNIARIAS”,
versión 4 del 22 de diciembre de 2020.
Se tiene entonces que para el caso sub examine la aplicación de la estructura de

cobro –Tabla 19- dentro del auto recurrido conllevó intrínsecamente la concreción
del principio de proporcionalidad, particularmente en lo que respecta a la cantidad,
categoría y dedicación hombre/mes utilizados para desarrollar el seguimiento
ambiental, teniendo en cuenta que dichas variables de liquidación no solo nacieron
bajo el límite de los mínimos necesarios que requería el sector para la prestación
idónea y eficaz del servicio, sino que además el desarrollo de estas se encuentran
materializadas en el Concepto Técnico No. 05703 del 20 de septiembre de 2021, el
cual se encuentra actualmente en adecuación jurídica.
Por otra parte, en cuando al segundo argumento del recurrente, relacionado con la
falta de proporcionalidad en cuanto a los viáticos otorgados al Equipo de
Seguimiento Ambiental que visitó el área del proyecto denominado: “Campo de
Producción Medina”, entre los días 28 y 29 de junio de 2021, se resaltan los gastos
de permanencia y traslado de contratistas, los cuales se encuentran reglamentados
en la Resolución No. 751 del 24 de junio de 2015 -modificada parcialmente por la
Resolución No. 0435 del 28 de marzo de 2018-, en la cual prevé en su artículo
séptimo lo siguiente:
“(…)
ARTÍCULO SÉPTIMO. GASTOS DE PERMANENCIA Y TRASLADO DE CONTRATISTAS.

De acuerdo con el Decreto de Liquidación del Presupuesto General de la Nación, los gastos
de permanencia y traslado a contratistas, solo se reconocerán y pagarán, cuando así se
haya previsto en el respectivo contrato, previa autorización y solicitud del respectivo
Coordinador del Grupo.
PARÁGRAFO. En virtud de la equivalencia entre la experiencia y las asignaciones

mensuales, a los contratistas se les reconocerán gastos de permanencia y traslado,
calculados al setenta por ciento (70%) del valor establecido en el Decreto Anual que expide
el Gobierno Nacional.
(…)”
Por su parte, el Decreto No. 1175 del 27 de agosto de 2020, reguló la escala de
viáticos para el año 2020 -vigente hasta el 22 de agosto de 2021- en el artículo
primero de la siguiente manera:
“(…)
Artículo 1. Escala de viáticos. A partir de la vigencia del presente decreto, fíjese la siguiente
escala de viáticos para los empleados públicos a que se refieren los literales a), b) y c) del
artículo 1° de la Ley 4a. de 1992, que deban cumplir comisiones de servicio en el interior o
en el exterior del país:
COMISIONES DE SERVICIO EN EL INTERIOR DEL PAÍS

VIATICOS
BASE DE LIQUIDACIÓN DIARIOS EN
PESOS
De 0 a 1.197.166 Hast a 108.580
De 1.197.167 a 1.881.232 Hast a 148.394
De 1.881.233 a 2.512.112 Hast a 180.053
De 2.512.113 a 3.186.275 Hast a 209.511
De 3.186.276 a 3.848.087 Hast a 240.584
De 3.848.088 a 5.803.498 Hast a 271.546
De 5.803.499 a 8.111.292 Hast a 329.834
De 8.111.293 a 9.631.033 Hast a 444.947
De 9.631.034 a 11.856.160 Hast a 578.425
De 11.856.162 a 14.336.370 Hast a 699.661
De 14.336.371 En adelant e Hast a 823.957
(…)”
Así, en el sub examine se advierte que el auto de cobro recurrido tomó en cuenta el
70% del valor establecido en el Decreto Anual que expide el Gobierno Nacional para
la vigencia 2020 - 2021, respecto de las categorías de los profesionales que
desarrollaron la visita de seguimiento ambiental para los días 28 y 29 de junio de
2021, circunscribiéndose dicho actuar en el sistema y método de calculo que
estableció el legislador en el artículo 28 de la Ley 344 del 27 de diciembre de 1996
-modificado por el artículo 96 de la Ley 633 del 29 de diciembre de 2000- y la
Resolución No. 0324 del 17 de marzo de 2015 -modificada por la Resolución No.
1978 del 02 de noviembre de 2018-.
Por último, en cuanto al tercer reparo del recurrente, relacionado con el alto cobro
por concepto del porcentaje de administración, se aclara que en el artículo 96 de la
Ley 633 del 29 de diciembre de 2000, a través del cual se estableció el sistema y
método de cálculo para la fijación de la tarifa por concepto de los servicios de
seguimiento y evaluación, se previó que la variable correspondiente al costo de
administración sería fijado anualmente por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible. En virtud de lo anterior, la máxima autoridad ambiental expidió la
Resolución No. 1166 del 18 de julio de 2014, a través de la cual estableció la tarifa
por concepto de gasto de administración en relación con los servicios de evaluación
y seguimiento ambiental en un 25%, el cual comprende aspectos tales como: (i) los
soportes técnicos, logísticos y control administrativo; (ii) Fortalecimiento de los
Sistemas de Información y mejoramiento de la eficacia y eficiencia de los procesos
y; (iii) servicios, equipos e insumos. Por lo anterior, no es competencia de la
Autoridad Nacional de Licencias Ambientales debatir aspectos que son de
competencia exclusiva del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, como lo
es la fijación de porcentaje por concepto de administración.
Se concluye entonces que no es dable acoger alguno de los argumentos del

recurrente para disponer de la revocatoria del auto recurrido, teniendo en cuenta
que se logró comprobar que la liquidación dispuesta dentro del Auto de Cobro No.
05103 del 09 de julio de 2021 se ajustó no solo a la normatividad que le rige en
cuanto al sistema y método de cálculo para cobrar la prestación de sus servicios,
esto es, el artículo 28 de la Ley 344 del 27 de diciembre de 1996 -modificado por el
artículo 96 de la Ley 633 del 29 de diciembre de 2000- y la Resolución No. 0324 del
17 de marzo de 2015 -modificada por la Resolución No. 1978 del 02 de noviembre
de 2018, sino además tuvo como pilares el respeto intrínseco al principio al debido
proceso –derecho a la defensa y motivación de los actos administrativos- y al de
proporcionalidad como límite a la discrecionalidad administrativa.
En consecuencia, la Coordinación del Grupo de Gestión Financiera y Presupuestal

de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales -ANLA- procederá a
CONFIRMAR en todas sus partes el Auto de Cobro No. 05103 del 09 de julio de
2021, por medio del cual se cobró a la empresa NIKOIL ENERGY CORP SUC
COLOMBIA identificada con NIT. 830.104.866-1 la suma de SETENTA Y NUEVE
MILLONES OCHOCIENTOS NOVENTA MIL PESOS ($79.890.000,00) M/L, por
concepto de seguimiento ambiental para el año 2021, dentro del expediente
LAM4273.
En mérito de lo expuesto,
DISPONE:
ARTÍCULO PRIMERO. CONFIRMAR en todas sus partes el Auto de Cobro No.

05103 del 09 de julio de 2021, por medio del cual se cobró a la empresa NIKOIL
ENERGY CORP SUC COLOMBIA identificada con NIT. 830.104.866-1 la suma de
SETENTA Y NUEVE MILLONES OCHOCIENTOS NOVENTA MIL PESOS
($79.890.000,00) M/L, por concepto de seguimiento ambiental para el año 2021,
dentro del expediente LAM4273.
PARÁGRAFO. - Para el pago correspondiente, se deberán tener en cuenta las

instrucciones de consignación contenidas en el Auto de Cobro No. 05103 del 09 de
julio de 2021.
ARTÍCULO SEGUNDO. Por la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales -

ANLA, notificar el presente acto administrativo a la empresa NIKOIL ENERGY
CORP SUC COLOMBIA, a través de su representante legal o apoderado
debidamente constituido.
ARTÍCULO TERCERO. Contra el presente acto administrativo no procede ningún

recurso, por lo cual quedará en firme, de conformidad con los términos previstos en
el artículo 87 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo -Ley 1437 del 18 de enero de 2011-.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
Dado en Bogotá D.C., a los 24 de septiembre de 2021
MARTA PATRICIA CRISTANCHO MEDINA

Coordinadora del Grupo de Gestión Financiera y Presupuestal
Ejecutores
ANDRES MAURICIO CARO BELLO
Profesional Técnico/Contratista
RAMIRO EZEQUIEL PADILLA

RODRIGUEZ
Contratista
Revisor / L�der
MARTA PATRICIA CRISTANCHO
MEDINA
Coordinadora del Grupo de Gestión
Financiera y Presupuestal
Expediente No. LAM4273
Proceso No.: 2021207343
Archívese en: LAM4273

Plantilla_Auto_SILA_v3_42852
Nota: Este es un documento electrónico generado desde los Sistemas de Información de la ANLA. El original reposa en los
archivos digitales de la Entidad.

Autoridad Nacional de Licencias Ambientales - Anla - : AUTO #07996

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Autoridad Nacional de Licencias Ambientales - Anla - : AUTO #07996

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

República de Colombia

Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible

“Por el cual se resuelve un recurso de reposición interpuesto contra el Auto

LA COORDINADORA DEL GRUPO DE GESTIÓN FINANCIERA Y

De conformidad con lo establecido en el numeral 17 del artículo 15 del Decreto-Ley

Que a través de Resolución No. 0241 del 13 de marzo de 2013, (reposa en el

Que el Grupo Técnico de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales –ANLA

Que, con ocasión del servicio en mención, la Autoridad Nacional de Licencias

OCHOCIENTOS NOVENTA MIL PESOS ($79.890.000,00) M/L, por concepto de

ARGUMENTOS DEL RECURRENTE

Se menciona en el escrito del recurso los siguientes argumentos:

1. Mediante la expedición de la Resolución 999 del 29 de mayo de 2009, y sus respectivas

2. Mediante la expedición de la Resolución 241 del 13 de marzo de 2013, la Autoridad

3. Que el Grupo Técnico de Seguimiento de la Autoridad Nacional de Licencias

PROCEDENCIA Y OPORTUNIDAD DEL RECURSO

El recurso de reposición se interpone estando dentro de la oportunidad procesal, es decir,

FUNDAMENTOS DEL RECURSO REPOSICIÓN

En consideración a la parte motiva del Auto que recurrimos, e invocando la realidad

instalaciones y producción de hidrocarburos, respetuosamente solicitamos que la Autoridad

Es importante mencionar que el Expediente LAM4273 sobre el desarrollo de la Licencia

El 30 de octubre de 2019 representantes del área social y ambiental de NIKOIL se reunieron

Ahora bien, mediante la comunicación con radicado No. 2019186194-1-000 del 27 de

Respetuosamente, NIKOIL solicita a ANLA revisar el monto del cobro, específicamente la

NIKOIL entiende y acata las resoluciones y obligaciones derivadas de la Licencia Ambiental

Consideramos pertinente mencionar que en Colombia, la proporcionalidad comprende tres

Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen

1. Las partidas asignadas en el Presupuesto General de la Nación.

Además, establece el mismo artículo: El Fondo Nacional Ambiental-FONAM en cada

Finalmente, proponemos que al tratarse de proyectos que no representan un mayor riesgo

NIKOIL entiende y acata las resoluciones y obligaciones derivadas de la Licencia Ambiental,

PRIMERA: En consonancia con los argumentos anteriormente expresados, de manera

TERCERA: Finalmente, en el evento de no ser atendida nuestra solicitud, se conceda el

En atención a los antecedentes y para efectos de resolver de fondo el recurso

1.1.- Recursos contra los actos administrativos.

Los recursos no han sido establecidos como oportunidades puramente formales

El procedimiento para interponer recursos contra los actos administrativos se

Respecto del recurso de reposición, el artículo 74 del CPACA establece:

1. El de reposición, ante quien expidió la decisión para que la aclare, modifique,

Por su parte, el artículo 76 ibídem regula lo correspondiente a la oportunidad y

Artículo 76. Oportunidad y presentación. Los recursos de reposición y apelación deberán

El recurso de apelación podrá interponerse directamente, o como subsidiario del de

A su vez, el artículo 77 Ibidem establece los requisitos formales de los recursos

Los recursos deberán reunir, además, los siguientes requisitos:

1. Interponerse dentro del plazo legal, por el interesado o su representante o

Así las cosas, es deber de la Administración decidir en derecho el acto impugnado,

1. Verificar la eficiencia y eficacia de las medidas de manejo implementadas en relación con

contingencia, así como el plan de desmantelamiento y abandono y el plan de inversión del

En el desarrollo de dicha gestión, la autoridad ambiental podrá realizar entre otras

Ahora bien, el cumplimiento de estos objetivos requiere de un sustento económico

Las autoridades ambientales cobrarán los servicios de evaluación y los servicios de

a) El valor total de los honorarios de los profesionales requeridos para la realización de la

Las autoridades ambientales aplicarán el siguiente método de cálculo: Para el literal a) se

V.T.S.= (Honorarios x Dedicación Hombre-Mes) + (Total Viáticos + Gastos Admón.+

V.T.S. es el Valor Total del Servicio.

Honorarios. Corresponde a la remuneración de los profesionales o contratistas requeridos

Gastos de Administración. Corresponde al valor que anualmente fijará el Ministerio de

Por último, la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales -ANLA-, a través del

visitas a la zona y la cantidad de profesionales que intervienen en la evaluación o el

I. CONSIDERACIONES DE LA AUTORIDAD NACIONAL DE

PRIMERA: En consonancia con los argumentos anteriormente expresados, de manera

TERCERA: Finalmente, en el evento de no ser atendida nuestra solicitud, se conceda el