ADDA Asociación Defensa Derechos Animal

Fundada en 1976 la Asociación Defensa Derechos Animal, fue la

primera ONG española dedicada a la defensa y al bienestar de los animales en
general. Declarada de Utilidad Pública en 1981 y sin ánimo de lucro, ONG
ADDA es una Organización No Gubernamental, apolítica e independiente.
ONG: Organización no gubernamental
Apolítica: desinterés hacia todas las afiliaciones o posturas políticas

¿Qué es la experimentación animal?

La experimentación animal es la creación y uso de modelos animales con fines
científicos, cuya finalidad suele ser la de alargar y mejorar la vida humana y la de
otros animales, como los animales de compañía o el ganado.
 En Europa la cifra anual de animales empleados en la experimentación
sobrepasa los 11.000.000 y en EE.UU., según diversas estimaciones, la
cifra podría superar los 100 millones.

PRUEBAS MAS FRECUENTES:

 DOSIS LETAL (LD50) La prueba de toxicidad aguda consiste en estimar
cual es la dosis letal de un producto o de una sustancia química. Para ello
se selecciona a un grupo de animales a los que se fuerza a ingerir mediante
sonda u otros sistemas intravenosos o subcutáneos, una determinada
cantidad de dicho producto. La operación se va repitiendo hasta que el 50%
de los animales mueren.
 PRUEBA DRAIZE Esta prueba se acostumbra a realizar en grupos de
conejos albinos, a los que inmovilizados en el interior de unas cajas, se les
aplica el concentrado de la substancia química que se quiere probar. La
prueba puede durar entre una o varias semanas. 

 TEST DE IRRITACIÓN DE LA PIEL A los animales seleccionados se les

afeita la piel y se les aplica la sustancia para observar las irritaciones y
reacciones de la piel: inflamaciones, úlceras, etc.
RAZONES ÉTICAS Y OBJECIONES CIENTÍFICAS COINCIDEN EN LA
NEGATIVA A LA EXPERIMENTACIÓN CON ANIMALES

A las críticas y oposición suscitadas por razones éticas, se unen también,

numerosas objeciones científicas debido al poco rigor, escasa validez y fiabilidad
que ofrecen este tipo de pruebas. Entre otras muchas razones por las diferencias
físicas y bioquímicas entre cada especie. Cada una de estas pruebas, aunque
indiquen la reacción del animal objeto del experimento, no predicen las posteriores
reacciones y repercusiones en las distintas especies incluida la humana, última
destinataria de la mayoría de productos que se comercializan. En torno a la
experimentación animal, gira un tipo de industria que, en beneficio de sus propios
intereses económicos, aboga por su continuidad frenando el desarrollo y la
implementación de otras técnicas alternativas que además de incruentas, resultan
más rápidas, fiables y económicas.

Argumentos científicos contra la experimentación animal

Todo ser humano es un individuo. Por eso es muy común que un medicamento
farmacéutico beneficie a una persona y no a otra. Esta declaración incluso se
aplica a gemelos idénticos. La edad, el género, los antecedentes o el entorno
también juegan un papel importante en la forma en que uno reacciona a ciertas
sustancias. compartimos más del 96% de nuestros genes con chimpancés y al
menos el 85% con ratones. Sin embargo, incluso si nuestro genoma coincide en
gran medida con el de los simios o incluso los ratones, esta no es una ecuación
matemática en el sentido de que compartir genes comunes equivale a ser
idénticos. El material genético humano y animal está parcialmente sujeto a una
regulación completamente diferente.

 En Alemania en 2017, aproximadamente el 70% de los animales utilizados

eran ratones y aproximadamente el 11% eran ratas. Según un estudio, solo
el 43% de los efectos secundarios en humanos se pueden predecir usando
estas especies, por lo que lanzar una moneda sería más preciso. Las ratas
y los ratones corresponden solo al 60% con respecto a los efectos
cancerígenos o embrionarios de las sustancias.
 Un estudio realizado por científicos estadounidenses comparó las
respuestas del sistema inmunitario de humanos y ratones a traumas de
fuerza contundente, quemaduras o sepsis. Descubrieron diferencias
significativas, y los humanos respondieron a la inflamación con mucha más
fuerza y, a veces, durante hasta medio año, mientras que la respuesta del
sistema inmune en ratones ya desaparece después de unos días.
 ninguna de las 150 sustancias que se ha demostrado que sean efectivas
para tratar la inflamación severa en animales haya tenido éxito en
humanos.
 Un equipo británico de investigadores examinó los resultados de los
experimentos con animales que se habían realizado para evaluar el riesgo
 de deformidades en los niños no nacidos. Resultó que casi la mitad de las
sustancias que se sabe que causan deformidades en humanos habían sido
clasificadas previamente como inofensivas en estudios con animales. Por el
contrario, casi la mitad de los medicamentos que las mujeres pueden tomar
durante el embarazo sin problemas también se consideraron inseguros en
estudios con animales. 

La pobre reproducibilidad es contrarrestada por la estandarización

Para hacer que los resultados sean reproducibles, es decir, repetibles, los
experimentos con animales se llevan a cabo en las llamadas condiciones
estandarizadas. La edad, el sexo y el peso de los animales deben ser lo más
iguales posible. Además, la alimentación (tipo y cantidad de alimento) y el
alojamiento de los animales (tamaño de la jaula, temperatura, luz y condiciones de
ventilación) son idénticos. Que esto tiene poco en común con la compleja realidad.
Y, sin embargo, el mismo experimento con animales, incluso en estas
«condiciones de laboratorio», generalmente conduce a resultados muy diferentes.
Esto se debe en parte a que los animales no son máquinas, sino individuos que
pueden reaccionar de maneras completamente diferentes. Además, el estrés al
que están expuestos los animales influye mucho en los resultados experimentales.
El simple hecho de manipular a los animales tiene una influencia considerable en
los resultados, ya que el simple hecho de tocarlos ya causa síntomas de estrés
grave.

Incluso el género del experimentador animal es importante. Según un estudio, los

investigadores masculinos ejercen mayor estrés en ratones y ratas que sus
colegas femeninas, lo que influye en los resultados con mayor fuerza. La
estandarización ignora por completo el hecho de que la génesis y el desarrollo de
la enfermedad humana dependen de la variabilidad de las influencias internas y
externas. ¿Qué persona vive, come y se comporta «en condiciones de
laboratorio»? 

Los experimentos con animales no brindan seguridad

al paciente

Ningún otro método científico es tan poco confiable e impredecible como los
experimentos con animales.
Después de probarse en animales, se deben probar nuevas terapias en humanos
en ensayos clínicos para determinar su seguridad y eficacia. Sin embargo, debido
a la poca transferibilidad de los resultados de origen animal a los humanos, este
paso representa un riesgo incalculable y, por lo tanto, poco ético. Esto ahora es
reconocido por más y más investigadores

Entre el 92.5 y el 95% de todos los medicamentos farmacéuticos que se

encontraron efectivos y seguros en estudios con animales fracasan en las fases
clínicas posteriores 1 a 3 en humanos.

Los escándalos de drogas como TGN1412 (Inglaterra, 2006) y Bia 10-2474

(Francia, 2016) destacan el enorme riesgo de las pruebas con animales. En los
dos ejemplos, las sustancias demostraron ser seguras y efectivas en la llamada
fase preclínica (en experimentos con animales). En ambos casos, incluso los
primates no humanos, nuestros parientes más cercanos, recibieron dosis de 500
veces y 650 veces en comparación con la fase 1 de los ensayos clínicos con
humanos. (38, 39) Esta primera etapa, probar sustancias en voluntarios sanos,
resultó ser un desastre. En 2006, el uso de un medicamento potencial para la
esclerosis múltiple resultó en falla orgánica múltiple en seis sujetos humanos; En
2016, la administración de un medicamento potencial para tratar el dolor crónico
no solo causó daños neurológicos graves a cinco sujetos, sino que también
provocó una muerte.

El hecho de que en ambos casos solo un número relativamente pequeño de

personas resultaron perjudicadas se debe al hecho de que tales ensayos se llevan
a cabo con extrema precaución, una indicación de que los científicos y la industria
farmacéutica no confían en los experimentos con animales. 

Incluso si se aprueba un medicamento, eso no significa que sea seguro para los
humanos, ya que aproximadamente un tercio del 5 – 7.5% de los medicamentos
aprobados se retiran posteriormente de la venta o se emiten advertencias debido a
efectos secundarios graves.

Alternativas
Modelado informático (in silico) Los investigadores han desarrollado una amplia
gama de sofisticados modelos de computadora que simulan la biología humana y
la progresión del desarrollo de enfermedades. Los estudios demuestran que estos
modelos pueden predecir con precisión las formas en que los nuevos fármacos
reaccionarán en el cuerpo humano y reemplazar el uso de animales en la
investigación exploratoria y en muchas pruebas estándar de medicamentos.

Investigación con voluntarios humanos Un método llamado “microdosificación”

puede proporcionar información vital sobre la seguridad de un fármaco
experimental y cómo es metabolizado en humanos antes de los ensayos en
humanos a gran escala. A los voluntarios se les administra una dosis
extremadamente pequeña una sola vez, y con sofisticadas técnicas de imagen se
monitorea cómo se comporta la droga en el cuerpo. La microdosis puede
reemplazar ciertas pruebas en animales y ayudar a descartar compuestos de
drogas que no funcionarán en humanos para que no pasen innecesariamente a la
fase de pruebas en animales requeridas por el gobierno.

 Ejemplo: El Instituto Wyss de Harvard ha creado “órganos en chips” que

contienen células humanas cultivadas en un sistema de vanguardia para
imitar la estructura y función de los órganos humanos y los sistemas de
órganos. Los chips se pueden usar en lugar de animales en la investigación
de enfermedades, pruebas de medicamentos y pruebas de toxicidad y se
ha demostrado que replican la fisiología humana, las enfermedades y las
respuestas a los medicamentos con mayor precisión que los primitivos
experimentos en animales. Algunas compañías, como HμRel Corporation,
ya han convertido estos chips en productos que otros investigadores
pueden usar en lugar de animales.

 Investigadores del Laboratorio de Referencia de la Unión Europea para

alternativas a las pruebas en animales desarrollaron cinco pruebas
diferentes que utilizan células sanguíneas humanas para detectar
contaminantes en los medicamentos que provocan una respuesta febril
potencialmente peligrosa cuando ingresan al cuerpo. Los métodos sin
animales reemplazan el uso primitivo de conejos en este doloroso
procedimiento
 Para un entrenamiento médico más avanzado, sistemas como TraumaMan,
que replica un torso humano que respira y sangra y tiene capas realistas de
piel y tejido, costillas y órganos internos, son ampliamente utilizados para
enseñar procedimientos quirúrgicos de emergencia y se ha demostrado en
numerosos estudios que imparten habilidades para salvar vidas mejor que
los cursos que requieren que los estudiantes abran cerdos, cabras o perros
vivos.