RodríguezMoya J

Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación UNT
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

FACULTAD DE MEDICINA
ESCUELA PROFESIONAL DE MEDICINA
NT
-U
A
IN
TESIS
IC
ED
Nivel de empatía médica en estudiantes de ciencias clínicas de la carrera de

M
medicina de una universidad pública

DE
PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

AD
MÉDICO CIRUJANO
LT
CU
AUTOR:
FA
Rodríguez Moya, Jhonatan Alexander
ASESOR:
Mg. Tejada Ruiz, Lucía Milagros
TRUJILLO – PERÚ
2019
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
DEDICATORIA
A Dios por acompañarme en cada momento
NT
difícil en los que perdía la fe.
-U
A
IN
IC
A mis padres Roberto Rodríguez y María
ED
Moya, mis padres, por su apoyo constante a

pesar de las dificultades.
M
DE
AD
LT
A Mónica Noemi Rodríguez Camacho, mi luz

CU
inmensa de motivación y amor, que con su apoyo

me hizo salir adelante en este trabajo. Por
FA
caminar a mi lado en cada momento, por llenar

mis días de esperanzas, no dejarme caer y ser mi
anhelo, mil gracias.
AGRADECIMIENTOS
A la FMUNT por llevarme consigo en sus aulas y

aprender de los grandes docentes en estos 6 años
de carrera.
NT
-U
A mi Asesora la dra. Lucía Tejada por el
A
apoyo académico y motivador en el inicio,
IN
proceso y finalización de este trabajo.
IC
ED
M
A mis hermanos que me apoyaron con su

DE
granito de arena en la realización de este

trabajo.
AD
LT
CU
A mis grandes amigos, por darme confianza a

seguir adelante, y no decaer antes circunstancias
FA
adversas.
II
ÍNDICE
RESUMEN 2
ABSTRACT 3
I. INTRODUCCIÓN 4
NT
II. MATERIALES Y METODOS 10
-U
III. RESULTADOS 17
IV. DISCUSIÓN DE RESULTADOS 19
A
IN
V. CONCLUSIONES 25
VI. RECOMENDACIONES
IC 26
ED
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 27
VIII. ANEXOS 37
M
DE
AD
LT
CU
FA
RESUMEN
Objetivo: Determinar el nivel de empatía médica en estudiantes de ciencias clínicas
de la carrera de medicina de la Universidad Nacional de Trujillo en el 2018.
Material y Métodos: Estudio observacional, descriptivo de corte transversal.
Incluyó a 160 alumnos de clínicas por muestreo aleatorio estratificado, como
NT
instrumento utilizó la Escala de empatía médica de Jefferson en su versión “S”.
Resultados: participaron 160 estudiantes, 67 % eran varones, con una edad
-U
promedio de 23,84 años. El promedio general de Empatía fue de 114.83, el 68.75
A
% obtuvo un nivel alto de empatía. Se obtuvieron las mayores puntuaciones en
IN
varones, en los menores de 24 años, en los estudiantes de cuarto y sexto año, y los
IC
que si tenía un modelo profesional en el trato al paciente.
ED
Conclusiones: El nivel de Empatía Médica en estudiantes de ciencias clínicas fue

M
de alto a intermedio.
DE
Palabras Clave: Empatía, Empatía Médica, Estudiantes de Medicina, educación

AD
médica, Escala de Jefferson de Empatía Médica

LT
CU
FA
ABSTRACT
Objectives: To determine the level of medical empathy in clinical science students
of the medical career of the National University of Trujillo in 2018.
Material: Observational, descriptive cross-sectional study that included 160
NT
medical students by stratified random sampling. The instrument used was the
Jefferson Medical Empathy Scale in its “S” version.
-U
Results: Of 160 students, 67% were male, with an average age of 23.84 years. The
A
general average of Empathy was 114.83, 68.75% obtained a high level of empathy.
IN
The highest scores were obtained in men, in those under 24, in fourth and sixth year
IC
students, and those who did have a professional model in the treatment of the
ED
patient.
M
Conclusions: The level of Medical Empathy in clinical science students was high
DE
to intermediate.
AD
Keywords: Empathy; Medical Empathy, Jefferson scale of Physician Empathy;

LT
Medical students
CU
FA
I. INTRODUCCIÓN
La empatía deriva del término griego empátheia que significa emocionado y hace
referencia a la capacidad cognitiva de percibir, en un contexto común, lo que el otro
individuo puede sentir.1 También se define como actos en los cuales se llega a
entender la vivencia ajena.2 Para Stein “es la experiencia de la conciencia ajena en
NT
general”.1,3,4 Pero en realidad no existe un consenso para la definición de Empatía,
-U
y se la ha descrito como emocional y espontánea, cognitiva y deliberada, o como
una combinación de ambas.5
A
Según Hojat, et al.6 la empatía en la atención del paciente es un “atributo
IN
IC
predominantemente cognitivo (en lugar de afectivo o emocional) que implica una
ED
comprensión (en lugar de sentir) del dolor y el sufrimiento del paciente, combinado
con una capacidad para comunicar esta comprensión y la intención de ayudar”.6

M
De la diversidad de autores, Beca7 afirma que “la enfermedad grave, amenazante

DE
de la vida o generadora de importantes limitaciones, constituye para el enfermo una
situación de crisis personal que va más allá de lo meramente orgánico. En otras

AD
palabras, la enfermedad constituye, junto a lo somático, una crisis espiritual”,7 de

LT
aquí se evidencia la necesidad de llegar a reconocer en el paciente la estrecha

CU
relación anímico corporal que lo afecta, y así poder llegar al conocimiento pleno de
su padecimiento. Por tal motivo es importante realizar le construcción multifactorial

FA
de la realidad que incluya al médico, enfermo, familia y sociedad, pero agregado a
esto es importante el ámbito emocional por medio de la comunicación adecuada por
parte del médico, es aquí donde entra en acción la empatía, en la cual el galeno
capta la conciencia ajena a plenitud.2
Por eso la empatía es una característica importante de la relación médico – paciente
y es un recurso para facilitar el diagnóstico y la terapéutica,1 ya que la gran mayoría
de enfermos, por no decir todos, necesitan médicos empáticos. Debido a esto los
médicos generales y médicos especialistas de todas las ramas no deben dejar de
lado ni olvidar este gran instrumento que es la empatía con sus pacientes.8
NT
Sin embargo existen factores que, según estudios realizados en otras universidades
tanto nacional como internacional, hacen variar el nivel de la empatía, como lo es
-U
tener docentes que orientan al alumno más a la enfermedad que a la persona misma
A
o viceversa, o el mismo sistema administrativo de las universidades u hospitales
IN
que saturan tanto al médico como al estudiante de medicina, conllevando a brindar
IC
mala atención al paciente dificultando así, tanto el diagnóstico como tratamiento
ED
adecuados9–11. Existen factores sociodemográficos que también condicionan o

M
limitan al nivel de empatía: sexo, edad, año de estudios, entre otros.10, 12,13
DE
Para medir el nivel de empatía se crearon diversos instrumentos para medirla en la
población general (La escala de Dymond, la escala de empatía de Hogan, la escala

AD
de Meherabian y Epstein, Cuestionario de Empatía de Toronto, Test de empatía
cognitiva y afectiva, entre otros.)14 e instrumentos para el personal de salud

LT
orientada más a la valoración de la empatía clínica. En este sentido, un grupo de

CU
investigadores de Jefferson Medical College, crearon la Escala de empatía médica

FA
de Jefferson, la cual tiene tres versiones (Versión S para estudiantes de medicina,
versión HP para profesionales de la salud y versión HPS para estudiantes de
profesiones sanitarias) y que valora la empatía de manera global y en 3 dimensiones
en 20 ítems: Toma de perspectiva, cuidado con compasión y habilidad para ponerse
en el lugar del paciente, valorando así el elemento cognitivo,
moral/comportamiento y emotivo respectivamente. El puntaje está determinado
como alto si se acerca al número máximo que es 140.15
Esta escala ha sido validada y utilizada en diferentes partes del mundo, previa
adaptación cultural, incluyendo a países europeos como España16, y a nivel de
Latinoamérica en países como México17, Cuba, Ecuador, Colombia, Venezuela y
NT
Perú; con un alfa de Cronbach en un rango de 0.80- 0.85 en España16, y en
Latinoamérica entre 0.8- 0.9, lo que le da validez y confiabilidad interna, importante
-U
para la seriedad en un estudio de investigación.18,19
A
Diversos estudios miden la empatía con la Escala de Empatía Médica de Jefferson,
IN
la mayoría ha sido realizada en estudiantes de Medicina, otros en internos de
IC
Medicina, residentes de medicina, estudiantes de estomatología y de enfermería.
ED
Dos estudios descriptivos realizados en la India, uno realizado por Shashikumar et

M
al.20 en el 2014 y otro por Biswas et al.21 en el 2017, revelaron que las mujeres son
DE
más empáticas que los varones, y que con el pasar de los años, según Shashikumar
et al 20 la empatía disminuye y según Biswas et al 21 esta aumenta.

AD
Rezayat et al.22 en un estudio descriptivo realizado en el año 2016 en una

LT
Universidad de Irán, con una población de 624 estudiantes a la que aplicaron la
Escala de empatía de Jefferson, reportan que la tasa global de Empatía en el periodo

CU
de ciencias básicas fue mayor que en el periodo clínico, llegando a la conclusión de

FA
que mientras más temprana sea la exposición al entrenamiento clínico mayor será
la empatía de los estudiantes de Medicina.
En Latinoamérica se llevó a cabo un estudio realizado por Parra et al.9 en el año
2015 en una universidad de Yucatán- México; donde se evaluó el nivel de empatía
y sus factores asociados en los estudiantes de primero, tercero y quinto año, y
concluyen que el nivel de empatía en los estudiantes fue sobresaliente, que las
mujeres fueron más empáticas que los varones, que el nivel de empatía es menor
cuando mayor es el grado escolar y la edad.
Dos estudios descriptivos realizados en Colombia, uno en Barranquilla y otro en
Cartagena, por Palacio et al.23 en 2013 y Madera et al.24 en 2015 respectivamente,
NT
el primero no mostró diferencias significativas de la orientación empática con el
género ni con el pasar de los años; a diferencia del segundo estudio que si mostró
-U
diferencias significativas en relación al sexo, reportando que las mujeres son más
A
empáticas que los varones.
IN
Dávila et al.25 en un estudio descriptivo, realizado en el año 2016 en la Universidad
IC
de Azuay, Ecuador, se obtuvo, a través del uso de la escala de empatía médica de
ED
Jefferson, que las mujeres obtuvieron un mayor promedio en el nivel de empatía en

M
comparación con los hombres desde primero a quinto año, sexto año fue la
DE
excepción porque se invirtió el resultado.
En el Perú, se han realizado pocos trabajos de investigación relacionados con la

AD
evaluación de la empatía médica utilizando la “Escala de Jefferson”, entre ellos uno
de los primeros fue realizado en el año 2010 por Ubillús et al.26 en una universidad
LT
privada de Lima, mostrando que los alumnos de cuarto año obtuvieron un puntaje
CU
más alto. Además, la población femenina fue la que obtuvo mayor puntaje de
FA
orientación empática a comparación de los hombres. Según el grupo etario el mayor
puntaje lo obtuvo el grupo de 25-28 años.
En el año 2011, Saucedo-Chinchay et al.27 realizaron un estudio descriptivo en una
universidad nacional en Lambayeque-Perú, con alumnos que cursaba asignaturas
del Área de Ciencias Clínicas. Obteniendo como hallazgo una mayor puntuación
del cuestionario de Jefferson en varones, en los que tenían edades menores a 25
años, los que cursaban el 3er año y los que aspiraban a “especialidades vinculadas
al paciente”; ninguno de sus resultados fue significativos estadísticamente.
Morales-Concha et al.18 en otro estudio descriptivo que se realizó en el año 2015,
NT
en una universidad pública en el Cuzco-Perú, se evaluó el nivel de empatía tomando
el año académico, contacto con el paciente y el sexo de los estudiantes de medicina
-U
de primero, segundo, tercero, cuarto y quinto año de carrera, concluyendo que los
A
varones, estudiantes de primero y tercer año y los que recién iniciaron contacto
IN
permanente con el paciente obtuvieron en promedio un mayor puntaje
IC
correspondiente al nivel de empatía.
ED
El estudio más actual que se ha encontrado en Perú fue realizado en el año 2017,
M
por Huarcaya-Victoria et al.28 en una universidad privada de Lima, observando que

DE
las mujeres obtuvieron mayores niveles de empatía. Además, los alumnos que
pensaron seguir una especialidad “vinculada con el paciente” y los que

AD
mencionaron haber tenido un modelo profesional (un ejemplo a seguir) del trato
LT
con el paciente también obtuvieron mayores niveles de empatía.
La empatía es una cualidad y una competencia básica en el aprendizaje de la

CU
medicina. Ésta se puede ir modelando en el transcurso de la carrera médica, no sólo

FA
por medio del currículo oculto sino también por medio de talleres tanto a estudiantes
como a docentes que serán los modelos de empatía de los estudiantes. El primer
paso para mejorarla es hacerla objetiva, por lo que el presente trabajo de
investigación buscará medir el nivel de Empatía que tienen los estudiantes de
medicina de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional de Trujillo, ya que
de esta manera se puede tener una visión general y objetiva de la misma. Con ello
se espera proporcionar a las autoridades institucionales una base para mejorar el
diseño curricular en esta área y los programas de tutoría o diseñar cursos
extracurriculares de mejora de la comunicación. De esta manera se acercaría al
estudiante a lograr el perfil del egresado, y a futuro, mejorar la calidad de atención
NT
de los pacientes, con médicos más competentes, que otorguen más confianza a sus
pacientes, con el fin de dar un mejor diagnóstico y tratamiento. Por último, el
-U
presente trabajo servirá también para sentar precedentes con el fin de ampliar los
A
estudios sobre temas relacionados a la educación médica.
IN
En base a lo expuesto, y habiendo discrepancia con estudios comparables surge la
IC
necesidad de plantearse el siguiente problema.
ED
M
PROBLEMA:
DE
¿Cuál es el nivel de empatía médica en estudiantes de ciencias clínicas de la carrera

AD
de medicina de la Universidad Nacional de Trujillo en el 2018?

LT
HIPÓTESIS:
CU
Implícita
FA
OBJETIVOS
Objetivo general:
Determinar el nivel de empatía médica en estudiantes de ciencias clínicas
de la carrera de medicina de la Universidad Nacional de Trujillo en el 2018.
Objetivos específicos
1. Cuantificar la empatía médica de los estudiantes de medicina.
2. Identificar la frecuencia de nivel bajo, medio y alto de empatía médica
de los estudiantes de medicina.
3. Identificar el nivel de empatía médica de los estudiantes de medicina
según la edad, sexo, año de estudio, modelo profesional en el trato al
NT
paciente.
-U
II. MATERIALES Y MÉTODOS
POBLACIÓN DE ESTUDIO
A
IN
Todos los alumnos de ciencias clínicas (4to año, 5to y 6to años académicos)
IC
con matrícula regular correspondiente al año 2018 de la Facultad de Medicina
ED
de la Universidad Nacional de Trujillo. La población de alumnos de ciencias
clínicas fue de 275 alumnos.

M
CRITERIOS DE INCLUSIÓN
DE
Todo estudiante con asistencia y matricula regular para el año correspondiente,

AD
que aceptó participar en el estudio y firmó el consentimiento informado.

LT
CRITERIOS DE EXCLUSIÓN
CU
Se excluyó a aquellos alumnos que dejaron ítems en blanco en la ficha de
recolección de datos.
FA
Muestra
Unidad de análisis
Estudiante de medicina de la Facultad de Medicina de la Universidad
Nacional de Trujillo que cursó el año académico 2018 en las ciencias
clínicas (4to, 5to, 6to año académico).
10
Tamaño muestral
Se empleó la siguiente fórmula para el cálculo del tamaño muestral de
poblaciones finitas 29:
𝑁 ∗ 𝑍 2 𝛼⁄2 ∗ 𝑝 ∗ 𝑞
𝑛=
[𝛿 2 ∗ (𝑁 − 1)] + [𝑍 2 𝛼⁄2 ∗ 𝑝 ∗ 𝑞]
Zα/2 = 1.96 para una confianza del 95%
NT
p = q = 0.5 (proporción de una característica asumida, al no
-U
contar con una proporción previa se asumió la
peor situación que es 50%, para obtener la mayor
A
IN
muestra posible)
δ=0.05 (error muestral 5%)

IC
ED
N= 275 estudiantes, población estimada, reemplazando, es:
n=160
M
DE
El cálculo de la muestra se hizo como rango referencial mínimo, pero se
trató de captar a la mayor parte de la población.

AD
La cantidad mínima de estudiantes por cada año académico fueron
seleccionados aleatoriamente de forma sistemática y en forma proporcional

LT
al tamaño de cada año académico conforme se adjunta en la siguiente tabla:

CU
Año de estudios N n0
FA
4 94 55
5 80 46
6 101 59
275 160
11
3. DISEÑO DE ESTUDIO
TIPO DE ESTUDIO
Estudio observacional, descriptivo de corte transversal
DEFINICIÓN DE VARIABLES:
- EMPATÍA MÉDICA:
NT
Definición conceptual: Atributo predominantemente cognitivo que implica
una comprensión del dolor y el sufrimiento del paciente, combinado con una
-U
capacidad para comunicar esta comprensión y la intención de ayudar.6
A
Definición operacional: Valor obtenido de acuerdo a la Escala de Jefferson
IN
de Empatía Médica en su versión en español de la EEMJ para estudiantes
IC
(versión S), la cual está conformado por 20 preguntas tipo Likert en una
ED
escala del 1-7 (el 1 está valorado como fuertemente o totalmente en

M
desacuerdo y el 7 como fuertemente o totalmente de acuerdo). De esas

DE
preguntas 10 están en sentido negativo y 10 en sentido positivo. El puntaje
sumatorio es máximo 140 y mínimo 20, siendo el nivel de empatía médica

AD
directamente proporcional al resultado sumatorio global obtenido.18

LT
- NIVEL DE EMPATÍA:
Definición conceptual: se define como el espectro de empatía, de una curva

CU
de Gauss desde personas que tienen baja empatía hasta personas que tienen
FA
muchísima empatía.30
Definición operacional: Se define como Bajo/ medio/ alto de acuerdo a
percentiles (25/ 25-75/ más de 75 respectivamente).31
- EDAD:
12
Definición conceptual: Tiempo que ha vivido una persona desde el
nacimiento, que se mide con los años de vida.32
Definición operacional: Definida como los años cumplidos al momento de
la encuesta.
- SEXO:
NT
Definición conceptual: Condición orgánica, masculina o femenina, de los
animales y las plantas.32
-U
Definición operacional: Será definido como masculino o femenino.
A
- AÑO DE ESTUDIOS:
IN
Definición conceptual: periodo medido en años escolares que una persona
IC
ha permanecido en el sistema educativo formal.33
ED
Definición operacional: Definido por el último año de estudios que cursó,

M
ya sea cuarto, quinto o sexto.

DE
- MODELO PROFESIONAL EN EL TRATO AL PACIENTE:
Definición conceptual: se define como docente que ayuda al alumno en la

AD
construcción de su modelo de atención al paciente.28

LT
Definición operacional: se define como el docente de su rotación clínica
que le ha servido como modelo para su trato al paciente.

CU
FA
13
3.3 VARIABLES Y ESCALAS DE MEDICIÓN:
INSTRUMENTO:
Tipo Escala Indicador Fuente de
verificación
Empatía médica cuantitativa Intervalo Valor entre 20 a Escala de
NT
140 puntos Empatía
-U
Médica de
Jefferson
A
IN
Nivel de empatía cualitativa ordinal  Alto (mayor a Escala de
IC P75)
médica empatía de
 Medio (entre
ED
P25 a P75) Jefferson
 Bajo (menor a
M
P25)
DE
Edad cuantitativa Intervalo  Número de Hoja de

AD
años cumplidos recolección de

al momento de
LT
datos
la encuesta
CU
Sexo cualitativa nominal  Masculino Hoja de


FA
Femenino
recolección de
datos
Año de estudios cualitativa Ordinal Año académico Hoja de

cursado:
recolección de
 Cuarto año
 Quinto año datos
14
 Sexto año
Modelo cualitativa nominal  Sí/ No Hoja de
profesional en el recolección de
trato al paciente datos
Se realizó una ficha de recolección de datos que contuvo los datos
NT
sociodemográficos (edad, sexo, año de estudios y modelo profesional en el trato al
-U
paciente) y la Escala de Empatía Médica de Jefferson9. (ver Anexo N°1)
PROCEDIMIENTOS
A
IN
Se realizó una única encuesta a los alumnos de los años académicos de cuarto hasta
IC
sexto año; el instrumento se aplicó a los estudiantes durante su examen médico
ED
realizado en los meses de diciembre (año 2018), enero y febrero (año 2019); se les
M
entregó un consentimiento informado y posteriormente se les dio la ficha de

DE
recolección de datos, el cual fue llenado de manera individual, confidencial y
anónima por cada participante, previa explicación del llenado por parte del
AD
investigador, en un tiempo aproximado de 15-20 minutos.
PROCESAMIENTO Y ANALISIS DE LA INFORMACIÓN

LT
Para analizar la información se construyó tablas de frecuencia de doble entrada con

CU
sus valores absolutos y relativos, además de los gráficos pertinentes.

FA
Para generalizar los resultados a la población se construyó intervalos de confianza
al 95%.
Para determinar si existe diferencia del nivel de empatía según el sexo, edad, año
de estudios y modelo profesional en el trato al paciente se empleó la prueba no
15
paramétrica de independencia de criterios utilizando la distribución Chi cuadrado
con un nivel de significancia del 5%.
CONSIDERACIONES ÉTICAS
Se informó a los participantes sobre la naturaleza, finalidad del trabajo de
investigación y de la libertad para decidir si es que participará o no. Se brindó una
NT
hoja de consentimiento informado (ver Anexo Nº 2), con la completa
confidencialidad por parte del investigador, conforme a lo dispuesto en la
-U
declaración de Helsinki; además de salvaguardar el principio de Autonomía dictado
A
por el Código de ética y deontología del Colegio Médico del Perú (CMP)34
IN
respaldando el completo anonimato, la privacidad y seguridad del participante.
IC
ED
M
DE
AD
LT
CU
FA
16
III. RESULTADOS:
De los 160 estudiantes, 109 fueron de sexo masculino y 51 de sexo femenino, con
una edad promedio de 23,84 ± 2 años, con rango de edad de 20 a 37 años. 127
(79,38%) estudiantes tuvieron un modelo profesional en el trato al paciente. (Anexo
3)
NT
-U
Tabla 1: Nivel de empatía médica de los estudiantes de ciencias clínicas de la
A
Facultad de Medicina de la Universidad Nacional de Trujillo - 2018.
IN
IC
NIVEL DE EMPATÍA
ED
ALTO MEDIO BAJO TOTAL

M
n 110 49 1 160
DE
FRECUENCIA
% 69 31 1 100
AD
MEDIA 122.4 99.6 49 114.8

LT
DESVIACIÓN ESTÁNDAR 7.3 9.9 -- 14.4
Fuente: Instrumentos de recolección de datos.

CU
FA
17
NT
Tabla 2: Nivel de empatía médica según edad, sexo, año de estudio y modelo profesional en el trato al paciente de los estudiantes de
-U
medicina de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional de Trujillo – 2018.
Nivel de empatía
A
Bajo Intermedio Alto
IN
n (%) Media ± DE n (%) Media ± DE n (%) Media ± DE valor-p Chi-
IC
Cuadrado
Sexo Masculino 0 (0) -- 34 (31) 98.7±10.3 75 (69) 122.7±7.3 0.142 2.16
ED
Femenino 1 (2) 49 16 (31) 102±9.2 34 (67) 121.8±7.4
M
Edad < 24 años 0 (0) -- 23 (35) 98.7±11.4 43 (65) 122.5±6.1 0.252 1.31
≥ 24 años 1 (1) 49 27 (29) 100.3±8.7 66 (70) 121.8±8.6
DE
Año de estudio Cuarto 0 (0) -- 18 (33) 101.8±6.9 37 (67) 122.7±6.5 0.045* 4.02
Quinto 1 (2) 49 11 (24) 99±12.9 34 (74) 122.1±7.4
AD
Sexto 0 (0) -- 21 (36) 97.9±10.5 38 (64) 122.5±8.1
Modelo Si 0 (0) -- 37 (29) 98±10.7 90 (71) 122.4±7.4 0.02* 5.41

LT
profesional en el No 1 (3) 49 13 (39) 103.7±6.5 19 (58) 103.4±6.7

CU
trato al paciente
Fuente: Instrumentos de recolección de datos. Datos en media (M) y desviación estándar (DE). * estadísticamente significativo p<0.05.
FA
18
IV. ANALISIS Y DISCUSIÓN
Es importante el reconocimiento de la definición de empatía médica, como un
atributo cognitivo de vital importancia en la atención que se brinda al paciente, la
cual implica una comprensión del dolor y el sufrimiento del paciente, combinado
NT
con una capacidad para comunicar esta comprensión y la intención de ayudar.6
Actualmente el desarrollo de esta habilidad es considerada como competencia
-U
médica, por ende es fundamental en la comunicación médico-paciente, la cual debe
A
formar parte de los programas de educación universitaria, formando parte de los
IN
modelos vigentes de entrevista clínica35
IC
La existencia de instrumentos de medición para la empatía en general, motivaron a
ED
una serie de autores a la creación de un instrumento más centrado en el profesional

M
de la salud. En este sentido, un grupo de investigadores de Jefferson Medical

DE
College, crearon la Escala de empatía médica de Jefferson, en sus tres versiones, de
las cuales la versión S para estudiantes de medicina es utilizado en el presente

AD
trabajo. La presente escala valora el elemento cognitivo, moral/comportamiento y

LT
emotivo respectivamente. El puntaje está determinado como alto si se acerca al

CU
número máximo que es 140.15

FA
Su validación y utilización mundial, han hecho de este instrumento, una
herramienta de gran utilidad, por lo que ha sido traducida en más de treinta idiomas
y ha sido aplicada en más de cincuenta países alrededor del mundo, además sus
diferentes versiones y traducciones han demostrado tener consistencia interna, o sea
mantienen correlación entre cada una de sus preguntas, lo cual es expresado
19
mediante el coeficiente alfa de Cronbach, que en el presente estudio fue de estudio
de 0.82 19.
Según los resultados obtenidos en el presente estudio, el promedio más alto
obtenido en el puntaje de la EEMJ fue de 122.43 (DE=7.28), ubicándose en un nivel
alto de empatía, a comparación de un estudio realizado por Huarcaya-victoria et
NT
al28, en el cual el puntaje promedio fue de 109,03 (DE=16.42), mientras Morales-
-U
Concha et al18, en otro estudio obtuvo promedio en la puntuación de Empatía
médica 87,77 (DE=87). Parra et al9, el cual dividió en cinco niveles de empatía
A
IN
médica su estudio, obtuvo como promedio 113, ubicándolo en un nivel
sobresaliente de empatía médica. Según Vidal et al24 el promedio de empatía global

IC
ED
fue de 114,3 (DE=12,8). Como podemos observar el presente estudio obtuvo una
media mayor a los demás trabajos de investigación con los que se comparó, lo cual
M
se podría explicar por los diferentes lugares en los cuales se aplicó la escala de
DE
empatía médica de Jefferson. Otra explicación es la amplia variabilidad de los
demás estudios con este último debido a que solo se trabajó con estudiantes que
AD
cursaban las ciencias clínicas, y los demás estudios fueron aplicados a estudiantes
LT
de todos los años de la carrera, sin contacto clínico suficiente.

CU
Este trabajo nos describe valores de frecuencia de 68,75% (n=110) para el nivel
FA
alto, de 30,63 % (n=49) para un nivel medio y de 0,63% (n=1) para el nivel bajo, a
diferencia de Morales-Concha et al18 que clasifica a su nivel de empatía en
adecuado e inadecuado, obteniendo valores de 31,07 % en frecuencia en el primero
y 68,93 % del segundo. Al comparar los dos estudios se observa que en el presente
20
estudio la frecuencia es mayor en el nivel alto, a comparación del segundo estudio
que predomina el nivel inadecuado.
Los resultados de esta investigación evidencian las puntuaciones de empatía según
la edad, de 122,51 (DE=6.13), siendo este mayor en los menores de 24 años y
ubicándose en un nivel alto de empatía médica, a comparación de este, Saucedo-
NT
Chinchay et al36 obtuvieron en su estudio que el promedio mayor es de 86,32
-U
(DE=8,77) para una edad ≤ 25 años. Según los trabajos de investigación realizados
por Hojat et al37,38 y Sherman-Cramer39 los estudiantes experimentan una baja en la
A
IN
puntación obtenida en la EEMJ al avanzar la carrera, esto se debe posiblemente a
IC
un estado de defensa que acompaña al miedo y la inseguridad que sienten los
alumnos nuevos cuando empiezan por primera vez a enfrentarse a los pacientes40,41.
ED
Orientándonos en esto, sería lógico pensar que los estudiantes conforme avanzan
M
en su profesión tendrían una edad mayor, y por lo tanto un nivel de empatía de

DE
medio a bajo.
AD
Además, las puntuaciones de empatía según el sexo, muestra que la media del
puntaje obtenido por los hombres (media= 122.72; DE= ±7.27) fue ligeramente
LT
mayor que al de las mujeres (ME= 121.79; DE= ±7.38). Estos datos concuerdan
CU
con los realizados con Saucedo-Chinchay et al36, en los cuales muestra que los
FA
hombres (ME=85,23; DE= 10,53) son más empáticos que las mujeres (ME=83,98;
DE= 7,59). Estos datos se diferencian con los realizados por Hojat et al38, en el cual
la puntuación media de empatía para los hombres (media = 119.1, DE = 11.8) fue
mínima inferior a la de las mujeres (media = 120.9, DE = 12.2). Se han planteado
muchas explicaciones acerca de las diferencias entre la Empatía médica y el sexo.
21
Es así que, en estudios anteriores, se menciona que las mujeres tienden a ser más
receptivas a las señales emocionales que los hombres, ya que estas suelen pasar
tiempo prolongado con sus pacientes, y en la cual utilizan medidas de apoyo
emocional y entendimiento, las cuales refuerzan las relaciones empáticas,
mejorando la comprensión sobre la realidad del paciente. En el caso de los hombres,
NT
se inclinan más a soluciones racionales.17
-U
Según los años de estudio el puntaje fue mayor para los que cursaban el cuarto año,
con una media de 122,7 (DE=6,48), además de ubicarse significativamente
A
(p<0,05) en un nivel alto de Empatía, también se encontró asociación (x2=4.02)
IN
IC
entre en nivel alto y el menor grado académico. Podríamos explicar estos datos,
ED
señalando que no necesariamente estudiantes de los últimos años tengan una edad
mayor, ni los de años menores, tengan menos edad. Analizando la realidad

M
académica de los estudiantes en el momento de aplicada la encuesta, observamos

DE
que aquellos que cursaban el cuarto año, habían llevado el curso de Ética Médica,
además de los cursos de propedéutica y semiología, los cuales son cursos que dan
AD
contacto directo con el paciente; se sabe que el estudiante recibe frecuentemente

LT
orientación por parte de sus docentes, sobre cómo llegar al paciente de manera
CU
empática. Esto podría ser una posible explicación del porqué el nivel de empatía
médica salió mayor en cuarto año a comparación de sexto.17,42 Referente a los

FA
estudiantes de sexto año, fueron encuestados al finalizar cursos de cirugía y sus
especialidades, esta podría ser la explicación de su menor puntuación comparado
con cuarto año; cabe mencionar que el curso cirugía no se orientan mucho en el
trato empático al paciente, pero no en todos los casos.
22
Por último, de todos los que contestaron que sí tenían un modelo profesional en el
trato a paciente, el 70,87 % se ubicaron en un nivel alto de empatía médica, mientras
que el porcentaje restante se ubicó en el nivel intermedio. Por otro lado, la
puntuación promedio de empatía según el modelo profesional en el trato al paciente
fue de 122,4 (DE=7,42), ubicándose significativamente en un nivel alto de empatía
NT
28
médica (p=0.02). Según Huarcaya-Victoria et al , obtuvieron un 72 % de
estudiantes que si tenía un modelo profesional en el trato al paciente con un nivel
-U
alto de empatía médica; además la puntuación promedio de empatía según el
A
modelo profesional en el trato al paciente fue de 109,3 (DE=16,33), siendo
IN
estadísticamente significativo (p=0.007). El presente trabajo revela que, mientras
IC
se tenga un modelo profesional en el trato al paciente, mayor será el nivel de
ED
empatía medica que se tenga. Hay autores que hacen referencia al papel importante
M
que realizan los docentes en el desarrollo de la empatía como factor elemental en la

DE
relación médico-paciente. Cabalin et al43, refiere que todos los docentes deben
gestionar actividades para el aprendizaje, generar actitudes, un modelo profesional

AD
y humano de imitar, que pueda concebir el aprendizaje, no solo de manera cognitiva

LT
sino también emocional, con investigación psicológica pedagógica, además de
investigar su desarrollo como docente.43 Hay muchos profesionales de la salud que

CU
fueron formados en el esquema flexneriano44, por tal motivo, les cuesta la

FA
integración de lo orgánico y la parte humanista, adicional a esto, cabe mencionar
que la mayoría de docentes en los primeros años de carrera, por lo general, no tienen
intervención directa con los pacientes.12,45 En el presente estudio cabe recalcar que,
muchos de los estudiantes tienen modelos profesionales, por tal motivo, la mayoría
23
de estudiantes reflejaría en gran parte de su aprendizaje, lo que su docente le ofreció
como ejemplo a seguir.
NT
-U
A
IN
IC
ED
M
DE
AD
LT
CU
FA
24
V. CONCLUSIONES
El nivel de empatía médica en los estudiantes que cursan ciencias clínicas de la
Facultad de Medicina de la Universidad de Trujillo es alto a intermedio.
El promedio global de empatía médica fue de 114, 83, predominando el nivel alto
NT
de empatía médica.
-U
El nivel alto de empatía médica fue el más frecuente con un 68,85 %.
A
Obtuvieron un nivel alto de empatía los estudiantes con una edad menor o igual de
IN
24 años, del sexo masculino, los que cursaban el cuarto y sexto año de carrera y los
IC
que si tenían un modelo profesional en el trato al paciente.
ED
M
DE
AD
LT
CU
FA
25
VI. RECOMENDACIONES
Se recomienda que la investigación de la empatía en los estudiantes se realice
de manera longitudinal, con la finalidad de hacer un seguimiento evolutivo de
la misma, de esa manera se podrá observar de manera más detallada los
cambios que tenga con el pasar de los años, además de evaluar la empatía luego
NT
de una intervención educacional. También cabe mencionar, la utilización de
-U
herramientas con las que se pueda medir niveles de empatía considerando el
punto de vista del paciente o un tercero, tomando como ejemplo el método
A
IN
ECOE (Evaluación Clínica Objetiva Estructurada), aunque esta requiera de
más tiempo y dinero.35,46,47

IC
ED
M
DE
AD
LT
CU
FA
26
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
1. García S. La empatía en la medicina. Rev Latinoam Patol Clin Med Lab
[Internet]. 2015 [citado 10 de octubre 2018]; 62(4):204-5. Disponible en:
http://www.medigraphic.com/pdfs/patol/pt-2015/pt154a.pdf
NT
2. Donoso-Sabando CA. La empatía en la relación médico-paciente como
-U
manifestación del respeto por la dignidad de la persona. Una aportación de
Edith Stein. Pers Bioét [Internet]. 2014 [citado 12 de octubre 2018];
A
18(2):184-93. Disponible en:
IN
IC
http://personaybioetica.unisabana.edu.co/index.php/personaybioetica/article/
ED
view/4240/pdf
M
3. Infante F. Ficción en la idea de empatía de Edith Stein. Ideas Valores

DE
[Internet]. 2013 [citado 7 de octubre 2018]; 62:137-55. Disponible en:
http://www.scielo.org.co/pdf/idval/v62n153/v62n153a07.pdf
AD
4. Stein E. Sobre el problema de la empatía. Madrid: Trotta: Urkiza J, Sancho F,

LT
editores; 2004.
CU
5. Dohrenwend AM. Defining Empathy to Better Teach, Measure, and

FA
Understand its Impact. Acad Med [Internet]. 2018 [citado 10 de octubre 2018];
1:1-11. Disponible en:
https://journals.lww.com/academicmedicine/Abstract/publishahead/Defini
ng_Empathy_to_Better_Teach,_Measure,_and.97832.aspx
27
6. Hojat M. Empathy in health professions education and patient care. New
York: Springer International [Internet]. 2016 [citado 10 de octubre 2018];
Disponible en: https://link.springer.com/book/10.1007%2F978-3-319-27625-
7. Beca JP. El cuidado espiritual del enfermo como responsabilidad del
NT
profesional de la salud. Santiago de chile; 2008.
-U
8. Ramiro M, Cruz J. Empatía, relación médico-paciente y medicina basada en
A
evidencias. Med Int Méx [Internet]. 2017 [citado 7 de octubre 2018]; 33:299-
IN
302. Disponible en:
IC
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0186-
ED
48662017000300299
M
9. Parra G, Cámara R. Nivel de empatía médica y factores asociados en

DE
estudiantes de medicina. Investig En Educ Médica [Internet]. 2017 [citado 7

AD
de octubre 2018]; 6(24):221-7. Disponible en:

LT
http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S2007505716300783
CU
10. Esquerda M, Yuguero O, Vinas J, Pifarré J. La empatía médica, ¿nace o se

FA
hace? Evolución de la empatía en estudiantes de medicina. Aten Primaria
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S021265671500058X
11. Pohontsch NJ, Stark A, Ehrhardt M, Kötter T, Scherer M. Influences on
students’ empathy in medical education: an exploratory interview study with
28
medical students in their third and last year. BMC Med Educ [Internet]. 2018
[citado 10 de octubre 2018]; 18:231. Disponible en:
https://bmcmededuc.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12909-018-1335-7
12. Mejía M. Conducta empática en los estudiantes de las ciencias de la salud.
NT
Universidad de los andes. Mérida Venezuela. [Tesis doctoral]. [España:
Madrid]: Universidad Autónoma de Madrid; 2012.
-U
13. Nasello JA, Triffaux MS, Triffaux JM. The intergroup empathy bias among
A
incoming medical students. Med Educ Online [Internet]. 2018 [citado 10 de
IN
octubre 2018]; 23:1-4. Disponible en: IC
ED
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10872981.2018.1527625
M
14. Olivera J, Braun M, Roussos A. Instrumentos para la evaluación de la Empatía

DE
en Psicoterapia. Rev Argent Clínica Psicológica [Internet]. 2011[citado 14 de
octubre 2018]; 20(2):121-32. Disponible en:

AD
http://www.redalyc.org/pdf/2819/281922823003.pdf
LT
15. Philadelphia University and Thomas Jefferson University. Jefferson Scale of

CU
Empathy. Center for Research in Medical education & Health care [Internet].
FA
2016[citado 11 de octubre 2018]. Disponible en:
https://www.jefferson.edu/university/skmc/research/research-medical-
education/jefferson-scale-of-empathy.html
29
16. Blanco J, Caballero F, García F, Lorenzo F, Monge D. Validation of the
Jefferson Scale of Physician Empathy in Spanish medical students who
participated in an Early Clerkship Immersion programme. BMC Med Educ
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6134759/
NT
17. Alcorta-Garza A, González-Guerrero JF, Tavitas-Herrera SE, Rodríguez-Lara
-U
FJ, Hojat M. Validación de la escala de empatía médica de Jefferson en
A
estudiantes de medicina mexicanos. Salud Ment [Internet]. 2005 [citado 12
IN
de octubre 2018]; 28(5):8. Disponible en:
IC
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=58252808
ED
18. Morales-Concha L, Ccarita-Yucra K, Marroquin-Santa Cruz JA, Atamari-

M
Anahui N. Evaluación de la empatía en estudiantes de medicina humana en

DE
una universidad pública de la sierra sur del Perú. Educ Médica [Internet]. 2017
AD
[citado 12 de agosto de 2018]; Disponible en:

LT
http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S157518131730102X
CU
19. Hojat M, DeSantis J, Shannon S, Mortensen L, Speicher M, Bragan L, et al.

FA
The Jefferson Scale of Empathy: a nationwide study of measurement
properties, underlying components, latent variable structure, and national
norms in medical students. Adv Health Sci Educ Theory Pr [Internet]. 2018
[citado 10 de octubre de 2018]; 1. Disponible en:
https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10459-018-9839-9
30
20. Shashikumar R, Chaudhary R, Ryali V, Bhat P, Srivastava K, Prakash J, et al.
Cross sectional assessment of empathy among undergraduates from a medical
college. Med J Armed Forces India [Internet]. 2014 [citado 10 de septiembre
de 2018]; 70:179-85. Disponible en:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4017208/pdf/main.pdf
NT
21. Biswas B, Haldar A, Dasgupta A, Mallick N, Karmakar A. An
-U
Epidemiological Study on Empathy and its Correlates: A Cross-sectional
A
Assessment among Medical Students of a Government Medical College of
IN
India. Send Indian J Psychol Med [Internet]. 2018 [citado 10 de octubre de
IC
2018]; 40(4):364-9. Disponible en:
ED
M
22. Rezayat A, Shahini N, Asl H, Jarahi L, Behdani F, Shojaei S, et al. Empathy

DE
score among medical students in Mashhad, Iran: study of the Jefferson Scale
AD
of Physician Empathy. Electron Physician [Internet]. 2018 [citado 9 de
octubre de 2018]; 10:7101-6. Disponible en:

LT
CU
FA
23. Palacio L, Caro S, Erazo A, Díaz P. Evaluación de la orientación empática en
estudiantes de medicina de la Universidad del Norte. Barranquilla (Colombia).
Salud Uninorte Barranquilla Col [Internet]. 2013 [citado 10 de octubre de
2018]; 29(1):22-33. Disponible en:
http://rcientificas.uninorte.edu.co/index.php/salud/article/viewArticle/5200
31
24. Vidal A, Tirado L, González F. Factores relacionados con la empatía en
estudiantes de medicina de la Universidad de Cartagena. Rev Clínica Med
Fam [Internet]. 2015 [citado 12 de septiembre de 2018]; 8(3):185-92.
Disponible en:
http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1699-
NT
695X2015000300003&lng=en&nrm=iso&tlng=en
-U
25. Davila Y, Neira V, Aguilera J, Martinez F, Velez X, Diaz V. Empathy and
A
medical students at the University of Azuay, Ecuador. Salud Uninorte
IN
[Internet]. 2017 [citado 12 de septiembre de 2018]; 33(1):39-47. Disponible
IC
en:
ED
http://rcientificas.uninorte.edu.co/index.php/salud/article/view/8926/10120
M
26. Ubillús G, Sidia M, Rentería D, Reátegui C, Rodriguez C, Sotelo J. La

DE
orientación empática en los estudiantes de medicina humana de la Universidad
de San Martin de Porres. Rev Horiz Méd [Internet]. 2010 [citado 24 de

AD
septiembre de 2018]; 10(2):37-43. Disponible en:

LT
CU
27. Saucedo-Chinchay J, Bravo V, Guevara-Cotrina Y, Salazar R, Vásquez C,

FA
Díaz-Vélez C. Empatía en estudiantes de medicina humana de la Universidad
Nacional Pedro Ruiz Gallo. Rev Cuerpo Méd HNAAA [Internet]. 2012
[citado 24 de septiembre de 2018]; 5:17-21. Disponible en:
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4040503
32
28. Huarcaya-Victoria J, Rivera-Encinas M. Evaluación de la empatía en alumnos
de medicina humana de una universidad privada del Perú. Educ Med
[Internet]. 2018 [citado 12 de octubre de 2018]; xxx(xx):1-8. Disponible en:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1575181318301797
29. Pita S. Determinación del tamaño muestral. Cad Aten Primaria [Internet].
NT
1996 [citado 29 de octubre de 2018]; 3: 138-14. Disponible en:
-U
https://www.fisterra.com/mbe/investiga/9muestras/9muestras2.asp
A
30. Baron-Cohen S. Empatía cero. 1ra edición. España: Alianza Editorial; 2012.
IN
256 p. IC
ED
31. Gualber A, Ponce D, Quijano E. Empatía y factores relacionados en médicos
residentes de un hospital nivel de atención III según la escala de empatía

M
médica de Jefferson en el año 2018 en Lima, Perú. [Internet] [Tesis pregrado].

DE
[Lima-Perú]: Universidad Peruana Cayetano Heredia; 2018. Disponible en:

AD
http://repositorio.upch.edu.pe/bitstream/handle/upch/1507/Empatia_MayoCa
rlos_Gualber.pdf?sequence=1&isAllowed=y
LT
CU
32. RAE.es. Diccionario de la Real Academia Española. [Internet]. 2017.
Disponible en: http://www.rae.es/

FA
33. Dakduk S, González A, Montilla V. Relación de Variables
Sociodemográficas, Psicológicas y la Condición Laboral con el Significado
del Trabajo. Rev Interam Psicol [Internet]. 2008 [citado 14 de octubre de
2018]; 42(2):390-401. Disponible en:
33
34. Colegio Médico del Perú. Código de ética y deontología [Internet]. 2007.
Disponible en: http://cmp.org.pe/wp-content/uploads/2018/08/CODIGO-DE-
ETICA-Y-DEONTOLOG%C3%8DA.pdf
NT
35. Ticse R. El Examen Clínico Objetivo Estructurado (ECOE) en la evaluación de
competencias de comunicación y profesionalismo en los programas de
-U
especialización en Medicina. Rev Medica Hered [Internet]. 2017 [citado 14 de
A
noviembre de 2019];28(3):192-9.
IN
36. Saucedo-Chinchay, Verónica Bravo V, Guevara-Cotrina Y, Salazar R, Vásquez
IC
R, Díaz-Vélez C. Empatía en estudiantes de medicina humana de la
ED
Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo. Rev. cuerpo méd. HNAAA

M
[Internet]. 2011 [citado 14 de noviembre de 2019]; 5(3) 2012.

DE
37. Hojat M, Mangione S, Nasca T, Rattner S, Erdmann J, Gonnella J, et al. An

AD
empirical study of decline in empathy in medical school. Med Educ [Internet].
2004 [citado 14 de noviembre de 2019]; 38: 934-41.

LT
CU
38. Hojat M, Mangione S, Nasca T, Gonnella J, Magee M. Empathy scores in
medical school and ratings of empathic behavior in residency training 3 years

FA
later. J Soc Psychol [Internet]. 2005 [citado 14 de noviembre de 2019]; 145:
663-72.
39. Sherman J, Cramer A. Measurements of changes in empathy during dental
school. J Dent Educ [Internet]. 2005 [citado 14 de noviembre de 2019]; 69:
338-45.
34
40. Rojas-Serey A, Castañeda-Barthelemiez S, Parraguez-Infiesta R. Orientación
empática de los estudiantes de dos escuelas de kinesiología de Chile. Educ
Med [Internet]. 2009 [citado 28 de noviembre de 2019]; 12(2): 103-109.
41. Hojat M, Gonnella J, Nasca T, Mangione S, Veloksi J, Magee M. The Jefferson
Scale of Physician Empathy: further psychometric data and differences by
NT
gender and specialty at item level. Acad Med. 2002 [citado 28 de noviembre
-U
de 2019]; 77(10): 58-60. Disponible en:
A
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12202278
IN
42. Ramos-Rodríguez C. Percepción de las relaciones médico-paciente, por parte
IC
de los usuarios externos de un departamento de medicina. An Fac Med
ED
[Internet]. 2008 [citado 29 de noviembre de 2019]; 69(1): 12-16.

M
43. Cabalin D, Navarro N, Zamora J, San Martin S. Concepción de Estudiantes y

DE
Docentes del Buen Profesor Universitario. Facultad de Medicina de la

AD
Universidad de La Frontera. Int. J. Morphol [Internet].2010 [citado 29 de
noviembre de 2019]; 28(1):283-290. Disponible en:

LT
CU
https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-
95022010000100042
FA
44. González M, Lara-Gallardo P, González-Martínez J. Modelos educativos en
medicina y su evolución histórica. Rev Esp Méd Quir [Internet]. 2015;
20:256-265. Disponible en:
https://www.medigraphic.com/pdfs/quirurgicas/rmq-2015/rmq152v.pdf
35
45. Delgado-Bolton R, San Martin M, Alcorta Garza A, Vivanco L. Empatía médica
en médicos que realizan el programa de formación médica especializada.
Estudio comparativo intercultural en España. Aten Primaria [Internet].
2016;48(9):565-571. Disponible en:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S021265671500334047.
NT
46. Wündrich M, Schwartz C, Feige B, Lemper D, Nissen C, Voderholzer U.
-U
Empathy training in medical students - a randomized controlled trial. Med
A
Teach [Internet]. 2017 [citado 29 de noviembre de 2019];39(10):1096- 8.
IN
47. Chen D, Pahilan M, Orlander J. Comparing a Self-Administered Measure of
IC
Empathy with Observed Behavior Among Medical Students. J Gen Intern
ED
Med. 2010 [citado 29 de noviembre de 2019];25(3):200-2.

M
DE
AD
LT
CU
FA
36
NT
-U
A
IN
IC
ANEXOS
ED
M
DE
AD
LT
CU
FA
37
Anexo 1
FICHA DE RECOLECCIÓN DE DATOS
“NIVEL DE EMPATÍA MÉDICA EN ESTUDIANTES DE
CIENCIAS CLÍNICAS DE LA CARRERA DE MEDICINA DE UNA
UNIVERSIDAD PÚBLICA”
NT
A) Datos sociodemográficos:
Edad: ………….. Sexo: M ( ) F ( )
-U
Año de estudios culminado en año académico 2018: (4to) (5to) (6to)
A
Modelo profesional médico en el trato al paciente: Si ( ) NO ( )
IN
B) Cuestionario: IC
ESCALA MÉDICA DE EMPATÍA DE JEFFERSON EN SU
ED
VERSIÓN AL ESPAÑOL
M
INTRUCCIONES: Indique su grado de acuerdo o desacuerdo en cada

DE
una de las siguientes oraciones marcando el número apropiado que sigue
a cada una.
AD
Utilice la siguiente escala de 7 puntos (un mayor número de escala

LT
indica un mayor acuerdo):
1 2 3 4 5 6 7
CU
Totalmente en Totalmente de
desacuerdo acuerdo
FA
1 Comprender los sentimientos del paciente y sus familiares es 1 2 3 4 5 6 7

irrelevante para el tratamiento médico.
2 El paciente se siente mejor cuando comprendo sus sentimientos 1 2 3 4 5 6 7
3 Es difícil ver las cosas desde la perspectiva del paciente 1 2 3 4 5 6 7
38
4 El lenguaje no verbal es tan importante como la comunicación 1 2 3 4 5 6 7

verbal en la relación médico-paciente
5 Tengo un buen sentido del humor que contribuye a un mejor 1 2 3 4 5 6 7

resultado clínico
6 Es imposible ver las cosas desde la perspectiva del paciente, 1 2 3 4 5 6 7
pues cada quien es diferente
7 Evito poner atención a las emociones del paciente durante la 1 2 3 4 5 6 7

entrevista e historia clínica
NT
8 Conocer las expectativas personales del paciente es irrelevante 1 2 3 4 5 6 7
para la efectividad del tratamiento
-U
9 Trato de ponerme en el lugar de mis pacientes cuando los estoy 1 2 3 4 5 6 7
atendiendo
A
10 Comprender los sentimientos del paciente le brinda una 1 2 3 4 5 6 7
IN
sensación de validez que es terapéutica por sí misma
IC
11 Las enfermedades sólo se curan con tratamiento médico; los 1 2 3 4 5 6 7
lazos afectivos con el paciente no tienen un valor significativo
ED
en este contexto
12 Preguntar qué sucede en la vida de los pacientes no permite 1 2 3 4 5 6 7

M
entender el origen de sus molestias físicas

DE
13 Trato de entender qué ocurre en la mente del paciente poniendo 1 2 3 4 5 6 7

atención a su comunicación no verbal y lenguaje corporal
AD
14 Las emociones no tienen lugar en el tratamiento de una 1 2 3 4 5 6 7

enfermedad médica
15 La empatía es una habilidad terapéutica sin la cual mi éxito 1 2 3 4 5 6 7
LT
como médico puede estar limitada

CU
16 En la relación médico-paciente, es importante comprender el 1 2 3 4 5 6 7

estado emocional del paciente y sus familiares
FA
17 Trato de pensar como mis pacientes para poder darles un mejor 1 2 3 4 5 6 7

cuidado
18 No me permito ser afectado por las intensas relaciones 1 2 3 4 5 6 7
sentimentales entre el paciente con sus familias.
19 No disfruto leer literatura no médica o de arte 1 2 3 4 5 6 7
20 La empatía es un factor terapéutico en el tratamiento médico. 1 2 3 4 5 6 7
39
Anexo 2
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

FACULTAD DE MEDICINA
CONSENTIMIENTO PARA DESARROLLO DE CUESTIONARIO DE
INVESTIGACIÓN
Yo_______________________________________________________________
_________ con número de DNI _______________________________ declaro
NT
que he sido informado por el estudiante Rodríguez Moya Jhonatan Alexander de la
-U
carrera de Medicina de la Universidad Nacional de Trujillo, del quinto año, sobre
el proyecto de investigación “NIVEL DE EMPATÍA MÉDICA EN
ESTUDIANTES DE CIENCIAS CLÍNICAS DE LA CARRERA DE
A
MEDICINA DE UNA UNIVERSIDAD PÚBLICA”
IN
Propósito del estudio: Determinar el nivel de empatía médica en estudiantes de
IC
ciencias clínicas de la carrera de medicina de la Universidad Nacional de Trujillo
ED
en el 2018.
Participación: Mi participación consistirá en el desarrollo de un cuestionario que
M
se llevará a cabo en el lugar conveniente para mí; previa coordinación,

DE
programación y acuerdo entre los encuestados y yo.

Riesgos: No se anticipan efectos ni riesgos negativos durante o después de mi
participación en esta investigación.
AD
Beneficios: Los beneficios de esta investigación están orientados a brindar un

panorama general de cómo están los alumnos de 4to, 5to y 6to año, en lo que
LT
corresponde al Nivel de Empatía médica, y que pueda orientar a las autoridades de

CU
la Facultad de medicina, por medio de esta investigación a la mejora o

implementación de cursos orientados en el desarrollo de la misma.
FA
La confidencialidad y el anonimato: He recibido la seguridad de que el

investigador va a mantener estrictamente la información que comparto
confidencialmente. El contenido será usado en el análisis cualitativo, el análisis del
discurso y la interpretación, empleándose un código según los criterios de
clasificación del investigador.
Participación voluntaria: Declaro que mi participación es voluntaria, no
existiendo obligación ni presión, también declaro que después de empezar a
40
participar, puedo detener mi participación, retirarme del lugar de la aplicación del

cuestionario en cualquier momento y/o negarme a responder a cualquier pregunta,
sin sufrir ninguna consecuencia negativa. Si opto por retirarme, toda la información
que he suministrado hasta entonces se eliminará. Si tengo alguna pregunta sobre el
estudio, puedo contactar al investigador.
Aceptación: Yo, ………………………………………………….de acuerdo a lo
expuesto, acepto participar en esta investigación, dando mi consentimiento para el
NT
estudiante aplique el cuestionario; preparen, expongan y publiquen el informe de la
investigación.
-U
Como expresión de mi voluntad firmo este consentimiento.
Trujillo,……………..del……
A
IN
Firma:
IC
ED
____________________________________
DNI: ………………………………
M
DE
AD
LT
CU
FA
41
ANEXO 3: Características de los estudiantes de ciencias clínicas de la Facultad
de Medicina de la Universidad Nacional de Trujillo – 2018.
Características n=160 %
SEXO
NT
Femenino 51 32%
Masculino 109 68%
-U
AÑO DE ESTUDIOS
Cuarto 55 34%
A
Quinto 46 29%
IN
Sexto 59 37%
MODELO PROFESIONAL EN EL TRATO AL PACIENTE
IC
SI 127 79%
ED
NO 33 21%
EDAD
M
Años, Media (± DE) [Rango] 23.84 (±2) [37-20]

DE
Fuente: Instrumentos de recolección de datos. Datos en media (M) y desviación

AD
estándar (DE).
LT
CU
FA
42
ANEXO 4: CRITERIOS DE EVALUACIÓN DEL INFORME FINAL DE
LOS TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN EN LA FACULTAD DE MEDCINA
DE LA UNT
Aspectos Puntajes
NT
1.TITULO
a. Contiene las variables del problema de investigación. No es 1
-U
mayor a quince palabras.
b. El título refiere de manera general las variables del problema. 0.5
Tiene más de 15 palabras
A
c. El título no refleja el contenido del trabajo. 0.1
IN
2. RESUMEN
a. Tiene no más de 200 palabras y palabras clave.
IC 0.5
b. Tiene más de 200 palabras y palabras clave. 0.3
ED
c. Tiene más de 200 palabras o no tiene palabras clave. 0.1

M
3. ABSTRACT
a. Tiene no más de 200 palabras y palabras clave con correcto uso 0.5
DE
del idioma inglés.

b. Tiene más de 200 palabras y palabras clave con correcto uso 0.3
del idioma inglés.
AD
c. Tiene más de 200 palabras en idioma inglés o no tiene palabras 0.1

clave o uso incorrecto del idioma inglés.
4. INTRODUCCIÓN
LT
a. Se basa en antecedentes de conocimientos previos, presenta el 3.5

CU
problema con sustento, la hipótesis es coherente con el problema

y objetivos.
b. .Se basa en antecedentes de conocimientos previos, el problema 2
FA
no está bien sustentado o la hipótesis no es coherente con el

problema y/u objetivos.
c. Se basa en antecedentes de conocimientos previos. No presenta 1
problema y/u objetivos.
5. MATERIAL Y MÉTODO
a. La muestra recolectada es representativa, adecuada y plantea un 3
diseño experimental apropiado a la solución del problema.
43
b. La muestra recolectada es representativa, adecuada y no plantea 2

un diseño experimental apropiado a la solución del problema.
c. La muestra recolectada no es representativa, ni adecuada. 1
6. RESULTADOS
a. Presenta los resultados en forma sistemática en función de las 4
variables del problema e incluye pruebas estadísticas, figuras y
tablas de acuerdo a las normas internacionales.
NT
b. Presenta los resultados en forma sistemática en función de las 2
variables del problema. No incluye pruebas estadísticas, figuras y
-U
tablas de acuerdo a las normas internacionales.
c. No presenta los resultados en forma sistemática en función de las 1
A
variables del problema.
IN
7. ANALISIS Y DISCUSION
a. Discute cada uno de los resultados para probar su validez y
IC 4
contrasta con las pruebas estadísticas mencionadas en los
ED
resultados. Busca generalizaciones y establecer las posibles

implicancias de los nuevos conocimientos.
M
b. Discute algunos resultados para probar su validez y no 2

DE

resultados. Busca generalizaciones y establecer las posibles
implicancias de los nuevos conocimientos.
AD
c. Discute algunos resultados para probar su validez y no 1

LT

resultados. No busca generalizaciones.
CU
8. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
a. Replantea sumariamente el problema y las características de la 2
FA
muestra. Formula conclusiones lógicas y emite recomendaciones

viables.
b. Replantea sumariamente el problema y las características de la 1
muestra. No formula conclusiones lógicas o no emite
recomendaciones viables.
c. No replantea sumariamente el problema, ni las características de 0.5
la muestra.
9. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
a. Presentan citas justificables y asentadas de acuerdo a un solo 1
sistema de referencia bibliográfica reconocido internacionalmente.
44
b. No presenta citas justificables que están asentadas de acuerdo a 0.5

un solo sistema de referencia bibliográfica reconocido
internacionalmente.
c. Presenta citas que no se justifican o usa más de un sistema de 0.2
referencia bibliográfica reconocido internacionalmente.
10. APÉNDICE Y ANEXOS
a. Presentar valores ordenados sistemáticamente de acuerdo a las 0.5
normas internacionales.
NT
b. Presentar valores desordenados, pero de acuerdo a las normas 0.3
internacionales.
-U
c. Presentar valores desordenados que no están de acuerdo a las 0.1
normas
internacionales
A
CALIFICACIÓN DEL INFORME FINAL
IN
IC
ED
M
DE
AD
LT
CU
FA
45
ANEXO 5. CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE LA DEFENSA DE LA
TESIS EN LA FACULTAD DE MEDICINA DE LA UNT
Aspectos Puntaje
1. EXPOSICIÓN
a. Formalidad lógica, lingüística y metodológica y uso 5
adecuado de medios audio/visuales
NT
b. Exposición con formalidad lógica lingüística y 3
metodológica pero no hace uso adecuado de los medios
-U
audiovisuales
c. Incongruencia en la formalidad lógica, lingüística y 1
A
metoclol6gica y uso inadecuado de medios audiovisuales
IN
2. CONOCIMIENTO DEL TEMA IC
a. Fluidez, dominio del tema y suficiente en responder 5
ED
preguntas
b. Fluidez, dominio del tema pero lentitud e inseguridad en las 3
M
respuestas
DE
c. No dominio del Tema, respuestas contradictorias o no 1

responde
3. RELEVANCIA DE LA INVESTIGACIÓN
AD
a. Relevancia completa de las conclusiones en la salud. 4

LT
b. Relevancia parcial. 2
c. Ninguna relevancia 1
CU
4. ORIGINALIDAD
a. Original 4
FA
b. Repetitivo en nuevo ámbito 2

c. Repetitivo 1
5. FORMALIDAD
a. Presentación personal formal acorde con el acto académico. 2
b. Presentación formal pero no acorde con el acto académico. 1
c. Presentación informal 0.5
46
NT
-U
A
IN
IC
ED
M
DE
AD
LT
CU
FA
47
NT
-U
A
IN
IC
ED
M
DE
AD
LT
CU
FA
48
ANEXO 6. OBSERVACIONES DE LA TESIS
TESIS:……………………………………………………………………………...
………………………………………………………………………………………
TÍTULO:…………………………………………………………………………...
………………………………………………………………………………………
NT
………………………………………………………………………………………
-U
RESUMEN:………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………
A
………………………………………………………………………………………
IN
ABSTRACT:………………………………………………………………………. IC
.……………………………………………………………………………………...
ED
………………………………………………………………………………………
M
INTRODUCCIÓN:………………………………………….…………………….
DE
..……………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………
AD
MATERIAL Y MÉTODO:
LT
……………………………………............................................................................
CU
………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………
FA
RESULTADOS:…………………….……………………….…………………….
.……………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………….
49
ANÁLISIS Y DISCUSIÓN:
………………………………………………………………………………………
…………………………………..………………………………………………….
……………………………..……………………………………………………….
……………………………..………………………………………………………..
NT
…………………………..………………………………… ……………………….
-U
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES:
A
………………………………………………………………………………………
IN
………………………………………………………………………………………
IC
………………………………………………………………………………………
ED
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:
M
………………………………………………………………………………………
DE
………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………
AD
APÉNDICE Y ANEXOS:
LT
…………………………............................................................................................
CU
………………………………………………………………………………………
FA
…….………………………..................
Rodríguez Moya Jhonatan
50
ANEXO 7. RESPUESTAS DE TESISTAS A OBSERVACIONES DEL
JURADO
TESIS:……………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………
NT
………………………………………………………………………………………
-U
FUNDAMENTACION:
………………………........…………………………………………………………
A
IN
………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………
IC
ED
………………………………………………………………………………………
M
DE
AD
LT
CU
…….………………………..................
FA
RODRIGUEZ MOYA JHONATAN
51
NT
-U
A
IN
IC
ED
M
DE
AD
LT
CU
FA
52
NT
-U
A
IN
IC
ED
M
DE
AD
LT
CU
FA
53
NT
-U
A
IN
IC
ED
M
DE
AD
LT
CU
FA
54
NT
-U
A
IN
IC
ED
M
DE
AD
LT
CU
FA
55

RodríguezMoya J

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

RodríguezMoya J

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación UNT

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

Nivel de empatía médica en estudiantes de ciencias clínicas de la carrera de

medicina de una universidad pública

PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

Rodríguez Moya, Jhonatan Alexander

Mg. Tejada Ruiz, Lucía Milagros

A Dios por acompañarme en cada momento

Moya, mis padres, por su apoyo constante a

A Mónica Noemi Rodríguez Camacho, mi luz

inmensa de motivación y amor, que con su apoyo

caminar a mi lado en cada momento, por llenar

A la FMUNT por llevarme consigo en sus aulas y

A mis hermanos que me apoyaron con su

granito de arena en la realización de este

A mis grandes amigos, por darme confianza a

IV. DISCUSIÓN DE RESULTADOS 19

Objetivo: Determinar el nivel de empatía médica en estudiantes de ciencias clínicas

de la carrera de medicina de la Universidad Nacional de Trujillo en el 2018.

Material y Métodos: Estudio observacional, descriptivo de corte transversal.

Incluyó a 160 alumnos de clínicas por muestreo aleatorio estratificado, como

Resultados: participaron 160 estudiantes, 67 % eran varones, con una edad

Conclusiones: El nivel de Empatía Médica en estudiantes de ciencias clínicas fue

Palabras Clave: Empatía, Empatía Médica, Estudiantes de Medicina, educación

médica, Escala de Jefferson de Empatía Médica

Objectives: To determine the level of medical empathy in clinical science students

of the medical career of the National University of Trujillo in 2018.

Material: Observational, descriptive cross-sectional study that included 160

Jefferson Medical Empathy Scale in its “S” version.

Keywords: Empathy; Medical Empathy, Jefferson scale of Physician Empathy;

referencia a la capacidad cognitiva de percibir, en un contexto común, lo que el otro

entender la vivencia ajena.2 Para Stein “es la experiencia de la conciencia ajena en

una combinación de ambas.5

con una capacidad para comunicar esta comprensión y la intención de ayudar”.6

De la diversidad de autores, Beca7 afirma que “la enfermedad grave, amenazante

de la vida o generadora de importantes limitaciones, constituye para el enfermo una

situación de crisis personal que va más allá de lo meramente orgánico. En otras

palabras, la enfermedad constituye, junto a lo somático, una crisis espiritual”,7 de

aquí se evidencia la necesidad de llegar a reconocer en el paciente la estrecha

su padecimiento. Por tal motivo es importante realizar le construcción multifactorial

de la realidad que incluya al médico, enfermo, familia y sociedad, pero agregado a

esto es importante el ámbito emocional por medio de la comunicación adecuada por

capta la conciencia ajena a plenitud.2

Por eso la empatía es una característica importante de la relación médico – paciente

y es un recurso para facilitar el diagnóstico y la terapéutica,1 ya que la gran mayoría

médicos generales y médicos especialistas de todas las ramas no deben dejar de

tanto nacional como internacional, hacen variar el nivel de la empatía, como lo es

adecuados9–11. Existen factores sociodemográficos que también condicionan o

Para medir el nivel de empatía se crearon diversos instrumentos para medirla en la

población general (La escala de Dymond, la escala de empatía de Hogan, la escala

de Meherabian y Epstein, Cuestionario de Empatía de Toronto, Test de empatía

cognitiva y afectiva, entre otros.)14 e instrumentos para el personal de salud

orientada más a la valoración de la empatía clínica. En este sentido, un grupo de

investigadores de Jefferson Medical College, crearon la Escala de empatía médica

de Jefferson, la cual tiene tres versiones (Versión S para estudiantes de medicina,

versión HP para profesionales de la salud y versión HPS para estudiantes de

profesiones sanitarias) y que valora la empatía de manera global y en 3 dimensiones

en 20 ítems: Toma de perspectiva, cuidado con compasión y habilidad para ponerse

en el lugar del paciente, valorando así el elemento cognitivo,

moral/comportamiento y emotivo respectivamente. El puntaje está determinado

como alto si se acerca al número máximo que es 140.15

adaptación cultural, incluyendo a países europeos como España16, y a nivel de