“Año del Centenario de Machu Picchu para el Mundo”

Ministerio Público Caso Nº 1262-

2011
Exp. Nº 3096-2011

REQUERIMIENTO DE EMBARGO EN FORMA DE DEPÓSITO

Señor Doctor:
FRANCISCO MANUEL FERNÁNDEZ REFORME
JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE PIURA
Ciudad.-

YONH MELENDEZ MARÓN, Fiscal Provincial (P) de la

Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Piura y con
domicilio procesal en el Jr. Callao Nº 519 de esta ciudad, con
RPM Nº *640058, a Ud, digo:

I. PETITORIO:

REQUERIR el EMBARGO EN FORMA DE DEPÓSITO sobre la suma de S/ 800.oo Nuevos

Soles, el cual consta en el Depósito Judicial Nª 2011063106626, incautados en el proceso penal
seguido contra JENRY ALEXANDER SAMILLÁN ULFE por el presunto delito de TENENCIA
ILEGAL DE ARMAS en agravio del ESTADO – MINISTERIO DEL INTERIOR; bajo las
consideraciones siguientes:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

2.1 En el presente caso el imputado tiene proceso penal instaurado en virtud a que con fecha 11 de
junio de 2011 fue intervenido por Personal Policial de la DIPOVE – Piura, el cual al realizarle el
Registro se le encontró en la pretina de su Short Jean color azul, lado derecho un arma de Fuego
con cacha de madera, revólver marca Smith Wesson, de serie AVZ 2725, abastecida de seis
cartuchos calibre 38 SPL marca Águila, cuatro de ellos sin percutar y dos percutados.

2.2 El delito más allá de ser una acción típica antijurídica y culpable (concepto formal de delito),
constituye el atentado a un interés jurídicamente protegido, lo que se conoce como bien. Ante esto,
constituye delito toda conducta humana que lesione o ponga en peligro un bien jurídicamente

Ministerio Público
30 Años Defendiendo la
Legalidad
Jr. Callao Nº 529– 3er. Piso Teléfono 322143 Anexo 5427
 “Año del Centenario de Machu Picchu para el Mundo”

Ministerio Público Caso Nº 1262-

2011
Exp. Nº 3096-2011

protegido (concepto material de delito). El delito como atentado a un bien jurídicamente protegido
dos tipos de daños, un daño a la sociedad y un daño al titular del bien jurídico lesionado o puesto
en peligro. En el primer caso, el daño se ve resarcido a través de la imposición de la pena, mientras
que en el segundo caso, el resarcimiento se produce a través de la reparación civil. Es por eso que
se dice que “el objeto del proceso penal (…), es doble: el penal y el civil”1.

2.3 Siendo que en el presente caso se investiga la comisión de un presunto delito que probablemente
concluya con la imposición de una pena y consecuentemente la fijación de una reparación civil,
conforme a los artículos 92º, 93º y 94º del Código Penal. Entonces, corresponde el aseguramiento
de una pretensión legítima en el proceso penal a través de las medidas cautelares, a fin que la
sentencia que se puede expedir no sea simbólica sino que se ejecute en todos sus extremos.

2.4 Asimismo, cabe precisar que mediante Depósito Judicial Nº 2011063106626, en salvaguardar del
dinero del imputado, se procedió a depositar el dinero incautado al imputado, esto con fecha 12 de
julio de 2011.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

a. Fundamentación Legal:

“Artículo 303º del Código Procesal Penal: Embargo.-

1. Identificado el bien o derecho embargable, el Fiscal o el actor civil, según el caso, solicitarán al
Juez de la Investigación Preparatoria la adopción de la medida de embargo. A estos efectos
motivará su solicitud con la correspondiente justificación de la concurrencia de los presupuestos
legalmente exigidos para su adopción, especificará el bien o derecho afectado, precisará el monto
del embargo e indicará obligatoriamente la forma de la medida. Las formas de embargo son las
previstas, en lo pertinente, en el Código Procesal Civil.

“Artículo 649º del Código Procesal Civil: Embargo en Forma de Depósito.-

1
Acuerdo Plenario Nº 6-2006/CJ-116, FJ Nº 06.

Ministerio Público
30 Años Defendiendo la
Legalidad
Jr. Callao Nº 529– 3er. Piso Teléfono 322143 Anexo 5427
 “Año del Centenario de Machu Picchu para el Mundo”

Ministerio Público Caso Nº 1262-

2011
Exp. Nº 3096-2011

(…) Cuando el Secuestro recae en bienes muebles del obligado, éstos serán depositados a orden
del Juzgado. (…) Tratándose de dinero, joyas, piedras y metales preciosos u otros bienes
similares, serán depositados en el Banco de la Nación”.

b. Concurrencia de los Presupuestos Legalmente exigidos y Elementos de Convicción que la

sustentan:

El artículo 611º del Código Procesal Civil establece que el Juez atendiendo la naturaleza de la
pretensión principal y a fin de lograr la eficacia de la decisión definitiva dictará Medida Cautelar en
la forma solicitada o en la que considere adecuada siempre que de lo expuesto y las pruebas
presentadas aprecie: a) La verosimilitud del derecho invocado y b) La necesidad de una decisión
preventiva, por constituir peligro en la demora del proceso o por cualquier otra razón justificable.
Por lo que de acuerdo con las normas citadas, el órgano de solución de controversias debe verificar
la existencia de dos elementos para dictar una medida cautelar: a) Verosimilitud del derecho
invocado “FOMUS BONIS IURIS” y, b) peligro en la demora “PELICUM IN MORA”.

b.1 Verosimilitud del Derecho a Invocar:

En cuanto a la verosimilitud del derecho que se pretende cautelar cabe destacar que solo se requiere
determinar su apariencia siendo pertinente indicar que la pretensión postulada radica en un
Embargo en forma de Depósito. Que atendiendo además, el carácter instrumental, provisorio y
variable de toda medida cautelar, ésta sólo podrá ser dictada siempre y cuando concurran
copulativamente los tres requisitos reconocidos por la doctrina y plasmados en el numeral 600º del
Código Procesal Civil, de tal suerte que, la ausencia de uno de ellos imposibilita la adopción de tal
medida;
La verosimilitud del Derecho a invocar es una presunción, en la cual no es necesario acreditar
fehacientemente la existencia de una obligación, en el caso de la Medida Cautelar de Embargo y
en el presente caso existe un proceso penal contra la persona de JENRY ALEXANDER
SAMILLÁN ULFE por el presunto delito de TENENCIA ILEGAL DE ARMAS en agravio
del ESTADO – MINISTERIO DEL INTERIOR; al habérsele encontrado en poder de dicho

Ministerio Público
30 Años Defendiendo la
Legalidad
Jr. Callao Nº 529– 3er. Piso Teléfono 322143 Anexo 5427
 “Año del Centenario de Machu Picchu para el Mundo”

Ministerio Público Caso Nº 1262-

2011
Exp. Nº 3096-2011

procesado un arma de Fuego con cacha de madera, revólver marca Smith Wesson, de serie AVZ
2725, abastecida de seis cartuchos calibre 38 SPL marca Águila, cuatro de ellos sin percutar y dos
percutados, el cual probablemente culmine en una sentencia condenatoria y una consecuente
Reparación Civil a favor del agraviado; por lo que, este Despacho considera que se encuentra
probado el requisito de la Verosimilitud del Derecho a Invocar.

b.2 Peligro en la Demora:

Que siendo el Embargo en Forma de Depósito una medida excepcional, donde el accionante
debe probar entre otros la inminencia del perjuicio irreparable que resulte de la demora del
proceso judicial y la verosimilitud del derecho invocado, en el presente caso se advierte que se
ha podido probar el perjuicio irreparable; puesto que, de no dictarse la medida solicitada, se
pondría en peligro la ejecución de la Reparación Civil a imponerse en una futura sentencia
condenatoria contra el procesado JENRY ALEXANDER SAMILLÁN ULFE.

IV. ELEMENTOS DE CONVICCIÓN:

Presento los siguientes:

1. Copia del Acta de Registro Personal e Incautación de Arma de Fuego (Revólver) a fs. 01.
2. Copia del Acta de Registro Personal de JENRY ALEXANDER SAMILLÁN ULFE a fs. 01.
3. Copia del Requerimiento Fiscal de Confirmación Judicial de Incautación a fs. 03.
4. Copia de la Resolución Nª 01, de fecha 15 de junio de 2011, en el Expediente Nª 03096-2011-34-
2001-JR-PE-02, que declara fundado el Requerimiento de Confirmatoria de Incautación.
5. Copia de Depósito Judicial Nª 2011063105526 por la suma de S/ 800.oo a favor de la Tercera
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Piura.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. Señor Juez agradeceré acceder al requerimiento

efectuado.

Ministerio Público
30 Años Defendiendo la
Legalidad
Jr. Callao Nº 529– 3er. Piso Teléfono 322143 Anexo 5427
 “Año del Centenario de Machu Picchu para el Mundo”

Ministerio Público Caso Nº 1262-

2011
Exp. Nº 3096-2011

OTROSÍ DIGO: El procesado se encuentra internado en el E.P. “Río Seco”, teniendo como domicilio
procesal en la casilla Nº 39 de la central de notificaciones de la Corte Superior de Piura, Dr. Julio
Carlos Carrasco Sánchez con RPM *158341. El agraviado: PROCURADURÍA PÚBLICA DEL
MINISTERIO DEL INTERIOR en Av. César Vallejo Nº 1184 – Lince – Lima.

Piura, 19 de julio de 2011.

Ministerio Público
30 Años Defendiendo la
Legalidad
Jr. Callao Nº 529– 3er. Piso Teléfono 322143 Anexo 5427