“Año de la Consolidación Económica y Social en el Perú”

Exp. : 03721-2010
Caso : 1251-2010
Sumilla : APELACIÓN DE AUTO

Yonh Enrique Melendez Marón; Fiscal Provincial Penal (e)

de la Tercera Fiscalía Penal Corporativa de Piura, con domicilio
en el Jr. Callao Nº 529 – 3er. piso, ante Usted me presento y
expongo:

I. PRETENSION

Se REVOQUE el auto que en la fecha fuera notificado y que resuelve declarar INFUNDADO POR
EXTEMPORÁNEO el REQUERIMIENTO de incautación de un (01) arma de fuego tipo perdigonera
compuesta por dos accesorios de tubo de fierro galvanizado uno en forma “T” con otro tubo de 30
cms con un cartucho incrustado y percutado Cal. 38 mm, en un extremo del tubo y, un (01) arma de
fuego tipo perdigonera compuesta por dos accesorios en forma “T” ambos con un cartucho al parecer
calibre 12 sin marca.

II. ARGUMENTOS DEL JUZGADOR

De la revisión de la resolución que es materia de impugnación se tiene que:

- En el Primer Considerando se hace referencia al hecho que es materia de investigación.

- En el Segundo Considerando se hace mención a la institución procesal de la
Incautación.
- En el Tercer Considerando se hace mención al artículo 316º incisos 1 y 2 del Nuevo
Código Procesal Penal, haciéndose hincapié en negrita que el requerimiento fiscal de confirmación
de incautación ante el Juzgado de Investigación Preparatoria deberá efectuarse inmediatamente.
- En el Cuarto Considerando se define el término inmediatamente en base al diccionario
de la Real Academia de la Lengua Española.
- En el Quinto Considerando se hace mención del cómo debe proceder el Juez ante las
medidas que limitan los derechos fundamentales.

Ministerio Público
Defensor de la
Legalidad
Jr. Callao Nº 529– 3er. Piso Teléfono 322143
Anexo 5426
 “Año de la Consolidación Económica y Social en el Perú”

- Y finalmente en el Sexto Considerando se menciona los bienes en los cuales se solicitó

su incautación.

Como se podrá apreciar en ninguno de los fundamentos de la parte considerativa de la recurrida se

hace mención al fundamento al por qué se rechazo el requerimiento de confirmación de incautación.

III. NUESTROS ARGUMENTOS

3.1 EL REQUERIMIENTO FUE SOLICITADO INMEDIATAMENTE

- Como se hace mención en el requerimiento fiscal de Confirmación de Incautación, el

hecho materia de investigación ocurrió el día 23 de julio de 2010 a horas 23:00 en la que se
intervino a los imputados CRISTIAN BERNARDO SEMINARIO GÓMEZ e ISAMAR
MARINA JIMÉNEZ SAGUMA así como otros cuatro menores de edad, por personal policial
de la CPNP – Los Algarrobos encontrándose en posesión de dos armas de fuego hechizas, por
lo que acabada las diligencias preliminares a nivel policial se requirió INMEDIATAMENTE la
Confirmación de la Incautación, conforme se hace mención en el acápite 2.3 del
requerimiento en mención “2.3 Las diligencias preliminares se han realizado en la mañana
pues se requirió la presencia de los abogados correspondientes la misma que finalizo en
horas de la tarde por lo que es en estos momentos en que se pide la CONFIRMACIÓN de la
incautación de las armas de fuego antes mencionadas”.

- Sin embargo, al acudir el Asistente Administrativo de este Despacho Fiscal, José Luis
García Maza –actualmente de vacaciones- en horas de la tarde del día sábado 24 de julio de
2010 al Despacho de Turno de los Juzgados de Investigación Preparatoria, Primer Juzgado de
Investigación Preparatoria, fue informado que ellos no podía recibir este requerimiento, ya que
únicamente podían recibir eran personas detenidas o denuncias de hábeas corpus, por lo que
este personal administrativo expidió la razón correspondiente en ese sentido.

- El día LUNES 26 de JULIO de 2010 a horas 08:40 el suscrito acompañando la razón

antes mencionada presentó ante la Mesa de Partes de los Juzgados Penales del Nuevo Código
Procesal el requerimiento de “CONFIRMACIÓN de las Actas de Intervención Policial y Acta
de Registro Vehicular e Incautación de Arma de Fuego que contienen la INCAUTACIÓN

Ministerio Público
Defensor de la
Legalidad
Jr. Callao Nº 529– 3er. Piso Teléfono 322143
Anexo 5426
 “Año de la Consolidación Económica y Social en el Perú”

de las armas hechizas o perdigoneras en la investigación seguida contra CRISTIAN

BERNARDO SEMINARIO GÓMEZ y ISAMAR MARINA JIMÉNEZ SAGUMA por el
presunto delito de TENENCIA ILEGAL DE ARMAS en agravio del ESTADO” –encabezado
del requerimiento-.

- El día 27 de julio de 2010 se recepcionó del Primer Juzgado de Investigación

Preparatoria la Resolución Nº 01, por la cual solicitaba se precise cuáles son los bienes que se
ha de incautar; lo cual fue absuelto a través del Oficio Nº 1190-2010-MP-3era.FPPC-Piura del
27 de julio de 2010, indicándose que en el acápite 2.2 del requerimiento se encontraban
descritos las armas de fuego. “En la mototaxi antes mencionada se logró hallar ‘sobre el
respaldar del asiento del pasajero cubierta con cuerpo de la indicada un arma de fuego
tipo perdigonera compuesta por dos accesorios de tubo de fierro galvanizado uno en
forma ‘T’ con otro tubo de 30 cms con un cartucho incrustrado y percutado cal. 38
mm, en un extremo del tubo y en la parrilla del mismo vehículo se halló otra arma de
fuego tipo perdigonera compuesta por dos accesorios en forma ‘T’ ambos con un
cartucho al parecer calibre 12 sin marca’”.

- Al retornar el suscrito de su corto período de vacaciones, diez primeros días del mes de
agosto de 2010 y al revisar la presente carpeta fiscal, evidenciando que no se obtenía respuesta
sobre el requerimiento de Confirmación de Incautación acudí personalmente al Primer Juzgado
de Investigación Preparatoria, entrevistándome con una especialista legal quien me dijo que me
iba a llegar un oficio devolutorio de mesa de partes de mi Oficio Nº 1190-2010 pues en el
mismo no se mencionaba su antecedente; por lo que, inmediatamente al llegar al Despacho
Fiscal elabore el Oficio Nº 1318-2010-MP-3era.FPPC-Piura del 18 de agosto de 2010, en la
cual absolvía lo señalado en la Resolución Nº 01 de precisión de los bienes incautados, a pesar
que obraba en el requerimiento fiscal. Siendo que luego de reincorporarse el otro asistente de
este Despacho Fiscal –García Maza sigue gozando su período vacacional-, luego de gozar su
período de paternidad, me dio cuenta del Oficio devolutorio de mesa de parte.

- Como se podrá apreciar este Ministerio Público si requirió inmediatamente la

Confirmatoria de la Incautación de las dos armas de fuego hechizas, las cuales se encontraban

Ministerio Público
Defensor de la
Legalidad
Jr. Callao Nº 529– 3er. Piso Teléfono 322143
Anexo 5426
 “Año de la Consolidación Económica y Social en el Perú”

descritas en tal requerimiento pero a pesar de esto fue absuelto lo pedido por el Juzgado en su
debida oportunidad; por lo que, no existiría razón suficiente para rechazar tal pedido Fiscal.

3.2 Agravios

- La resolución judicial recurrida me causa agravio ya que como titular de la carga de la prueba,
al momento del juicio oral no se podrá contar con un importante medio de prueba al no haberse
confirmado la incautación.

- Además, la recurrida contiene una motivación aparente pues no indica las razones para
considerarse que el requerimiento de Confirmación de Incautación no se presentó en forma
inmediata.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundo mi pretensión en el artículo 416º.1e) que señala que “Art. 416º 1. El recurso de apelación
procederá contra: (…) e) Los autos expresamente declarados apelables o que causen gravamen
irreparable”. Pues como se podrá apreciar en el presente al haberse rechazado la confirmatoria de
incautación, como daño irreparable ya no se podrá presentar como medio probatorio en el juicio oral,
es la incautación de las armas hechizas incautadas, con lo cual disminuye la verosimilitud del
Ministerio Público en su teoría del caso.

V. ELEMENTOS DE CONVICCIÓN

Fundo mi apelación en los siguientes elementos de convicción:

1. Razón expedida por el Asistente Administrativo José Luis García Maza que obra en el incidente
de Confirmación de Incautación.
2. Cargo de Ingreso del Requerimiento de Confirmación de Incautación a fs. 01.
3. Requerimiento de Confirmación de Incautación de fs. 02.
4. Copia de la Resolución Nº 01 del 26 de julio de 2010 a fs. 01.
5. Copia del Oficio Nº 1190-2010-MP-3era.FPPC-Piura a fs. 01.
6. Copia del Oficio Nº 1318-2010-3era.FPPC-Piura del 18AGO10 a fs. 01.

Ministerio Público
Defensor de la
Legalidad
Jr. Callao Nº 529– 3er. Piso Teléfono 322143
Anexo 5426
 “Año de la Consolidación Económica y Social en el Perú”

7. Copia del Oficio Nº 0035-2010-MP-NCPP-CSJP a fs. 01.

POR TANTO

A Ud. Señor Juez, solicito se sirva dar el trámite a la presente apelación, disponiéndose la elevación de los
actuados al Superior Jerárquico, donde se espero alcanzar la revocatoria de la apelada, conforme a lo
fundamentado.

Piura, 23 de agosto de 2010.

__________________________________
Yonh Melendez Marón
Fiscal Prov. (e) 3era.FPPC-Piura

Ministerio Público
Defensor de la
Legalidad
Jr. Callao Nº 529– 3er. Piso Teléfono 322143
Anexo 5426