Tema 4-A:

Formulación de la
imputación
Funciones procesales

Juzgar

Acus Defe
ar nsa
 

Artículo 77. Extinción. La acción

penal se extingue por muerte del
imputado o acusado, prescripción,
aplicación del principio de
oportunidad, amnistía, oblación,
caducidad de la querella,
desistimiento, y en los demás casos
contemplados por la ley. 
 
 
 
 
 
Artículo 78. Trámite de la extinción. La ocurrencia del
hecho generador de la extinción de la acción penal
deberá ser manifestada por la Fiscalía General de la
Nación mediante orden sucintamente motivada. Si la
causal se presentare antes de formularse la imputación el
fiscal será competente para decretarla y ordenar como
consecuencia el archivo de la actuación. (Nota: El aparte
tachado fue declarado inexequible por la Corte Constitucional en la
Sentencia C-591 de 2005.).
 
A partir de la formulación de la imputación la Fiscalía
deberá solicitar al juez de conocimiento la
preclusión. (Nota: El aparte tachado fue declarado inexequible por la
Corte Constitucional en la Sentencia C-591 de 2005, Providencia confirmada
en la Sentencia C-979 de 2005.).
 
Parágrafo. El imputado o acusado podrá renunciar a la
 
 
 

Cómo termina la fase de

indagación:
Según el C.P.P. la FGN tiene esta alternativa (art.
175 parág.):

Archivo (art. 79) / Principio de oportunidad /

Preclusión

Formulación de imputación (art. 287): […]

El fiscal hará la imputación fáctica cuando de los elementos materiales
probatorios, evidencia física o de la información legalmente obtenida,
 
 

Formulación de imputación
 

(art. 286):
[…] es el acto a través del cual la
Fiscalía General de la
Nación comunica a una persona su
calidad de imputado, en audiencia
que se lleva a cabo ante el juez de
control de garantías. 
Cuándo se formula
imputación: 
Art. 287: “[…] El fiscal hará la
imputación fáctica cuando de
los elementos materiales
probatorios, evidencia física o de
la información legalmente
obtenida (art. 281), se pueda
inferir razonablemente que el
  

La
  formulación de la
imputación:
1)Acto de comunicación de la FGN
2)Inicio de la investigación / Calidad de imputado
- Sindicado
3)Delimitación inicial el objeto principal del
proceso penal (variable, modificable) / Teoría
del caso
4)Imputación fáctica
5)Establecer los hechos jurídicamente relevantes
6)Define el núcleo de esos hechos considerados
jurídicamente relevantes
 
Artículo 288. Contenido. Para la formulación de
la imputación, el fiscal deberá expresar
oralmente:
 
1. Individualización concreta del imputado, incluyendo su
nombre, los datos que sirvan para identificarlo y el domicilio de
citaciones.
 
2. Relación clara y sucinta de los hechos jurídicamente
relevantes, en lenguaje comprensible, lo cual no implicará el
descubrimiento de los elementos materiales probatorios,
evidencia física ni de la información en poder de la Fiscalía,
sin perjuicio de lo requerido para solicitar la imposición de medida de
aseguramiento. 
 
 

Hechos Jurídicamente
Relevantes: [HJR]

Sentencia Sala de Casación

Penal SP741-2021
Rad. 54658 (10/03/2021):
 
 
“En conclusión, si en las audiencias de formulación de
imputación y de acusación, el fiscal no define de
manera clara, completa y suficiente los hechos
jurídicamente relevantes, a tal punto que el indiciado
o imputado no haya tenido la posibilidad de conocer
por qué hechos se le vincula o está siendo
investigado, se vulnera de manera flagrante el
debido proceso – congruencia y defensa-, y el único
remedio posible es la nulidad de la actuación.

De otro lado, acusar y condenar a un procesado por

 
4. Sobre la correcta delimitación de los hechos jurídicamente
relevantes
La Sala de manera reiterada, ha señalado que para la construcción
de los hechos jurídicamente relevantes es imprescindible que:
(i) se interprete de manera correcta la norma penal, lo que se
traduce en la determinación de los presupuestos fácticos previstos
por el legislador para la procedencia de una determinada
consecuencia jurídica; (ii) el fiscal verifique que la hipótesis de la
imputación o la acusación abarque todos los aspectos previstos en el
respectivo precepto; y (iii) se establezca la diferencia entre
hechos jurídicamente relevantes, hechos indicadores y
medios de prueba, bajo el entendido que la imputación y la
acusación concierne a los primeros, sin perjuicio de la obligación de
 
Sobre este último punto, la Corte ha señalado que la mezcla de los
contenidos probatorios con los hechos jurídicamente relevantes objeto de
acusación, no solo conspira contra la claridad y brevedad de que trata el
artículo 337 del Código de Procedimiento Penal, sino en disfavor de la
eficacia y prontitud de la administración de justicia. Además, podría
afectar el principio de congruencia, el derecho de defensa del procesado e
incidir en la delimitación del tema probatorio, dando lugar a que el juez
acceda prematuramente a dicha información sin que se agote el debido
proceso probatorio.

Ahora bien, como en la construcción de los hechos jurídicamente relevantes,

se arraigó la mala práctica de comunicar los cargos a través de la
relación del contenido de las evidencias y demás información
recaudada por la Fiscalía durante la fase de indagación, confundiendo
los hechos jurídicamente relevantes, los indicadores y los medios de prueba,
 
Así se expresó la Corte:
«Si se mezclan medios de prueba, hechos indicadores y
hechos jurídicamente relevantes, suele suceder que (i) se
extienda injustificadamente la duración de las audiencias, con el
grave impacto que ello genera para la recta y eficaz administración
de justicia; (ii) entremezclar estos aspectos suele conspirar contra la
claridad de los cargos incluidos en la imputación, lo que no solo
afecta las posibilidades de defensa, sino, además, el estudio de la
medida de aseguramiento y la terminación anticipada de la actuación
en el evento de que el imputado se allane a los cargos o decida
celebrar un acuerdo con la Fiscalía; y (iii) aunado a la extensión
injustificada de las audiencias, es común que, bajo esas condiciones,
no se incluyan en los cargos todos los referentes fácticos de las
normas penales seleccionadas, lo que afecta todas las fases del
proceso.
No debe olvidarse que el descubrimiento de las pruebas se
 
Sin embargo, como a lo largo de los años en diversos escenarios
judiciales se arraigó la mala práctica de comunicar los cargos a
través de la relación del contenido de las evidencias y demás
información recaudada por la Fiscalía durante la fase de indagación,
en cada caso debe evaluarse si, a pesar de ello, se cumplieron los
objetivos de la diligencia, especialmente, si al imputado se le brindó
información suficiente acerca del componente fáctico de los cargos y
sobre la calificación jurídica del mismo, bajo el entendido de que
esto último tiene un innegable carácter provisional en la
audiencia de formulación de imputación, como se resaltará más
adelante».
Sobre la delimitación de los hechos jurídicamente relevantes
ante la pluralidad de sujetos activos, la Sala ha establecido que
en esos eventos la Fiscalía debe precisar: (i) cuál fue el delito o
delitos cometidos, con especificación de las circunstancias de tiempo,
modo y lugar; (ii) la participación de cada imputado o acusado en el
acuerdo orientado a realizar esos punibles; (iii) la forma cómo fueron
 
Contenido. En la audiencia de
formulación de la imputación tener en cuenta
además: 
1. Condiciones de procesabilidad
2. Sentencia Sala de Casación Penal SP4760-2020 Rad. 53671
(25/11/2020):
• Capacidad para ser parte y capacidad para cometer el delito con
culpabilidad.
• Los jueces -de garantía y de conocimiento- deberán interpretar las normas
penales, procesales y sustantivas, en el sentido que garanticen el acceso
efectivo a la justicia y la inclusión efectiva de las personas en situación de
discapacidad.
• En cumplimiento de esas actividades de «individualización» es probable que
obtenga datos sobre el estado de salud del indiciado, algunos de los cuales podrían
tener incidencia en la validez de actos procesales y/o en la determinación de
su imputabilidad, como podrían serlo situaciones de discapacidad mental o
 
Contenido. En la audiencia de
formulación de la imputación tener en cuenta
además: 
• [El juez de control de garantías] si advierte que el indiciado presenta
alguna discapacidad mental, intelectual o sensorial, previo a viabilizar la
imputación, deberá interrogar al fiscal del caso sobre las actividades
investigativas pertinentes y las gestiones realizadas para garantizar el
tratamiento igualitario de aquél; además, podrá solicitar información  al
mismo indiciado, a sus familiares y/o acompañantes, y a su defensor.  

 
 
Artículo 127. Ausencia del imputado. Cuando al fiscal no le haya sido
posible localizar a quien requiera para formularle imputación o tomar
alguna medida de aseguramiento que lo afecte, solicitará ante el juez de
control de garantías que lo declare persona ausente adjuntando los
elementos de conocimiento que demuestren que ha insistido en ubicarlo. El
imputado se emplazará mediante edicto que se fijará en un lugar visible de la
secretaría por el término de cinco (5) días hábiles y se publicará en un medio
radial y de prensa de cobertura local.
Cumplido lo anterior el juez lo declarará persona ausente, actuación que
quedará debidamente registrada, así como la identidad del abogado
designado por el sistema nacional de defensoría pública que lo asistirá y
representará en todas las actuaciones, con el cual se surtirán todos los avisos
o notificaciones. Esta declaratoria es válida para toda la actuación.
El juez verificará que se hayan agotado mecanismos de búsqueda y
citaciones suficientes y razonables para obtener la comparecencia del
procesado.

Artículo 291. Contumacia. Si el indiciado, habiendo sido citado en los

términos ordenados por este código, sin causa justificada así sea
sumariamente, no compareciere a la audiencia, esta se realizará con el
 
Artículo 293. Modificado por la Ley 1453 de 2011,
artículo 69. Procedimiento en caso de
aceptación de la imputación. Si el
imputado, por iniciativa propia o por acuerdo con la
Fiscalía acepta la imputación, se entenderá que lo
actuado es suficiente como acusación. La Fiscalía
adjuntará el escrito que contiene la imputación o acuerdo
que será enviado al Juez de conocimiento. Examinado por
el juez de conocimiento el acuerdo para determinar que
es voluntario, libre y espontáneo, procederá a aceptarlo
sin que a partir de entonces sea posible la retractación de
alguno de los intervinientes, y convocará a audiencia para
la individualización de la pena y sentencia.
 
Parágrafo. La retractación por parte de los imputados
A
  rtículo 327.  Reformado por la Ley 1312 de 2009,
artículo 5º. Control judicial en la aplicación del
principio de oportunidad. El juez de control de garantías
deberá efectuar el control de legalidad de las solicitudes
individuales o colectivas respectivas dentro de los cinco (5)
días siguientes a la determinación de la Fiscalía de dar
aplicación al principio de oportunidad.
 
Dicho control será obligatorio y automático y se realizará en
audiencia especial en la que la víctima y el Ministerio
Público podrán controvertir la prueba aducida por la Fiscalía
General de la Nación para sustentar la decisión. El juez
resolverá de plano.
 
La aplicación del principio de oportunidad y los
preacuerdos de los posibles imputados o acusados y
la Fiscalía, no podrá comprometer la presunción de
Artículo
 
81. Conocimiento para
condenar. Para condenar se requiere
el conocimiento más allá de toda
duda, acerca del delito y de la
responsabilidad penal del acusado,
fundado en las pruebas debatidas en el
juicio.
 
La sentencia condenatoria no podrá
fundamentarse exclusivamente en pruebas
de referencia.
 
CÓDIGO
 
PENAL:

Artículo 9.   Conducta punible. Para que la

.

conducta sea punible se requiere que sea

típica, antijurídica y culpable. La causalidad
por sí sola no basta para la imputación jurídica
del resultado.
 
Para que la conducta del inimputable sea punible
se requiere que sea típica, antijurídica y se
constate la inexistencia de causales de ausencia
de responsabilidad