DERECHO DE DAÑOS

Trabajo Práctico Nº 4

Estudiante: Ayelén Bravo

Nº de legajo: VABG119471
DNI: 39127887
Fecha de entrega: 28/11/2022
 Como juez de la causa, deberás dirimir si corresponde aplicar responsabilidad alguna
al dueño del vehículo y/o a la aseguradora por el hecho ocurrido. ¿Qué tipo de
responsabilidad resulta aplicable al caso? Brinda fundamentos jurídicos y normativos
respecto de tu respuesta a los fines de elaborar la sentencia del caso.

Para comenzar, debemos situar el hecho dañoso relatado dentro de lo establecido por el
art. 1769 del Código Civil y Comercial de la Nación (CCC) sobre la responsabilidad derivada de
los daños causados por la circulación de vehículos, comúnmente conocido como accidentes de
tránsito. Este artículo menciona que en estos casos son aplicables las normas “referidas a la
responsabilidad derivada de la intervención de cosas”.

Para determinar la existencia de responsabilidad del conductor del vehículo, el Sr.

Miguez, debemos remitirnos a lo normado por el art. 1757 del CCC, el que expone que “toda
persona responde por el daño causado por el riesgo o vicio de las cosas, o de las actividades
que sean riesgosas o peligrosas por su naturaleza, por los medios empleados o por las
circunstancias de su realización”. Como la ley reconoce, en el art. 1723 del CCC, la
responsabilidad del autor del hecho dañoso, es objetiva por cuanto el vehículo es de su
propiedad y, en consecuencia, deberá responder en este carácter por estar encuadrado dentro
de un factor de atribución objetivo.

Por otro lado, el art. 1719 del CCC menciona que el hecho de que la víctima se haya
voluntariamente expuesto a una situación de peligro, no justifica el hecho dañoso ni exime de
responsabilidad al conductor, a menos que por las circunstancias del caso pueda calificarse
como hecho del damnificado. Este último escenario interrumpiría total o parcialmente el nexo
causal. En la situación problemática que nos concierne, se configura esto toda vez que el actor,
según el relato de los hechos, no llevaba puesto el cinturón de seguridad.

Respecto de la compañía de seguros, interpretamos que si bien es responsable

objetivamente en virtud del factor de atribución que se le impone a favor del asegurado,
solamente se la cita en garantía, según lo dispuesto por el art. 1722 del CCC.

Como juzgador del caso, expone y fundamenta si encuentra en el mismo alguna causal
de eximición total o parcial de la responsabilidad del demandado o de la citada garantía.

El art. 1726 establece que “son reparables las consecuencias dañosas que tienen nexo
adecuado de causalidad con el hecho productor del daño”. Cuando el nexo de causalidad se ve
interrumpido, las consecuencias dañosas no deben ser reparadas. El análisis en conjunto con lo
dispuesto en el art. 1725 del CCC acerca de la valoración de la conducta, se deduce que cuanto
“mayor sea el deber de obrar con prudencia y pleno conocimiento de las cosas, mayor es la
diligencia al agente y la valoración de la previsibilidad de las consecuencias”.

El deber de colocarse el cinturón de seguridad cuando el vehículo está en movimiento es

ordinario y básico, y su cumplimiento está tan arraigado en el comportamiento social que no
puede invocarse su desconocimiento o error de interpretación. Razón por la cual existe una
probada concurrencia del Sr. Ceballos, actor, en la responsabilidad del hecho dañoso.

Entonces, según lo dispuesto por el art. 1729 del CCC puede considerarse que
parcialmente se encuentra excluida o eximida la culpa del demandado en tanto existe culpa de
la víctima por lo dicho anteriormente. La circunstancia de circular sin el cinturón de seguridad
abrochado, sin embargo, no es causa suficiente en el nacimiento de los daños acreditados.

Suponiendo que eres el abogado del actor, después de exponer los fundamentos
acerca de la responsabilidad que sostiene le cabe al demandado como conductor y titular de
la cosa riesgosa, ¿qué daños reclamará derivados del accidente producido? Fundamenta tu
respuesta

Atento lo dispuesto en el art. 1738 del CCC la indemnización es la forma de reparación

del daño. En consecuencia y conforme con el art. 1740 del CCC, mediante la indemnización
debe lograrse que se “revierta la situación de la víctima al estado anterior al hecho dañoso”.

Según el art. 1746 del CCC, corresponde indemnizar a la víctima teniendo en cuenta los
gastos médicos, farmacéuticos y de transporte, mediante la determinación de un capital de
forma que este cubra los gastos del Sr. Ceballos, debiendo resultar razonables en función de la
índole de las lesiones o la incapacidad. Asimismo, como consecuencia de quedar
completamente incapacitado para realizar las acciones básicas de la vida cotidiana, se verá
obligado a gastar en la contratación de cuidados de enfermeros y terapeutas ocupacionales de
por vida.

Debemos también mencionar que el Sr. Ceballos se encuentra autorizado para reclamar
el lucro cesante que perderá por su incapacidad para trabajar debido a su paraplejía, producto
del accidente.

Por su parte, y siguiendo lo dispuesto en el art. 1738, el actor tiene el derecho de

reclamar daños extra patrimoniales, lo que la doctrina llama daño moral, un daño a los
derechos personalísimos. Esto porque se vio afectada su salud psicofísica toda vez que debe
quedar atento a satisfacer su necesidades por terceros, interfiriendo completamente con su
proyecto de vida.