306-21 Prescripción Positiva

TEPIC, NAYARIT; VEINTIOCHO DE FEBRERO DE DOS MIL
VEINTITRÉS.
ACTUACIONES
Vistos los autos originales del expediente número 306/2021, para
resolver en sentencia definitiva de primera instancia, el Juicio
Civil Ordinario promovido por MARÍA CONCEPCIÓN VALADEZ
MONROY, en contra de VICENTE VALADEZ así como también
EL DIRECTOR DE CATASTRO E IMPUESTO PREDIAL DEL
MUNICIPIO DE TEPIC, NAYARIT Y AL DIRECTOR DEL
REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO,
DEL ESTADO DE NAYARIT, a quien le demanda la prescripción
positiva respecto del bien inmueble identificado como LOTE DE
TERRENO URBANO ubicado en Calle León número 558, del
Fraccionamiento Amado Nervo de esta ciudad de Tepic,
Nayarit entre otras prestaciones, y;
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Por auto de fecha dos de septiembre de dos mil

veintiuno (foja 24), se admitió en la Vía Civil Ordinaria la
demanda presentada por MARÍA CONCEPCION VALADEZ
MONROY, en contra de VICENTE VALADEZ MONROY ASÍ
COMO TAMBIÉN AL DIRECTOR DE CATASTRO E IMPUESTO
PREDIAL DEL MUNICIPIO DE TEPIC, NAYARIT Y AL
DIRECTOR DEL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y
DEL COMERCIO, DEL ESTADO DE NAYARIT, a quien le
demanda la prescripción positiva respecto del bien inmueble
identificado como LOTE DE TERRENO URBANO ubicado en
Calle León número 558, del Fraccionamiento Amado Nervo
de esta ciudad de Tepic, Nayarit, entre otras prestaciones,
ordenándose con las copias simples de ley, se emplazara a Juicio
a los demandados de referencia, para que dentro del término
1
legal de nueve días, manifestaran lo que a su interés legal
conviniere, con el apercibimiento que de no hacerlo se les tendría
por confeso de los puntos de hechos que dejara de contestar y el
juicio se le seguiría en su rebeldía y las subsecuentes
notificaciones se le practicarían por medio de estrados de este
Juzgado a excepción de las de carácter personal.
SEGUNDO. Realizados que fueron los emplazamientos en los

términos precisados; se tuvo a la demandada DIRECTORA DE
CATASTRO E IMPUESTO PREDIAL DEL MUNICIPIO DE
TEPIC, NAYARIT, dando contestación a la demanda así como se
le tiene dando contestación a VICENTE VALADEZ MONROY y
presentando reconvención por proveído de cinco de octubre de
dos mil veintiuno (foja 77), en contra de MARÍA CONCEPCION
VALADEZ MOROY, RAFAEL PERÉZ CÁRDENAS Notario
Público No. 9 así como también EL DIRECTOR DEL REGISTRO
PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO, Y DEL
DIRECTOR DE CATASTRO E IMPUESTO PREDIAL.
TERCERO. Hechas las notificaciones se le tiene a los

demandados MARÍA CONCEPCION VALADEZ MONROY,
RAFAEL PERÉZ CÁRDENAS y al DIRECTOR DE CATASTRO E
IMPUESTO PREDIAL dando contestación a la reconvención por
proveído de fecha tres de noviembre de dos mil veintiuno (foja
124), dentro del mismo auto se le declara rebeldía al DIRECTOR
DEL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL
COMERCIO, al no haber dado contestación a la demanda y
reconvención incoadas en su contra; a su vez se abre el juicio a
pruebas para las partes y por auto de once de marzo de dos mil
veintidós (foja 238) se admiten los elementos de convicción a
MARÍA CONCEPCION VALADEZ MONROY y VICENTE
VALADEZ MONROY y en auto de fecha cinco de enero de dos
mil veintitrés (foja 545) se admiten los medios de convicción al
DIRECTOR DE CATASTRO E IMPUESTO PREDIAL DEL
MUNICIPIO DE TEPIC, NAYARIT los cuales una vez que fueron
ACTUACIONES
desahogados en su totalidad se turnó el expediente para
sentencia; la cual el día de hoy se pronuncia; y
CONSIDERANDO
I.COMPETENCIA. Este Juzgado Tercero de Primera Instancia

del Ramo Civil con sede en esta ciudad, es competente para
resolver el presente juicio de conformidad con lo dispuesto en la
fracción IV del artículo 30 del Código de Procedimientos Civiles
para el Estado de Nayarit que dispone:
“Artículo 30.- Es juez competente:
III.- El de la ubicación del inmueble. Cuando estuvieren

comprendidos en dos o más territorios jurisdiccionales lo será el
que elija el actor siempre y cuando sea competente por razón de la
cuantía.
En efecto, el suscrito Juzgador es competente objetivamente para

conocer y resolver del presente asunto, tomando en cuenta que
se trata de una acción personal y el inmueble se encuentra en
esta ciudad de Tepic, Nayarit.
De igual manera, el suscrito Juez cuenta con competencia

subjetiva para conocer de la controversia planteada atento a lo
ordenado por el artículo 44 del mismo Código de Procedimientos
Civiles para el Estado de Nayarit en el que se lee:
“Artículo 44.- Todo Magistrado, Juez o Secretario se tendrá

forzosamente impedido para conocer de los asuntos en que tenga
algún motivo justificado que no le permita actuar con imparcialidad,
3
caso en el cual deberá excusarse aún cuando las partes no lo recusen
expresando concretamente la causa en que se funda.”.
Cabe señalar que el suscrito Juzgador no se encuentra impedido

para conocer del presente asunto al no existir algún motivo
justificado que le impida actuar con imparcialidad.
II. LA PERSONALIDAD Y CAPACIDAD DE LAS PARTES. En

este caso la personalidad de la actora en la acción principal y
demandada en reconvención MARÍA CONCEPCION VALADEZ
MONROY quedó demostrada con los documentos que acompañó
a su escrito de demanda; y la del demandado en la acción
principal y actor en la reconvención VICENTE VALADEZ
MONROY, así como la del demandado en reconvención RAFAEL
PÉREZ CÁRDENAS queda demostrada con los emplazamientos
a juicio y demás constancias procesales que integran este
expediente; siendo aplicables los artículos 9 y 10 del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado de Nayarit; por último, en la
acción principal queda acreditada la personalidad de la
DIRECTORA DE CATASTRO E IMPUESTO PREDIAL DEL
MUNICIPIO DE TEPIC NAYARIT con la copia certificada del
nombramiento otorgado por el Presidente Municipal del H.XLI
ayuntamiento de Tepic, Nayarit, LIC. MARÍA GUADALUPE
MARTÍNEZ VELÁZQUEZ, de fecha dieciséis de enero de dos
mil diecinueve, visible a foja 61; así como en la reconvención
queda acreditada la personalidad del DIRECTOR DE CATASTRO
E IMPUESTO PREDIAL DEL MUNICIPIO DE TEPIC NAYARIT
con la copia certificada del nombramiento otorgado por el
Presidente Municipal del H.XLI ayuntamiento de Tepic, Nayarit, C.
VICTOR HUGO CARRILLO GUERRERO, de fecha veinte de
septiembre de dos mil veintiuno, visible a foja 123, al quedar
plenamente acreditado la personalidad.
III. FORMALIDADES Y VÍA. Las formalidades esenciales del
procedimiento que la Ley establece para el presente juicio, según
ACTUACIONES
se observa en autos, se han cumplido. Se llega a tal conclusión
en virtud de que durante la tramitación del presente juicio la parte
demandada fue notificada del inicio del procedimiento y sus
consecuencias, a ambas partes se les dio la oportunidad de
ofrecer y desahogar las pruebas en que pudieran apoyar su
defensa, tuvieron la oportunidad de alegar, y mediante este acto
procesal se emitirá una resolución que dirima las cuestiones
debatidas, la cual puede ser sujeta a un medio de impugnación.
Es aplicable al caso la tesis P./J. 47/95 emitida por el Pleno de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación, publicada en la página 133, Tomo II,
Diciembre de 1995 de la novena época del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, cuyo rubro y texto es el siguiente:
“FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS

QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA
PREVIA AL ACTO PRIVATIVO. La garantía de audiencia establecida
por el artículo 14 constitucional consiste en otorgar al gobernado la
oportunidad de defensa previamente al acto privativo de la vida,
libertad, propiedad, posesiones o derechos, y su debido respeto
impone a las autoridades, entre otras obligaciones, la de que en el
juicio que se siga "se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento". Estas son las que resultan necesarias para garantizar
la defensa adecuada antes del acto de privación y que, de manera
genérica, se traducen en los siguientes requisitos: 1) La notificación
del inicio del procedimiento y sus consecuencias; 2) La oportunidad de
ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la defensa; 3) La
oportunidad de alegar; y 4) El dictado de una resolución que dirima las
cuestiones debatidas. De no respetarse estos requisitos, se dejaría de
cumplir con el fin de la garantía de audiencia, que es evitar la
indefensión del afectado.”
Por otro lado, la vía ordinaria civil elegida por la parte actora es la
correcta, toda vez que la acción de prescripción positiva no
5
constituye una acción de tramitación especial, por lo que por
excepción es ordinaria. Por tales razones, es correcta la vía
elegida.
IV. DEBATE ENTRE LAS PARTES. LA ACTORA MARÍA

CONCEPCION VALADEZ MONROY, demanda de VICENTE
VALADEZ MONROY, ASÍ COMO TAMBIÉN AL DIRECTOR DE
CATASTRO E IMPUESTO PREDIAL DEL MUNICIPIO DE
TEPIC, NAYARIT Y AL DIRECTOR DEL REGISTRO PÚBLICO
DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO, DEL ESTADO DE
NAYARIT, las siguientes prestaciones:
DEL C. VICENTE VALADEZ MONROY, LE RECLAMO:
A).- Porque mediante sentencia definitiva de declare que ha

prescrito a mi favor el bien inmueble identificado como LOTE DE
TERRENO URBANO UBICADO EN LA CALLE LEON NÚMERO
558, DEL FRACCIONAMIENTO AMADO NERVO, SIN NUMERO
CATASTRAL DE ESTA CIUDAD DE TEPIC, NAYARIT, QUE
COMPRENDE UNA EXTENSIÓN SUPERFICIAL DE 94.32
METROS CUADRADOS, (CON MEDIDAS Y COLINDANCIAS
QUE SERÁN EXPRESADAS EN APARTADO ESPECIAL PARA
ELLO) INSCRITO EN EL REGISTRO PÚBLICO DE LA
PROPIEDAD Y DEL COMERCIO EN EL ESTADO DE NAYARIT,
BAJO PARTIDA NÚMERO 95, TOMO 171 SECCIÓN I, SERIE A
DE FECHA 08 DE JUNIO DEL AÑO 1981. A FAVOR DEL HOY
DEMANDADO VICENTE VALADEZ MONROY, EL CUAL TENGO
MAS DE 30 AÑOS POSEYENDO A TÍTULO DE DUEÑO EN
FORMA PACÍFICA, CONTINUA Y PUBLICAMENTE Y QUE EL
DEMANDADO VICENTE VALADEZ MONROY LO SABE Y LE
CONSTA QUE TENGO LA POSESIÓN.
B).- Porque mediante sentencia definitiva se me declare como
única y total propietaria del inmueble identificado como LOTE DE
ACTUACIONES
DEMANDADO VICENTE VALADEZ MONROY. TODA VEZ QUE
TENGO MAS DE 30 AÑOS POSEYENDO REAL Y MATERIAL
EL CITADO LOTE DE TERRENO A TÍTULO DE DUEÑO EN
FORMA PACÍFICA, CONTINÚA Y PUBLICA, YA QUE EL
DEMANDADO TIENE PLENO CONOCIMIENTO QUE LA
SUSCRITA TENGO Y MANTENFO LA POSESIÓN DEL BIEN
INMUEBLE.
DEL C. DIRECTOR DEL REGISTRO PÚBLICO DE LA

PROPIEDAD Y DEL COMERCIO DEL ESTADO DE NAYARIT,
RECLAMO:
C).- Porque mediante sentencia definitiva se ordene la

cancelación de CUALQUIER dato de registro relativo al bien
inmueble identificado como LOTE DE TERRENO URBANO
UBICADO EN LA CALLE LEON NÚMERO 558, DEL
FRACCIONAMIENTO AMADO NERVO, SIN NUMERO
7
DEMANDADO VICENTE VALADEZ MONROY. DATOS QUE
DEBERÁN SER CANCELADOS. PUES YA TENGO MAS DE 30
AÑOS POSEYENDO EL MULTICITADO LOTE DE TERRENO A
TÍTULO DE DUEÑO EN FORMA PACÍFICA, CONTINÚA Y
PUBLICA.
D).- Porque mediante sentencia definitiva se ordene la inscripción

en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio del Estado
de Nayarit a favor de la suscrita MARÍA CONCEPCIÓN
VALADEZ MONROY del bien inmueble identificado como LOTE
DE TERRENO URBANO UBICADO EN LA CALLE LEON
NÚMERO 558, DEL FRACCIONAMIENTO AMADO NERVO, SIN
NUMERO CATASTRAL DE ESTA CIUDAD DE TEPIC, NAYARIT,
QUE COMPRENDE UNA EXTENSIÓN SUPERFICIAL DE 94.32
DEMANDADO VICENTE VALADEZ MONROY. PUESTO QUE
TENGO MAS DE 30 AÑOS POSEYENDO EL MULTICITADO
LOTE DE TERRENO A TÍTULO DE DUEÑO EN FORMA
PACÍFICA, CONTINÚA Y PUBLICA.
DEL DIRECTOR DE CATASTRO E IMPUESTO PREDIAL DEL

MUNICIPIO DE TEPIC, NAYARIT, RECLAMO:
E).- Porque mediante sentencia definitiva se ordene la
cancelación de CUALQUIER dato de registro relativo al bien
ACTUACIONES
inmueble identificado como LOTE DE TERRENO URBANO
DEMANDADO VICENTE VALADEZ MONROY. Y de igual forma
la cancelación de la modificación de las medidas realizadas por el
hoy demandado VICENTE VALADEZ MONROY, de fecha 19 de
mayo del año 2021. DATOS QUE DEBERÁN SER
CANCELADOS YA QUE TENGO MAS DE 30 AÑOS
POSYENDO EL MULTICITADO LOTE DE TERRENO A TÍTULO
DE DUEÑO EN FORMA PACÍFICA, CONTINUA Y PUBLICA.
F).- Porque mediante sentencia definitiva se ordene la inscripción,

EN LA DIRECCIÓN DE CATASTRO E IMPUESTO PREDIAL DEL
MUNICIPIO DE TEPIC, NAYARIT; a favor de la suscrita MARÍA
CONCEPCION VALADEZ MONROY del LOTE DE TERRENO
URBANO UBICADO EN LA CALLE LEON NÚMERO 558, DEL
CATASTRAL (ya que se encuentra fusionado con mi bien
inmueble ubicado en la calle león 556 norte) DE ESTA CIUDAD
DE TEPIC, NAYARIT, QUE COMPRENDE UNA EXTENSIÓN
SUPERFICIAL DE 94.32 METROS CUADRADOS, (CON
MEDIDAS Y COLINDANCIAS QUE SERÁN EXPRESADAS EN
APARTADO ESPECIAL PARA ELLO), INSCRITO EN EL
9
REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO
EN EL ESTADO DE NAYARIT, BAJO PARTIDA NÚMERO 95,
TOMO 171 SECCIÓN I, SERIE A DE FECHA 08 DE JUNIO DEL
AÑO 1981. A FAVOR DEL HOY DEMANDADO VICENTE
VALADEZ MONROY. INSCRIPCIÓN QUE DEBERA
ORDENARSE YA QUE TENGO MAS DE 30 AÑOS
POSEYENDO EL MULTICITADO LOTE DE TERRENO A
TÍTULO DE DUEÑO EN FORMA PACÍFICA, CONTINUA Y
PUBLICA.
DE TODOS LOS ANTES MENCIONADOS, RECLAMO.-
G).- Porque mediante sentencia definitiva se les condene al pago

de los gastos, costas y honorarios profesionales que se originen
con motivo de la tramitación del presente juicio.
Para que su Señoría tenga conocimiento de los motivos que

dieron origen al ejercicio de la presente acción, BAJO PROTESTA
DE DECIR VERDAD, me permito narrar los siguientes:
HECHOS:
I.- Con fecha 12 de febrero del año 1968, mi padre J. SANTOS

VALADEZ AVILA, adquirió mediante escritura privada el lote de
terreno marcado con el número siete de la manzana B, del
Fraccionamiento Amado Nervo de esta ciudad de Tepic, Nayarit;
con una superficie aproximada de 131.25 metros cuadrados, la
cual se protocolizo el día 24 de febrero del año 1988 y fue inscrita
en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio del Estado
de Nayarit el día 05 de agosto del año 1992, en el tomo 354,
sección primera, serie A, partida 35. Lote de terreno donde con
recursos de mi padre y con auxilio económico de la exponente se
construyó la casa habitación ubicada en la calle León numero 556
norte del fraccionamiento Amado Nervo de esta ciudad de Tepic,
Nayarit, documento que como prueba anexo desde estos
ACTUACIONES
momentos en copia fotostática certificada, para que surta los
efectos legales conducentes.
Le hago del conocimiento a su señoría, que desde ese año, es

decir del año 1968 adjunto al lote de mi padre, se encontraba un
zanjón baldío con maleza y sin construcción alguna de
aproximadamente 218 metros cuadrados, en el cual empezamos
a recibir escombro de diversos vecinos, para realizar el relleno del
mencionado zanjón ya que dicho lote de terreno era el último de
esa calle León en aquel entonces, cabe precisar que la exponente
contaba con la edad de 21 años aproximadamente y una vez
relleno este, lo delimitamos con ayuda de mis hermanos,
sembrando además árboles de aguacate, limón, pájaros y una
palma de ornato, los que a la fecha tienen una edad aproximada
de 30 años, la planta de pájaros y la palma de ornato 20 y los
demás arboles ya no existen en la actualidad.
II.- En consecuencia a dicha posesión real y material a titulo de

dueño en forma pacífica, continúa y públicamente que tenía la
suscrita, me solicitaron permiso mi hermano JOSÉ ACTAVIO
VALADEZ MONROY Y EL HOY DEMANDADO, VICENTE
VALADEZ MONROY, para emprender un negocio de venta de
materiales para construcción en el lote de terreno que la
exponente tenia posesión, esto en el año 1985, pero tal es el caso
que no tuvieron las ganancias necesarias para seguir operando
dicho negocio por lo que decidieron terminar con el mismo y
vender la mercancía que tenían en existencia.
Ahora bien el hoy demandado VICENTE VALADEZ MONROY, de

forma por demás dolosa sabiendo que el bien inmueble lo
mantenía en posesión la exponente MARIA CONCEPCION
11
VALADEZ MONROY, realizo diversos trámites ante el
Ayuntamiento Constitucional de Tepic, estado de Nayarit, para
realizar la compraventa del lote de terreno perteneciente al fundo
municipal ubicado en la calle león número 558, del
Fraccionamiento Amado Nervo, con clave catastral A-01-090-13,
de esta ciudad de Tepic, Nayarit, que comprende una extensión
superficial de 94.32 metros cuadrados, (con medidas y
colindancias que serán expresadas en apartado especial para
ello) inscrito en el Registro Público De La Propiedad y Del
Comercio En El Estado De Nayarit, bajo partida número 95, tomo
171 sección I, serie A de fecha 08 de junio del año 1981. Que la
suscrita mantenía en posesión.
En esa misma tesitura el hoy demandado vendió diversos

materiales de construcción que tenían en existencia, así como un
vehículo denominado camioneta de carga de materiales y el lote
de terreno ya mencionado de aproximadamente 94.32 metros
cuadrados, donde se encontraba el negocio ya señalado con las
siguientes medidas y colindancias.
Al norte.- 22.80 metros, con Patricia Hernández de Núñez.

Al sur.- 19.40 metros, con José Santos Valadez.
Al oriente.- 9.80 metros con zanjón, que en la actualidad jardín de
niños Hortensia Pérez de Aguilar Olmos.
Al poniente.- en Angulo que se forma de las líneas norte- sur (sin
entrada al lote de terreno).
Con una superficie de 94.32 metros.
Dicha venta de los materiales y del lote de terreno la realizo en

aquel entonces a su cuñado el C. VICTOR MANUEL GAMEZ
MUÑOZ, en una cantidad de $900,000.00, (novecientos mil pesos
00/100 m.n), solo por el lote de terreno, esta operación se realizo
a fines del año 1986, mismo que le expidió como recibo de pago,
un croquis del terreno donde se estipulan lo superficie y las
ACTUACIONES
colindancias, así como una relación de los materiales y los precios
de la venta de estos y el vehículo, DE SU PUÑO Y LETRA DEL
HOY DEMANDADO VICENTE VALADEZ MONROY, y le entrego
toda la documentación en ORIGINAL de su primer testimonio de
la escritura pública, pagos de escrituración, realizada por el LIC.
JOSÉ LUIS BEJAR FONSECA, INSCRITO EN EL REGISTRO
PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO EN EL
ESTADO DE AYARIT, BAJO PARTIDA NÚMERO 95, TOMO 171
SECCIÓN I SERIE A DE FECHA 08 DE JUNIO DEL AÑO 1981.
En esa misma tesitura la exponente al saber de esa venta me

entreviste con el C. VICTOR MANUEL GAMEZ MUÑOZ, y le
comente que el ahora demandado VICENTE VALADEZ
MONROY, lo había engañado ya que él, no era el propietario y
que la exponente mantenía la posesión desde el año 1968, de
dicho terreno, y que en ese momento el C. VICTOR MANUEL
GAMEZ MUÑOZ me mostro la documentación que le había
entregado el hoy demandado en específico la escritura pública del
inmueble con sus medidas y colindancias y nos percatamos que
no tenía entrad la superficie de terreno que le había vendido el
hoy demandado VICENTE VALADEZ MONROY, que empezaba
en ángulo según el croquis que expidió el hoy demandado al C.
VICTOR MANUEL GAMEZ MUÑOZ, y la escritura pública
realizada por el LIC. JOSÉ LUIS BEJAR FONSECA, inscrito en el
Registro público de la propiedad y del comercio en el estado de
Nayarit, bajo partida número 95, tomo 171 sección I, serie a de
fecha 08 de junio del año 1981. Este no cuenta con acceso de
entrada ya que empieza en ángulo que se forman de norte-sur. Es
necesario manifestar a su señoría que en ese momento me
percate de los movimientos que realizo el demandado a
13
sabiendas que la exponente mantenía lo posesión de dicho lote
de terreno.
A lo que me manifestó el C. VICTOR MANUEL GAMEZ MUÑOZ,

que no quería ningún tipo de problema que sabía que la suscrita
tenía la posesión y que así el terreno no le interesaba, por no
tener acceso ya que empieza en ángulo que se forma de norte-
sur, como lo mencionaba la misma escritura, que me lo vendía en
atención a que éramos conocidos y además por la amistad con mi
madre la señora Antonia Monroy Rafael, y que tenía que
recuperar su dinero que le dio al hoy demandado Vicente Valadez
Monroy, por la venta del lote de terreno.
Por lo que de inmediato me comunique con mis hermanos que

radicaban en los Estados Unidos de Norteamérica, en aquel
tiempo SERGIO VALADEZ MONROY, JORGE VALADEZ
MONROY E IRMA VALADEZ MONROY, para comentarles lo que
estaba pasando con el hoy demandado y solicitarles a la vez un
préstamo para la suscrita para realizar la compraventa del bien
inmueble, lo que su respuesta fue favorable, a lo que se
comunicaron con mi hermano OCTAVIO VALADEZ MONROY, en
esta ciudad de Tepic, Nayarit; Para que expidiera un cheque a
favor del C. VICTOR MANUEL GAMEZ MUÑOZ, para que se
realizara la venta del multicitado bien inmueble.
YA TENIENDO EL PRÉSTAMO LA SUSCRITA REALICE LA

COMPRAVENTA EL DÍA 05 DE AGOSTO DEL AÑO DEL AÑO
1987, EL CUAL EXPIDIÓ EL RECIBO A SU ENTERA
SATISFACCIÓN POR LA CANTIDAD DE 1’200,000.00, (UN
MILLÓN DOSCIENTOS MIL PESOS 00/100) Y QUE ANEXO A
LA PRESENTE DEMANDA EN ORIGINAL.
Una vez realizada la compraventa con el C. VICTOR MANUEL
GAMEZ MUÑOZ , con la suscrita MARÍA CONCEPCION
ACTUACIONES
VALADEZ MONROY, en ese momento me entrego dicha
documentación ORIGINALES del primer testimonio de la escritura
pública realizada por el LIC. JOSÉ LUIS BEJAR FONSECA,
INSCRITO EN EL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y
DEL COMERCIO EN EL ESTADO DE NAYARIT, BAJO PARTIDA
NÚMERO 95, TOMO 171 SECCIÓN I, SERIE A DE FECHA 08
DE JUNIO DEL AÑO 1981, que le había entregado el hoy
demandado VICENTE VALADEZ MONROY. TODO ESTO EN
PRESENCIA DE MI HERMANO GILDARDO VALADEZ MONROY
Y OCTAVIO VALADEZ MONROY. QUE EN ESTOS MOMENTOS
ANEXO A LA PRESENTE DEMANDA EN ORIGINAL.
Es dable mencionar que tengo la posesión originaria, es

precisamente aquella que ostento en concepto de dueño, mismo
que implica que la suscrita poseo el bien inmueble materia de la
litis, me conduzco como su propietaria, ejecutando actos
materiales de aprovechamiento semejantes a los que lleva a cabo
quien detenta tal categoría, pero siempre derivado de una
situación de derecho o de hecho. El concepto de propietario
comprende al poseedor con título objetivamente válido, con título
subjetivamente válido, o aún sin título, siempre y cuando se
demuestre que dicho poseedor es el dominador del bien inmueble
y que empezó a poseerla en virtud de una causa bastante que lo
conduzca a que pueda ostentarse como dueño.
De lo antes narrado tenemos que reúno los requisitos que exigen

los fundamentos legales que dan pauta al ejercicio de la acción
que ejército, son los siguientes:
Código Civil para el Estado de Nayarit

LIBRO SEGUNDO. De los bienes.
15
TÍTULO SÉPTIMO. De la prescripción.
CAPÍTULO I. Disposiciones generales.
Artículo 1120.- La adquisición de bienes en virtud de la posesión,

se llama prescripción positiva; la liberación de obligaciones por no
exigirse su cumplimiento, se llama prescripción negativa.

CAPÍTULO II. De la prescripción positiva.
Artículo 1135.- La posesión necesaria para

prescribir debe ser:
I.- En concepto de propietario;
II.- Pacífica;
III.-Continua;
IV.- Pública.
Artículo 1136.- Los bienes inmuebles se prescriben:
I.- EN CINCO AÑOS, CUANDO SE POSEEN EN CONCEPTO

DE PROPIETARIO, CON BUENA FE, PACÍFICA, CONTINUA Y
PÚBLICAMENTE;
II.- EN CINCO AÑOS, CUANDO LOS INMUEBLES HAYAN

SIDO OBJETO DE UNA INSCRIPCIÓN DE POSESIÓN;
III.- EN DIEZ AÑOS, CUANDO SE POSEAN DE MALA FE, SI LA

POSESIÓN ES EN CONCEPTO DE PROPIETARIO, PACÍFICA,
CONTINUA Y PÚBLICA;
ACTUACIONES
IV.- Se aumentará en una tercera parte el tiempo señalado en
las fracciones I y III, si se demuestra, por quien tengan interés
jurídico en ello, que el poseedor de finca rústica no la ha
cultivado durante la mayor parte del tiempo que la ha poseído,
o que por no haber hecho el poseedor de finca urbana las
reparaciones necesarias, ésta ha permanecido deshabitada la
mayor parte del tiempo que ha estado en poder de aquél.
V.- CUANDO SE DEMUESTRE SER POSEEDOR DE UN

INMUEBLE POR MÁS DE QUINCE AÑOS, DE BUENA O
MALA FE, DE MANERA PÚBLICA, PACÍFICA, CONTINUA
Y QUE LA POSESIÓN NO SEA PRECARIA.
PARA LOS EFECTOS DEL PÁRRAFO ANTERIOR SE ENTIENDE QUE

LA POSESIÓN ES PRECARIA CUANDO SE DETENTA DE MANERA
TEMPORAL EN CALIDAD DE USUFRUCTUARIO, ARRENDATARIO,
ACREEDOR PIGNORATICIO, DEPOSITARIO U OTRO TÍTULO
ANÁLOGO.
Artículo 1140.- El que hubiere poseído bienes inmuebles por el

tiempo y con las condiciones exigidas por este Código para
adquirirlos por prescripción, puede promover juicio contra el que
aparezca como propietario de esos bienes en el Registro
Público, a fin de que se declare que la prescripción se ha
consumado y que ha adquirido, por ende, la propiedad.
Como puede observarse de las anteriores transcripciones,

tenemos que existen los elementos necesarios para prescribir a
mi favor, el bien inmueble a usucapir. debiéndose considerar
que a partir del día CINCO DE AGOSTO DEL AÑO MIL
17
NOVECIENTOS OCHENTA Y SIETE ejerzo la posesión real y
material del bien inmueble identificado como LOTE DE
TERRENO URBANO UBICADO EN LA CALLE LEON
NÚMERO 558, DEL FRACCIONAMIENTO AMADO NERVO,
SIN NUMERO CATASTRAL DE ESTA CIUDAD DE TEPIC,
NAYARIT, QUE COMPRENDE UNA EXTENSIÓN
SUPERFICIAL DE 94.32 METROS CUADRADOS, (CON
MEDIDAS Y COLINDANCIAS QUE SERÁN EXPRESADAS EN
APARTADO ESPECIAL PARA ELLO) INSCRITO EN EL
EN EL ESTADO DE NAYARIT, BAJO PARTIDA NÚMERO 95,
TOMO 171 SECCIÓN I, SERIE A DE FECHA 08 DE JUNIO
DEL AÑO 1981. A FAVOR DEL HOY DEMANDADO VICENTE
VALADEZ MONROY. YA QUE TENGO MÁS DE 30 AÑOS
TÍTULO DE DUEÑO EN FORMA PCÍFICA, CONTINUA Y
PUBLICA.
De lo narrado en la presente demanda, se justifican dos de las

cinco fracciones que señala el citado artículo, es decir la
fracción primera y quinta, lo que es evidente que esta autoridad
deberá decretar procedente mi acción.
III.- En consecuencia de dicha compraventa del día CINCO DE

AGOSTO AÑO 1987, me posesioné del bien inmueble
identificado como LOTE DE TERRENO URBANO UBICADO
EN LA CALLE LEON NÚMERO 558, DEL
QUE SERÁN EXPRESADAS EN APARTADO ESPECIAL
PARA ELLO) INSCRITO EN EL REGISTRO PÚBLICO DE LA
PROPIEDAD Y DEL COMERCIO EN EL ESTADO DE
NAYARIT, BAJO PARTIDA ACTUACIONES
NÚMERO 95, TOMO 171
SECCIÓN I, SERIE A DE FECHA 08 DE JUNIO DEL AÑO
1981. A FAVOR DEL HOY DEMANDADO VICENTE VALADEZ
MONROY, TENGO MAS DE 30 AÑOS POSEYENDO EL
MULTICITADO LOTE DE TERRENO A TÍTUO DE DUEÑO EN
FORMA PACÍFICA, CONTINÚA Y PUBLICA. Cuenta con las
siguientes medidas y colindancias.
AL NORTE.- 22.80 METROS, CON PATRICIA HERNÁNDEZ DE

NÚÑEZ.
AL SUR.- 19.40 METROS, CON JOSÉ SANTOS VALADEZ.

DESDE EL AÑO 1993 CON LA SUSCRITA MARIA
CONCEPCION VALADEZ MONROY.
AL ORIENTE.- 9.80 METROS CON ZANJÓN, QUE EN LA

ACTUALIDAD JARDÍN DE NIÑOS HORTENSIA PÉREZ DE
AGUILAR OLMOS.
AL PONIENTE.- EN ANGULO QUE SE FORMA DE LAS LÍNEAS

NORTE- SUR (SIN ENTRADA AL LOTE DE TERRENO).
CON UNA SUPERFICIE DE 94.32 METROS.
De igual manera es oportuno precisar a su señoría con fecha dos

de abril del año 1993, mi padre José Santos Valadez Ávila realizo
un contrato de donación a favor de la suscrita MARÍA
CONCEPCIÓN VALADEZ MONROY, el cual consta en la
escritura pública número 1,301 (mil trescientos uno), volumen
quince, libro uno, pasada ante la fe del Lic. Rafael Pérez
19
Cárdenas, quedo registrado en el registro público de la propiedad
y del comercio del estado de Nayarit, el día 10 de junio del año
1993, en el tomo 367, sección I, serie A, bajo partida 12, respecto
del bien inmueble ubicado en la calle león numero 556 norte del
fraccionamiento amado Nervo de esta ciudad de Tepic, Nayarit,
con clave catastral 01-090-005, con una superficie de 131.25
metros cuadrados aproximadamente, y desde estos momentos
anexo a la presente demanda en copia fotostática certificada.
Le hago del conocimiento a su señoría que el bien inmueble que

adquirí por donación de mi padre, y que manifesté en líneas
anteriores, y el lote de terreno que pretendo usucapir a mi favor,
resultan estar en la misma manzana y son colindantes entre si,
por ello que la posesión se dio en forma conjunta sobre los
citados inmuebles.
IV.- Es necesario precisar que el origen de mi posesión respecto

del bien inmueble identificado como LOTE DE TERRENO
METROS CUADRADOS, CUENTA CON LAS SIGUIENTES
MEDIDAS Y COLINDANCIAS.

NÚÑEZ.

AGUILAR OLMOS. ACTUACIONES
INSCRITO EN EL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y

DEL COMERCIO EN EL ESTADO DE NAYARIT, BAJO PARTIDA
DE JUNIO DEL AÑO 1981. A FAVOR DEL HOY DEMANDADO
VICENTE VALADEZ MONROY. YA TENGO MAS DE 30 AÑOS
PUBLICA. lo hago consistir como ya lo réferi se realizó la
compraventa el día 05 de agosto del año 1987 con el C. VICTOR
MANUEL GAMEZ MUÑOZ, el cual expidió el recibo a su entera
satisfacción por la cantidad de 1’200,000.00. No omito manifestar
que el recibo se expidió a nombre de mi madre pero, la que
realizó la operación de dicha compraventa lo es la suscrita MARÍA
CONCEPCIÓN VALADEZ MONROY, y en su momento con el
testimonio que deberá de verter el C. VICTOR MANEL GAMEZ
MUÑOZ, ante esta autoridad, se justificara la causa de la
posesión, además como ya lo advertí tengo más de 30 años en
posesión del multicitado inmueble por lo que se actualiza la
hipótesis de la fracción V, del ARTICULO 1136 DEL CODIGO
CIVIL DEL ESTADO DE NAYARIT. Que a la letra dice;
INMUEBLE POR MÁS DE QUINCE AÑOS, DE BUENA O MALA
FE, DE MANERA PÚBLICA, PACÍFICA, CONTINUA Y QUE LA
POSESIÓN NO SEA PRECARIA.
21
PARA LOS EFECTOS DEL PÁRRAFO ANTERIOR SE ENTIENDE QUE LA
POSESIÓN ES PRECARIA CUANDO SE DETENTA DE MANERA
ANÁLOGO.
V.- Por consiguiente, desde el día 05 de agosto del año 1987,

poseo el bien inmueble referido en líneas anteriores en calidad de
propietaria, a título de dueña, en forma pacífica, continúa, publica
y de BUENA FE y por el espacio de tiempo necesario para
usucapir a mi favor, ya que tengo más de 30 AÑOS POSEYENDO
EL BIEN INMUEBLE, que cuenta con las siguientes medidas y
colindancias.

NÚÑEZ.


AGUILAR OLMOS.

Para robustecer mi afirmación me permito citar el criterio que a

saber dice:
Sexta Época
No. Registro: 392446 ACTUACIONES
Instancia: Tercera Sala
Jurisprudencia
Fuente: Apéndice de 1995
Tomo IV, Parte SCJN
Materias(s): Civil
Tesis: 319
Página: 215
Genealogía:
APENDICE AL TOMO XXXVI: NO APA PG. APENDICE AL
TOMO L: NO APA PG. APENDICE AL TOMO LXIV:
NO APA PG. APENDICE AL TOMO LXXVI: NO APA PG.
APENDICE AL TOMO XCVII: NO APA PG. APENDICE ’54:
TESIS NO APA PG. APENDICE ’65: TESIS 261 PG.
787APENDICE ’75: TESIS 274 PG. 824APENDICE ’85: TESIS
220 PG. 637APENDICE ’88: TESIS 1379 PG. 2227APENDICE
’95: TESIS 319 PG. 215INFORME 1964: TESIS S/N PG. 51
PRESCRIPCION ADQUISITIVA. POSESION EN CONCEPTO DE

PROPIETARIO.
La exigencia del Código Civil para el Distrito Federal y las
legislaciones de los Estados de la República que contienen
disposiciones iguales, de poseer en concepto de propietario para
poder adquirir por prescripción, comprende no sólo los casos de
buena fe, sino también el caso de la posesión de mala fe, por lo
que no basta la simple intención de poseer como dueño, sino que
es necesario probar la ejecución de actos o hechos, susceptibles
de ser apreciados por los sentidos, que de manera indiscutible y
objetiva demuestren que el poseedor es el dominador de la cosa,
el que manda en ella y la disfruta para sí, como dueño, en sentido
23
económico, aun cuando carezca de un título legítimo, frente a
todo el mundo, y siempre que haya comenzado a poseer en virtud
de una causa diversa de la que origina la posesión derivada.
Sexta Epoca:
Amparo directo 2619/54. Isabel Lapaley de Brid. 8 de febrero de
1956. Cinco votos.
Amparo directo 5065/58. Juan Páez Paez. 13 de abril de 1959.
Cinco votos.
Amparo directo 7523/58. Ignacio Valente Ortega Chávez. 24 de
febrero de 1960. Cinco votos.
Amparo directo 7673/54. Felipe Rivas y coags. 29 de junio de
1960. Cinco votos.
Amparo directo 5027/61. Tomás Chavarría González. 17 de
agosto de 1964. Unanimidad de cuatro votos.
VI.- Es importante destacar a su Señoría que respecto al bien

inmueble a usucapir, se me reconoce, tanto por vecinos como por
familiares y hasta del propio demandado VICENTE VALADEZ
MONROY, como dueña de éste de forma pacífica, continua y
pública, saben que mantengo la posesión real y material POR
MAS DE 30 AÑOS, soy la que tiene el acceso, la que lleva a cabo
el pago sobre el mantenimiento del inmueble como pintura
resanes y modificación, es necesario señalar que el inmueble a
usucapir cuenta con mi clave catastral, y realizo los pagos de luz,
agua potable y predial, esto lo sabe mi hermano Gildardo Valadez
Monroy, Octavio Valadez Monroy, Sergio Valadez Monroy y
Gabriel Antonio Monroy, ya que a ellos les consta lo mencionado
en el presente hecho además me han solicitado en diversas
ocasiones el bien inmueble para celebración de cumpleaños,
bodas, primeras comuniones, bautizos, aunado a ello, ellos
vivieron y crecieron en dicho domicilio y siempre han señalado y
reconocido que la única dueña es la SUSCRITA MARÍA
CONCEPCIÓN VALADEZ MONROY e incluso saben y les conta
que es la suscrita la que contrata la mano de obra y compra el
material para darle el mantenimiento al bien inmueble y además
ACTUACIONES
hasta el mismo demandado tiene conocimiento de esto pues en
algunas ocasiones me ha sugerido la contratación de algún
albañil.
VII.- El día 16 de noviembre del año 2005, comparecí la suscrita

MARÍA CONCEPCION VALADEZ MONROY, ante el Lic. Rafael
Pérez Cárdenas, Notario Público número Nueve, para realizar una
declaración unilateral de corrección de superficie que disponía la
exponente, quedo registrada en escritura pública numero 7,740
(siete mil setecientos cuarenta), libro nueve, tomo veintinueve,
folio 11,618, y quedo registrado en el registro público del comercio
del estado de Nayarit, el día 24 de noviembre del año 2005, libro
trece, sección I, serie C, bajo partida 33, en donde manifesté lo
siguiente.
1.- ANTECEDENTE DE PROPIEDAD.- Que como lo acredita en

el primer testimonio de la escritura pública numero 1,301 mil
trescientos uno, volumen 15 quince, libro 1 uno, de fecha 2 dos de
abril de 1993 mil novecientos noventa y tres, pasada ante la fe del
suscrito notario licenciado Rafael Pérez Cárdenas, de esta
primera demarcación territorial del estado, en la que consta la
donación pura, gratuita e irrevocable que hizo en su favor el señor
J. SANTOS VALADEZ AVILA, a la exponente, respecto del
siguiente bien inmueble.
FINCA URBANA MARCADA CON EL NUMERO 556

QUINIENTOS CINCUENTA Y SEIS DE CALLE LEÓN NORTE,
DE ESTA CIUDAD DE TEPIC, NAYARIT, con una extensión
superficial de 131.25 metros cuadrados ciento treinta y un metros
veinticinco decímetros cuadrados, con las siguientes medidas y
colindancias.
25
Al norte: 18.75 dieciocho metros setenta y cinco centímetros, con
Jesús Carmona Cabazos.
Al sur: 18.75 dieciocho metros setenta y cinco centímetros, con

María Luisa Silva de Santiago.
Al oriente: 7:00 siete metros, con jardín de niños Hortensia Pérez

de Agilar Olmos.
Al poniente: 7:00 siete metros, con calle león norte.
A).- DE LA INSCRIPCIÓN EN EL REGISTRO PÚBLICO DE LA

PROPIEDAD.- El testimonio que ampara el inmueble anterior se
encuentra inscrito en el tomo 367 trescientos sesenta y siete, de
la sección primera, seria A, bajo partida 12, el día 10 de junio de
1993 mil novecientos noventa y tres.
B).- DE LA CLAVE CATASTRAL.- A dicho bien inmueble le

correspondió la clave catastral 1-59-1-90-5 (uno, cincuenta y
nueve, uno, noventa, cinco), y tiene pagado según recibo J473831
(jota, cuatro, siete, tres, ocho, tres, uno), de fecha 15 quince de
noviembre del año 2005, expedido por el H. ayuntamiento de
Tepic.
2.- Que verifico que la superficie asentada es incorrecta, por lo

que viene a formular declaración unilateral a efecto de rectificar,
así las medidas y colindancias que corresponden, lo que realiza
de conformidad con los siguientes documentos.
A).- Notificación del impuesto predial urbano de fecha 26
veintiséis de octubre de 2005 dos mil cinco.
B).- Oficio de verificación de medidas, expedido por el Jefe
del Departamento de Catastro Municipal de fecha 6 seis de
ACTUACIONES
septiembre del año 2005 dos mil cinco.
C).- Hoja de predial de verificación de medidas.
D).- Croquis catastral.
E).- Listado general por manzana expedido por el H. XXXVII

Ayuntamiento de Tepic, Nayarit, Departamento de Catastro e
Impuesto Predial.
C L A U S U L A S.
PRIMERA.- la señora MARÍA CONCEPCIÓN VALADEZ

MONROY, declara en forma unilateral que rectifica las medidas
del predio antes descrito, el cual en la realidad y en lo sucesivo
una superficie de 349.00 m2. Trescientos cuarenta y nueve
metros cuadrados, con las siguientes medidas y colindancias.
Al norte: 22.80 veintidós metros ochenta centímetros, con predio

12.
Al sur: 18.66 dieciocho metros sesenta y seis centímetros, con
predio cuatro.
Al oriente: 7.02 siete metros con dos centímetros, más

17.14diecisiete metros catorce centímetros con manzana ochenta
y nueve y.
Al poniente: 7.31 siete metros treinta y un centímetros, más 4.81

cuatro metros ochenta y un centímetros, con calle león.
27
SEGUNDA.- LA SEÑORA MARIA CONCEPCIÓN VALADEZ
MONROY SE COMPROMETE A PRESENTAR EL PRESENTE
INSTRUMENTO ANTE CATASTRO MUNICIPAL E
INSCRIBIRLO EN EL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD
DE ESTA CIUDAD, PARA QUE SURTA EFECTOS EN CONTRA
DE TERCEROS.
Con dicho instrumento jurídico, me encuentro en la hipótesis de lo

que establecen las fracciones II y V del precepto 1136 del Código
Civil, que señala lo siguiente.
Artículo 1136.- Los bienes inmuebles se prescriben:
I.-
II.- EN CINCO AÑOS, CUANDO LOS INMUEBLES HAYAN

SIDO OBJETO DE UNA INSCRIPCIÓN DE POSESIÓN;
III.-
IV.-.

PARA LOS EFECTOS DEL PÁRRAFO ANTERIOR SE ENTIENDE QUE

LA POSESIÓN ES PRECARIA CUANDO SE DETENTA DE MANERA
ANÁLOGO.
De lo antes transcrito dicha escritura pública se encuentra inscrita

en el Registro Público de la Propiedad y del comercio del estado
de Nayarit, el día 24 de noviembre del año 2005, libro trece,
sección I, serie C, bajo partida 33, y ante el departamento de
catastro del municipio de Tepic, de fecha 22 de noviembre del año
2005, lo que se traduce que tengo en posesión inscrita del bien
ACTUACIONES
inmueble a usucapir 15 AÑOS, 09 MESES, LO QUE SE
TRADUCE QUE HE CUMPLIDO TAMBIEN CON LOS
REQUISITOS QUE ENTABLEN LAS FRACCIONES II Y V DEL
MULTICITADO ARTICULO. Y desde este momento se me tenga
anexando a la presente demanda la escritura pública para que
surta sus efectos legales conducentes, ya que la misma surte
efectos contra terceros por estar inscrita en el Registro Público de
la Propiedad y del Comercio en el estado de Nayarit, de acuerdo a
lo que establece el artículo 2374, que a la letra dice:
ARTÍCULO 2374.- Los documentos que conforme a esta ley

deben registrarse y no se registren, sólo producirán efectos entre
quienes los otorguen, pero no podrán producir perjuicios a tercero,
el cual si podrá aprovecharlos en cuanto le fueren favorables.
ARTÍCULO 2382.- Sólo se registrarán:
I.- Los testimonios de escritura pública u otros documentos

auténticos;
II.-
III.-
IV.-
A contrario sensu las escrituras públicas que se registren en el

Registro Público de la Propiedad y del comercio del estado de
Nayarit, surtirán efectos contra terceros, por lo que se acredita sin
lugar a duda que con dicho instrumento jurídico me encuentro en
el supuesto de la fracción II, del Artículo 1136 del Código Civil
para el estado de Nayarit.
29
Los fundamentos legales que dan pauta al ejercicio de la acción
que ejercito, son los siguientes:

CAPÍTULO I. Disposiciones generales.
ARTÍCULO 1120.- La adquisición de bienes en virtud de la

posesión, se llama prescripción positiva; la liberación de
obligaciones por no exigirse su cumplimiento, se llama
prescripción negativa.

CAPÍTULO II. De la prescripción positiva.
ARTÍCULO 1135.- La posesión necesaria para prescribir debe

ser:
I. En concepto de propietario;
II. Pacífica;
III. Continua;
IV. Pública.
ARTÍCULO 1136.- Los bienes inmuebles se prescriben:
I. EN CINCO AÑOS, CUANDO SE POSEEN EN CONCEPTO DE

PROPIETARIO CON BUENA FE, PACÍFICA, CONTINUA Y
PÚBLICAMENTE;
II. EN CINCO AÑOS, CUANDO LOS INMUEBLES HAYAN SIDO
OBJETO DE UNA INSCRIPCIÓN DE POSESIÓN;
ACTUACIONES
III. EN DIEZ AÑOS, CUANDO SE POSEAN DE MALA FE, SI LA
POSESIÓN ES EN CONCEPTO DE PROPIETARIO, PACÍFICA,
CONTINUA Y PÚBLICAMENTE;
IV. Se aumentará en una tercera parte el tiempo señalado en las

fracciones I y III, si se demuestra, por quién tengan interés jurídico
en ello, que el poseedor de finca rústica no la ha cultivado durante
la mayor parte del tiempo que la ha poseído, o que por no haber
hecho el poseedor de finca urbana las reparaciones necesarias,
ésta ha permanecido deshabitada la mayor parte del tiempo que
ha estado en poder de aquél.

PARA LOS EFECTOS DEL PÁRRAFO ANTERIOR SE ENTIENDE QUE LA

POSESIÓN ES PRECARIA CUANDO SE DETENTA DE MANERA
ANÁLOGO.
ARTÍCULO 1140.- El que hubiere poseído bienes inmuebles por

el tiempo y con las condiciones exigidas por este código para
adquirirlos por prescripción, puede promover juicio contra el que
aparezca como propietario de esos bienes en el Registro Público,
a fin de que se declare que la prescripción se ha consumado y
que ha adquirido, por ende, la propiedad.
31
Como puede observarse de las anteriores transcripciones,
tenemos que existen los elementos necesarios para prescribir a
mi favor, debiéndose considerar que a partir del día CINCO DE
AGOSTO DEL AÑO MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y SIETE
ejerzo la posesión en concepto de propietario, en forma pacífica
continua y publica del bien inmueble identificado como LOTE DE
METROS CUADRADOS, INSCRITO EN EL REGISTRO
ESTADO DE NAYARIT, BAJO PARTIDA NÚMERO 95, TOMO
171 SECCIÓN I, SERIE A DE FECHA 08 DE JUNIO DEL AÑO
MONROY. YA TENGO MAS DE 30 AÑOS POSEYENDO EL
MULTICITADO LOTE DE TERRENO A TITULO DE DUEÑO EN
FORMA PACÍFICA, CONTINÚA Y PUBLICA. Tal y como lo
acredito con la copia certificada emitida por el C. DIRECTOR DEL
Registro Público de la Propiedad y del Comercio, de ésta Ciudad,
en el que hace constar que aparece como propietario del
inmueble el hoy demandado VICENTE VALADEZ MONROY;
siendo la causa por la cual enderezo la demanda en contra de
éste, para que tramitado que sea el juicio, se declare que la
prescripción se ha consumado y que he adquirido, por ende, la
propiedad del inmueble.
Para robustecer los argumentos que se vierten, me permito citar

los criterios jurisprudenciales que al efecto mantienen los
Tribunales Federales y que a la letra dicen:
Registro digital: 206,602
Jurisprudencia
Materias(s): Civil
Octava Época
Instancia: Tercera Sala
ACTUACIONES
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Núm.
78, Junio de 1994
Tesis: 3a./J. 18/94
Página: 30
Genealogía: Apéndice 1917-1995, Tomo IV, Primera Parte, tesis
317, página 214.
PRESCRIPCION ADQUISITIVA. PARA QUE SE ENTIENDA

SATISFECHO EL REQUISITO DE LA EXISTENCIA DE LA
"POSESION EN CONCEPTO DE PROPIETARIO" EXIGIDO POR
EL CODIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL Y POR LAS
DIVERSAS LEGISLACIONES DE LOS ESTADOS DE LA
REPUBLICA QUE CONTIENEN DISPOSICIONES IGUALES, ES
NECESARIO DEMOSTRAR LA EXISTENCIA DE UN TITULO
DEL QUE SE DERIVE LA POSESION. De acuerdo con lo
establecido por los artículos 826, 1151, fracción I, y 1152 del
Código Civil para el Distrito Federal, y por las legislaciones de los
Estados de la República que contienen disposiciones iguales,
para usucapir un bien raíz, es necesario que la posesión del
mismo se tenga en concepto de dueño o de propietario. Este
requisito exige no sólo la exteriorización del dominio sobre el
inmueble mediante la ejecución de actos que revelen su
comportamiento como dueño mandando sobre él y disfrutando del
mismo con exclusión de los demás, sino que también exige se
acredite el origen de la posesión pues al ser el concepto de
propietario o de dueño un elemento constitutivo de la acción, el
actor debe probar, con fundamento en el artículo 281 del Código
de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, que inició la
posesión con motivo de un título apto para trasladarle el dominio,
que puede constituir un hecho lícito o no, pero en todo caso debe
ser bastante para que fundadamente se crea que posee en
33
concepto de dueño o de propietario y que su posesión no es
precaria o derivada. Por tanto, no basta para usucapir, la sola
posesión del inmueble y el comportamiento de dueño del mismo
en un momento determinado, pues ello no excluye la posibilidad
que inicialmente esa posesión hubiere sido derivada.
Contradicción de tesis 39/92. Sustentada entre el Cuarto Tribunal

Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Tribunal
Colegiado del Vigésimo Circuito. 23 de mayo de 1994. Cinco
votos. Ponente: Luis Gutiérrez Vidal. Secretaria: María Guadalupe
Saucedo Zavala.
Tesis de Jurisprudencia 18/94. Aprobada por la Tercera Sala de

este alto Tribunal, en sesión de veintitrés de mayo de mil
novecientos noventa y cuatro, por cinco votos de los señores
Ministros: Presidente Carlos Sempé Minvielle, Mariano Azuela
Güitrón, Sergio Hugo Chapital Gutiérrez, Irma Cué Sarquis y Luis
Gutiérrez Vidal, designados los dos últimos por el H. Pleno de
este alto Tribunal, para cubrir las vacantes existentes.

Tesis aislada
Materias(s): Civil
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación.
XI, Junio de 1993
Tesis:
Página: 293
PRESCRIPCION ADQUISITIVA. POSESION EN CONCEPTO DE

PROPIETARIO. (LEGISLACION DEL ESTADO DE COAHUILA).
La legislación vigente en el Estado de Coahuila, no establece
como requisito para la procedencia de la acción de prescripción
adquisitiva, la de que esté fundada en justo título, ya que el
ACTUACIONES
artículo 1148 del Código Civil, sólo dispone que la posesión debe
ser en concepto de propietario, pacífica, continua y pública, y por
el tiempo necesario que establece el artículo 1149; señalándose
la posibilidad de que, aun cuando la posesión derive de un hecho
ilícito es apta para prescribir, según el artículo 1152 del Código
Civil. Por tanto, el usucapista sólo tiene obligación de
acreditar, la existencia del hecho y la circunstancia que
señaló como causa generadora de la posesión, pero no
necesariamente como un acto traslativo de dominio, sino
como un hecho jurídico que produce consecuencia de
derecho, y el cual le permite comportarse ostensible y
objetivamente como propietario, mediante la realización de actos
que revelen su dominio o mandato sobre el inmueble para hacerlo
suyo, aun cuando carezca de justo título jurídicamente hablando.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.
Amparo directo 368/92. Gustavo Avila Medina. 29 de enero de

1993. Unanimidad de votos. Ponente: Marco Antonio Arroyo
Montero. Secretario: Julio Jesús Ponce Gamiño.

Jurisprudencia
Materias(s): Civil
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo I,
Junio de 1995.
Tesis: VI.2o. J/6
Página: 374
35
USUCAPION. CAUSA GENERADORA DE LA POSESION.
DEBE SEÑALARSE PROPORCIONANDO TODOS AQUELLOS
DATOS QUE REVELAN SU EXISTENCIA. (LEGISLACION DEL
ESTADO DE PUEBLA). De conformidad con el artículo 1402 del
Código Civil del Estado de Puebla, para que prospere la acción de
usucapión es necesario que el actor pruebe la existencia del título
que genere su posesión, esto es, la causa generadora de la
misma, lo que se traduce en que el demandante está obligado a
señalar el acto que originó la posesión, proporcionando
paralelamente todos aquellos datos que revelen su existencia
tales como la fecha y lugar exactos en que ocurrió, los sujetos que
intervinieron y precisar la materia del acto, pero además debe
demostrar todo esto, a fin de que el juzgador pueda determinar la
calidad y naturaleza de la posesión, así como precisar el
momento en que debe empezar a contar el plazo de la
prescripción adquisitiva, pues sería insuficiente para que ésta
procediera que, como causa generadora de la posesión, sólo se
expresara aisladamente el acto que se cree bastante para
transferir el dominio del bien sin señalar y demostrar aquellos
presupuestos, en tanto tal circunstancia sólo daría lugar a
presumir el acto de mérito, lo que no es suficiente para que opere
la usucapión ya que éste debe ser acreditado plenamente.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 497/91. Cruz Aarón Castro Ramírez y otro. 24 de

marzo de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Nájera
Virgen. Secretario: Guillermo Báez Pérez.
Amparo directo 251/92. Ciro Cervantes López. 11 de junio de

1992. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.
Secretario: Humberto Schettino Reyna.
Amparo directo 303/94. Wenceslao Carreón Pérez. 11 de octubre
de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Humberto Cabrera
ACTUACIONES
Vázquez. Secretario: Enrique Antonio Pedraza Mayoral.
Amparo directo 26/95. Teresa Cruz Bravo por sí y en

representación de la sucesión de Eloy Hernández Algredo. 1o. de
febrero de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo
Rangel. Secretario: José Mario Machorro Castillo.
Amparo directo 168/95. Mercedes Pérez Domínguez. 19 de abril

de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.
Secretario: Humberto Schettino Reyna.
VIII.- Ahora bien, como la consecuencia jurídica es que se declare

la prescripción se ha consumado y que he adquirido, por ende, la
propiedad del inmueble, con todo lo que de hecho y derecho le
corresponde; tal como se acredita con la copia certificada de la
escritura pública de la Propiedad del Comercio, (que acompaño
en original), en el que hace constar, que el C. VICENTE
VALADEZ MONROY, aparece como propietario del bien inmueble
que se identifica como LOTE DE TERRENO URBANO UBICADO
EN LA CALLE LEON NÚMERO 558, DEL FRACCIONAMIENTO
AMADO NERVO, SIN NUMERO CATASTRAL DE ESTA CIUDAD
SUPERFICIAL DE 94.32 METROS CUADRADOS, INSCRITO EN
EL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL
COMERCIO EN EL ESTADO DE NAYARIT, BAJO PARTIDA
DE JUNIO DEL AÑO 1981. A FAVOR DEL HOY DEMANDADO
VICENTE VALADEZ MONROY. YA TENGO MAS DE 30 AÑOS
PUBLICA.
37
No omito manifestar a su señoría, que en el mes de marzo de
este año 2021, estando en mi domicilio particular la exponente
junto con mis hermanos GILDARDO VALADEZ MONROY,
OCTAVIO VALADEZ MONROY, SERGIO VALADEZ MONROY,
JORGE VALADEZ MONROY Y JAIME VALADEZ MONROY, se
me acerco el hoy demandado VICENTE VALADEZ MONROY,
para solicitarme permiso para estacionar un vehículo en mi
propiedad tengo en posesión por más de 30 años de
ininterrumpida, ya me menciono que por la cuestión de la
pandemia no tenía caso tenerlo estacionado en ña calle a lo que
accedí, pero tal es el caso que le he solicitado en diversas
ocasiones que saque el vehículo y este hace caso omiso y me
señala de forma VIOLENTA Y AGRESIVA, que si la suscrita
intenta sacar el vehículo, el me haría daño en mi terreno que
tengo en posesión y me pueda perturbar la misma, que él es el
propietario de dicho terreno y que ,e atuviera a las consecuencias
si tomaba la decisión de sacar el vehículo por lo que tengo el
temor fundado que pueda hacerme un daño personal y en mi
patrimonio ya que es muy agresivo y violento por lo que
SOLICITO A SU SEÑORÍA SE APERCIBA AL HOY
DEMANDADO VICENTE VALADEZ MONROY QUE SE
ABSTENGA DE ACERCARSE A MI DOMICILIO EL UBICADO
EN LA CALLE LEÓN NUMERO 556 NORTE DEL
FRACCIONAMIENTO AMADO NERVO DE ESTA CIUDAD DE
TEPIC, NAYARIT, Y NO MOLESTAR NI INTIMIDAR A LA
SUSCRITA NI A PERTURBAR LA POSESIÓN QUE
MANTENGO A TÍTULO DE DUEÑO DE FORMA PACÍFICA,
CONTINUA Y PÚBLICAMENTE DEL CITADO BIEN INMUEBLE.
Ahora bien es necesario solicitarle a su señoría se gire oficio al

Director del Registro Público de la Propiedad y del Comercio del
estado de Nayarit para que no se realice ningún movimiento
traslativo de dominio alguno del bien inmueble identifica como
LOTE DE TERRENO URBANO UBICADO EN LA CALLE LEON
ACTUACIONES
NÚMERO 558, DEL FRACCIONAMIENTO AMADO NERVO, SIN
NUMERO CATASTRAL DE ESTA CIUDAD DE TEPIC, NAYARIT,
QUE COMPRENDE UNA EXTENSIÓN SUPERFICIAL DE 94.32
MONROY, ya que tengo el temor fundado que pueda realizar
algún acto jurídico que perturbe mi posesión del multicitado bien
inmueble.
De igual manera se solicita se gire atento oficio al Director De

Catastro E Impuesto Predial Del Municipio De Tepic, Nayarit, para
que no se realice ningún movimiento traslativo de dominio alguno
del bien inmueble identifica como LOTE DE TERRENO URBANO
MONROY, ya que tengo el temor fundado que pueda realizar
algún acto jurídico que perturbe mi posesión del multicitado bien
inmueble.
OTRAS MANIFESTACIONES.
39
Solicito a su señoría que los documentos fundatorios de la acción
que se presentan en original a la presente demanda, como son
documentos ya antiguos que datan de más de treinta años,
solicito que se resguarden en el secreto del juzgado y no sean
expuestos en autos para evitar que los puedan sustraer ya que
tengo el temor fundado que el hoy demandado VICENTE
VALADEZ MONROY, que no goza de una buena reputación
pudiera ocasionarles algún daño, petición que no vulnera derecho
alguno, a las partes ya que los pueden revisar en el secreto del
juzgado a la vista de su señoría.
Deberá de considerarse el siguiente criterio jurisprudencial, es en

razón a que la exponente tengo más de 30 años poseyendo el
bien inmueble a título de dueño, pacífico y continúo, por ende se
debe de aplicar el presente criterio.
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE INMUEBLES CUYA

POSESIÓN SEA POR MÁS DE VEINTE AÑOS, PARA QUE
PROCEDA, NO ES NECESARIO ACREDITAR UN JUSTO
TÍTULO NI LA CAUSA GENERADORA DE LA POSESIÓN
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE GUANAJUATO). De los
artículos 1037, 1039, 1044, 1054, 1055, 1074, 1246, 1248, 1250 y
1251 del Código Civil para el Estado de Guanajuato, se
desprende que la regla general para que opere la prescripción de
bienes inmuebles en la entidad, se requiere que la posesión sea
civil, pacífica, continua y pública, y con base en estos elementos,
prescribirán, en cinco años cuando se posean con justo título y
con buena fe y en diez años cuando se posean con justo título y
de mala fe, y toda vez que la posesión civil es aquella que se
tiene a título de propietario, debe acreditarse la causa generadora
o el justo título que legitime esa posesión. Sin embargo, esta regla
no aplica en su totalidad, tratándose de aquellos inmuebles cuya
posesión sea por más de veinte años, porque en estos casos, el
Código Civil Estatal, no exige que deba demostrarse o acreditarse
un justo título ni la causa generadora de la posesión; por lo que
ACTUACIONES
para usucapir este tipo de bienes, basta con que la posesión se
ejerza a nombre propio, como dueño, esto es, que no se posea
precariamente o a nombre de otro, mediante la exteriorización del
dominio sobre el inmueble a través de la ejecución de actos que
revelen que el poseedor es el dominador, el que manda en él y lo
disfruta para sí, como dueño en sentido económico, para hacer
suya la propiedad desde el punto de vista de los hechos, para
tener por acreditado que dicho bien se posee de manera civil, sin
que sea menester acreditar un justo título ni la causa generadora
de la posesión, además de demostrarse que ha sido pacífica,
continua y pública.
Contradicción de tesis 115/2005-PS. Entre las sustentadas por el

Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil, Tribunal Colegiado en
Materia Penal y Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil,
todos del Décimo Sexto Circuito (antes Segundo, Tercero y
Cuarto Tribunales Colegiados del citado circuito). 18 de octubre
de 2006. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario:
Martín Adolfo Santos Pérez. LICENCIADO MANUEL DE JESÚS
SANTIZO RINCÓN, SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA
PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN, CERTIFICA: Que el rubro y texto de la anterior tesis
jurisprudencial fueron aprobados por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesión de fecha treinta y uno de enero de dos mil
siete.- México, Distrito Federal, primero de febrero de dos mil
siete.
Por otra parte el demandado DIRECTOR DE CATASTRO E

IMPUESTO PREDIAL DEL AYUNTAMIENTO
CONSTITUCIONAL DE TEPIC da contestación a la demanda en
los siguientes términos:
41
Con el carácter que ostento, en términos del artículo 150 del
Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Nayarit;
vengo a dar contestación a la demanda interpuesta en la vía civil
ordinaria, por la ciudadana María Concepción Valadez Monroy,
al tenor de lo siguiente:
En cuanto a las prestaciones marcadas con los incisos E) y

F); estará supedita a la procedencia de la acción, por lo que, en
términos del artículo 173 del Código Adjetivo Civil, el actor deberá
acreditar los elementos de su acción, a fin de que sea procedente
las prestaciones que le reclama a la Dirección a mi cargo.
Asimismo, hago del conocimiento a su señoría que, el inmueble

que reclama la actora en su demanda, sí cuenta con registro
catastral, ya que es identificado con clave 01-059-01-090-017,
mismo que se encuentra registrado a favor del demandado
Vicente Valdez Monroy.
En cuanto a los hechos; ni los afirmo ni los niego por no ser

hechos propios. Sin embargo, será carga del actor acreditar los
elementos constitutivos de su acción, para la procedencia de la
misma.
No omito referir que, en términos de los artículos 11, 12, 90 y 92

del Ley Catastral y Registral del Estado de Nayarit; esta Dirección
de Catastro e Impuesto Predial, estará a lo ordenado en sentencia
definitiva que se dicte en el presente juicio.
Por otra parte el demandado VICENTE VALADEZ MONROY, da

dar contestación a la demanda presenta reconvención y lo hace
en los siguientes términos:
Que estando en tiempo y en derecho me presento a dar
contestación a la infundada e improcedente demanda que
ACTUACIONES
promueve en mi contra mi hermana la C. MARIA CONCEPCION
VALADEZ MONROY, quien está reclamando la prescripción
positiva de un terreno del cual tengo la propiedad y la posesión
del mismo desde tiempos remotos.
CONTESTACIÓN A LAS PRESTACIONES
A).- Es improcedente que declare la prescripción en favor de la

actora del bien inmueble de mi propiedad ubicado como LOTE DE
TERRENO URBANO UBICADO EN CALLE LEON NUMERO 558
DEL FRACCIONAMIENTO AMADO NERVO; en virtud de que
dicho terreno lo tengo en posesión desde la fecha en que lo
adquirí conforme lo voy a justificar dentro del desarrollo del
procedimiento.
Manifestando que es mentira que desde hace más de 30 años la
actora tenga posesión a título de dueña en forma pacífica,
continua y públicamente.
B).- Es improcedente que se declare que la actora es propietaria

del bien inmueble identificado como LOTE DE TERRENO
URBANO UBICADO EN CALLE LEON NUMERO 558 DEL
FRACCIONAMIENTO AMADO NERVO, EL ESTA CIUDAD DE
TEPIC, NAYARIT; QUE COMPRENDE UN EXTENSIÓN
SUPERFICIAL DE 94.32 METROS CUADRADOS INSCRITO EN
EL REGISTRO PUBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL
NUMERO 95, TOMO 171, SECCIÓN I, SERIE “A” DE FECHA 08
DE JUNIO DEL AÑO 1981.
43
C).- Es improcedente la cancelación de la escritura del inmueble
de mi propiedad en virtud de que no existe motivo y porque tengo
en posesión desde que lo adquirí.
D).- Es improcedente que se dicte sentencia definitiva y se ordene

la inscripción en el Registro Público de la Propiedad y del
Comercio en favor de la actora MARIA CONCEPCION VALADEZ
MONROY.
E).- Es improcedente que se dicte sentencia definitiva en que

ordene la cancelación de cualquier dato de Registro del LOTE DE
DEL FRACCIONAMIENTO AMADO NERVO, DE ESTA CIUDAD
DE JUNIO DEL AÑO 1981. En el departamento de Catastro
Municipal.
F).- Es improcedente la inscripción en la dirección de Catastro e

Impuesto predial del Municipio de Tepic, Nayarit en favor de la
actora MARIA CONCEPCIÓN VALADEZ MONROY, EL LOTE DE
DEL FRACCIONAMIENTO AMADO NERVO, DE ESTA CIUDAD
DE JUNIO DEL AÑO 1981. En virtud de que esta carece de todo
derecho para reclamar la demanda de Prescripción sobre el
terreno de mi propiedad.
ACTUACIONES
G).- Es improcedente el pago de gastos y costas profesionales
que se originen con motivo de la tramitación del presente juicio,
en virtud, de que el suscrito no he dado motivo para que se me
condene a esta prestación y consecuentemente será la actora
quien al no probar los hechos constitutivos de su acción se le
condene al pago de los gastos y las costas judiciales.
Permitiéndome a continuación y bajo protesta de decir verdad

dar RESPUESTA A LOS HECHOS:
I.- Es cierto que el 12 de febrero del año 1968 nuestro padre J.

SANTOS VALADEZ AVILA, adquirió el lote de terreno, marcado
con el número siete dela manzana B, del fraccionamiento Amado
Nervo de esta Ciudad, el cual tiene una superficie aproximada de
131.25 metros cuadrados y se encuentra debidamente inscrito en
el registro Público de la Propiedad, refiere la actora que con su
auxilio económico se construyó la casa habitación marcada con el
número 556 norte de la calle león en el fraccionamiento AMADO
NERVO DE ESTA CIUDAD.
Es verdad que junto al lote de terreno que adquirió nuestro padre
se encontraba un zanjón baldío de aproximadamente 218 metros
cuadrados y en vida mi padre se relleno ese zanjón, y desde
entonces dicho terreno es utilizado por todos los hermanos
sembramos árboles, se contruyeron unos cuartos y un cochera
donde diariamente meto mi carro.
II.- Es mentira que la actora tenga posesión a título de dueño del

terreno que pretende prescribir a su favor lo que si es cierto que
en mi terreno establecí un negocio de venta de materiales de
construcción el cual funcionó por varios años.
45
Es mentira que el suscrito en forma dolosa y menos sabiendo
porque no lo es que la actora tuviera la posesión de dicho terreno
por el contrario comparecí ante el Ayuntamiento Constitucional de
Tepic, y ahí me informaron que dicho terreno pertenecía al fondo
Municipal ubicado en la calle león número 558 del fraccionamiento
Amado Nervo con clave catastral A-01-090-13. Con una extensión
superficial de 94.32 metros cuadrados, expidiéndome la escritura
de propiedad correspondiente.
Es verdad que vendí material de construcción en el terreno de mi

propiedad de 94.32 metros cuadrados pero esto nada tiene que
ver con los hechos controvertidos en esta demanda.
Es verdad que le vendí material de construcción existente a mi
cuñado y un vehículo a mi cuñado de nombre VICTOR MANUEL
GAMEZ MUÑOZ, mas no así el terreno de mi propiedad.
Desconozco si la actora se entrevistó con VICTOR MANUEL

GAMEZ MUÑOZ, pero si es verdad que el terreno de mi
propiedad no contempla una servidumbre de paso ya que la
entrada a mi propiedad se hace por un costado de la finca que
perteneció a mis padres y de la que hoy es propietaria la actora,
pero en ningún momento dicho terreno estuvo en posesión de la
actora.
Desconozco lo que manifiesta la actora sobre la entrevista con el
C. VICTOR MANUEL GAMEZ MUÑOZ, así como las
negociaciones que dice realizó respecto del lote de terreno de mi
propiedad.
Pero solicito se me tenga desde este momento OBJETANDO EL
DOCUMENTO CONSISTENTE EN EL RECIBO DE UN
$1’200,000.00 UN MILLÓN DOSCIENTOS MIL PESOS 00/100
MONEDA NACIONAL QUE EXHIBE LA ACTORA.
Desconozco el motivo por el cual el C. VICTOR MANUEL GAMEZ
MUÑOZ, entrego los documentos originales de la escritura de mi
propiedad. ACTUACIONES
Refiere la actora que tiene posesión desde hace 30 años sin
embargo refiere haber realizado una operación de compraventa
con el C. VICTOR MANUEL GAMEZ MUÑOZ, de la cual soy
ajeno totalmente.
A continuación la actora invoca disposiciones relacionadas con el
JUICIO DE PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA, pero la realidad es
que es falso que haya estado en posesión desde el día 05 de
agosto del año 1987 y que después de 30 años pretende
demandar la prescripción.
III.- Es mentira que la actora tenga posesión a título de dueño del

terreno que pretende prescribir y también es mentira que tenga
las las siguientes medidas y colindancias.
Al norte: 22.80 metros, con PATRICIA HERNÁNDEZ DE NÚÑEZ.
Al sur: 19.40 metros, con JOSÉ SANTOS VALADEZ, desde el año
1993 con la actora MARIA CONCEPCIÓN VALADEZ MONROY.
Al oriente: 9.80 metros con zanjón, que en la actualidad jardín de
niños Hortensia Pérez de Aguilar Olmos.
Al poniente: en Angulo que se forma de las líneas norte- sur (sin
entrada al lote de terreno).
Con una superficie de 94.32 metros.
Es verdad que nuestro padre le hizo una donación a la actora la

cual consta en la escritura Pública numero 1,301 (mil trecientos
uno) volumen quince, libro uno, pasada ante la fe del LIC.
RAFAEL PEREZ CARDENAS, notario Público número 9 de la
demarcación territorial en fecha 02 de abril del año de 1993 de
una parte del inmueble materia de Litis consistente de terreno
marcado con el número 7 de la manzana B, del fraccionamiento
AMADO NERVO, en esta Capital, con su superficie aproximada
47
de 131.25 metros cuadrados, siendo 7 metros de frente por 18.75
medros de fondo.
Es verdad que el inmueble que le fue donado por mi padre a la

actora y el inmueble que pretende prescribir y que es mi
propiedad están en la misma manzana y son colindantes pero es
totalmente FALSO que esta tenga la posesión de dicha parte del
terreno.
IV.- Es falso las medidas y colindancias que manifiesta tiene el

terreno que posee, pues la actora tiene acceso a ese terreno que
es de mi propiedad como todos mis hermanos pero no es la
propietaria como lo manifiesta y no posee la propiedad desde
hace más de 30 años como lo manifiesta, así mismo es falso que
el suscrito tenga conocimiento que la actora sea la dueña de ese
terreno pues de ser así desde hace mucho tiempo se lo hubiera
donado o vendido la propiedad.
V.- En este apartado la actora hace nuevamente manifestaciones

sobre la posesión del inmueble que reclama el cual no le
pertenece y es propiedad del suscrito, por lo tanto es falso que
detente la propiedad a título de dueña, en forma pacífica,
continua, pública y de buena fe.
VI.- Que es falso que el suscrito le reconozca la propiedad a la

actora del inmueble que reclama ya que no es cierto que desde
hace más de 30 años tenga la posesión real y material del
inmueble.
VII.- Que en relación al documento que acompaña me consta que

el 16 de noviembre del año 2005 compareció ante Notario Público
RAFAEL PEREZ CARDENAS y realizó una declaración unilateral
de corrección de superficie elaborándole una ilegal escritura que
indebidamente fue inscrita en el Registro Público de la Propiedad
y en el Departamento de Catastro en dicha escritura se incluye la
ACTUACIONES
superficie del Departamento de Catastro en dicha escritura se
incluye la superficie del terreno de mi propiedad por lo que dentro
del presente juicio voy a reconvenir a la actora por la nulidad de
dicha escritura puesto que el inmueble que adquirió por donación
de mi padre la actora tenia una superficie de 131.25 metros
cuadrados y solamente por esa comparecencia ante el Notario
amplio la superficie aumento a 349.00 metros cuadrados y
mediante argucias y actos de corrupción en la Dirección de
Catastro e Impuesto Predial se realizaron indebidamente las
modificaciones gravándose el terreno de mi propiedad.
Así mismo en este momento opongo las siguientes
EXCEPCIONES
a) SINE ACIONE AGIS, que no se trata de otra cosa que no sea

la negativa simple del derecho ejercido, cuyo efecto jurídico en
juicio solamente puede consistir en el que generalmente
produce la negación de la demanda, es decir, el de arrojar la
carga de la prueba al actor y el de obligar al operador a
examinar todos los elementos constitutivos de la acción.
b) La falta de acción y derecho de la actora para pretender las

prestaciones que reclama es decir ejercer el derecho de
prescripción que reclama en este juicio.
Por el contrario con fundamento con lo que establece el artículo

154 del Código de Procedimientos Civiles para el estado de
Nayarit. Interpongo la RECONVENCIÓN en contra de los C.C.
A) LA C. MARIA CONCEPCION VALADEZ MONROY, la cual

tiene su domicilio en calle LEON 556 NORTE DEL
49
FRACCIONAMIENTO AMADO NERVO DE ESTA CIUDAD
DE TEPIC, NAYARIT.
B) EL C. RAFAEL PEREZ CARDENAS, Notario público
número 9 de esta demarcación territorial con domicilio en
Avenida México Norte 120, zona Centro, de esta ciudad de
Tepic, Nayarit.
C) DEL C. DIRECTOR DEL REGISTRO PUBLICO DE LA
PROPIEDAD Y DEL COMERCIO DEL ESTADO DE
NAYARIT.
D) DEL DIRECTOR DE CATASTRO E IMPUESTO PREDIAL
DEL MUNICIPIO DE TEPIC, NAYARIT.
De quien RECLAMO.
1.- La Nulidad de la escritura pública 7,740 SIETE MIL

SETECIENTOS CUARENTA, LIBRO NUEVE, TOMO
VEINTINUEVE FOLIO 11,618, de fecha 16 de noviembre del 2005
expedida por la notaria publica Numero 9 a cargo del Notario
Rafael Pérez Cárdenas la cual se encuentra inscrita en el Registro
Público de la Propiedad y del Comercio el día 24 de noviembre
del 2005 libro 13, de la sección I, serie C, bajo partida 33
derechos pagados 15081087;
2.- Del C. LIC. RAFAEL PEREZ CARDENAS, NOTARIO

PUBLICO No. 9 de esta demarcación territorial, la cancelación y
protocolo de la escritura publica número 7,740 SIETE MIL
SETECIENTOS CUARENTA. LIBRO NUEVE, TOMO
VEINTINUEVE, FOLIO 11,518; de fecha 16 de noviembre del
2005 expedida por la notaria publica Numero 9 a cargo del Notario
Rafael Pérez la cual se encuentra inscrita en el Registro Público
de la Propiedad y del Comercio el día 24 de noviembre del 2005
libro 13, de la sección I, serie C, bajo partida 33 derechos
pagados 15081087.
3.- Al C. ENCARGADO DEL REGISTRO PÚBLICO DE LA
PROPIEDAD Y DEL COMERCIO. La inscripción y la cancelación
ACTUACIONES
de la escritura pública número 7,740 SIETE MIL SETECIENTOS
CUARENTA, LIBRO NUEVE, TOMO VEINTINUEVE, FOLIO
11,518; de fecha 16 de noviembre del 2005 expedida por la
notaria publica Numero 9 a cargo del Notario Rafael Pérez la cual
se encuentra inscrita en el Registro Público de la Propiedad y del
Comercio el día 24 de noviembre del 2005 libro 13, de la sección
I, serie C, bajo partida 33 derechos pagados 15081087.
4.- Del C. DIRECTOR DE CATASTRO E IMPUESTO PREDIAL

DEL MUNICIPIO DE TEPIC, NAYARIT. La inscripción y la
cancelación de la escritura pública número 7,740 SIETE MIL
SETECIENTOS CUARENTA, LIBRO NUEVE, TOMO
VEINTINUEVE, FOLIO 11,518; de fecha 16 de noviembre del
2005 expedida por la notaria publica Numero 9 a cargo del Notario
Rafael Pérez la cual se encuentra inscrita en el Registro Público
de la Propiedad y del Comercio el día 24 de noviembre del 2005
libro 13, de la sección I, serie C, bajo partida 33 derechos
pagados 15081087.
5.- Por la declaración a la SERVIDUMBRE DE PASO que el

suscrito tengo derecho para introducir mi vehículo al terreno de mi
propiedad y que he venido utilizando y que se encuentra a un
costado del inmueble propiedad de la demandada en esta
reconvención y no se me impida el acceso a dicha servidumbre de
paso para que quede registrada en el Registro Público de la
Propiedad y del Comercio y en el Departamento de Catastro.
Permitiéndonos a continuación y bajo protesta de decir verdad

fundamentar mi demanda en la siguiente relación de:
H E C H O S.
51
1.- Conforme lo acredita con la copia debidamente certificada de
la escritura pública 6,165 SEIS MIL CIENTO SESENTA Y CINCO
VOLUMEN XXIII, LIBRO TERCERO, DEL PROTOCOLO A
CARGO DEL NOTARIO JOSE LUIS BEJAR FONSECA,
NOTARIO PUBLICO NUMERO 13, adquirí en fecha 24 de enero
del año de 1981 MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y UNO EL
LOTE DE TERRENO URBANO UBICADO EN ESTA CIUDAD DE
TEPIC, NAYARIT, en donde se encuentra ubicada la casa
marcado con el número 558 norte de la calle león el cual tiene la
siguientes medidas y colindancias
Al norte 22.88 VEINTIDOS METROS OCHENTA Y OCHO
CENTIMETROS CON PATRIA HERNANDEZ DE NUÑEZ.
Al sur 19.40 DIECINUEVE CUARENTA CENTIMETROS Y
COLINDA CON JOSE SANTOS VALADEZ
Al oriente 9.80 CON NUEVE METROS CON OCHENTA
CENTIMETROS colinda con Zanjon
Al poniente en ángulo que se forma de la líneas norte y sur.
Constándole una extensión superficial de 94 metros 32

centímetros dicha escritura se encuentra inscrita en el registro
público de la propiedad con fecha 08 de junio de 1981 tomo 171
serie 1, serie A, bajo partida numero 25 además dicha escritura se
encuentra debidamente registrada en la dirección de catastro
conforme lo justifico con la copia debidamente certificada del
plano catastral que acompaño a mi demanda de reconvención, así
mismo se encuentra libre de gravamen conforme lo acredito con
dicho certificado de fecha 26 de abril del 2021 y al corriente del
pago de las contribuciones.
2.- Estando debidamente registrada mi clave catastral 01-059-

001-09-017 y sin ningún problema mi escritura de propiedad y el
suscrito en posesión de mi terreno la C. MARIA CONCEPCION
VALADEZ MONROY con fecha 16 de noviembre del año 2005
compareció ante el NOTARIO PUBLICO NUMERO 9 licenciado
RAFAEL PEREZ CARDENAS para realizar una declaración
ACTUACIONES
unilateral de corrección de superficie y de esta manera el
inmueble que había recibido la C. MARIA CONCEPCION
VALADEZ MONROY en donación por parte de nuestro señor
padre QUE TENIA UNA SUPERFICIE DE 131.25 METROS
CUADRADOS mediante escritura pública 1,301 mil trescientos
uno, volumen 15, libro uno, de fecha 02 de abril del año de 1993,
y fue inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del
Comercio el día 10 de Junio del año 1993 en el tomo 367 sección
PRIMERA, SERIE A partida 12, y el terreno de referencia paso a
tener una superficie de 349.00 TRESCIENTOS CUARENTA Y
NUEVE METROS CUADRADOS y en dicha escritura se incluyó el
inmueble de mi propiedad y como este acto es notoriamente ilegal
porque ni el NOTARIO PUBLICO ni la hoy DEMANDADA, están
facultados legalmente para hacer una extensión de medidas de un
terreno que ya se encuentra inscrito en el Registro Público de la
Propiedad y con dicha escritura modifico la clave catastral que me
correspondía y actualmente me quiere lanzar de mi terreno con
esta demanda razón por la que me veo en la penosa necesidad
de RECONVENIRLA para que se declare nula la escritura que le
fue elaborada por el Notario Público RAFAEL PEREZ
CARDENAS por ser contraria de derecho.
3.- Conforme lo acredito con la escritura mi terreno en el

colindante poniente forma un ángulo en las líneas norte y sur es
decir tiene la forma de una cuchilla pero desde la adquisición de
este terreno he venido una cochera de entrada a la propiedad por
un costado del inmueble ubicado en la calle LEON 556 NORTE de
esta Ciudad, y dicho paso se me pretende suspender por parte de
la C. MARIA CONCEPCION VALADEZ MONROY, por lo cual mi
terreno quedaría sin ninguna salida y sería muy perjudicial porque
no tendría acceso a dicho terreno lo que justifica esta reclamación
53
a la demandada y se ordene el Registro de Dicha
SERVIDUMBRE DE PASO UNA VEZ QUE SE ACREDITE.
La actora en la acción principal MARÍA CONCEPCION VALADEZ

MONROY da contestación a la reconvención presentada en su
contra en los siguientes términos:
Por mi propio derecho y dentro del término legal concedido por su

Señoría, con fundamento con los artículos 150, 151 y demás
relativos y aplicables del Código Adjetivo para el Estado de
Nayarit, me permito dar contestación a la reconvención temeraria
y por demás improcedente entablada en mi contra por el C.
VICENTE VALADEZ MONROY, lo que se realiza de la siguiente
manera:
Antes de dar contestación a la improcedente reconvención

interpuesta por el C. VICENTE VALADEZ MONROY, manifiesto
que esta acción de nulidad de escritura ha prescrito para todos
sus efectos legales conducentes, se dice esto en virtud de que la
doctrina señala lo siguiente: la nulidad del ACTO JURÍDICO ES
DE DIEZ AÑOS, computados desde la fecha del ejercicio de la
acción.
SE HACE VALER LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN

NEGATIVA DE LA ACCIÓN, la cual deberá analizarse
previamente, pues de ser procedente, el derecho subjetivo de la
parte actora reconvencionista para reclamar la nulidad de la
escritura pública quedaría extinguido por no haberse ejercido en
el termino que otorga la ley. Como lo establecen los artículos
1119 y 1120 del Código Civil para el estado de Nayarit, “que la
prescripción es un medio de adquirir vienen o de librarse de
obligaciones, mediante el transcurso de cierto tiempo y bajo las
condiciones establecidas por la ley; que la adquisición de bienes
en virtud de la posesión se llama prescripción positiva, la
liberación de obligaciones, por no exigirse su cumplimiento, se
llama prescripción negativa”. ACTUACIONES
Asimismo EL ARTÍCULO 1143 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL
ESTADO DE NAYARIT, señala que: “Fuera de los casos de
excepción, se necesita el lapso de diez años, contados desde que
una obligación pudo exigirse, para que se extinga el derecho de
pedir su cumplimiento.”
Del texto de los anteriores preceptos, se desprende que la

prescripción negativa es un medio para librarse de obligaciones
ante la no exigibilidad de su cumplimiento dentro de cierto tiempo
y bajo las condiciones establecidas en la ley, que tiene como
razón de ser la presunción del abandono o renuncia del derecho
que el acreedor podría hacer valer, compeliendo al deudor al
cumplimiento de la obligación recíproca. Debido a que las
acciones son potestativas, el acreedor puede decidir si las ejerce
o no, pero si elige esta última opción, se entiende que no desea
hacer valer su derecho a accionar contra el deudor y esta actitud
releva a este último del cumplimiento de la obligación que
contrajo.
Así, la prescripción radica en una presunción de que el acreedor

no tuvo el deseo de accionar contra el deudor exigiéndole el
cumplimiento de las obligaciones que éste estaba obligado a
cumplir.
El interés del Estado al crear la figura de la prescripción de las

acciones es que el derecho de ejercerlas contra un deudor no sea
perpetuo, lo que garantiza la seguridad jurídica de los
gobernados, quienes están en aptitud de conocer hasta qué
momento pueden hacer valer los derechos que tienen y también
55
hasta cuándo están sujetos a que se les demande el cumplimiento
de las obligaciones que hayan contraído.
Así las cosas, para los fines de esta excepción de prescripción

negativa de la acción de nulidad de escritura es importante
determinar a partir de cuándo debe computarse el término para
que opere la prescripción negativa, para lo cual es necesario
analizar la escritura pública cuya nulidad se reclama.
La escritura pública de declaración unilateral de voluntad de la

corrección de superficie que dispone la suscrita MARÍA
CONCEPCIÓN VALADEZ MONROY, registrada en escritura
pública numero 7,740 (siete mil setecientos cuarenta), libro nueve,
tomo veintinueve, folio 11.618, y quedo inscrita en el Registro
público de la propiedad y del comercio del estado de Nayarit; el
día 24 de noviembre del año 2005, libro trece sección I, serie C,
bajo partida 33.
Ahora bien, la citada escritura pública se inscribió en el Registro

Público de la Propiedad y del Comercio del estado de Nayarit, el
día 24 de noviembre del año 2005, fecha a partir de la cual, es
oponible ante terceros.
En efecto, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 2374,

2381 y 2382 del Código Civil para el estado de Nayarit, el objeto
del Registro Público de la Propiedad es dar publicidad a los actos
jurídicos que requieran surtir efectos contra terceros.
En ese tenor, el Registro Público de la Propiedad y del Comercio

del estado de Nayarit no genera, por sí mismo, la situación
jurídica a la que da el principio de publicidad, esto es, no
constituye la causa jurídica de su nacimiento, ni tampoco es el
título del derecho inscrito, sino que se limita por regla general a
declarar, a ser “un reflejo” de un derecho nacido extra
registralmente mediante un acto jurídico que fue celebrado con
ACTUACIONES
anterioridad por las partes contratantes, y la causa o título del
derecho generado es lo que realmente se inscribe o se asienta en
la anotación relativa con la finalidad de hacerlo del conocimiento
de terceros, de ahí que la finalidad es que los actos inscritos, sean
conocidos por quienes acudan a consultar sus folios y adquieran
certeza jurídica del estado que guardan los bienes sobre los que
muestran interés.
PRINCIPIO DE PUBLICIDAD. Este principio se relaciona con la

función básica del Registro Público de la Propiedad del Comercio
del estado de Nayarit, ya que por virtud de él, se permite que
cualquier persona pueda conocer la situación jurídica de los
bienes y derechos registrados, ya sea mediante la expedición de
certificaciones y copia de dichos asientos, así como de los
documentos vinculados a estos asientos.
Como se advierte, este principio no sólo permiten que la función

registral funcione adecuadamente, sino que contribuyen a la
seguridad jurídica de los bienes y derechos, ASÍ COMO DE LOS
ACTOS JURÍDICOS QUE CONFORME A LA LEY DEBAN
REGISTRARSE PARA SURTIR EFECTOS CONTRA
TERCEROS.
Por ello, las inscripciones asentadas en el Registro Público de la

Propiedad y del Comercio, surten efectos contra terceros,
observando también al efecto, el siguiente principio general del
derecho. “Nadie puede alegar ignorancia de las inscripciones en
el Registro Público de la Propiedad y del Comercio.”
De ahí que, si la escritura pública numero 7,740 (siete mil

setecientos cuarenta) confeccionada el 16 del mes de noviembre
57
del año 2005, se inscribió en el Registro Público de la Propiedad y
del Comercio del estado de Nayarit, el 24 de noviembre del año
2005, es desde esa fecha que se del conocimiento de terceros
que no intervinieron en el contrato, por tanto, es el punto de
partida para computar el términos para que opere la prescripción
negativa, pues es, desde ese año, que estuvo a disposición del
actor reconvencionista VICENTE VALADEZ MONROY, la
información relativa a la declaración unilateral de voluntad de la
corrección de superficie del inmueble que refiere en el escrito de
reconvención de fecha 27 de septiembre del año 2021,
consecuentemente, el término genérico de diez años para
ejercitar la acción conducente en su contra inició en ese fecha y
concluyó el 24 DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL QUINCE
(2015).
Así las cosas, el 24 de noviembre del año 2005, a la fecha de la

presentación de la reconvención, esto es, veintisiete (27) de
septiembre de dos mil veintiuno (2021), transcurrieron 15 años, 11
meses y 24 días, excediendo el término a que se refiere el artículo
1143 del Código Civil para el estado de Nayarit, por lo que su
señoría deberá de decretar procedente que ha operado la
excepción de la prescripción negativa en perjuicio del ejercicio de
la acción de nulidad que reclama la parte actora reconvencionista
VICENTE VALADEZ MONROY. En esta tesitura, se deberá de
concluir que ha operado la excepción de la prescripción negativa
de la pretensión del actor reconvencionista de solicitar la nulidad
de la escritura pública. TAN ES ASÍ QUE EL MISMO ACTOR
RECONVENCIONISTA ACEPTA EXPRESAMENTE EN SU
ESCRITO DE RECONVENCIÓN EN EL HECHO NUMERO DOS,
QUE LA SUSCRITA REALICE DICHA ESCRITURA EL DIA 16
DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2005, Y QUE SE ENCUENTRA
INSCRITA EN EL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y
DEL COMERCIO DE ESTA CIUDAD DE TEPIC, NAYARIT EL
DÍA 24 DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2005.
ACTUACIONES
EN CUANTO A LO QUE REFIERE COMO RECLAMO.
AL NÚMERO 1).- Es improcedente dicho reclamo que pretende

realizar el actor reconvencionista, en virtud de que la escritura
pública, denominada declaración unilateral de corrección de
superficie que dispone la C. MARIA CONCEPCION VALADEZ
MONROY, registrada en escritura pública número 7,740 (siete mil
setecientos cuarenta), libro nueve, tomo veintinueve, folio 11.618,
y quedo inscrita en el Registro público de la propiedad y del
comercio del estado de Nayarit; el día 24 de noviembre del año
2005, libro trece sección I, serie C, bajo partida 33, inscrita en la
oficina de trámites y servicios catastrales del H. XXXVII
AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE TEPIC, NAYARIT DE
FECHA 22 DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2005. Se encuentra
burdamente planteada por el actor reconvencionista la nulidad de
la escritura, y se dice esto, toda vez que el notario público carece
de parte en la presente reconvención ya que éste, solo protocolizo
la existencia y validez de la documentación que expidieron las
autoridades municipales competentes, quienes son las facultadas
para realizar la rectificación de medidas y con ello establecer que
la exponente tengo en posesión 349.00 metros cuadrados
incluyendo los 94.32, metros cuadrados propiedad del hoy actor
reconvencionista.
Aunado a ello es improcedente la nulidad de la escritura, en virtud

de que se encuentra apegada a derecho, como ya lo advertí se
realizó bajo un cumulo de documentación expedida por la
autoridad municipal y con la cual se acredita la existencia la
posesión mantengo sobre el bien inmueble propiedad del actor
reconvencionista VICENTE VALADEZ MONROY, y que no
59
contraviene con la escritura pública que tiene el actor de
propiedad por ende estoy solicitando en mi acción principal la
acción de prescripción positiva.
Documentos que se anexaron y se encuentran agregados al

apéndice del protocolo a cargo del notario público número nueve
Lic. Rafael Pérez Cárdenas de esta primera demarcación
territorial los cuales son los siguientes.
A).- NOTIFICACIÓN DEL IMPUESTO PREDIAL URBANO DE

FECHA 26 VEINTISÉIS DE OCTUBRE DE 2005 DOS MIL
CINCO.
B).- OFICIO DE VERIFICACIÓN DE MEDIDAS, EXPEDIDO POR

EL JEFE DEL DEPARTAMENT DE CATASTRO MUNICIPAL DE
FECHA 6 SEIS DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2005 DOS MIL
CINCO.
C).- HOJA DE PREDIAL DE VERIFICACIÓN DE MEDIDAS.
D).- CROQUIS CATASTRAL.
E).- LISTADO GENERAL POR MANZANA EXPEDIDO POR EL

H.XXXVII AYUNTAMIENTO DE TEPIC, NAYARIT,
DEPARTAMENTO DE CATASTRO E IMPUESTO PREDIAL.
Además de lo antes narrado los documentos para realizar la

escritura fueron expedidos por el Departamento de Catastro e
Impuesto Predial del Municipio de Tepic, Nayarit; en ningún
momento son ilegales, por lo que dicho instrumento jurídico está
elaborado de buena fe.
Procedimiento y documentación que me elaboro el Departamento
de Catastro e Impuesto Predial del municipio de Tepic, Nayarit de
ACTUACIONES
conformidad a lo que establece los artículos 37, 49, 50, 53, 54 y
58 de la Ley Catastral y Registral del Estado de Nayarit, dicho
ente administrativo es el único que valida la rectificación de
medidas, y como ya lo referí el notario público, solo dio fe a la
existencia y la validación de los documentos emitidos por la
autoridad administrativa, es por ello que no se acreditan los
elementos necesarios para poder solicitar la nulidad de la
escritura.
Es dable hacerle del conocimiento a su señoría que los

documentos que existen y que tuvo a la vista el notario público,
para realizar la escritura pública fueron expedidos por la autoridad
competente para llevar a cabo las medidas y rectificación de la
superficie que mantengo en posesión, ya que ninguno de los
documentos fueron extraídos ilegalmente o de mala fe, aunado a
ello no existe ni tan siquiera un indicio para que se derive la
nulidad del acto jurídico ya que existen todos y cada uno de los
elementos que dan origen al acto jurídico, por lo que se solicita se
pronuncié esta autoridad a declarar improcedente dicha acción.
AUNADO A ELLO LA ACCIÓN DE NULIDAD DE ESCRITURAS
SE ENCUENTRA PRESCRITA COMO LO ACREDITARE CON
LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN NEGATIVA DE LA
ACCIÓN, TAN EN ASÍ QUE EL MISMO ACTOR
ESCRITO DE RECONVENCIÓN QUE LA SUSCRITA REALICE
DICHA ESCRITURA Y QUE SE ENCUENTRA INSCRITA EN EL
DE ESTA CIUDAD DE TEPIC, NAYARIT EL DÍA 24 DE
NOVIEMBRE DEL AÑO 2015.
61
AL NUMERO 2).- Es improcedente dicho reclamo que pretende
realizar el actor reconvencionista, como ya lo advertí con las
aseveraciones señaladas en el punto anterior es totalmente
desacertada esta prestación que se reclama. Aunado a ello la
acción de nulidad de escrituras se encuentra prescrita como lo
acreditare con LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN NEGATIVA
DE LA ACCIÓN.
AL NÚMERO 3).- Es improcedente el reclamo que pretende

realizar el actor reconvencionista, en virtud de que se encuentra
burdamente planteada la nulidad de la escritura pública,
denominada declaración unilateral de corrección de superficie que
dispongo la exponente, el notario público solo protocolizo la
existencia y validez de la documentación que expidió las
autoridades municipales competentes para realizar la rectificación
de medidas y con ello estableces que la exponente tengo en
posesión 349.00, metros cuadrados incluyendo los 94.32, metros
cuadrados del hoy actor reconvencionista, Aunado a ello la acción
de nulidad de escrituras se encuentra prescrita como lo acreditaré
con LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN NEGATIVA DE LA
ACCIÓN. TAN ES ASÍ QUE EL MISMO ACTOR
AL NÚMERO 4.- Es improcedente dicho reclamo que pretende

realizar el actor reconvencionista, como ya lo advertí con las
aseveraciones señaladas en el punto anterior es totalmente
desacertada esta prestación que se reclama. Aunado a ello la
acción de nulidad de escritura se encuentra prescrita como lo
acreditare con LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN NEGATIVA
ACTUACIONES
DE LA ACCIÓN. TAN ES ASÍ QUE EL MISMO ACTOR
AL NÚMERO 5.- Es totalmente improcedente esta prestación

reclamada por el actor reconvencionista, ya que se insiste, la
posesión del bien inmueble la mantengo y por ende la
servidumbre de paso que reclama de manera incorrecta es una
parte accesoria de lo principal, que en su momento procesal
oportuno lo justificaré con los medios de prueba necesarios,
quedará demostrado que la suscrita soy la que mantengo la
posesión, por ende es innecesaria dicha servidumbre de paso.
La manifestaciones del actor reconvencionista son contradictorias

ya que él señala en la contestación que siempre ha tenido la
posesión de inmueble, pero utilizando la lógica jurídica obtenemos
que, si tuviera la posesión, porque nunca interpelo a la suscrita
para la que se traduce que nunca ha tenido ni mantiene la
posesión desde la venta que realizo con su cuñado VICTOR
MANUEL GAMEZ MUÑOZ, es totalmente improcedente dicha
reclamación. Aunado a ello la acción de nulidad de escritura se
encuentra prescrita como lo acreditare con LA EXCEPCIÓN DE
PRESCRIPCIÓN NEGATIVA DE LA ACCIÓN. TAN ES ASÍ QUE
EL MISMO ACTOR RECONVENCIONISTA ACEPTA
EXPRESAMENTE EN SU ESCRITO DE RECONVENCIÓN EN
EL HECHO NUMERO DOS, QUE LA SUSCRITA REALICE
63
DICHA ESCRITURA EL DIA 16 DE NOVIEMBRE DEL AÑO
2005, Y QUE SE ENCUENTRA INSCRITA EN EL REGISTRO
PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO DE ESTA
CIUDAD DE TEPIC, NAYARIT EL DÍA 24 DE NOVIEMBRE DEL
AÑO 2005.
Es importante manifestarle a su señoría que mi propiedad no

permite la servidumbre de paso, es virtud que tengo una cochera
para mis vehículos propiedad de la suscrita en donde se
encuentran ellos y si esta autoridad establece una servidumbre de
paso para su vehículo del reconvencionista, seria gravoso de
inoperante mi propiedad y me estaría causando un severo daño,
por lo que se insiste con la prescripción negativa de la acción de
nulidad quedará sin efecto la servidumbre de paso y además que
acreditare que tengo en posesión el bien inmueble materia de la
acción principal que el mismo actor reconvencionista señala que
no tiene entrada que cuando entra (que no se introduce) lo realiza
por mi propiedad.
EN CUANTO A LOS HECHOS:
EN CUANTO AL PRIMERO.- Es parcialmente cierto que sea

propietario del bien inmueble que se pretende usucapir, es por
ello, que es demandado en la acción principal y además es cierto
que se encuentra inscrita en el Registro Público de la Propiedad y
del Comercio del estado de Nayarit, es por ello, que le resulta el
carácter de demandado en el juicio principal.
Falso también que se encuentra ubicada la casa marcada con el

numero 558 norte, lo cierto es que es UN LOTE DE TERRENO
que mantengo en posesión por más de treinta años, que la
exponente le he dado mantenimiento, como lo admite el actor
reconvencionista no cuenta con entrada ya que empieza en
Angulo que se forma entre las líneas norte- sur sin entrada, ilógico
que tenga la posesión ya que se insiste que no tiene acceso, solo
ACTUACIONES
la exponente tengo acceso por mi propiedad, es por ello lo falso
de lo narrado por el actor reconvencionista.
Falso indiscutiblemente que estuviera registrado en la Dirección

de Catastro e Impuesto Predial del municipio de Tepic, Nayarit, ya
que él C. VICENTE VALADEZ MONROY, se valió de actos de
corrupción, se dice esto en virtud de que el día 19 del mes mayo
del año 2021, compareció a dicha dependencia municipal y con
argucias y sobornos al personal de dicho ente administrativo,
modificaron la cartografía para otorgarle una clave catastral, y no
conforme con eso hizo, que el personal de catastro e impuesto
predial aumentara de manera arbitraria más metros cuadrados de
los que cuenta su escritura pública, aun y cuando en dicha
dependencia ya existía mi escritura pública numero 7,740 (siete
mil setecientos cuarenta), libro nueve, tomo veintinueve, folio
11,618, y quedo registrada em el registro público de la propiedad
y del comercio del estado de Nayarit, el día 24 de noviembre del
año 2005, libro trece, sección I, serie C, bajo partida 33, e inscrita
en el Departamento de Catastro e impuesto predial del H.XXXVII
AYUNDAMIENTO CONSTITUCIONAL DE TEPIC, NAYARIT, DE
FECHA 22 DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2005.
Me queda claro que el C. VICENTE VALADEZ MONROY, realizo

actos de corrupción, sobornos y argucias, la lógica jurídica indica
que el personal del Departamento de Catastro E Impuesto Predial
de este municipio de Tepic, Nayarit, NO DEBIO POR NINGUN
MOTIVO AUN Y CUANDO VICENTE VALADEZ MONROY HAYA
SOBORNADO A DICHO PERSONAL PARA QUE
MANIPULARAN LA CARTOGRAFIA Y LE ASIGNARAN UNA
CLAVE CATASTRAL (QUE TIENE SOLO ESTE AÑO
PAGANDO), ya que tenía mi escritura pública inscrita en dicha
65
dependencia, lo correcto y legal hubiera sido QUE EL PERSONAL
SE ABSTUVIERA DE REALIZAR CUALQUIER MODIFICACIÓN
HASTA QUE HUBIERA RESOLUCIÓN JUDICIAL, y no con actos
de corrupción y argucias realizo la manipulación de dicha
cartografía, y se insiste el personal de Catastro e Impuesto Predial
se encuentra por su actuar en acciones contradictorias del
dominio del inmueble, o de derechos reales sobre los mismos, o
de otros derechos inscritos o anotados a favor de la suscrita
MARIA CONCEPCION VALAEZ MONROY, sin que previamente,
a la vez, se entable demanda de nulidad o cancelación de la
inscripción en que conste dicho dominio o derecho, que en el
presente asunto no aconteció, y desde este momento anexo copia
debidamente certificada de las cartografías de los años 2005,
2013, y 2019, en donde se encuentra establecidos los 349.00
metros cuadrados que mantengo en posesión, y en la actualidad
de forma por demás temeraria desaparecieron y me subsisten
solo 203.00, según la cartografía de fecha 10 de junio del año
2021, es por ello que queda demostrado que no estaba registrado
y que no tenía clave catastral y además que dicho departamento
de catastro se prestó de forma ilegal a manipular la cartografía
aun y cuando mi escritura que avalan lo 349.00 metros cuadrados
que mantengo en posesión, está inscrita el día 22 de noviembre
del año 2005, aun y cuando los recibos expedidos por la dirección
de Catastro e impuesto predial en la actualidad, aparece la
leyenda datos del predio, superficie de terreno 349.00, superficie
de construcción 193. 00 metros.
Violentando con ello lo dispuesto en la Ley catastral y Registral

del estado de Nayarit, en su artículo 58 que a la letra señala:
ARTICULO 58.- Salvo prueba en contrario, se presume que el

derecho registrado existe y que pertenece a su titular en la forma
expresada en la inscripción o anotación respectiva. De igual
forma, se presume que el titular de una inscripción de posesión,
tiene la posesión del inmueble inscrito.
ACTUACIONES
NO PODRÁ EJERCITARSE ACCIÓN CONTRADICTORIA DEL
DOMINIO DE INMUEBLES, O DE DERECHOS REALES SOBRE
LOS MISMOS, O DE OTROS DERECHOS INSCRITOS O
ANOTADOS A FAVOR DE PERSONA DETERMINADA, SIN
QUE PREVIAMENTE, O A LA VEZ, SE ENTABLE DEMANDA
DE NULIDAD O CANCELACIÓN DE LA INSCRIPCIÓN EN QUE
CONSTE DICHO DOMINIO O DERECHO.
En caso de embargo precautorio, juicio ejecutivo o procedimiento

de apremio contra bienes o derechos reales determinados, se
sobreseerá todo procedimiento de apremio respecto de los
mismos o de sus frutos, inmediatamente que conste en los autos,
por manifestación auténtica del Registrador correspondiente, que
dichos bienes o derechos están inscritos a favor de persona
distinta de aquella contra la cual se decretó el embargo o se
siguió el procedimiento, a no ser que se hubiere dirigido contra
ella la acción, como causahabiente del que aparece como dueño
en el Registro.
EN CUANTO AL SEGUNDO.- Falso lo aseverado por el C.

VICENTE VALADEZ MONROY, en relación a que estaba
debidamente registrada su clave catastral, lo cierto es que realizo
la modificación de a cartografía el día 19 de mayo del año 2021,
por medio de actos de corrupción que se prestó el personal de
dicho departamento, y por demás falso y burdo que siga
señalando que está en posesión del bien inmueble materia de la
acción principal en donde le estoy reclamando la acción de
prescripción positiva a mi favor y esto en un solo razonamiento
jurídico, VICENTE VALADEZ MONROY, suponiendo sin conocer
que se encuentra en posesión del bien inmueble materia de la
67
acción principal (QUE NO LO ESTA DESDE HACE MÁS DE
TREINTA AÑOS) porque no pagaba predial, energía eléctrica,
servicio de agua potable durante 30 años nunca pago nada,
además el bien inmueble se abastece de todos los servicios
pagados por la suscrita, por ende es improcedente dicha
reconvención presentada por el C. VICENTE VALADEZ
MONTOY, y porque él nunca compareció a las oficinas de
catastro para señalar que no contaba con clave catastral y más
aún porque el departamento de catastro no le realizo algún
requerimiento por el pago, lo cierto es que no tiene la posesión del
bien inmueble inscrito a mi favor.
Y se dice esto ya que el hoy actor reconvencionista compareció a

dicha dependencia municipal el día 19 de mayo del año 2021, y
con argucias y actos de corrupción soborno al personal de dicho
ente administrativo, modificaron la cartografía para otorgarle una
clave catastral y no conforme con eso hizo que el personal de
catastro aumentara más metros cuadrados de los que cuenta su
escritura pública, aun y cuando en dicha dependencia ya existía
mi escritura pública inscrita en el Departamento de Catastro E
Impuesto Predial del H. XXXVII AYUNTAMIENTO
CONSTITUCIONAL DE TEPIC ,NAYARIT DE FECHA 22 DE
Lo correcto y legal hubiera sido que el personal de Catastro e

Impuesto Predial del municipio de Tepic, Nayarit se abstuviera de
inscripción alguna ya que sería contradictoria del dominio de
inmuebles, o de derechos reales sobre los mismos, o de otros
derechos inscritos o anotados a favor de persona determinada,
sin que previamente, o a la vez, se entable demanda de nulidad o
cancelación de la inscripción en que conste dicho dominio o
derecho, que en el presente asunto no aconteció, y desde estos
momentos anexo en copia debidamente certificada la cartografía
de los años 2005, 2013 y 2019, en donde se encuentra
establecidos los 349.00 metros cuadrados que mantengo en
ACTUACIONES
posesión, y en la actualidad de forma por demás temeraria
desaparecieron y me subsisten solo 203.00, según la cartografía
de fecha 10 de junio del año 2021, es por ello que queda
demostrado que no estaba registrado y que no tenía clave
catastral y además que dicho departamento de catastro se prestó
de forma ilegal a manipular la cartografía aun y cuando mi
escritura que avalan los 349.00 metros cuadrados que mantengo
en posesión, está inscrita el día 22 de noviembre del año 2005,
aun y cuando en los recibos expedidos por la dirección de
Catastro e impuesto predial en la actualidad, aparece la leyenda
datos del predio, superficie de terreno 349.00, superficie de
construcción 193.00 metros.
Violentando con ello lo dispuesto en la Ley catastral y Registral

del estado de Nayarit, en su artículo 58 que a la letra señala:
ARTICULO 58.- Salvo prueba en contrario, se presume que el

derecho registrado existe y que pertenece a su titular en la forma
expresada en la inscripción o anotación respectiva. De igual
forma, se presume que el titular de una inscripción de posesión,
tiene la posesión del inmueble inscrito.
NO PODRÁ EJERCITARSE ACCIÓN CONTRADICTORIA DEL

DOMINIO DE INMUEBLES, O DE DERECHOS REALES SOBRE
LOS MISMOS, O DE OTROS DERECHOS INSCRITOS O
ANOTADOS A FAVOR DE PERSONA DETERMINADA, SIN
QUE PREVIAMENTE, O A LA VEZ, SE ENTABLE DEMANDA
DE NULIDAD O CANCELACIÓN DE LA INSCRIPCIÓN EN QUE
CONSTE DICHO DOMINIO O DERECHO.
69
En caso de embargo precautorio, juicio ejecutivo o procedimiento
de apremio contra bienes o derechos reales determinados, se
sobreseerá todo procedimiento de apremio respecto de los
mismos o de sus frutos, inmediatamente que conste en los autos,
por manifestación auténtica del Registrador correspondiente, que
dichos bienes o derechos están inscritos a favor de persona
distinta de aquella contra la cual se decretó el embargo o se
siguió el procedimiento, a no ser que se hubiere dirigido contra
ella la acción, como causahabiente del que aparece como dueño
en el Registro.
Ahora es necesario señalar a esta autoridad que es cierto que el

día 16 de noviembre del año 2005, comparecí la suscrita MARÍA
CONCEPCION VALADEZ MONROY, ante el Lic. Rafael Pérez
Cárdenas, Notario Público número Nueve, para realizar una
declaración unilateral de corrección de superficie que disponía la
exponente, quedo registrada en escritura pública numero 7,740
(siete mil setecientos cuarenta), libro nueve, tomo veintinueve,
folio 11,618, y quedo registrada en el registro público del comercio
del estado de Nayarit, el día 24 de noviembre del año 2005, libro
trece, sección I, serie C, bajo partida 33. Es por ello la acción de
nulidad de escrituras se encuentra prescrita ya que el actor
reconvencionista reconoce la fecha de la elaboración de la
escritura pública así como la inscripción de esta ante el registro
público de la propiedad y del comercio y por ende surte efectos
contra terceros, como lo acredita con LA EXCEPCIÓN DE
PRESCRIPCIÓN NEGATIVA DE LA ACCIÓN. TAN ES ASÍ QUE
EL MISMO ACTOR RECONVENCIONISTA ACEPTA
EXPRESAMENTE EN SU ESCRITO DE RECONVENCIÓN EN
EL HECHO NUMERO DOS, QUE LA SUSCRITA REALICE
DICHA ESCRITURA EL DIA 16 DE NOVIEMBRE DEL AÑO
2005, Y QUE SE ENCUENTRA INSCRITA EN EL REGISTRO
PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO DE ESTA
CIUDAD DE TEPIC, NAYARIT EL DÍA 24 DE NOVIEMBRE DEL
AÑO 2005.
ACTUACIONES
Pero falso y temerario lo manifestado por el C. VICENTE
VALADEZ MONROY, que sea un acto ilegal de parte del notario
público y la suscrita que estemos facultados para realizar una
extensión de medidas de un terreno que ya se encuentra en el
Registro Público de la Propiedad y del Comercio y con dicha
escritura se le modifico la clave catastral que me correspondía y
actualmente me quiere lanzar de mi propiedad.
Como ya lo advertí es falso y a todas luces improcedente este

argumento vago del actor reconvencionista, lo cierto es que en
primer lugar el que está facultado para llevar a cabo una
rectificación de medidas es el jefe del departamento de catastro
municipal y el cual expidió a nombre de la suscrita la verificación
de medidas del predio donde las medidas físicas son de 347.00
metros cuadrados de fecha 06 de septiembre del año 2005, hoja
del predial, elaborada por el departamento de catastro oficinas de
cartografía y valuación fusión del predio, en donde se estipula la
superficie del predio 349.00 metros cuadrados en donde se
fusiona el predio 11 al 5, además se manifiesta que se
construyeron físicamente en el predio el personal de dicha
dependencia, además se expidieron los siguientes documentos.
A).- NOTIFICACIÓN DEL IMPUESTO PREDIAL URBANO DE

FECHA 26 VEINTISÉIS DE OCTUBRE DE 2005 DOS MIL
CINCO.
B).- OFICIO DE VERIFICACIÓN DE MEDIDAS, EXPEDIDO POR

EL JEFE DEL DEPARTAMENT DE CATASTRO MUNICIPAL DE
FECHA 6 SEIS DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2005 DOS MIL
CINCO.
71
C).- HOJA DE PREDIAL DE VERIFICACIÓN DE MEDIDAS.
D).- CROQUIS CATASTRAL.
E).- LISTADO GENERAL POR MANZANA EXPEDIDO POR EL

H.XXXVII AYUNTAMIENTO DE TEPIC, NAYARIT,
DEPARTAMENTO DE CATASTRO E IMPUESTO PREDIAL.
La escritura pública, que pretende se declare nula el actor

reconvencionista, denominada declaración unilateral de
corrección de superficie que dispone la C. MARÍA CONCEPCIÓN
VALADEZ MONROY, quedo registrada en escritura pública
numero 7,740 (siete mil setecientos cuarenta), libro nueve, tomo
veintinueve, folio 11,618, y quedo registrado en el registro público
del comercio del estado de Nayarit, el día 24 de noviembre del
año 2005, libro trece, sección I, serie C, bajo partida 33, en donde,
se encuentra incorrectamente planteada por el actor
reconvencionista la nulidad de la escritura, y se dice esto toda vez
que el notario público carece de parte en la presente
reconvención, ya que este solo protocolizo la existencia y validez
de la documentación que expidió las autoridades municipales
competentes para realizar la rectificación de medidas y con ello
establecer que la exponente tengo en posesión 349.00, metros
cuadrados incluyendo los 94.32, metros propiedad del hoy actor
reconveniconista, por ende es insuficiente su argumento para que
se declare nula dicha escritura ya que como lo manifesté no lleva
a ninguna nulidad ya que el notario público se limitó a dar fe de la
documentación ya señalada y además se inscribió para que
surtiera sus efectos contra terceros, por tal razón desde el año
2005 hasta la presente fecha octubre del año 2021 han
transcurrido 16 años, es por ello que la acción de nulidad de
escrituras se encuentra prescrita como lo acreditare con LA
EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN NEGATIVA DE LA ACCIÓN.
TAN ES ASÍ QUE EL MISMO ACTOR RECONVENCIONISTA
ACEPTA EXPRESAMENTE ACTUACIONES
EN SU ESCRITO DE
RECONVENCIÓN QUE LA SUSCRITA REALICE DICHA
ESCRITURA Y QUE SE ENCUENTRA INSCRITA EN EL
DE ESTA CIUDAD DE TEPIC, NAYARIT EL DÍA 24 DE
Es dable hacerle del conocimiento a su señoría que los

documentos que existen y que tuvo a la vista el notario publico,
para realizar la escritura pública fueron expedidos por la autoridad
competente para llevar a cabo las medidas y rectificación de la
superficie que mantengo en posesión, ya que ninguno de los
documentos fueron extraídos ilegalmente o de mala fe, aunado a
ello no existe ni tan siquiera un indicio para que se derive la
nulidad del acto jurídico ya que existen todos y cada uno de los
elementos que dan origen al acto jurídico, por lo que se solicita se
pronuncie esta autoridad a declarar improcedente dicha acción.
LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN NEGATIVA DE LA
ACCIÓN. TAN ES ASÍ QUE EL MISMO ACTOR
ESCRITO DE RECONVENCIÓN EN ESTE HECHO QUE SE
CONTESTA QUE LA SUSCRITA REALICE DICHA ESCRITURA
EL DIA 16 DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2005, Y QUE SE
ENCUENTRA INSCRITA EN EL REGISTRO PÚBLICO DE LA
PROPIEDAD Y DEL COMERCIO DE ESTA CIUDAD DE TEPIC,
NAYARIT EL DÍA 24 DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2005.
EN CUANTO AL TERCERO.- Es totalmente improcedente y

contradictorio lo argumentado y poco razonado jurídicamente lo
de la servidumbre de paso, se dice esto en virtud de que se
insiste que la que mantiene la posesión de bien inmueble es la
73
suscrita y por ende es una parte accesoria de lo principal, que en
su momento procesal oportuno lo justificaré con los medios de
prueba necesarios, con los que quedara demostrado que la
suscrita soy la que tengo la posesión, por ende será innecesaria
dicha servidumbre de paso, las manifestaciones del actor
reconvencionista son contradictorias ya que el señala en la
contestación que siempre ha tenido la posesión del inmueble.
Utilizando la lógica jurídica obtenemos que si tuviera la posesión

VICENTE VALADEZ MONROY, (la que nunca ha tenido la
posesión) porqué, en ningún tiempo interpelo a la suscrita para la
servidumbre de paso, lo que se traduce que nunca tuvo ni ha
tenido posesión del bien inmueble desde la venta que realizo con
su cuñado VICTOR MANUEL GAMEZ MUÑOZ, y como ya lo
advertí es una situación secundaria, en su momento en el juicio
principal justificaré que tengo la posesión y que me encuentro en
la hipótesis de la prescripción positiva del bien inmueble. Aunado
a ello la acción de nulidad de escritura se encuentra prescrita
como lo acreditare con LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN
NEGATIVA DE LA ACCIÓN. TAN ES ASÍ QUE EL MISMO
ACTOR RECONVENCIONISTA ACEPTA EXPRESAMENTE EN
SU ESCRITO DE RECONVENCIÓN EN EL HECHO NUMERO
DOS, QUE LA SUSCRITA REALICE DICHA ESCRITURA EL
DIA 16 DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2005, Y QUE SE
ENCUENTRA INSCRITA EN EL REGISTRO PÚBLICO DE LA
PROPIEDAD Y DEL COMERCIO DE ESTA CIUDAD DE TEPIC,
NAYARIT EL DÍA 24 DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2005.
De todo lo antes aseverado nos conlleva a que la acción

reconvencional es totalmente improcedente en base a la
argumentación vertida en lo antes descrito y para robustecer lo
antes mencionado me permito obtener las siguientes excepciones
y defensas de la siguiente forma:
CAPITULO DE EXCEPCIONES:
ACTUACIONES
1.- EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN NEGATIVA DE LA
ACCIÓN DE NULIDAD DE ESCRITURA.- La excepción de
prescripción negativa de la acción, la cual deberá analizarse
previamente, pues de ser procedente, el derecho subjetivo de la
parte actora reconvencionista para reclamar la nulidad de la
escritura pública quedaría extinguido por no haberse ejercitado en
el término que otorga la ley. Establecen los artículos 1119 y 1120
del Código Civil para el estado de Nayarit, que la prescripción es
un medio de adquirir bienes o de librarse de obligaciones,
mediante el transcurso de cierto tiempo y bajo las condiciones
establecidas por la ley; que la adquisición de bienes en virtud de
la posesión se llama por prescripción positiva coma la liberación
de obligaciones coma por no exigirse su cumplimiento, se llama
prescripción negativa.
Por su parte el artículo 1142 del Código Civil para el estado de

Nayarit, determina que: “La prescripción negativa se verifica por el
solo transcurso del tiempo fijado por la ley, contando desde que
una obligación pudo exigirse.”
Asimismo el artículo 1143 del Código Civil para el estado de

Nayarit, señala que: “Fuera de los casos de excepción se necesita
el lapso de diez años para que se extinga el derecho de pedir su
cumplimiento.”
Del texto de los anteriores preceptos, se desprende que la

prescripción negativa es un medio para liberarse de las
obligaciones ante la no exigibilidad de su cumplimiento dentro de
cierto tiempo y bajo las condiciones establecidas en la ley, que
tiene como razón de ser la presunción del abandono o renuncia
75
del derecho que el acreedor podría hacer valer, compeliendo al
deudor al cumplimiento de la obligación recíproca. Debido a que
las acciones son potestativas, el acreedor puede decidir si las
ejerce o no, pero si elige esta última opción, se entiende que no
desea hacer valer su derecho a accionar contra el deudor y esa
actitud releva a este último del cumplimiento de la obligación que
contrajo.
Así, la prescripción radica en una presunción de que el acreedor

no tuvo el deseo de accionar contra el deudor exigiéndole el
cumplimiento de las obligaciones que éste estaba obligado a
cumplir.
El interés del Estado al crear la figura de la prescripción de las

acciones que el derecho de ejercerlas contra un deudor no sea
perpetuo, lo que garantiza la seguridad jurídica de los
gobernados, quienes están en aptitud de conocer hasta qué
momento pueden hacer valer los derechos que tienen y también
hasta cuándo están sujetos a que se les demande el cumplimiento
de las obligaciones que hayan contraído.
Así las cosas, para los fines de esta excepción de prescripción

negativa de la acción de nulidad de escritura es importante
determinar a partir de cuándo debe computarse el término para
que opere la prescripción negativa, para lo cual es necesario
analizar la escritura pública cuya nulidad se reclama.
La escritura pública de declaración unilateral de corrección de

superficie que dispone la C. MARIA CONCEPCIÓN VALADEZ
MONROY, registrada en escritura pública numero 7,740 (siete mil
setecientos cuarenta), libro nueve, tomo veintinueve, folio 11,618,
y quedo inscrita en el registro público de la propiedad y del
comercio del estado de Nayarit, el día 24 de noviembre del año
2005, libro trece, sección I, serie C, bajo partida 33.
ACTUACIONES
Ahora bien, la citada escritura pública se inscribió en el Registro
Público de la Propiedad y del comercio del estado de nayarit, el
día 24 de noviembre del año 2005, fecha a partir de la cual, es
oponible ante terceros.
En efecto, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 2373,

2374 del Código Civil para el estado de Nayarit, el objeto del
Registro Público de la Propiedad es dar publicidad a los actos
jurídicos que requieran surtir efectos contra terceros.
En ese tenor, el Registro Público de la Propiedad no genera, por

sí mismo, la situación jurídica a la que da publicidad, esto es, no
constituye la causa jurídica de su nacimiento, ni tampoco es el
título del derecho inscrito, sino que se limita por regla general a
declarar, a ser “un reflejo” de un derecho nacido extra
registralmente mediante un acto jurídico que fue celebrado con
anterioridad por las partes contratantes, y la causa o título del
derecho generado es lo que realmente se inscribe o se asienta en
la anotación relativa con la finalidad de hacerlo del conocimiento
de terceros, de ahí que la finalidad es que los actos inscritos, sean
conocidos por quienes acudan a consultar sus folios y adquieran
certeza jurídica del estado que guardan los bienes sobre los que
muestran interés.
PRINCIPIO DE PUBLICIDAD. Este principio se relaciona con la
función básica del Registro Público de la Propiedad, ya que por
virtud de él, se permite que cualquier persona pueda conocer la
situación jurídica de los bienes y derechos registrados ya sea
mediante los respectivos asientos registrales, o mediante la
expedición de certificaciones y copia de dichos asientos, así como
de los documentos vinculados a esos asientos.
77
Como se advierte, estos principios no sólo permiten que la función
registral funcione adecuadamente, sino que contribuyen a la
seguridad jurídica; por virtud de estos, cualquier persona está en
posibilidad de conocer con certeza cuál es la situación jurídica de
los bienes y derechos, ASÍ COMO DE LOS ACTOS JURÍDICOS
QUE CONFORME A LA LEY DEBAN REGISTRARSE PARA
SURTIR EFECTOS CONTRA TERCEROS. SE REFIERE A QUE
LOS EFECTOS DEL ACTO, NEGOCIO O RESOLUCIÓN
INSCRITO EN EL REGISTRO PÚBLICO REPERCUTE A
QUIENES NO HAN SIDO NI PARTES NI REPRESENTADOS EN
DICHO ACTO, NEGOCIO O RESOLUCIÓN.
Por ello, las inscripciones asentadas en el Registro Público de la

Propiedad surten efectos contra terceros, observando también al
efecto, el siguiente principio general del derecho: “Nadie alegar
ignorancia de las inscripciones en el Registro Público de la
propiedad y del Comercio.” Tan es así que el mismo actor
reconvencionista en el hecho marcado con el numero dos acepta
expresamente en su escrito de reconvención, que la suscrita
realice dicha escritura el día 16 de noviembre del año 2005, y que
se encuentra inscrita en el registro público de la propiedad y del
comercio de esta ciudad de Tepic, Nayarit el día 24 de noviembre
del año 2005.
De ahí que, si la escritura pública numero 7,740 (siete mil

setecientos cuarenta) confeccionada el 16 del mes de noviembre
del año 2005, se inscribió en el Registro Público de la Propiedad
el 24 de noviembre del año 2005, es desde esa fecha que es del
conocimiento de terceros que no intervinieron en el contrato, por
tanto, es el punto de partida para computar el términos para que
opere la prescripción negativa, pues es, desde ese año, que
estuvo a disposición del actor reconvencionista VICENTE
VALADEZ MONROY, la información relativa a la declaración
unilateral de voluntad de la corrección de superficie del inmueble
ACTUACIONES
que refiere en el escrito de reconvención de fecha 27 de
septiembre del año 2021, consecuentemente, el término genérico
de diez años para ejercitar la acción conducente en su contra
inició en ese fecha y concluyó el 24 de noviembre del año dos mil
quince (2015).
ASÍ LAS COSAS, EL 24 DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2005, A LA

FECHA DE LA PRESENTACIÓN DE LA RECONVENCIÓN,
ESTO ES, VEINTISIETE (27) DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL
VEINTIUNO (2021), TRANSCURRIERON 15 AÑOS, 11 MESES
Y 24 DÍAS, EXCEDIENDO EL TÉRMINO A QUE SE REFIERE
EL ARTÍCULO 1143 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE
NAYARIT, POR LO QUE SU SEÑORÍA DEBERÁ DE
DECRETAR PROCEDENTE QUE HA OPERADO LA
EXCEPCIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN NEGATIVA EN
PERJUICIO DEL EJERCICIO DE LA ACCIÓN DE NULIDAD
QUE RECLAMA LA PARTE ACTORA RECONVENCIONISTA
VICENTE VALADEZ MONROY. En esta tesitura, se deberá de
concluir que ha operado la excepción de la prescripción negativa
de la pretensión del actor reconvencionista de solicitar la nulidad
de la escritura pública. TAN ES ASÍ QUE EL MISMO ACTOR
DÍA 24 DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2005. Cobra aplicación la
siguiente tesis aislada.
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
79
REGISTRO DIGITAL: 217060
INSTANCIA: TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO
OCTAVA ÉPOCA
MATERIAS(S): CIVIL
TESIS: I.3O.C.568 C
FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN. TOMO
XI, MARZO DE 1993, PÁGINA 336
TIPO: AISLADA
PRESCRIPCION. LA OPERANCIA DE LA EXCEPCION DE,

OPUESTA POR UNO DE LOS CODEMANDADOS EN UN
JUICIO DE NULIDAD DE ESCRITURA PUBLICA, BENEFICIA A
LOS DEMAS. Cuando se ejercita la acción de nulidad de una
escritura pública, en contra de distintos codemandados, el solo
hecho de que uno de ellos oponga la excepción de prescripción y
ésta se estime operante, por adquisición procesal beneficia a
todos aquellos contra los que se enderezó la acción considerada
prescrita, aun cuando los demás codemandados no la hubieren
opuesto, toda vez que resultaría ilógico tener vivo el derecho de
acción respecto a quien no opuso la excepción y prescrito para
quien si la opuso, lo que implicaría que la venta debiera
declararse nula y válida, al mismo tiempo lo que es inadmisible.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL

PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 7013/92. María Guadalupe Falcón Ramos, su

sucesión. 21 de enero de 1993. Unanimidad de votos. Ponente:
José Rojas Aja. Secretario: Arnulfo Moreno Flores.
Nota: Por ejecutoria de fecha 29 de septiembre de 1999, la

Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 71/95 en
que participó el presente criterio.
2.- LA FALTA DE ACCIÓN, (sine actione agis) derivada el actor
ACTUACIONES
carece de acción, no es otra cosa que la simple negación del
derecho ejercitado, cuyo efecto jurídico, solamente puede
consistir en el que generalmente produce la negación de la
demanda, o sea, el de arrojar la carga de la prueba al actor, y el
de obligar al juez a examinar todos los elementos constitutivos de
la acción.
3.- EXCEPCIÓN DE OBSCURIDAD DE LA DEMANDA.- Se

opone esta en virtud de que la parte actora reconvencionista
VICENTE VALADEZ MONROY, alega hechos inexactos en
cuanto a modo, tiempo y lugar y demás circunstancias. QUE
NARRA LOS HECHOS QUE OCURRIERON EN LA DEMANDA
RECONVENCIONAL, y el reclamo de las prestaciones del actor
reconvencionista VICENTE VALADEZ MONROY, porque deja en
completo estado de indefensión a la suscrita, al no indicar con
precisión las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que dice
que ocurrieron los hechos que narra en su demanda
reconvencional, para atacar en forma concreta y precisa dichos
hechos, por lo tanto deberá de declararse improcedente la
demanda reconvencional, es por ello que también deberá de
declararse improcedente la demanda reconvencional materia de
análisis dentro del presente juicio de conformidad con los artículos
1, 3, 5, 15, 165, 17, 18, 25 y demás relativos del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado de Nayarit.
4.- EXCEPCIÓN NON MUTATI LIBELLI.- Se opone esta para que

el actor reconvencionista VICENTE VALADEZ MONROY, no
cambie ni intente cambiar los términos en que planteo su escrito
de reconvención.
81
5.- EXCEPCIÓN DE FALTA DE DERECHO.- No tiene derecho
alguno la parte actora reconvencionista, ya que no se encuentra
debidamente legitimada la parte actora reconvencionista para
demandar como lo hace de reclamar prestaciones que no le
corresponden y mucho menos para reconvenir como lo hace,
porque no le asiste la razón ni el derecho para demandar
reconvencionalmente como lo hace el gratuito demandante dentro
del presente juicio reconvencional, por lo que se deberá de
declarar improcedente la demanda reconvencional y condenar a
la parte actora reconvencionista al pago de gastos y costas que
se generen dentro del mismo.
6.- EXCEPCIÓN DE FALTA DE INTEGRACIÓN DE LOS

ELEMENTOS ESCTRUCTURALES DE LA ACCIÓN
RECONVENCIONAL.- Esta acción se hace valer por lo que
respecta a la manifestación de la demanda reconvencional al no
cumplir con las formalidades legales y existe ausencia del
elemento consistente en el ejercicio de la acción reconvencional
porque no justifica la relación causal de su demanda
reconvencional con la narración de prestaciones y los hechos
narrados en su demanda reconvencional, por no existir los
elementos esenciales del procedimiento deberá de declararse
improcedente la acción.
7.- EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN.-

Consistente en la falta de acción de la parte actora
reconvencionista VICENTE VALADEZ MONROY, porque no le
asiste la razón ni el derecho para demandar reconvencionalmente
como lo hace dentro del presente juicio, por lo tanto se deberá de
declarar improcedente la acción y absolver a la parte demandada
reconvencionista de todas y cada una de las prestaciones que
reclama dentro de la presente demanda reconvencional.
Por otro lado también se le tiene dando contestación a la
reconvención presentada en su contra a RAFAEL PÉREZ
ACTUACIONES
CÁRDENAS en los siguientes términos:
Que como Notario Titular de la Notaria Pública número nueve,

vengo a dar contestación a la demanda en vía de reconvención
promueve el señor Vicente Valadez Monroy, lo cual realizo de la
siguiente manera:
CONTESTACIÓN A LAS PRESTACIONES RECLAMADAS
Es improcedente la prestación reclamada, y por tanto niego su

cumplimiento hasta que su señoría pronuncie sentencia definitiva
que resuelva la presente controversia, pero desde estos
momentos niego a la actora cualquier derecho y legitimación para
promover la cancelación en mi protocolo de la escritura pública
número 7,740 siete mil setecientos cuarenta, libro nueve, tomo
veintinueve, de fecha 16 dieciséis de noviembre de 2005 dos mil
cinco, aunado a que dicho libro ya no se encuentra bajo el registro
del suscrito, sino en la Dirección Estatal del Notariado.
CONTESTACIÓN A LOS HECHOS
1.- AL PRIMERO.- Ni lo afirmo ni lo niego, por no ser un hecho

imputable al suscrito.
2.- AL SEGUNDO.- Es parcialmente cierto, ya que efectivamente

y en base a una verificación de medidas que solicito la señor
María Concepción Valadez Monroy, se llevó a cabo una
corrección de medidas y superficie de la escritura pública 1,301
mil trescientos uno, volumen 15, libro uno, de fecha 2 dos de abril
de 1993 mil novecientos noventa y tres, desconociendo el
suscrito, quien es propietario del inmueble en controversia, ya que
83
esto lo deberá determinar un perito, así como a las partes
acreditar quien tiene el mejor derecho sobre el inmueble, y su
posesión ya que no son hechos referentes al suscrito, y no los
puedo negar ni afirmar.
3.- AL TERCERO.- No es un hecho propio del suscrito, por lo cual

ni lo afirmo ni lo niego, pero en todo caso corresponde al actor de
la reconvención acreditar la necesidad de la servidumbre de paso
y si esta es la única opción de entrada al inmueble que ostenta
ser propietario.
EXCEPCIONES Y DEFENSAS
1.- FALTA DE ACCIÓN Y DE DERECHO.- Considero que el actor

de la reconvención carece de la acción, del derecho y sobre todo
la legitimación para reclamar la cancelación de la escritura pública
número 7,740 siete mil setecientos cuarenta, libro nueve, tomo
veintinueve, de fecha 16 de noviembre de 2005 dos mil cinco,
pasada ante la fe del suscrito, la cual contiene Declaración
Unilateral de voluntad de corrección de superficie, otorgada
por la señora María Concepción Valadez Monroy.
Toda vez que la legitimación en la causa se traduce en un interés
para actuar en juicio, y lejos de referirse al procedimiento o al
ejercicio de la acción, contempla la relación sustancial que debe
existir entre la persona demandante y el fin perseguido, esto es,
dicha legitimación se identifica con la vinculación de quien invoca
su derecho sustantivo que la ley establece en su favor, el cual se
hace valer mediante la intervención de los órganos judiciales por
medio de las acciones o excepciones ejercitables.-
Consiguientemente, si bien es exacto que la nulidad de un acto
puede hacerse valer por el afectado, tal intención debe estar
relacionada de modo directo con un interés legítimo de quien lo
pretenda, ante lo cual es concluyente que no cualquier persona
puede reclamarla válidamente; así, para que esté en aptitud de
estudiar la nulidad absoluta de una escritura, necesario resulta
ACTUACIONES
justificar la existencia de un interés tutelado en el orden legal, o
sea, debe evidenciarse la existencia de un derecho en relación
con los actos, hechos o circunstancias que lo transgredan; de lo
cual deviene indiscutible la falta de legitimación para aducir la
nulidad de escritura que demanda el actor de la reconvención.
En cuanto al DIRECTOR DE CATASTRO E IMPUESTO

PREDIAL DEL AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE TEPIC
da contestación a la reconvención en los siguientes términos:
Con el carácter que ostento, en términos de los artículo 150 y 151

del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Nayarit;
vengo a dar contestación a la demanda interpuesta por el C.
VICENTE VALADEZ MONROY, al tenor de lo siguiente:
En cuanto a las prestaciones marcadas con el inciso A) al G);

respecto, dicha pretensión será supedita a la procedencia de la
acción, por lo que en términos del artículo 173 del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado de Nayarit, arrojo la carga
de la prueba al actor, fin de que acredite los elementos de su
acción, derivado de ello, la procedencia de su pretensión.
En cuanto a los hechos marcados del I al VII; ni los afirmo ni

los niego por no ser hechos propios. Sin embargo, será carga del
actor acreditar los elementos constitutivos de su acción.
El DIRECTOR DEL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y

DEL COMERCIO al no dar contestación a la demanda y a la
reconvención incoadas en su contra se le declaro la rebeldía.
IV. PRUEBAS Y SU VALOR JURÍDICO.
85
1. Marco constitucional
Por principio, el artículo 14 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos establece lo siguiente:
“Artículo 14. A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de

persona alguna.
Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades,
posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los
tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes
expedidas con anterioridad al hecho.
En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple
analogía, y aún por mayoría de razón, pena alguna que no esté
decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata.
En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deberá ser

conforme a la letra o a la interpretación jurídica de la ley, y a falta de
ésta se fundará en los principios generales del derecho.”
El diverso artículo 17 de la misma Constitución, en sus párrafos

primero y segundo, determina:
“Artículo 17. Ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma, ni
ejercer violencia para reclamar su derecho.
Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por

tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y
términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera
pronta, completa e imparcial. Su servicio será gratuito, quedando, en
consecuencia, prohibidas las costas judiciales.
(…).”
De acuerdo con la norma constitucional transcrita, solo mediante

juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos se
puede privar a una persona de sus propiedades, posesiones o
derechos, y en este caso, dicho juicio deberá seguir las
formalidades esenciales que, para el caso, establece la ley
secundaria y los principios jurídicos.
ACTUACIONES
Asimismo, solo ante los Tribunales y mediante juicio se podrán
reclamar los derechos que toda persona en el territorio mexicano
alegue en su favor; tribunales como es el caso de éste órgano
jurisdiccional, que debe emitir la presente resolución de manera
pronta, completa e imparcial.
2. Prestaciones reclamadas:
De manera concreta, MARÍA CONCEPCION VALADEZ

MONROY, demanda de VICENTE VALADEZ MONROY, ASÍ
COMO TAMBIÉN AL DIRECTOR DE CATASTRO E IMPUESTO
PREDIAL DEL MUNICIPIO DE TEPIC, NAYARIT Y AL
DEL COMERCIO, DEL ESTADO DE NAYARIT, las siguientes
prestaciones:
“DEL C. VICENTE VALADEZ MONROY, LE RECLAMO:
A).- Porque mediante sentencia definitiva de declare que ha prescrito a mi favor el

bien inmueble identificado como LOTE DE TERRENO URBANO UBICADO EN LA
CALLE LEON NÚMERO 558, DEL FRACCIONAMIENTO AMADO NERVO, SIN
NUMERO CATASTRAL DE ESTA CIUDAD DE TEPIC, NAYARIT, QUE
COMPRENDE UNA EXTENSIÓN SUPERFICIAL DE 94.32 METROS
CUADRADOS, (CON MEDIDAS Y COLINDANCIAS QUE SERÁN EXPRESADAS
EN APARTADO ESPECIAL PARA ELLO) INSCRITO EN EL REGISTRO PÚBLICO
DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO EN EL ESTADO DE NAYARIT, BAJO
PARTIDA NÚMERO 95, TOMO 171 SECCIÓN I, SERIE A DE FECHA 08 DE JUNIO
DEL AÑO 1981. A FAVOR DEL HOY DEMANDADO VICENTE VALADEZ
MONROY, EL CUAL TENGO MAS DE 30 AÑOS POSEYENDO A TÍTULO DE
DUEÑO EN FORMA PACÍFICA, CONTINUA Y PUBLICAMENTE Y QUE EL
DEMANDADO VICENTE VALADEZ MONROY LO SABE Y LE CONSTA QUE
TENGO LA POSESIÓN.
87
B).- Porque mediante sentencia definitiva se me declare como única y total
propietaria del inmueble identificado como LOTE DE TERRENO URBANO
UBICADO EN LA CALLE LEON NÚMERO 558, DEL FRACCIONAMIENTO AMADO
NERVO, SIN NUMERO CATASTRAL DE ESTA CIUDAD DE TEPIC, NAYARIT,
QUE COMPRENDE UNA EXTENSIÓN SUPERFICIAL DE 94.32 METROS
CUADRADOS, (CON MEDIDAS Y COLINDANCIAS QUE SERÁN EXPRESADAS
EN APARTADO ESPECIAL PARA ELLO) INSCRITO EN EL REGISTRO PÚBLICO
DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO EN EL ESTADO DE NAYARIT, BAJO
PARTIDA NÚMERO 95, TOMO 171 SECCIÓN I, SERIE A DE FECHA 08 DE JUNIO
DEL AÑO 1981. A FAVOR DEL HOY DEMANDADO VICENTE VALADEZ
MONROY. TODA VEZ QUE TENGO MAS DE 30 AÑOS POSEYENDO REAL Y
MATERIAL EL CITADO LOTE DE TERRENO A TÍTULO DE DUEÑO EN FORMA
PACÍFICA, CONTINÚA Y PUBLICA, YA QUE EL DEMANDADO TIENE PLENO
CONOCIMIENTO QUE LA SUSCRITA TENGO Y MANTENFO LA POSESIÓN DEL
BIEN INMUEBLE.
DEL C. DIRECTOR DEL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL

COMERCIO DEL ESTADO DE NAYARIT, RECLAMO:
C).- Porque mediante sentencia definitiva se ordene la cancelación de CUALQUIER

dato de registro relativo al bien inmueble identificado como LOTE DE TERRENO
FRACCIONAMIENTO AMADO NERVO, SIN NUMERO CATASTRAL DE ESTA
CIUDAD DE TEPIC, NAYARIT, QUE COMPRENDE UNA EXTENSIÓN
SUPERFICIAL DE 94.32 METROS CUADRADOS, (CON MEDIDAS Y
COLINDANCIAS QUE SERÁN EXPRESADAS EN APARTADO ESPECIAL PARA
ELLO) INSCRITO EN EL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL
COMERCIO EN EL ESTADO DE NAYARIT, BAJO PARTIDA NÚMERO 95, TOMO
171 SECCIÓN I, SERIE A DE FECHA 08 DE JUNIO DEL AÑO 1981. A FAVOR DEL
HOY DEMANDADO VICENTE VALADEZ MONROY. DATOS QUE DEBERÁN SER
CANCELADOS. PUES YA TENGO MAS DE 30 AÑOS POSEYENDO EL
MULTICITADO LOTE DE TERRENO A TÍTULO DE DUEÑO EN FORMA
PACÍFICA, CONTINÚA Y PUBLICA.
D).- Porque mediante sentencia definitiva se ordene la inscripción en el Registro

Público de la Propiedad y del Comercio del Estado de Nayarit a favor de la suscrita
MARÍA CONCEPCIÓN VALADEZ MONROY del bien inmueble identificado como
LOTE DE TERRENO URBANO UBICADO EN LA CALLE LEON NÚMERO 558,
DEL FRACCIONAMIENTO AMADO NERVO, SIN NUMERO CATASTRAL DE ESTA
ACTUACIONES
HOY DEMANDADO VICENTE VALADEZ MONROY. PUESTO QUE TENGO MAS
DE 30 AÑOS POSEYENDO EL MULTICITADO LOTE DE TERRENO A TÍTULO
DE DUEÑO EN FORMA PACÍFICA, CONTINÚA Y PUBLICA.
DEL DIRECTOR DE CATASTRO E IMPUESTO PREDIAL DEL MUNICIPIO DE

TEPIC, NAYARIT, RECLAMO:
E).- Porque mediante sentencia definitiva se ordene la cancelación de CUALQUIER

dato de registro relativo al bien inmueble identificado como LOTE DE TERRENO
FRACCIONAMIENTO AMADO NERVO, SIN NUMERO CATASTRAL DE ESTA
HOY DEMANDADO VICENTE VALADEZ MONROY. Y de igual forma la
cancelación de la modificación de las medidas realizadas por el hoy demandado
VICENTE VALADEZ MONROY, de fecha 19 de mayo del año 2021. DATOS QUE
DEBERÁN SER CANCELADOS YA QUE TENGO MAS DE 30 AÑOS POSYENDO
EL MULTICITADO LOTE DE TERRENO A TÍTULO DE DUEÑO EN FORMA
PACÍFICA, CONTINUA Y PUBLICA.
F).- Porque mediante sentencia definitiva se ordene la inscripción, EN LA

DIRECCIÓN DE CATASTRO E IMPUESTO PREDIAL DEL MUNICIPIO DE TEPIC,
NAYARIT; a favor de la suscrita MARÍA CONCEPCION VALADEZ MONROY del
LOTE DE TERRENO URBANO UBICADO EN LA CALLE LEON NÚMERO 558,
DEL FRACCIONAMIENTO AMADO NERVO, SIN NUMERO CATASTRAL (ya que
se encuentra fusionado con mi bien inmueble ubicado en la calle león 556 norte) DE
ESTA CIUDAD DE TEPIC, NAYARIT, QUE COMPRENDE UNA EXTENSIÓN
ELLO), INSCRITO EN EL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL
HOY DEMANDADO VICENTE VALADEZ MONROY. INSCRIPCIÓN QUE DEBERA
ORDENARSE YA QUE TENGO MAS DE 30 AÑOS POSEYENDO EL
89
MULTICITADO LOTE DE TERRENO A TÍTULO DE DUEÑO EN FORMA
PACÍFICA, CONTINUA Y PUBLICA.
DE TODOS LOS ANTES MENCIONADOS, RECLAMO.-
G).- Porque mediante sentencia definitiva se les condene al pago de los gastos,
costas y honorarios profesionales que se originen con motivo de la tramitación del
presente juicio.”
Estudio de fondo
Se considera necesario partir de lo dispuesto por el artículo 173

del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado de
Nayarit, que señala:
“Artículo 173.- El actor debe de probar los hechos constitutivos de

su acción y el demandado los de sus excepciones.”
Precepto del que deriva la carga de la prueba relativa a cada

parte. Así, por principio, la parte actora tiene la carga de la prueba
para acreditar los elementos de la acción, mientras que la parte
demandada tiene la carga procesal para la justificación de las
excepciones y defensas.
Precisado lo anterior, se toma como base lo establecido por los

artículos 1119, 1120, 1121, 1140 del Código Civil para el Estado
de Nayarit, que señalan:
“Artículo 1119.- Prescripción es un medio de adquirir bienes o de

librarse de obligaciones, mediante el transcurso de cierto tiempo, y bajo
las condiciones establecidas por la ley.”
“Artículo 1120.- La adquisición de bienes en virtud de la posesión, se

llama prescripción positiva; la liberación de obligaciones por no exigirse
su cumplimiento, se llama prescripción negativa.”
“Artículo 1121.- Solo pueden prescribirse los bienes y obligaciones que
están en el comercio, salvo las excepciones establecidas por la ley.”
ACTUACIONES
“Artículo 1140. El que hubiere poseído bienes inmuebles por el tiempo y
con las condiciones exigidas por este Código para adquirirlos por
prescripción, puede promover juicio contra el que aparezca como
propietario de esos bienes en el Registro Público, a fin de que se
declare que la prescripción se ha consumado y que a adquirido por
ende la propiedad”.
Preceptos de los que se obtiene que la prescripción es un medio

de adquirir bienes, mediante el transcurso de cierto tiempo, y bajo
las condiciones establecidas por la Ley; que sólo pueden
prescribirse los bienes y obligaciones que están en el comercio y
que dicha acción compete a quien hubiere poseído bienes
inmuebles por el tiempo y con las condiciones exigidas por la ley;
y que procede en contra del que aparezca como propietario de
esos bienes en el Registro Público.
Por otra parte, el artículo 814, 1135 y 1136 del citado

ordenamiento señalan:
“Artículo 814.- Sólo la posesión que se adquiere y disfruta en concepto

de dueño de la cosa poseída puede producir la prescripción.”
“Artículo 1135.- La posesión necesaria para prescribir debe ser:

I.- En concepto de propietario;
II.- Pacífica;
III.- Continua;
IV.- Pública.”
“Artículo 1136.- Los bienes inmuebles se prescriben:

I.- En cinco años, cuando se poseen en concepto de propietario, con buena
fe, pacífica, continua y públicamente;
91
III.- En diez años, cuando se posean de mala fe, si la posesión es en
concepto de propietario, pacífica, continua y pública;
Derivándose de lo anterior que para la procedencia de la

prescripción se debe de contar con justo título para poseer el bien
a usucapir en concepto de dueño, demostrando la existencia de la
causa generadora de la posesión lo que implica revelar el acto
que la originó, la fecha y el lugar exactos en que tuvo verificativo,
los sujetos que intervinieron y la materia del mismo, así como las
cualidades de la posesión, es decir, que se ha ejercido la
posesión a nombre propio y en concepto de dueño por cinco años
si es de buena fe o diez si es de mala fe, de manera pública,
pacífica y continua; siendo entonces los elementos de la posesión
necesarios para justificar la prescripción, los siguientes:
1. Que la posesión se ejerza en calidad de propietario;

2. Pacífica y Continúa; y
3. Pública y de Buena Fe.
Ahora bien, se procede analizar la acción ejercitada por la parte

actora, el primer requisito que debe acreditarse, para que opere
la prescripción positiva, es que la posesión sea en concepto de
propietario, entendiéndose por ello al poseedor con título
objetivamente válido (aquél que reúne todos los requisitos que el
derecho exige para la adquisición del dominio y para su
transmisión), con título subjetivamente válido (aquél que origina
una creencia fundada respecto a la transmisión del dominio,
aunque en realidad no sea bastante para la adquisición del bien) y
aún sin título, siempre y cuando esté demostrado, tanto que dicho
poseedor es el dominador de la cosa (el que manda en ella y la
disfruta para sí, como dueño en sentido económico), como que
empezó a poseerla en virtud de una causa diversa a la que origina
la posesión derivada, por lo que, cuando se tiene título, ya sea
ACTUACIONES
objetiva o subjetivamente válido, la posesión en carácter de dueño
debe emanar de un acto jurídico que por su naturaleza sea
traslativo de propiedad, como son la venta, la donación, la
permuta, el legado, la adjudicación por remate, la dación en pago,
etcétera, pues nunca podrán prescribir los bienes que se
poseen a nombre ajeno, en calidad de arrendatario,
depositario, comodatario, usufructuario, etcétera, porque
éstos poseen la cosa en virtud de un título que les obliga a
restituirla a aquél de quien la recibieron. De esta manera, es
válido establecer que si por efecto de una venta, de una donación
o de cualquier otro acto traslativo de dominio, el poseedor de un
bien recibió la cosa de una persona que creía propietaria de ella,
pero en realidad no lo era, puede adquirir por prescripción positiva
el bien, si reúne los requisitos legales a que se ha hecho
referencia, porque el acto jurídico defectuoso no es el que
constituye la fuente de adquisición de la propiedad, sino que ésta
se encuentra en la propia ley, que prevé la institución de la
usucapión; aquél acto sólo cumple la función de poner de
manifiesto que la posesión no se disfruta en forma derivada, sino
en concepto de propietario, por lo tanto, es necesario que cuando
se promueva un juicio de prescripción, el actor revele la causa de
su posesión, esto es, el hecho o acto generador de la misma, así
como, demostrar su existencia, es decir, probar el acto que
fundadamente se cree bastante para transferir el dominio, por
corresponderle la carga de la prueba, a quien hace valer la
prescripción, ya que la simple manifestación no evidencia el justo
título necesario para la prescripción, lo que se traduce en que el
demandante está obligado a señalar el acto que originó la
posesión, proporcionando paralelamente todos aquellos datos
que revelen su existencia tales como la fecha y lugar exactos
en que ocurrió, los sujetos que intervinieron y precisar la
93
materia del acto, pero además debe demostrar todo esto, a fin de
que el juzgador pueda determinar la calidad y naturaleza de la
posesión, originaria o derivada, cuanto para que pueda computar
el término de ello, bien sea de buena o mala fe o por causa de
delito, así como, precisar el momento en que debe empezar a
contar el plazo de la prescripción adquisitiva, pues sería
insuficiente para que ésta procediera que, como causa
generadora de la posesión, sólo se expresara aisladamente el
acto que se cree bastante para transferir el dominio del bien sin
señalar y demostrar aquellos presupuestos, en tanto tal
circunstancia sólo daría lugar a presumir el acto de mérito, lo que
no es suficiente para que opere la usucapión ya que éste debe ser
acreditado.
Para acreditar el primer elemento constitutivo de la acción se

necesita demostrar que la posesión se ejerce en calidad de
propietario, por lo que la actora no justifica dicho elemento, toda
vez que exhibe como prueba copia certificada de la escritura
número 7,229 del bien inmueble ubicado en Avenida Revolución
Social número 291 de la colonia Menchaca, probanza que se
encuentra visible en fojas 8 a 11, documental que merece valor
probatorio pleno en términos del artículo 238 fracción VI del
Código de Procedimientos Civiles del Estado de Nayarit, más sin
embargo no le arroja resultado favorable toda vez que no exhibe
justo título que represente que se encuentra en calidad de
propietaria del inmueble, al contrario dicho documento es
celebrado por el demandado JULIAN ALZATE RODRIGUEZ y el
señor SALVADOR RODRIGUEZ RIOS, por lo que solo confirma
que la suscrita no cuenta con el justo título que la reconoce como
propietaria del inmueble; se ofrece como medio de convicción
informe rendido por el INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL
probanza visible a foja 132 la cual se valora en términos del
artículo 238 fracción VI de la Ley Adjetiva Civil del Estado de
Nayarit, sin embargo no le arroja resultado favorable, puesto que
no confirmó ningún registro correspondiente al domicilio de la
ACTUACIONES
actora; respecto a la copia del INE de la suscrita, visible a foja 12,
prueba valorada en términos del artículo 239 fracción V de la Ley
Adjetiva Civil del Estado de Nayarit, sin embargo esta no le
favorece, ya que si bien acredita que la actora reside en el
domicilio del inmueble materia de la litis pero no justifica que sea
propietaria del inmueble; además de ofrecer medio de convicción
constancia de residencia domiciliaria expedida por la Secretaria
de Seguridad Pública Municipal, probanza visible a foja 16, que
se valora en términos del artículo 238 fracción VI del Código de
Procedimientos Civiles del Estado de Nayarit, la cual no le arroja
resultado favorable ya que la actora solo justifica que lleva
habitando en el domicilio referido por treinta años, más no
acredita que se encuentre en calidad de propietaria; por otro lado
en cuanto a los recibos de telefonía y los estados de cuenta que
acompaña en la demanda visibles en fojas 18 a 20 probanzas que
merecen valor probatorio en términos del artículo 239 fracción V,
los cuales no le arroja resultado favorable, toda vez que solo
acredita que el servicio de telefonía se encuentra a nombre de la
suscrita así como efectivamente realiza los pagos de dicho
servicio, más no acredita con este tipo de documentales que este
en calidad de propietaria; por parte de los recibos de pago de luz
documentales que merecen valor probatorio en términos del
artículo 239 fracción V, visibles en fojas 21 a 22, los cuales no le
favorecen a la actora, toda vez que solo acredita que el servicio
de electricidad se encuentra a nombre de su ex cónyuge el Sr.
GUMERCINDO ALZATE ÁVILA, sin embargo esto no justifica
que sea la suscrita la propietaria del inmueble ni mucho menos
que la actora realiza los pagos correspondientes; en cuanto al
informe rendido por parte de la COMISIÓN FEDERAL DE
ELECTRICIDAD, probanza visible en foja 130 a 131, que se
valora en términos del artículo 238 fracción VIII de la Ley Adjetiva
95
Civil del Estado de Nayarit, documental que no le arroja resultado
favorable toda vez solo corrobora que el servicio se encuentra a
nombre del Sr. GUMERCINDO ALZATE ÁVILA además de
acreditar el domicilio del inmueble de la presente litis así como el
registro del servicio se hizo en la fecha diez de febrero de mil
novecientos noventa y dos, pero lo anterior no acredita que la
suscrita se encuentre en calidad de propietaria; en cuanto al
historial de adeudos del servicio de electricidad, visible en foja 23
a 24, probanza que se valora en términos del artículo 239 fracción
V del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Nayarit, la
cual no le favorece a la actora, ya que si bien acredita como lo
expresa la actora, efectivamente el servicio de luz se encuentra a
nombre de su ex cónyuge el Sr. GUMERCINDO ALZATE AVILA
así como también se especifica el domicilio del inmueble de la
presente litis, sin embargo esto no acredita que la actora se
encuentre en calidad de propietaria ni mucho menos que la
suscrita realice los pagos correspondientes; respecto a la
constancia expedida por la licenciada María José Gómez
Álvarez gerente de la tienda Telmex, documental visible en foja
17, probanza que merece valor probatorio pleno en términos del
artículo 238 fracción VIII, documental que no le favorece, toda vez
que solo acredita que la suscrita cuenta con la línea del servicio
de telefonía en la fecha ocho de diciembre de mil novecientos
ochenta y ocho así como el domicilio que tiene la conexión; en
cuanto al peritaje topográfico expedido por el ingeniero MILTON
RIVAS MEJÍA, documental visible en foja 25 a 33, probanza que
se valora en términos del artículo 239 fracción II, sin embargo no
le arroja resultado favorable ya que este solo cumple con la
función de brindar un amplio panorama de las dimensiones y
colindancias que cuenta el inmueble pero esto no justifica que sea
la actora propietaria de este, respecto a la documental consistente
en el acta de matrimonio visible en foja 34, medio de convicción
que se valora en términos del artículo 238 fracción VI de la Ley
Adjetiva Civil del Estado de Nayarit, la cual no le favorece ya que
solo acredita matrimonio con el sr. GUMERCINDO ALZATE
ACTUACIONES
AVILA, pero no justifica que la suscrita este en calidad de
propietaria del inmueble materia de litis; cabe señalar que la
actora ofreció como prueba la testimonial a cargo de FABIOLA
MENDOZA RODRIGUEZ Y MARÍA DOLORES NOHEMI SOLIS
FLORES, quienes rindieron sus atestos el día veintiocho de
marzo de dos mil veintiuno, declaraciones que se valoran en
términos del artículo 239 fracción III del Código de Procedimientos
Civiles del Estado de Nayarit, las cuales no le arrojan resultado
favorable, ya que si bien es cierto, ambas declaran que la suscrita
vive en el domicilio referido además de coincidir que pensaban
que era la dueña del inmueble por lo arreglos que le hacía a la
casa, pero ninguna tiene el conocimiento si la demandante cuenta
con el justo título que se necesita para que se considere
propietaria del inmueble, también es verdad que este medio de
convicción no se encuentra robustecido con algún otro medio de
prueba, por ende no le arroja resultado favorable para justificar su
argumento respecto que es la propietaria del inmueble; se ofrece
la confesional a cargo del demandado JULIAN ALZATE
RODRIGUEZ AVILA, probanza que merece valor probatorio pleno
en términos del artículo 238 fracción II del Código de
Procedimientos del Estado de Nayarit, sin embargo no favorece a
la suscrita ya que el absolvente acepta que fue en el año de mil
novecientos ochenta y ocho cuando realizo la compraventa del
inmueble así como también acepta en la segunda posición que la
actora contrajo matrimonio con el hijo del demandado y al cabo de
esto la Sr. MARÍA CONCEPCION VALADEZ MONROY junto con
su esposo establecieron su domicilio junto con el Sr. JULIAN
ALZATE RODRIGUEZ Y MARIA ISABEL AVILA LOERA, pero
esto no justifica que por el haberles brindado la oportunidad de
vivir dentro del inmueble a la actora le da derecho a ostentarse
como propietaria; en cuanto a la prueba instrumental de
97
actuaciones así como presuncional legal y humana las cuales se
valoran en términos de los artículos 238 fracciones XI - XII y 239
fracción IV del Código de Procedimiento Civiles del Estado de
Nayarit, merecen valor pleno, sin embargo no le arrojan beneficio
alguno, toda vez que al tratarse de las actuaciones en el propio
juicio, así como para la apreciación de presunciones que derivan
del documento base de la acción, y los diversos medios
probatorios ya valorados, los cuales en su enlace más o menos
necesario entre la verdad conocida y la que se busca, llevan a la
deducción de un hecho conocido para averiguar la verdad de otro
desconocido, lo que resulta aplicable al caso en cuestión, dado
que es incuestionable que la actora habita en el domicilio referido
de la litis, a virtud de que la titularidad del mismo corresponde al
demandado JULIAN ALZATE RODRIGUEZ, quien tiene justo
título para poseer; luego entonces, por lo anteriormente expuesto
y fundado no se acredita el primer elemento de la acción y por lo
tanto es innecesario entrar al estudio de los elementos restantes
de la acción. Es aplicable al caso la tesis II.3o.C. J/2, Tomo XIV,
Diciembre de 2001, página 1581, Novena Época, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, bajo el número
de Registro digital: 188142, cuyo rubro y texto es el siguiente:
“PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA, NO BASTA CON REVELAR LA CAUSA

GENERADORA DE LA POSESIÓN, SINO QUE DEBE ACREDITARSE
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).El artículo 911 del Código Civil del
Estado de México, establece que la posesión necesaria para usucapir debe
ser en concepto de propietario, pacífica, continua y pública. De ahí que uno
de los requisitos para que opere la prescripción adquisitiva, es el relativo a
que el bien a usucapir se posea con el carácter de propietario y tal calidad
sólo puede ser calificada si se invoca la causa generadora de la posesión,
dado que si ésta no se expone, el juzgador está imposibilitado para
determinar si se cumple con tal elemento. Así, el precepto en comento, en
cuanto a la condición reseñada se complementa con lo dispuesto en el
artículo 801 del ordenamiento citado, en cuanto a que sólo la posesión que
se adquiere y disfruta en concepto de dueño de la cosa poseída puede
producir la usucapión. De tal manera que, cuando se promueve un juicio de
usucapión, es menester que el actor revele dicha causa y puede ser: el
ACTUACIONES
hecho o acto jurídico que hace adquirir un derecho y que entronca con la
causa; el documento en que consta ese acto o hecho adquisitivo; el derecho
mismo que asiste a una persona y que la legitima activa o pasivamente, tanto
para que la autoridad esté en aptitud de fijar la calidad de la posesión,
originaria o derivada, como para que se pueda computar el término de ella,
ya sea de buena o mala fe. Por lo cual, si alguna de las partes invoca como
origen generador de su posesión, un contrato verbal de compraventa, ello no
significa que haya cumplido con el requisito citado, pues la adquisición,
desde el punto de vista jurídico, es la incorporación de una cosa o derecho a
la esfera patrimonial de una persona, en tanto que aquella declaración
solamente constituye una expresión genérica que se utiliza para poner de
manifiesto que un bien o un derecho ha ingresado al patrimonio de una
persona, pero no indica, por sí misma, el medio o forma en que se ingresó,
como tampoco señala las cualidades específicas o los efectos de la
obtención, ni precisa si esa incorporación es plena o limitada, si es originaria
o derivada. Consecuentemente, en términos de los numerales aludidos así
como de su interpretación armónica y sistemática con los demás que se
refieren al título tercero (De la posesión), título cuarto (De la propiedad en
general y de los medios para adquirirla) y capítulo quinto (De la usucapión),
no basta con revelar la causa generadora de la posesión, sino que debe
acreditarse”
Lo anterior se robustece con la Tesis: 322, Registro

digital: 913264, Instancia: Tercera Sala, Tomo IV, Jurisprudencia
SCJN, página 271, publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, octava época cuyo rubro y texto es el
siguiente:
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA. PARA QUE SE ENTIENDA SATISFECHO

EL REQUISITO DE LA EXISTENCIA DE LA "POSESIÓN EN CONCEPTO
DE PROPIETARIO" EXIGIDO POR EL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO
FEDERAL Y POR LAS DIVERSAS LEGISLACIONES DE LOS ESTADOS
DE LA REPÚBLICA QUE CONTIENEN DISPOSICIONES IGUALES, ES
NECESARIO DEMOSTRAR LA EXISTENCIA DE UN TÍTULO DEL QUE SE
DERIVE LA POSESIÓN.-De acuerdo con lo establecido por los artículos 826,
99
1151, fracción I, y 1152 del Código Civil para el Distrito Federal, y por las
legislaciones de los Estados de la República que contienen disposiciones
iguales, para usucapir un bien raíz, es necesario que la posesión del mismo
se tenga en concepto de dueño o de propietario. Este requisito exige no sólo
la exteriorización del dominio sobre el inmueble mediante la ejecución de
actos que revelen su comportamiento como dueño mandando sobre él y
disfrutando del mismo con exclusión de los demás, sino que también exige
se acredite el origen de la posesión pues al ser el concepto de propietario o
de dueño un elemento constitutivo de la acción, el actor debe probar, con
fundamento en el artículo 281 del Código de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal, que inició la posesión con motivo de un título apto para
trasladarle el dominio, que puede constituir un hecho lícito o no, pero en todo
caso debe ser bastante para que fundadamente se crea que posee en
concepto de dueño o de propietario y que su posesión no es precaria o
derivada. Por tanto, no basta para usucapir, la sola posesión del inmueble y
el comportamiento de dueño del mismo en un momento determinado, pues
ello no excluye la posibilidad que inicialmente esa posesión hubiere sido
derivada.
No pasa desapercibido para este juzgador los medios de

convicción ofrecidos por la parte demanda el señor JULIAN
ALZATE RODRIGUEZ, dentro de los cuales se encuentra la
escritura pública número 7,229, documental visible en fojas 60 a
63, probanza que merece valor probatorio pleno en términos del
artículo 238 fracción VI la cual le favorece al demandado, toda vez
que con la escritura acredita el justo título que ostenta como
propietario, lo anterior se confirma con la instrumental de
actuaciones y presuncional en su doble aspecto legal y humano,
las cuales acorde a lo señalado por los numerales 238 fracción XI,
XII y 239 fracción IV del Código de Procedimientos Civiles para el
Estado de Nayarit, merecen valor probatorio pleno, para justificar
el elemento de la acción que se nos ocupa, por tratarse de las
actuaciones en el propio juicio, así como para la apreciación de
presunciones que derivan del documento base de la acción, y los
diversos medios probatorios ya valorados, los cuales en su enlace
más o menos necesario entre la verdad conocida y la que se
busca, llevan a la deducción de un hecho conocido y la que se
ACTUACIONES
busca para averiguar de otro desconocido, lo que resulta aplicable
al caso en cuestión, dado que es incuestionable que el
demandado es el propietario del bien inmueble materia de la
presente litis, toda vez que acredita que tiene el justo título para
poseer.
Por parte de la demandada la Sra. MARÍA ISABEL ÁVILA

LOERA, la documental pública consistente en la escritura pública
número 7,229 correspondiente al contrato de compraventa los
cuales merecen valor probatorio pleno en términos del artículo
238 fracción VI, las cuales le arrojan resultado favorable toda vez
que confirman que el Sr. JULIAN ALZATE RODRIGUEZ se
ostenta como propietario del inmueble materia de litis; respecto a
las copias certificadas de los recibos de pago hechos ante el
Sistema de agua potable y alcantarillado de Tepic, Nayarit
realizados por el Sr. JULIAN ALZATE RODRIGEZ , medio de
convicción visible en foja 97 a 102 que se valora en términos del
artículo 238 fracción VIII del Código de Procedimientos Civiles del
Estado de Nayarit, la cual le arroja resultado favorable toda vez
que acredita que como propietario del bien realiza los pagos del
servicio correspondiente; en cuanto a la documental consistente
en copias certificadas de los recibos de pago realizados por el Sr.
JULIAN ALZATE RODRIGUEZ hechos ante la tesorería
municipal del ayuntamiento de Tepic visible en foja 104 a 108,
prueba que se valora en términos del artículo 238 fracción VIII,
documental que acredita que como propietario realiza en forma
los pagos respecto del inmueble materia de la presente Litis; lo
anterior se confirma con la instrumental de actuaciones y
presuncional en su doble aspecto legal y humano, las cuales
acorde a lo señalado por los numerales 238 fracción XI, XII y 239
fracción IV del Código de Procedimientos Civiles para el Estado
101
de Nayarit, merecen valor probatorio pleno, para justificar el
elemento de la acción que se nos ocupa, por tratarse de las
actuaciones en el propio juicio, así como para la apreciación de
presunciones que derivan del documento base de la acción, y los
diversos medios probatorios ya valorados, los cuales en su enlace
más o menos necesario entre la verdad conocida y la que se
busca, llevan a la deducción de un hecho conocido y la que se
busca, llevan a la deducción de un hecho conocido para averiguar
de otro desconocido, lo que resulta aplicable al caso en cuestión,
dado que es incuestionable que el demandado es el propietario
del bien inmueble materia de la presente litis, toda vez que
acredita que tiene el justo título para poseer.
En consecuencia de lo anterior la parte actora MARÍA

CONCEPCION VALADEZ MONROY, no acredito los elementos
constitutivos de la acción, en tanto que VICENTE VALADEZ
MONROY ASÍ COMO TAMBIÉN AL DIRECTOR DE CATASTRO
E IMPUESTO PREDIAL DEL MUNICIPIO DE TEPIC NAYARIT,
comparecieron a juicio y el DIRECTOR DEL REGISTRO
PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO, DEL
ESTADO DE NAYARIT, no compareció a juicio.
Se absuelve a los demandados JULIAN ALZATE RODRIGUEZ,

así como la tercera llamada a juicio MARÍA ISABEL ÁVILA
LOERA ASÍ COMO TAMBIÉN AL DIRECTOR DE CATASTRO E
IMPUESTO PREDIAL DEL MUNICIPIO DE TEPIC NAYARIT y
DEL COMERCIO, DEL ESTADO DE NAYARIT, de todas y cada
una de las prestaciones reclamadas por la accionante.
Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 5, 9, 11, 62, 63,

68 fracción I, 8l, 233, 239, 249, 250, 637, 639 a 644, 651 fracción
V y relativos del Enjuiciamiento Civil para el Estado de Nayarit, se:
RESUELVE:
ACTUACIONES
PRIMERO. La parte actora MARÍA CONCEPCION VALADEZ
MONROY, no demostró los hechos constitutivos de su acción, los
demandado JULIAN ALZATE RODRIGUEZ, así como la tercera
llamada a juicio MARÍA ISABEL AVILA LOERA y el DIRECTOR
DE CATASTRO E IMPUESTO PREDIAL DEL MUNICIPIO DE
TEPIC comparecieron a juicio y el demandado DIRECTOR DEL
REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO,
DEL ESTADO DE NAYARIT no compareció a juicio, por lo que;
SEGUNDO. Se absuelve a los demandados VICENTE

VALADEZ MONROY ASÍ COMO TAMBIÉN AL DIRECTOR DE
CATASTRO E IMPUESTO PREDIAL DEL MUNICIPIO DE TEPIC
NAYARIT y DIRECTOR DEL REGISTRO PÚBLICO DE LA
PROPIEDAD Y DEL COMERCIO, DEL ESTADO DE NAYARIT,
de todas y cada una de las prestaciones reclamadas por la
accionante.
TERCERO. Hágase saber a las partes que tienen derecho para

inconformarse con esta resolución, interponiendo el recurso de
apelación, derecho que podrán hacer valer en un término de 9
nueve días.
Notifíquese personalmente a las partes conforme al artículo 68,

fracción I. e), del Código de Procedimientos Civiles para el Estado
de Nayarit.
ASÍ LO RESOLVIÓ EL CIUDADANO LICENCIADO JOSÉ OMAR

ARCINIEGA LÓPEZ, JUEZ TERCERO DE PRIMERA
INSTANCIA DEL RAMO CIVIL CON RESIDENCIA EN TEPIC,
103
NAYARIT; POR Y ANTE LA SECRETARIO DE ACUERDOS
CIUDADANA LICENCIADA AMANDA MARTINEZ DURAN,
SECRETARIO DE ACUERDOS QUIEN AUTORIZA Y DA FE.

306-21 Prescripción Positiva

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

306-21 Prescripción Positiva

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TEPIC, NAYARIT; VEINTIOCHO DE FEBRERO DE DOS MIL

PRIMERO. Por auto de fecha dos de septiembre de dos mil

SEGUNDO. Realizados que fueron los emplazamientos en los

TERCERO. Hechas las notificaciones se le tiene a los

I.COMPETENCIA. Este Juzgado Tercero de Primera Instancia

“Artículo 30.- Es juez competente:

III.- El de la ubicación del inmueble. Cuando estuvieren

En efecto, el suscrito Juzgador es competente objetivamente para

De igual manera, el suscrito Juez cuenta con competencia

“Artículo 44.- Todo Magistrado, Juez o Secretario se tendrá

Cabe señalar que el suscrito Juzgador no se encuentra impedido

II. LA PERSONALIDAD Y CAPACIDAD DE LAS PARTES. En

Es aplicable al caso la tesis P./J. 47/95 emitida por el Pleno de la Suprema

“FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS

IV. DEBATE ENTRE LAS PARTES. LA ACTORA MARÍA

DEL C. VICENTE VALADEZ MONROY, LE RECLAMO:

A).- Porque mediante sentencia definitiva de declare que ha

DEL C. DIRECTOR DEL REGISTRO PÚBLICO DE LA

C).- Porque mediante sentencia definitiva se ordene la

D).- Porque mediante sentencia definitiva se ordene la inscripción

DEL DIRECTOR DE CATASTRO E IMPUESTO PREDIAL DEL

F).- Porque mediante sentencia definitiva se ordene la inscripción,

DE TODOS LOS ANTES MENCIONADOS, RECLAMO.-

G).- Porque mediante sentencia definitiva se les condene al pago

Para que su Señoría tenga conocimiento de los motivos que

I.- Con fecha 12 de febrero del año 1968, mi padre J. SANTOS

Le hago del conocimiento a su señoría, que desde ese año, es

II.- En consecuencia a dicha posesión real y material a titulo de

Ahora bien el hoy demandado VICENTE VALADEZ MONROY, de

En esa misma tesitura el hoy demandado vendió diversos

Al norte.- 22.80 metros, con Patricia Hernández de Núñez.

Con una superficie de 94.32 metros.

Dicha venta de los materiales y del lote de terreno la realizo en

En esa misma tesitura la exponente al saber de esa venta me

A lo que me manifestó el C. VICTOR MANUEL GAMEZ MUÑOZ,

Por lo que de inmediato me comunique con mis hermanos que

YA TENIENDO EL PRÉSTAMO LA SUSCRITA REALICE LA

Es dable mencionar que tengo la posesión originaria, es

De lo antes narrado tenemos que reúno los requisitos que exigen

Código Civil para el Estado de Nayarit

Artículo 1120.- La adquisición de bienes en virtud de la posesión,

Código Civil para el Estado de Nayarit

Artículo 1135.- La posesión necesaria para

I.- En concepto de propietario;

Artículo 1136.- Los bienes inmuebles se prescriben:

I.- EN CINCO AÑOS, CUANDO SE POSEEN EN CONCEPTO

II.- EN CINCO AÑOS, CUANDO LOS INMUEBLES HAYAN

III.- EN DIEZ AÑOS, CUANDO SE POSEAN DE MALA FE, SI LA

V.- CUANDO SE DEMUESTRE SER POSEEDOR DE UN

PARA LOS EFECTOS DEL PÁRRAFO ANTERIOR SE ENTIENDE QUE

Artículo 1140.- El que hubiere poseído bienes inmuebles por el

Como puede observarse de las anteriores transcripciones,

De lo narrado en la presente demanda, se justifican dos de las

III.- En consecuencia de dicha compraventa del día CINCO DE

AL NORTE.- 22.80 METROS, CON PATRICIA HERNÁNDEZ DE

AL SUR.- 19.40 METROS, CON JOSÉ SANTOS VALADEZ.

AL ORIENTE.- 9.80 METROS CON ZANJÓN, QUE EN LA

AL PONIENTE.- EN ANGULO QUE SE FORMA DE LAS LÍNEAS

CON UNA SUPERFICIE DE 94.32 METROS.

De igual manera es oportuno precisar a su señoría con fecha dos

Le hago del conocimiento a su señoría que el bien inmueble que

IV.- Es necesario precisar que el origen de mi posesión respecto

AL NORTE.- 22.80 METROS, CON PATRICIA HERNÁNDEZ DE