Antes de definir que era el

derecho, hart busco en las

teorías pasadas de Austin y
Bentham.
La regla de
reconocimiento
es una practica
social efectiva.
 Hart busca en su teoría responder la 1. La relación
pregunta que todos los individuos entre el derecho y
dentro de una sociedad se hacen se la coerción
hacen, ¿Qué es el derecho? Lo cual da 2. Entre el derecho
paso a 3 grandes problemáticas que y la moral
responde a lo largo de su teoria, la 3. Entre el derecho
cual se caracteriza por ser general y y las reglas
descriptiva.

El derecho es un conjunto de ordenes

respaldadas por amenazas dictadas
por el soberano, que consigue la
realización de las conductas de otros.

Son aquellas que imponen deberes

obligaciones a los individuos, como
las que mayormente consagra el
código penal colombiano.
 Son aquellas que imponen deberes
obligaciones a los individuos, como
las que mayormente consagra el
código penal colombiano.
Para hart la falla principal de la
teoría de Austin, es no incluir la
noción de “regla”. Hart establece
dos distinciones fundamentales en son aquellas que confieren
su teoría. potestades de promulgar, crear,
modificar o eliminar leyes.

de
miento
ctica Es de carácter ascendente, debe “Lo que la constitución
ctiva. cumplir con un check list, esta derecho” es la suprema
validez es un hecho y es considerada del sistema que se enc
la regla de reconocimiento. dentro del mismo

Puntos de
vista

El sistema es legitimo cuando

coexiste con los factores
externos y por ende es eficaz.
El sistema es legitimo cuando
coexiste con los factores
externos y por ende es eficaz.

El juez tiene discrecionalida

cuando dos principios del mis
tipo colisionan, puesto que si
uno de mayor peso o mayo
jerarquía la discrecionalida
desaparece
 El objetivo de este texto se divide en tres puntos clave:

1.Mostrar la manera en como surgió el debate

2. ¿Qué tipos de normas existen en los ordenamientos jurídicos
3. Consecuencias centrales de la controversia reglas vs principio

1. La relación
entre el derecho y
la coerción
2. Entre el derecho
y la moral
3. Entre el derecho
y las reglas

En cuanto a lo primero Hart

cuestiona una teoría jurídica
que una descripción y
justificación, crítica a dworkin
porque escoger entre principio
que imponen deberes y es discrecionalidad, lo
a los individuos, como considera el más noble soñado
yormente consagra el
penal colombiano.
 justificación, crítica a dworkin
porque escoger entre principio
que imponen deberes y es discrecionalidad, lo
a los individuos, como considera el más noble soñado
yormente consagra el
penal colombiano.

Indica las condiciones de

uellas que confieren los actos para cambiar el
es de promulgar, crear, sistema jurídico.
car o eliminar leyes.

Explican las condiciones de

las decisiones para ser
consideradas verdad jurídica.
“Lo que la constitución dice es
derecho” es la suprema validez
del sistema que se encuentra
dentro del mismo.

Es una labor descriptiva

de las sociedades, no
ntos de sabe si lo que el
vista individuo hace es habito
o regla.

Se examina los motivos de la

conducta, para saber si es un
habito o regla se necita el
punto de vista interno.
 Se examina los motivos de la
conducta, para saber si es un
habito o regla se necita el
punto de vista interno.

Los casos difíc

son cuando
relevantes perm
vista, m

z tiene discrecionalidad
dos principios del mismo
isionan, puesto que si hay Que exista más de una norma
de mayor peso o mayor aplicable al caso, cómo sucede
quía la discrecionalidad cuando dos principios colisionan.
desaparece
 tres puntos clave:

rgió el debate
denamientos jurídicos.
sia reglas vs principios.

En 1963 participo en un
Justificar y comprender en su convocado alrededor de
totalidad el sistema jurídico, la discrecionalidad judic
bajo las convicciones cual nacen las primera
morales y políticas de los hacia hart.
jueces.

En uno de sus prim

denominado the mode
ataco los 3 pilares d
anto a lo primero Hart
ona una teoría jurídica El derecho es un
una descripción y conjunto de reglas
ción, crítica a dworkin identificable mediante
escoger entre principios una única regla de
iscrecionalidad, lo reconocimiento
a el más noble soñador
 ción, crítica a dworkin identificable mediante
escoger entre principios una única regla de
iscrecionalidad, lo reconocimiento
a el más noble soñador

para dworkin no todas las normas

son claras y precisas como las que
consagran tipos penales, existen
los principios y tiene una
estructura distinta al de las reglas
y aún así, es obligatorio tenerlos
en cuenta por los jueces en casos
pertinentes.

Es aquí donde
se fórmula la
teoria de
dworkin
 Los casos difíciles en términos generales,
son cuando los hechos y las normas
relevantes permiten por lo menos a primera
vista, más de una solución.

es posible que el juez o tribunal

Que no exista norma
aplicable, es decir,
hay una laguna en el
sistema jurídico.
haya establecido un precedente qu
a la luz del nuevo caso considere
necesario modificar.
aunque exista una sola
norma aplicable y su
texto sea claro, su
aplicación puede ser
injusta o socialmente
perjudicial.
n 1963 participo en un simposio
onvocado alrededor del tema de
discrecionalidad judicial, en las
cual nacen las primeras criticas
hacia hart.

En uno de sus primero artículos Los derechos y obligaciones pueden

denominado the model of rules, dworkin solo de reglas jurídicas cuya validez l
ataco los 3 pilares del positivismo: regla de reconocimiento, por lo tanto
casos difíciles no existe una regla sem
es posible afirmar que alguna de las p
Ese conjunto de reglas válidas no el derecho en fallar a su favo
abarca todo el contenido, de tal
manera que no existe una regla
aplicable al caso y los jueces
tienen discrecionalidad para
decidir
 Ese conjunto de reglas válidas no
abarca todo el contenido, de tal
manera que no existe una regla
aplicable al caso y los jueces
tienen discrecionalidad para
dworkin a través de su segund
decidir
artículo, social rules ando leg
theory, dónde propone abando
ese concepto dividió que se tie
entre derecho y moral por lo
positivistas
dworkin dice que aunque
no exista regla aplicable
siempre existirá un
principio que lo sea.

dworkin crítico la teoría del

derecho de Hart cómo
integridad en dos partes:

Estableció la relación entre plantea la tesis de la

la creación literaria y la existencia de una respuesta
aplicación del derecho correcta sobre el derecho,
usando distintas teorías
como la de Hart
 la creación literaria y la existencia de una respuesta
aplicación del derecho correcta sobre el derecho,
usando distintas teorías
como la de Hart

si los jueces a la hora de desarrollar casos no encuentran

que el juez o tribunal
cido un precedente que
nuevo caso considere
sario modificar.
normas aplicables o dos que se choquen, se encuentran
ante un caso difícil y es deber del juez crear derecho
para solucionar ese caso en específico y solo ese, debe
ser una solución que tenga en cuenta la realidad y que
no se aleje de la formalidad.
y obligaciones pueden derivarse
urídicas cuya validez la afirme la
ocimiento, por lo tanto si en los
no existe una regla semejante no
mar que alguna de las partes tiene
echo en fallar a su favor
n a través de su segundo
o, social rules ando legal
dónde propone abandonar
cepto dividió que se tiene
derecho y moral por los
positivistas
 o encuentran
e encuentran
ear derecho
lo ese, debe
alidad y que