lOMoARcPSD|6569384

Valoracion no financiera de los activos intangibles grupo

126019 6
Gestión de los costos (Universidad Nacional Abierta y a Distancia)

Studocu no está patrocinado ni avalado por ningún colegio o universidad.

Descargado por Oscar Navarrete (osnago143@gmail.com)
UNIDAD 2- TAREA 3 – VALORACION NO FINANCIERA DE LOS
ACTIVOS INTANGIBLES

Paola Andrea Rico

Jhon Faber Bustamante Taborda
Juan Esteban Madrigal Rivera
Mónica Graciela Vanegas
Ramírez

Código del grupo 126019_6

Tutor(a)

Judally Donoso

Gestión de los Activos Intangibles

Universidad Nacional Abierta y a Distancia – UNAD

Escuela de Ciencias Administrativas, Contables y De Negocios ECACEN
Contaduría publica
octubre de 2021.

Descargado por Oscar Navarrete (osnago143@gmail.com)

 Tabla de Contenido
Introducción
Objetivos
Conclusiones
Referencias Bibliográficas

INTRODUCCIÓN

Descargado por Oscar Navarrete (osnago143@gmail.com)

En el presente trabajo damos a conocer la valoración de los activos intangibles, importancia y
reconocimiento de los mismos, mediante los modelos no financieros Balance Scorecard,
Navigator Skandia, Monitor de activos intangibles, Méritum y Intellectus, ya que, estos
determina la estimación de cada uno de ellos dentro de las organizaciones, y así de esta manera
poder alcanzar el éxito empresarial.

Descargado por Oscar Navarrete (osnago143@gmail.com)

 OBJETIVO GENERAL
Identificar la medición del capital intelectual, y de cómo poder aplicar cada uno de los modelos
no financieros propuestos en las diferentes organizaciones para alcanzar el éxito empresarial.

OBJETIVOS ESPECIFICOS

• Determinar los indicadores que componen el capital intelectual en cada una de las
dimensiones propuestas por los modelos.

• Evaluar, estructurar y valorar los activos intangibles con cada uno de los modelos no
financieros y financieros dentro de la organización.

• Describir la importancia de cada uno de los modelos y la necesidad que tienen las
organizaciones de implementarlos dentro de ellas.

Descargado por Oscar Navarrete (osnago143@gmail.com)

 Modelos no financieros para la valoración de los activos intangibles.

1.1 Razones para la valoración de los activos intangibles en una organización.

Los activos intangibles se vuelven fundamentales en las empresas ya que crean valor empresarial
y ventajas competitivas sobre las demás empresas; Los activos intangibles se deben valorar
debido a la innovación y su creación y gestión del conocimiento que pueden hacer que la empresa
mejore y supere a las otras empresas.
los activos intangibles en la organización son una fuente superior de ventaja competitiva para la
empresa; los activos más importantes a largo plazo son los intangibles tales como la preparación
de sus empleados, la tecnología en desarrollo, los procedimientos de fabricación, y los sistemas
de marketing y distribución, la totalidad de los cuales está ausente de los estados financieros.
Los Activos intangibles son tan indispensables Y/o necesarios en las empresas, ya que, sin estos,
estas no tendrían valor y no serían reconocidas tanto a nivel nacional como a nivel mundial, por
lo tanto, son tan importantes y hay valorarlos mucho, porque aumentan la capacidad de atraer
recursos financieros a las empresas, demuestran una mejora de la imagen de la organización, dan
una buena exposición ante los competidores, y se mejora la información de los intangibles
publicados.

1.2 Cuadro comparativo 5 autores.

AUTOR MÉTODO DE DESCRIPCIÓN DE LA PROPUESTA

VALORACIÓN
David Norton y Balance Scorecard Se basa en buscar un equilibrio en base a 4
Robert Kaplan perspectivas:
Financiera: Se basa en satisfacer a los accionistas
(creación de valor sostenible) y de generar flujo de
caja
Clientes: Mide la actuación frente a los clientes la
mayor fuente de ingresos de la compañía
Procesos internos: su éxito depende de construir
mantener y desarrollar las estructuras de la
organización
Infraestructura: Esta nos permite aprender y a su
vez crecer, a saber, sobre alianzas, marcas,
tecnología, etc.
Edvinsson Leif. Modelo Skandia El modelo Skandia se centra en la clasificación de
Navigator los diferentes factores que componen el capital
intelectual, así como, en la creación de diferentes
indicadores y parámetros que contribuyan a
medirlo. Esto lo convierte en una potente
herramienta para averiguar las verdaderas
fortalezas de la corporación en cuanto a activos

Descargado por Oscar Navarrete (osnago143@gmail.com)

 intangibles y aumentar su desarrollo.

Leif Edvinson es el desarrollador de este modelo,

estaba firmemente convencido de la importancia de
desarrollar el capital intelectual dentro de la
organización para que mantuviera su vigencia en el
tiempo y pudiera ser asociado con otras
actuaciones de esta, por ejemplo, el desarrollo del
negocio, recursos humanos y la tecnología.

El valor total de la empresa se forma de dos

partes:
Capital financiero
Capital intelectual

El primero incluye todos activos físicos y

monetarios, y el segundo se refiere a los procesos y
activos intangibles de la empresa, compuesto por la
siguiente fórmula:
Capital Intelectual = Capital Humano + Capital
Estructural.

En general, los estudiosos de la administración de

empresas y más concretamente del capital
intelectual, aglutinan el valor de la empresa en el
mercado frente a dos tipos de capitales: el
financiero y el intelectual. Siendo este último el
que abarca mayor dificultad tanto para su medición
y para su comprensión debido a la diversidad de
factores que lo componen.

Bontis (1996) Citation Weighted El capital intelectual y su comportamiento se mide

Patents sobre la base del impacto de los esfuerzos de I + D,
en una serie de índices.

Stewart (1997) Economic Value Calculan parte del beneficio generado por los
Added intangibles. Los cambios de EVA indican en qué
medida es productivo el capital intelectual.

Johansoon Human Resource Calculan el valor del capital intelectual a través de

(1996) Costing & la relación entre la contribución a la empresa de

Descargado por Oscar Navarrete (osnago143@gmail.com)

 Accounting sus recursos humanos

1.3 Compendio modelos de valoración no financiera del Capital

Intelectual. MODELO INTELLECTUAL ASSETS
MONITOR

(Sveiby, 1997). Este modelo fue desarrollado por Karl- Erick Sveivy (2008) y se basa en la
importancia que tienen los activos intangibles en las empresas, sostenido por la gran diferencia
existente entre el valor de las acciones en el mercado y su valor en libros.

Es importante destacar que este modelo se orienta en dos aspectos, uno hacia el exterior y otro
hacia el interior de la empresa. Así dependerá del tipo de usuario final del modelo, que se hará
una discriminación y sobre esta base se orientará información hacia clientes, accionistas y
proveedores (usuarios externos) e información para los directivos (usuarios internos).

Sveiby clasifica los activos intangibles en tres categorías, dando origen a un balance de activos
intangibles.

Identifica lo siguiente

Balance Visible

Activos Tangibles: Disponible, realizable y activos fijos.

Financiación visible: Pasivos corto plazo, Pasivos largo plazo y patrimonio.

Balance invisible

Activos intangibles: Estructura interna, estructura externa y competencia de personas.

Financiación invisible: Capital invisible y compromisos.

Sin embargo, para Sveiby en el balance invisible, está compuesto por principales ítem los cuales
son:

Estructura interna: Los cuales son, las patentes, procesos, modelos, sistemas de información,
cultura organizativa, así como las personas que se encargan de mantener dicha estructura.

Estructura externa: comprende las relaciones con clientes y proveedores, las marcas
comerciales y la imagen de la empresa.

Descargado por Oscar Navarrete (osnago143@gmail.com)

 Competencia de las personas: Son las competencias de las personas dentro de la organización:

como ser planificar, producir, procesar, o presentar productos o soluciones.

Sin duda para Sveiby, las personas son el único agente verdadero en las organizaciones, y son las
encargadas de crear tanto la estructura interna (organización) como la estructura externa
(imagen), este a su vez propone tres tipos de indicadores los cuales son:

A) Indicadores de crecimiento e innovación: recogen el potencial futuro de la empresa.

B) Indicadores de eficiencia: Nos informan hasta qué punto los intangibles son productivos

(Activos)

C) Indicadores de Estabilidad: Indican el grado de permanencia de estos activos en la empresa.

El monitor de los activos intangibles:

En los indicadores de crecimiento e innovación: experiencias competitivas, inversiones

internas en sistemas de información, y rentabilidad para cada segmento de clientela.

En los indicadores de eficiencia: valor añadido por los profesionales, ventas por el
personal de apoyo, índice de satisfacción de los clientes.

En los indicadores de estabilidad: rotación del personal, edad de la empresa y ratio de

clientes fieles

El Intellectual Assets Monitor (Sveiby, 1988-1997) se basa en la medición y control de los

activos intangibles, sin embargo, el impacto de estos no se refleja en los estados financieros. Su
aportación es la diferencia que otorga entre el capital humano y el estructural que ha servido
como base para otros modelos.

Por esto se muestran estos indicadores.

COMPETENCIAS ESTRUCTURA ESTRUCTURA
INTERNA EXTERNA
Indicadores de • Experiencia • Inversión en • Rentabilidad

Descargado por Oscar Navarrete (osnago143@gmail.com)

crecimiento/innovació • Nivel de nuevos por cliente.
n educación métodos y • Crecimiento
• Costes de sistemas orgánico.
formación • Inversión en
• Rotación los sistemas
• Clientes que de
fomentan las información
competencias • Contribució
n de los
clientes a la
estructura
interna
Indicadores de • Proporción • Proporción • Índice de
eficiencia de del personal satisfacción
profesionales de apoyo. del cliente.
• Valor añadido • Ventas por • Índice éxito/
por personal de fracaso
profesional apoyo. • Ventas por
• Medidas de clientes.
valores y
actitud.
Indicadores de • Edad media • Edad de la • Proporción
Estabilidad • Antigüedad organización de grandes
• Posición • Rotación del clientes.
Remunerativ personal de • Ratios de
a relativa. apoyo clientes
• Rotación de fieles.
profesionales • Estructura
de
Antigüedad.
• Frecuencia
de
repetición.

Por consiguiente, su principal aportación es la relación que existe entre los bloques (competencia
de los colaboradores, componente interno y componente externo) e indicadores.

Por lo tanto, para el capital intelectual de este modelo, aquí se tienen como punto central los
activos intangibles. En este orden de ideas, Bontis (2000) expresa lo diseñado por Sveiby como:
a) Capital Humano: Tiene como factor relevante, las competencias de las personas, basadas en
la capacidad de actuar frente a distintas situaciones; allí se incluye, la experiencia y la educación
y también en el cual se puede apreciar la capacidad de los individuos que la componen. Por esta

Descargado por Oscar Navarrete (osnago143@gmail.com)

causa, se debe de privilegiar el capital humano como pilar empresarial y tratar de mantener sus
conocimientos internos y externos a la hora de crear valor por parte de la empresa
b) Capital Estructural: Así mismo, el capital estructural es aquel conocimiento tangible de la
empresa, que se mantiene, aun cuando el empleado no esté en la organización. Incluye
conocimientos como las estrategias, las fichas técnicas, los manuales de procesos, entre otros, y
se subdivide en dos: capital organizativo, caracterizado por la cultura, la toma de decisiones y los
mecanismos; y el capital tecnológico, que se encarga de lo técnico e industrial y también del
desarrollo de nuevos procesos y a su vez se subdivide en: estructura interna, alusiva a los
elementos creados por la empresa, pero que son propiedad de la organización, tales como:
patentes, procesos, modelos, sistemas de información, cultura organizativa y, estructura externa,
enfocada hacia las relaciones con clientes y proveedores; apartados como: reputación de la
organización, la imagen de la empresa y las marcas comerciales, son tenidos en cuenta en esta
última.
c) Capital relacionar: se distingue por generar valor a través del cliente y el segmento en el cual
se encuentra la empresa; por este motivo, se considera un factor clave a la hora de distribuir el
producto, para lo cual, cuenta con canales alternativos de comunicación cliente-proveedor-
empresa

Estructura del modelo intellectual assets monitor.

Características.
• Enlaza el capital intelectual con la estrategia de la empresa.
• Es un modelo que cada persona debe personalizar
• Es abierto y flexible.
• Mide los resultados y los procesos que lo generan.
• Aplicable.
• Visión sistémica.

Descargado por Oscar Navarrete (osnago143@gmail.com)

 Combina distintas unidades de medida

Intellectus
se estructura por componentes, elementos, variables e indicadores, los primeros son activos
intangibles que se encuentran agrupados en función de su naturaleza y son:
a) el capital humano: Este se refiere a las competencias de las personas que forman la
organización, cuenta con diferentes valores como compromiso, satisfacción flexibilidad
creatividad entre otros; también deben tener aptitudes como educación, aprendiza je y formación
especializada
b) el capital organizacional: Son conjuntos de tangibles formales e informales que estructuran
la actividad organizativa; esta se divide en cultura, estructura y procesos
Cultura: en este conjunto se encuentra la evolución de los culturales, clima social y
homogeneidad cultural
Estructura: este se basa en desarrollo organizativo con incentivos económicos y procesos de
reingeniería
Procesos: este contiene lo que son los clientes y proveedores una parte importante de las
organizaciones
c) el capital tecnológico: aquellos conocimientos responsables del desarrollo de las actividades y
funciones relativas al proceso de producción o prestación de servicios; Cuenta con tecnologías de
producción e información, propiedad intelectual e industrial, e innovación etc.
d) el capital relacional: Conjunto de relaciones que la empresa mantiene con los agentes de su
entorno; estos agentes se relacionan con las actividades principales de la organización clientes
proveedores y competidores y los que no se relacionan con la organización como los medios de
comunicación.
MODELO SKANDIA

Sistema de Capital Intelectual. Presentado por Edvinsson y Malone en 1998. Su libro surge
inicialmente en 1994, como anexo del informe anual de la compañía en donde se mostró el aporte
del Capital Intelectual desarrollado dentro de esta e identifica claramente la diferencia del capital
financiero y el Capital Intelectual de la compañía; su objetivo principal era generar una
herramienta para direccionar el proceso directivo de la toma de decisiones.

El modelo Skandia es un mapa que se convierte en una de las herramientas más completas de la
medición del Capital Intelectual; dicho modelo incorpora enfoques tales como: enfoque

Descargado por Oscar Navarrete (osnago143@gmail.com)

financiero (referido al pasado), el de clientela, el de proceso y el humano (referidos al presente y
al futuro en el que se hayan el enfoque de innovación y desarrollo)

FECHA MODELO DIMENSIONES DEL CAPITAL HUMANO

1992-1996 Navegador de Skandia Capital Capital Estructural
(Edvinsson y Malone) Humano

Modelo de medición del Capital Intelectural: Navigator de Skandia

Este modelo de capital intelectual vino desarrollado de mano de la empresa Skandia. Esta
organización desde sus comienzos acuñó la idea de que la fortaleza de una compañía se encuentra
en sus valores ocultos como las competencias, relaciones con el mercado y procesos internos. Se
parte de la idea de que es fundamental comprender estos recursos, potenciarlos y medirlos para
disponer de una serie agrupada y equilibrada de instrumentos para potenciar a la empresa.

Siguiendo el modelo de Skandia quedaría así reflejado:

Valor de mercado
Capa intelectual: capital financiero
Capital estructural: capital humano
Capital organizativo: capital cliente
Capital de proceso: capital de innovación

Descargado por Oscar Navarrete (osnago143@gmail.com)

Propiedad intelectual/Activos intangibles
Sobre capital financiero e intelectual ya hemos hecho muchas aclaraciones. Desarrollemos, a
continuación, el resto de conceptos de este modelo:
El capital humano es la suma de conocimientos, habilidades, creatividad, aptitudes y actitudes de
cada uno de los empleados de la compañía, para desarrollar la función para la que ha sido
contratado. Incorpora, además, la visión, la misión y los valores de la empresa, su cultura.
Desarrolla las formas de trabajo óptimas de una empresa inteligente en un ambiente
competitivamente oscilante. Incluye la innovación y la creatividad de la empresa y sus miembros.
El capital estructural son los equipos, programas, bases de datos, estructura organizacional,
patentes, marcas de fábrica y todo lo que forma parte de la competencia organizacional que
sostiene la productividad. Es el material que se queda en la oficina cuando los trabajadores se
marchan a su casa. A diferencia del capital humano, el estructural es propiedad de la
organización, se puede evaluar y rentabilizar de forma más sencilla.
A su vez el capital estructural se subdivide en otra serie de elementos:
Capital cliente son las actuaciones que desde la empresa se llevan a cabo para satisfacer y
mejorar a sus clientes. Las empresas viven de sus consumidores esta es la ley fundamental del
mercado y satisfacer adecuadamente sus demandas garantiza su compra y una posición de valor
en el mercado. El objetivo es evaluar la fuerza y lealtad de los clientes para con la organización.
Los índices incluyen medidas de satisfacción, tiempo de la relación, sensibilidad a los precios y
hasta el bienestar financiero de los clientes a largo plazo.
Capital organizacional es la inversión de la empresa en sistemas, herramientas y filosofía
operativa que acelera la corriente de conocimientos a través de la organización, también hacia
fuera y a los canales de abastecimiento y distribución. Es la competencia sistematizada,
empaquetada y codificada de una organización. El objetivo es multiplicar la eficiencia de esa
capacidad.
A su vez el capital organizacional se subdivide en otra serie de elementos:
Capital innovación es la posibilidad de renovación y el impacto de la innovación en formas de
derechos comerciales protegidos, propiedad intelectual y otros activos intangibles. Son usados
para crear y llevar rápidamente al mercado nuevos productos y servicios.
Capital proceso son todos los procedimientos de trabajo, técnicas (tales como normas ISO, por
ejemplo) y programas para empleados que elevan y consolidad la eficiencia de producción, o la
prestación de servicios. Es el conocimiento práctico que se utiliza en la creación continua de
valor. De esta definición ya se deduce que estarían los recursos intangibles que deben recogerse
bajo procedimientos de propiedad intelectual y los que no, como procedimientos específicos de la
compañía, pero no ajustados a los criterios de copyright.
Los indicadores del modelo Skandia son los siguientes:

Descargado por Oscar Navarrete (osnago143@gmail.com)

Indicadores financieros: Los autores advierten que para comprobar el estado de salud de una
empresa no hay que dejarse traicionar por las ganancias a corto plazo. El inversor cauto tendrá en
cuenta otros indicadores, como las ganancias que se deben a nuevos productos, que le indicarán si
la organización se deja llevar o si realmente dispone de la competitividad suficiente para hacer
frente al futuro.

Indicadores del enfoque al cliente: Para saber cómo son las relaciones con nuestros clientes
tenemos que conocer el tipo de cliente al que le pueden resultar atractivos nuestros productos, la
duración de la relación de nuestros clientes con nuestra organización, el papel del cliente en el
diseño de nuevos productos, el apoyo que damos al cliente y el éxito que tenemos con nuestros
clientes en cuanto a proporción de compras y de quejas.

Indicadores del enfoque al proceso: Este enfoque tiene que ver con el papel de la tecnología
como herramienta para sostener la creación de valor. Los indicadores nos tienen que servir para:
Valorar las tecnologías de los procesos de la organización sólo cuando contribuyen al valor de la
firma, para evitar que se incluyan en los activos de capital intelectual infraestructura tecnológica
que ha fracasado.
Vigilar la edad de la tecnología actual del proceso de la organización y el apoyo por parte del
vendedor.
Medir especificaciones de rendimiento del proceso y, también, su aportación de valor real a la
productividad empresarial.
Incorporar un índice de rendimiento de proceso en relación con metas establecidas de
rendimiento del proceso.

Indicadores del enfoque de renovación y desarrollo: El modelo Skandia identifica seis áreas
clave para la renovación y el desarrollo de una organización:
Clientes: la empresa tiene que saber qué cambios se esperan en la clientela, cuáles son las
expectativas de los clientes, qué nivel de formación a los clientes es necesario y será necesario
para los nuevos productos, etcétera.
Atractivo en el mercado: qué porcentaje se emplea en investigación de mercado, y en concreto en
nuevos mercados, qué programas hay en marcha para detectar nuevos inventos y competidores,
cómo evolucionan las marcas registradas y la imagen de las marcas, etcétera.
Productos y servicios: cuántos productos y servicios nuevos tiene la organización en el mercado,
cuál es la probabilidad de que el desarrollo de nuevos productos llegue al mercado, cuál es la
inversión en nuevos productos, cuántas y de qué edad son las patentes de la organización,
etcétera.

Descargado por Oscar Navarrete (osnago143@gmail.com)

Socios estratégicos: cuánto invierte la empresa en desarrollo y comunicación con socios
estratégicos, cuántos empleados de la organización trabajan de forma fija en las instalaciones de
los socios y a la inversa, qué porcentaje de los productos son creados por los socios, etcétera.
Infraestructuras: cuál es el valor, edad y expectativas de vida de las infraestructuras de la
organización, cuál es el valor del sistema de información para las áreas de administración, ventas,
control de procesos, red interna, correo electrónico, etcétera.
Empleados: cuál es el nivel medio de formación, cuántos perfiles de competencia nuevos se
agregan cada año, cuál es la media de horas de formación por empleado cada año, etcétera.
Indicadores del enfoque humano: Edvinsson y Malone creen que este es el núcleo central de
toda la organización. Si facha, lo demás no sirve para nada. Además, en los últimos tiempos el
factor humano se ha vuelto muy complejo porque muchos de los empleados o no trabajan en las
oficinas centrales, si no en las de los clientes, o son temporales.

MODELO MERITUM.
Las Directrices para la gestión y difusión de información sobre intangibles que presentamos en
este documento son el resultado de la labor investigadora realizada por los miembros del
proyecto MERITUM durante el periodo comprendido entre noviembre de 1998 y mayo de 2001.
Para su elaboración fue preciso llevar a cabo un largo proceso de investigación, que comenzó con
una reflexión sobre la naturaleza económica de los intangibles y una discusión sobre su
definición y clasificación, continuó con un análisis de las prácticas que existen en la actualidad
para la medición, gestión y difusión de información, y terminó con un análisis Delphi merced al
cual el presente documento recoge el consenso de un grupo de expertos de reconocido prestigio
en el terreno de la Economía y la Administración de Empresas.
La transición hacía una economía basada en el conocimiento está cambiando el mundo de los
negocios (Goldfinger, 1997). El profundo examen de las múltiples fuentes de creación de
conocimiento llevado a cabo en el marco del proyecto MERITUM3 , ha revelado que el
conocimiento en el que las empresas innovadoras basan sus actividades se ha hecho mucho más
amplio y complejo. Las organizaciones que operan en la sociedad del conocimiento tienen una
necesidad creciente de contactos con el entorno para adquirir y compartir el conocimiento
esencial para el desarrollo de su negocio. Siendo el conocimiento una fuente de generación de
ventajas competitivas, las empresas deben desarrollar su capacidad para identificarlo, medirlo y
gestionarlo. Es preciso identificar los conocimientos existentes y 9 Proyecto Meritum 2.
Nakamura (2001) describe algunos de los cambios más significativos que se han producido en la
economía mundial durante las últimas décadas. 3. Véase Anexo 6. los elementos que facilitan, o
impiden, su desarrollo, tanto en el seno de la empresa como en su entorno. La adecuada medición
de la adquisición, producción y uso del conocimiento es tan esencial como compleja. En palabras
de Anne Carter (1996), “when measuring knowledge we are not even wrong”. Aunque se han
hecho algunos intentos de medición del conocimiento tanto al nivel microeconómico como al
nivel macroeconómico, el camino a recorrer es aún muy largo. Una medición errónea o

Descargado por Oscar Navarrete (osnago143@gmail.com)

insuficiente del conocimiento, debida al uso de modelos clásicos de gestión y difusión de
información contable que, por haber sido desarrollados para empresas industriales están
quedando obsoletos rápidamente, puede llevar a una asignación no eficiente4 de los recursos
materiales, humanos y financieros, tanto por parte de las empresas como por sus proveedores de
bienes, servicios y capitales.

2. LA NECESIDAD DE CONTAR CON UNAS DIRECTRICES Durante los últimos años se

ha consolidado (sin cuestionarla apreciablemente) la idea de que al no reflejar adecuadamente
buena parte de los intangibles que, en el contexto económico descrito anteriormente, consti11
Proyecto Meritum 5. Este será es el punto de partida del Proyecto E*KNOW-NET, una red
temática sobre intangibles, financiada por la Comisión Europea dentro del programa STRATA, y
que dará comienzo ha comenzado en Mayo Septiembre del 2001. tuyen los determinantes
fundamentales del éxito de las empresas, sus sistemas de información no hacen posible una
gestión eficiente y sus informes anuales no permiten predecir acertadamente los beneficios
futuros que pueden esperarse de las inversiones y estimar, con un nivel razonable de exactitud, el
riesgo asociado a ellas. Como resultado de los cambios que se han producido en la economía, los
principales impulsores de la creación de valor en las empresas son ahora de naturaleza
intangible6 y, en consecuencia, no directamente observables, por lo que su identificación y
medición, que son cruciales, entrañan una gran dificultad.
3. MARCO CONCEPTUAL Durante las últimas décadas hemos sido testigos de un crecimiento
sin precedentes en el uso de términos como Intangibles, Capital Intelectual o Conocimiento, para
hacer referencia a un amplio conjunto de factores que constituyen fuentes generadoras de
beneficios en las empresas. Sin embargo, estos términos se emplean con frecuencia
indistintamente sin definirlos con claridad y no siempre se utilizan de manera homogénea,
observándose aplicaciones muy diversas. Por este motivo es esencial llegar a un acuerdo en torno
a sus definiciones. Las denominaciones Intangibles y Capital Intelectual son empleadas
generalmente para hacer referencia al mismo concepto. Ambas se aplican a fuentes de beneficios
económicos futuros para la empresa, que carecen de sustancia física y que pueden o no aparecer
en los estados financieros. Sin embargo, los dos términos suelen ser empleados en contextos
diferentes: Intangibles es un término empleado generalmente en el terreno de la Contabilidad,
mientras que el término Capital Intelectual tiene su origen y es utilizado frecuentemente en la
literatura de Recursos Humanos (Vickery, 1999). No obstante, conviene tener en cuenta que, en
rigor, al introducir el término Activo asociado al adjetivo Intangible se está haciendo referencia
exclusivamente a aquellas inversiones de naturaleza intangible que, de acuerdo con las normas
contables, pueden ser reconocidas como activos y, consiguientemente, pueden ser reflejadas en el
balance de la empresa. Así pues, si bien puede establecerse una equivalencia entre los términos
Intangibles y Capital Intelectual, el concepto de Activo Intangible es más restrictivo,
representando el conjunto de Intangibles o elementos del Capital Intelectual de la empresa que
son susceptibles de reconocimiento como activo de acuerdo con las actuales normas de
contabilidad.

Descargado por Oscar Navarrete (osnago143@gmail.com)

 Intangibles No existe una definición generalmente aceptada de Intangibles. En realidad, se trata
de un adjetivo que suele acompañar a diversos sustantivos, Proyecto Meritum 16 9. En lo
sucesivo, asumiremos que las denominaciones genéricas Intangibles y Capital Intelectual
representan conceptos similares y, en consecuencia, los utilizaremos indistintamente a lo largo de
este documento. tales como activos, actividades, recursos, etc. Sin embargo, el hecho de que, a
menudo, el adjetivo se substantive, es decir, se emplee como un nombre, constituye una buena
prueba de las dificultades que existen al intentar establecer una definición correcta (Cañibano y
Sánchez, 1998). En cualquier caso, la amplia variedad de definiciones de los Intangibles que
puede encontrarse en la literatura tiene elementos comunes (Cañibano, García-Ayuso y Sánchez,
2000a). En general, desde una perspectiva contable, los Intangibles son definidos como fuentes
no monetarias de beneficios económicos futuros, sin sustancia física, controlados, o al menos
influidos por la empresa, como resultado de acontecimientos y transacciones pasadas (producidos
por la empresa, comprados o adquiridos de cualquier otra manera) y que pueden o no ser
vendidos separadamente de otros activos de la empresa.
Recursos Intangibles y Actividades Intangibles Los diferentes intangibles considerados en las
categorías de capital intelectual definidas en el Cuadro 1, pueden igualmente clasificarse en
Recursos Intangibles y Actividades Intangibles, según su carácter sea estático o dinámico. Los
Recursos Intangibles, siguiendo la propuesta de Hall (1992), pueden ser considerados como
activos en sentido amplio; esto es, derechos de propiedad intelectual, marcas, ciertas tecnologías
de la información como bases de datos, redes, o ser considerados como capacidades, esto es,
saberes y competencias, como los del capital humano. Los Recursos Intangibles de una empresa
(noción estática), pueden ser medidos en un momento determinado. Así, las competencias de los
trabajadores (capital humano), los derechos de propiedad intelectual (capital estructural), la
satisfacción de los clientes o los acuerdos con los proveedores (capital relacional) podrían ser
considerados dentro de esta categoría. Los intangibles también pueden ser analizados desde un
punto de vista dinámico. Las empresas llevan a cabo actividades para adquirir o producir
internamente recursos intangibles, para mantener y mejorar los que ya existen y para medirlos y
controlarlos. Aunque para realizar estas actividades incurren en costes, las empresas no siempre
son capaces de identificarlos y medirlos adecuadamente. Así pues, estas Actividades Intangibles,
implican una asignación de recursos que no siempre puede expresarse en términos financieros,
esto es, que pueden o no figurar en los estados financieros de la empresa.
Medición Una vez identificados los intangibles críticos y establecidas las relaciones causales
descritas anteriormente, la empresa necesita definir indicadores específicos que sirvan para la
medición aproximada de cada intangible. Por ello, ha de definirse y desarrollarse un sistema de
indicadores para cada intangible. Puede ser interesante para las empresas comprobar en qué
medida los indicadores elegidos satisfacen las propiedades resumidas en la Figura 5: Proyecto
Meritum.
OBJETIVO ESTRATÉGICO Intangibles Críticos Recursos Intangibles a crear o desarrollar
Actividades Intangibles para mejorar los recursos Actividades Intangibles para evaluar los rtdos
AUMENTAR LA CUOTA DE MERCADO Mantener y atraer empleados clave Flexibilidad
Aumentar la rotación del personal Encuesta al personal Capacidad de Innovar Flexibilidad
Desarrollar rutinas codificadas Evaluar el uso de estas rutinas Enfoque hacia el cliente

Descargado por Oscar Navarrete (osnago143@gmail.com)

Flexibilidad Desarrollar perfiles de los clientes Encuestas a clientes Figura 4. Un esquema de
Intangibles. Segundo ejemplo ÚTIL Relevante Comparable Fiable Significativo Factible
Comprensible Oportuno Objetivo Veraz Verificable
Características de los indicadores Un indicador es útil si posibilita la toma de decisiones
internas (de gestión o de control, por ejemplo) o la toma de decisiones por terceros (de inversión
o de concesión de créditos, por ejemplo) siempre y cuando la información se difunda, o ambas.
Un indicador es relevante si proporciona información que sea capaz de modificar o de
confirmar las expectativas de quienes toman las decisiones. Para ello conviene que sea
significativo, comprensible y oportuno.
Un indicador es significativo si la información que proporciona está relacionada con los
intangibles críticos de la compañía, esto es, está ligada a características de la empresa que ayuden
a entender su proceso de creación de valor. Un indicador es comprensible si está calculado y
presentado con claridad, empleando procedimientos racionales que puedan ser fácilmente
entendidos por sus usuarios potenciales.
Un indicador es oportuno si está a disposición de los gerentes tan frecuentemente como sea
requerido. La información sobre intangibles que la empresa decida mostrar a terceros debe estar
disponible, cuando menos, con la misma frecuencia con que se preparen los estados financieros
Un indicador es comparable si se ha elaborado y presentado siguiendo unos criterios
homogéneos (generalmente aceptados), de modo que sus usuarios puedan realizar comparaciones
tanto en el tiempo como entre compañías.
Un indicador es fiable si la información que proporciona es de confianza, es decir, veraz,
objetiva y verificable.
Un indicador es objetivo si su valor no se ve afectado por intereses particulares de las partes
implicadas en su preparación.
Un indicador es veraz si la información que contiene refleja fielmente la verdadera situación de
la empresa en el aspecto al que se refiere.
Un indicador es verificable si es posible comprobar la veracidad de la información que
proporciona.
Un indicador es factible si la información necesaria para construirlo está disponible en los
sistemas de información para la gestión de la empresa o si puede obtenerse modificando dichos
sistemas con un coste inferior a los beneficios que se derivan del uso del indicador
correspondiente.

Descargado por Oscar Navarrete (osnago143@gmail.com)

 CONCLUSIONES.

• En el desarrollo de la presente actividad identificamos los modelos de valoración

no financiera y financiera de los activos intangibles, se participa en la construcción de
un análisis sobre las razones por las cuales se deben valorar los activos intangibles en
las organizaciones, se realiza un cuadro donde se explica cada uno de los modelos
solicitado en la guía los cuales son los siguientes balances scorecard, navigator
skandia, monitor de activos intangibles, meritum, intellectus.

• Dar a conocer las características de los 5 modelos no financieros anteriormente

elaborados de manera individual, se explica de que trata y su manera de ser aplicada
en el capital intelectual en las organizaciones.

• Mediante la construcción del trabajo se dio a conocer el punto de vista individual

de acuerdo a la lectura e implementación de recursos dados en la plataforma, se
realizó una recopilación total donde evidenciamos el trabajo en conjunto y
posteriormente el conocimiento adquirido durante el desarrollo de la actividad.

Descargado por Oscar Navarrete (osnago143@gmail.com)

 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

Cuartas, D., Estrada, J. & León, G. (2013). Capital intelectual, valoración mediante modelación.
GPT Gestión de las Personas y Tecnología. 18, 54-56. Recuperado
de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4760587.
Ruso, F. (2014). Modelo de identificación, valoración y divulgación contable del capital
intelectual en la universidad cubana. Universidad Santiago de Compostela. Cuba. 18-24, 50-88.
Recuperado de https://core.ac.uk/download/pdf/75992646.pdf.
Salazar, D. & Osorio, M. (2016). La gestión del conocimiento organizacional y el capital
intelectual en el sector de alimentos y bebidas. Estudios y perspectivas en turismo, 25(3), 339-
359. Recuperado de http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-
17322016000300006&lng=es&tlng=es.
Sánchez, M. (2005). Breve inventario de los modelos para la gestión del conocimiento en las
organizaciones. ACIMED, 13(6) Recuperado de http://scielo.sld.cu/scielo.php?
script=sci_arttext&pid=S1024-94352005000600006&lng=es&tlng=es.
Sarmiento, G. (2011). Análisis de los intangibles como recursos estratégicos en las
administraciones públicas: Una aplicación al caso de la ciudad autónoma de Melilla. Tesis
doctoral. Universidad de Granada. Melilla-España. pp.41-47; 55-73. Recuperado
de https://dialnet.unirioja.es/servlet/tesis?codigo=62753.
Donoso, J. (2018). Modelos no financieros de valoración del capital intelectual. [OVI].
Recuperado de http://hdl.handle.net/10596/21349.
file:///C:/Users/digital/Downloads/Dialnet-LosActivosIntangiblesYElCapitalIntelectual-
5109381.pdf

Descargado por Oscar Navarrete (osnago143@gmail.com)