PSICOLOGÍA

Grandes experimentos en
Psicología: aportes a la teoría
y a la práctica
GREAT EXPERIMENTS IN PSYCHOLOGY: CONTRIBUTIONS TO THEORY
AND PRACTICE

ARBOCCÓ DE LOS HEROS,

MANUEL*
Universidad Femenina del Sagrado Corazón
Recibido el 7 de diciembre 2018, aceptado el 23 de enero 2019

RESUMEN
En las siguientes páginas haremos un breve repaso de un grupo de experimentos famosos en el campo
de la Psicología. Se trata de experimentos, hallazgos y conclusiones que han ido sumándose al acervo
académico de la especialidad encargada del estudio de los procesos psíquicos y del comportamiento
humano individual y colectivo. Si bien la lista es enorme, en este artículo hacemos mención sólo a unos
pocos, por demás interesantes. Esperamos sean de interés para el lector.

Palabras claves:
Experimentos psicológicos El apego y la situación extraña. El experimento de Solomon Asch. El test
del marshmallow. El experimento de Rosenhan. Rosenthal y el efecto Pigmalión. El experimento de las
ventanas rotas. Zimbardo y la cárcel de Stanford. El experimento de Stanley Milgram. El efecto Halo.
PSICOLOGÍA

*
 3VLFyORJR&OtQLFR\3URIHVRU8QLYHUVLWDULR0DJLVWHUHQ3VLFRORJtDSRUOD81060$UWLFXOLVWDGHO'LDULR2¿FLDOEl Peruano.
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8481-310X
Correo: manoloarbocco@gmail.com

Garcilaso 19
 ABSTRACT

On the following pages we will make a brief review through a group of famous experiments in the field
of psychology. Experiments, findings, and conclusions that have been added to the academic collection of
specialty responsible for the study of psychological processes and of the individual as well as collective
human behavior. While the list is huge, in this article we do mention just a few, extremely interesting. We
hope are of interest to the reader.

Keywords:
Psychological experiments, The attachment and the strange situation, Solomon Asch experiment, The
marshmallow test, The Rosenhan experiment, Rosenthal and the Pygmalion effect, The experiment of
broken windows, Zimbardo and Stanford prison, The Stanley Milgram experiment, The Halo effect.

„ MARY AINSWORTH Y LA
SITUACIÓN EXTRAÑA
John Bowlby (1907-1990) fue un famoso psi-
coanalista inglés, investigador del comportamiento
infantil y pionero en los trabajos sobre el apego.
Tras sus estudios con menores mal adaptados
socialmente y su trabajo en una clínica infantil en
Londres llega a lo que hoy se considera su prin-
cipal aporte: la teoría del apego. El apego es el
primer vínculo psíquico emocional que se establece
entre el bebé y su cuidador(a), generalmente la
madre. Este vínculo es intenso entre los dos y se
manifiesta en la relación entre ambos, relación que
le provee al bebé seguridad, protección y alivio.
Bowlby estaba interesado en encontrar cómo
este primer vínculo genera manifestaciones ulte-
riores en la esfera mental, comportamental y so-
cial del individuo. Prestó atención a la interacción
familiar en personas con desarrollo sano y otras
cuyo desarrollo tuvo carencias y patologías. Inspiró
a otros especialistas como Mary Ainsworth (1913-
1999), quien diseñó una famosa situación experi-
mental (la situación extraña). Ella nos propuso tres
tipos de apego claramente diferenciados: el apego
seguro, el apego inseguro evitativo o evasivo, y el
apego inseguro ansioso-ambivalente.
PSICOLOGÍA
personas, tienden a ser más cálidos, estables y Con los demás, salud mental,
emocional y física
con relaciones íntimas satisfactorias. Además, se
enferman menos, sanan más rápido, tienen inicia-
tiva y exploran su medio.
Los niños con apego evitativo o evasivo tienen
poca confianza en que serán ayudados, cierto
miedo a la intimidad y prefieren mantenerse dis-
tanciados de los otros.
Por su parte, los niños con estilos de apego
ansioso-ambivalente (o resistente), responden a
la separación del otro (antes fue con el cuidador)
con angustia intensa y mezclan comportamiento
de unión con expresiones de protesta, fastidio
y resistencia. Y su conducta social es de mucha
cautela ante los demás.
Puede colegirse, entonces, que si de chicos no
tenemos una aceptable experiencia de apego, con
cuidadores medianamente sanos que nos acom-
pañen exitosamente durante las primeras etapas,
lo más probable es que seamos jóvenes con ca-
rencias anímicas e interpersonales. Los malos
estilos de apego se han asociado con madres au-
sentes, madres indiferentes y frías, madres que
maltratan a sus hijos (sea de manera física o ver-
bal) y madres sobreprotectoras y ansiosas; junto

a una familia disfuncional. Los estudios reflejan

Los niños con apego seguro tienden a ser que los niños con apego seguro tienen madres
personas más positivas, integradas y con pers- afectuosas, estables emocionalmente, sensibles y
pectivas coherentes de sí mismos. Con las otras responsables con sus hijos.

20 Garcilaso
 Dos grandes psicólogos: Mary Ainsworth junto a John Bowlby.
Imagen tomada de: https://attachment-training.com/
Este acápite ha sido desarrollado dentro de
un trabajo más extenso sobre afecto y sexuali-
dad. Puede encontrarse en la Revista Avances en
Psicología (Arboccó, 2017a).
„ EL EXPERIMENTO DE
SOLOMON ASCH
En 1951 el psicólogo estadounidense Solo-
mon Asch (1907-1996), interesado en el estudio
del comportamiento colectivo, ideó un experi-
mento por demás interesante sobre la exposición
de un sujeto a una situación de presión grupal.
Dentro de un grupo de cómplices del experimen-
tador (entre 5 y 8 individuos), un individuo de-
bía brindar respuestas ante un test psicológico
de tipo gráfico: tarjetas con líneas impresas en
ellas. Después de observar una línea el partici-
pante debía elegir, entre tres alternativas, cuál
era la idéntica a la primera mostrada. Al inicio el
sujeto brindaba sus respuestas muy seguro de
sí mismo, pero grande era su sorpresa cuando
sus compañeros de prueba (cómplices de Asch)
daban todos como respuesta una alternativa
errada. Lo que se quería investigar era hasta qué
punto cambiamos nuestras respuestas o mante-
nemos las que consideramos correctas. En todos
los casos, los sujetos puestos a prueba se sor-
prendían con las respuestas erradas que escu-
chaban, pero aun así en algún momento muchos
de ellos terminaban cambiando su respuesta y
señalando la misma dada por el grupo. Cuando
los cómplices no emitían un juicio unánime era
más probable que el sujeto disintiera. Los sujetos
que no eran influenciados tanto por la opinión de
la mayoría no tenían ningún problema en dar la
respuesta correcta.
Una variación a este experimento fue el incluir
dentro de este grupo a uno o dos sujetos que
darían las respuestas –a todas luces– correctas.
Se observó que bastaba que una persona más
brindara la respuesta correcta para que el sujeto
examinado mantuviera su propia respuesta.
Estos trabajos hablan de presión grupal “indi-
recta”, pues nadie solicitaba al participante que
cambiara su respuesta ni había intentos por influir
directamente en su opinión. El hecho de estar en
un grupo y observar una tendencia particular de
éste, hace que las personas atiendan y se preo-
cupen por “quedar bien”, por “no desentonar”
con ese grupo. Somos seres sociales y nos gusta
adaptarnos y encajar en el entorno.
PSICOLOGÍA
Ahora, ¿qué implicancias tiene un estudio
como el de Asch en la vida cotidiana? Muchas.
Pensemos en los procesos electorales, en el
Garcilaso 21
 manejo de la publicidad, en las encuestas y sus
preferencias, en la “voz del pueblo”, en las discu-
siones por las redes, entre otros.
Solomon Asch deja claro con este experimento
que la presión social sobre las personas puede
inducirlas voluntariamente al error y a la toma
de ciertas decisiones. A tenerlo en cuenta, sobre
todo cuando decimos eso de que “no me importa
la opinión de los demás”. Parece que sí importa y
hasta influye en nuestras conductas.
Las cartas usadas en el experimento. La carta de la
izquierda es la línea de referencia y la de la derecha
muestra las tres líneas para comparar. Imagen tomada
de internet. Disponible en: https://es.wikipedia.org/wiki/
Experimento_de_Asch#/media/File:Asch_experiment.
svg
PSICOLOGÍA
Imagen del experimento original de Solomon Asch. Tomada de:
https://www.google.com.pe/search?q=solomon+asch&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjbh8bDgojbAh
WFf5AKHZ-SAKgQ_AUICigB&biw=1366&bih=588#imgrc=PudVEKz0xCcCJM:
22 Garcilaso
„ MISCHEL Y EL TEST DEL
MARSHMALLOW
El siguiente es un experimento realizado con
infantes, que ha sido denominado por los psicó-
logos como el test del marshmallow (o el test de
la golosina). Ideado en los años sesenta por el
psicólogo Walter Mischel (1930- ) consistía en
hacer pasar a los infantes a una habitación y dar-
les, uno a uno, un marshmallow e indicarles que
si esperaban unos minutos y no lo comían, luego
recibirían uno más, como premio por la espera.
Mientras esto ocurría, a los niños se les grababa
con cámara oculta.
¿Qué desenlace tuvo todo esto? Veamos, los
más pequeños (alrededor de dos años) no se re-
sistían a la golosina frente a ellos y terminaban
por comerla. Los de mayor edad (tres, cuatro
años) si bien les costaba hacerlo, lograban to-
lerar el deseo inmediato y conseguían el segun-
do dulce prometido. Los mayores, finalmente,
esperaban sin tanto esfuerzo los minutos de la
prueba.
¿Qué demuestra este experimento? Aspec-
tos por demás interesantes. Que a medida que
se va creciendo se logra tolerar las tentaciones,
controlar el impulso, anticipar consecuencias más
favorables y tomar mejores decisiones. Mientras
más pequeños somos, cerebralmente se activan
más zonas que se asocian al comportamiento
impulsivo y la emoción, y mientras nos vamos ha-
ciendo mayores, entran más en funcionamiento
las zonas pre frontales y frontales, encargadas
del autocontrol, el juicio y la planificación.
Ojo con esos niños y niñas que no toleran
esperar ni un segundo y exigen complacencia
inmediata a todos sus requerimientos. Es muy
probable que no alcancen mayor éxito en lo aca-
démico, laboral y económico, pues para alcanzar
grandes logros se requiere tolerancia, una mayor
dosis de paciencia, planificación, algo de sacrifico
y mucho esfuerzo. Los adultos podemos (y debe-
mos) enseñarles a conseguirlo. Por su bien y por
el nuestro. El cerebro es plástico y se modifica
según el entrenamiento y la educación recibida.
Cuando nos encontremos con esos adultos
impacientes, impulsivos e intolerantes, pense-
mos ¿cómo habrían salido ellos del test del mar-
shmallow?
„ EL EXPERIMENTO DE
ROSENHAN
El trabajo del psicólogo David Rosenhan
(1929-2012) forma parte de un interesante es-
tudio que criticó severamente la validez de los
diagnósticos y tratamientos psiquiátricos de aquél
entonces (década de los años 60-70). El experi-
mento consistió en pedir citas médicas aduciendo
una manifestación psicótica (alucinaciones auditi-
vas), sin que los centros de salud elegidos (públi-
cos, privados, rurales, universitarios) estuviesen
al tanto del experimento. El mismo Rosenhan y
un grupo de voluntarios –los seudopacientes–
(personas sanas fingiendo problemas mentales)
fueron hospitalizados y medicados y obligados,
una vez dentro, a aceptar que tenían una enfer-
medad mental y que debían tomar su medicación,
a pesar de que eran personas eran sanas, se
comportaban bien, eran amistosos, colaborado-
res y declaraban ya no tener síntomas extraños.
Los participantes utilizaron seudónimos, y aque-
llos que trabajaban en profesiones relacionadas
con la salud mental (había psicólogos, pediatras
y psiquiatras entre el grupo) alegaron otra ocu-
pación con el fin de evitar algún tipo de trata-
miento especial. Además de dar falsos nombres
y empleos, no se efectuó ninguna otra alteración
de su biografía. Por otro lado, ninguno tenía an-
tecedentes de enfermedad mental.
Luego de pasar, en promedio, tres semanas
hospitalizados (algunos más) todos fueron dados
de alta con un diagnóstico de esquizofrenia “en
remisión”. Un diagnóstico que David Rosenhan
consideraba como evidencia de que la enferme-
dad mental se percibe como una condición irre-
versible, que crea un estigma para toda la vida,
antes que como una enfermedad curable o por lo
menos manejable y no invalidante.
Algo interesante fue que si bien ningún espe-
cialista de estas instituciones descubrió a los im-
postores, sí lo hicieron algunos pacientes reales,
quienes pensaban que se trataba de periodistas
o investigadores. Luego se conoció que los regis-
tros de estos hospitales indicaron que el personal
interpretaba gran parte del comportamiento de
los seudopacientes como un aspecto de su con-
ducta patológica. Por ejemplo, una enfermera eti-
quetó el hecho de que un paciente tomara notas
como “el paciente se dedica a escribir” y lo con-
sideró sospechoso cuando no patológico. Pensa-
mos qué ocurriría si de pronto una tarde alguno
de ellos hablaba consigo mismo como lo hacemos
muchos; seguramente, hubiese sido sospechoso
de “locura” (para que suene más científico dire-
mos “verbalizaciones autodirigidas”).
La conclusión de Rosenhan y sus colabora-
dores fue que en un lugar percibido tradicional-
mente como insano, como lo es una institución de
salud mental, hasta la persona más cuerda puede
ser vista como un “loco”. Rosenhan no criticó que
los simuladores fueran admitidos (en cualquier
campo de la salud en general y de la salud mental
en particular, el diagnóstico se hace teniendo en
cuenta la declaración de síntomas del paciente de
quien no se puede sospechar que esté mintien-
do) sino que la hipótesis de la enfermedad mental
fuese mantenida a pesar de la buena salud men-
tal aparente de los pacientes.
Rosenhan y los otros seudopacientes denun-
ciaron también la deshumanización, la invasión
de la privacidad, y el aburrimiento que sufrieron
mientras estaban hospitalizados. Informaron que
PSICOLOGÍA
aunque el personal parecía bien intencionado, en
general deshumanizaba a los pacientes; verbigra-
cia, a menudo discutían sobre los pacientes en su
presencia como si no estuvieran allí, y evitaban el
Garcilaso 23
 contacto directo con los pacientes excepto cuan-
do lo exigían sus obligaciones. Algunos ayudantes
cometían abusos verbales y físicos hacia los pa-
cientes cuando otros miembros del personal no
estaban presentes. Tampoco recibían visitas. El
contacto medio con los psiquiatras, psicólogos,
y residentes, todos ellos en conjunto, fue de
una media de 6.8 minutos al día. El trabajo de
Rosenhan generó fuertes controversias cuando
fue publicado. Y coincidía con la voz alzada de
los integrantes del movimiento antipsiquiátrico y
del movimiento humanístico en Psicología de los
años setenta.

Por nuestra parte, hemos visitado más de una

vez el clásico hospital de salud mental “Víctor
Larco Herrera” y hemos visto que no siempre las
condiciones de vida y convivencia son las mejores
en ese lugar. La indiferencia política y administra-
tiva contrarresta las buenas intenciones de los
profesionales de la salud que aún mantienen la
promesa hipocrática de ayuda y respeto por el
que sufre. Revisando textos académicos encon-
tramos información acerca de esta realidad y
vemos que antes era peor. Duele constatar que
no existe interés por el sector de salud mental en
nuestras instituciones, salvo algunas excepciones
que se reducen a personal idóneo y especialistas
conscientes y sensibles; pero como política públi-
ca, no; como prioridad de los gobiernos, no.
Luego del trabajo de David Rosenhan surgen
la preguntas siguientes: ¿Será que los diagnós-
ticos médicos no son siempre tan exactos como
suponemos? ¿Será que los síntomas están no
tanto en el paciente sino en la mirada particu-
lar (propatológica) del “especialista” ¿Cuántos
médicos o cuántos psicólogos y psicoterapeutas
podemos caer en esto que encontró Rosenhan?
Hace unos cuantos años, en los EE UU, para
la elaboración del documental El fraude de la psi-
PSICOLOGÍA
David Rosenhan. Imagen tomada de: https://
www.soomolearning.com/blogs/posts/rosenhan-s-
pseudopatient-study
nósticos y diferentes recetas por parte de distin-
tos especialistas consultados al mismo tiempo. Es
decir, no había un acuerdo entre lo que aquejaba
a muchas de estas personas y, sin mayor examen
que el llamado “ojo clínico” (siempre subjetivo y
algo miope hay que reconocer), recibían recetas
con la autorización para tomar no uno sino hasta
cuatro psicofármacos al mismo tiempo.
Hay quienes consideran que este experimento,
junto a otras críticas que provenían de los secto-
res más vanguardistas de la psicología clínica, de
la psiquiatría y de la sociología, aceleró el movi-
miento de reforma de los hospitales psiquiátricos
y de desinstitucionalización del tratamiento de los
enfermos mentales en la medida en que fuera
posible.
Recordamos películas como Atrapado sin sali-
da –conocida también como Alguien voló sobre el
nido del cuco– (Fantasy Films, 1975), protago-
nizada por Jack Nicholson, o El sustituto, conoci-

quiatría (CCDH, 2009), sobre usos y abusos de la da como El intercambio (Imagine Entertainment,
medicina psiquiátrica, algunos seudopacientes – 2008), con Angelina Jolie, por mencionar sólo
con cámara de vídeo encubierta– nos mostraban dos de muchas que han mostrado cómo esos lu-
cómo ante la misma queja recibían diferentes diag- gares, que fueron creados para albergar, acom-

24 Garcilaso
pañar, tratar y disminuir las penas anímicas de
sus ocupantes, fueron empleados para controlar,
violentar, chantajear y hasta quebrar a personas
que quizá no merecían estar ahí.
Este artículo no trata de desprestigiar la
práctica clínica de un psicólogo ni de un médico
psiquiatra; tampoco, negar la existencia de la en-
fermedad mental. Más bien nos invita a repensar
cuántos estigmas tenemos nosotros mismos en
la cabeza, cuánto influye en nosotros el trabajar
cientos de horas con personas con problemas
de salud mental y cómo podemos enfermar más
(iatrogenizar) a algún paciente que, confundido y
preso de su angustia existencial, saldrá del con-
sultorio sabiendo ahora que tiene una etiqueta y
que normal no es. Y lo peor de todo, que quizá
nunca lo será.
Terminamos con lo que dijo David Rosenhan
en una entrevista luego que su experimento fuera
público:
“Les dije a mis amigos, a mi familia: ‘Saldré
de allí cuando tenga que salir, eso es todo.
Estaré allí un par de días y luego saldré’. ¡Na-
die tenía ni idea de que pasaría dos meses
allí! El único modo de salir era aceptar que
tenían razón. ‘Dicen que estoy loco, pues lo
estoy, pero estoy mejorando’. Era una afir-
mación de la imagen que ellos tenían de mí”.
David Rosenhan en el programa de la BBC
“The Trap” (BBC, 2007).
„ ROSENTHAL Y EL EFECTO
PIGMALIÓN
En los años sesenta el psicólogo Roberth Ro-
senthal (1933) hizo una evaluación a un grupo
de estudiantes de colegio y los dividió en dos
grupos, según los resultados de la evaluación,
como “alumnos con mejor potencial” y “alumnos
promedio y/o de bajo nivel”, y así los presentó
a sus profesores, quienes debían hacer el mejor
trabajo posible con ellos el resto del año escolar.
¿Qué ocurrió? Pues lo esperado: los estudiantes
del primer grupo obtuvieron promedios más altos
que los del segundo grupo. Sin embargo, Rosen-
thal había ocultado a los profesores (como parte
del experimento) que en realidad ambos grupos
eran mixtos, con estudiantes de niveles altos, me-
dios y bajos.
Con este experimento se comprobó que las
actitudes y creencias de los docentes influyen di-
rectamente en el rendimiento de los alumnos. Es-
tas actitudes pasaban, según investigó Rosenthal
(y sus colaboradores), a generar un mejor clima
en el aula, dar mayor posibilidad de respuestas y
oportunidades, un mejor trato al alumno, una ma-
yor retroalimentación, así como más esfuerzo del
docente para que el alumno entienda los temas.
Al fin de cuentas, estos alumnos “tenían poten-
cial” según las pruebas iniciales.
Este experimento es conocido como “Efecto
Pigmalión” en alusión al mito griego donde Pig-
malión, un escultor, decide crear a la mujer de
PSICOLOGÍA
Escena de la entrevista a David
Rosenhan para el Documental The Trap
(La trampa), muchos años después de
su experimento. Disponible en: http://
www.dailymotion.com/video/x2c1w79
Garcilaso 25
 sus sueños, Galatea, deseando cada noche que
algún día la estatua cobrara vida. Tanto fue su
deseo que la diosa Afrodita le concedió la dicha
de tener a la amada dándole vida a la fría escul-
tura. De esta manera, el deseo, la expectativa y
la esperanza se convirtieron en realidad, como
en los trabajos del psicólogo Rosenthal. Luego
se hablaría en Psicología del efecto en positivo
(para conseguir resultados óptimos) y del efecto
en negativo (lo contrario).
Este efecto vale no sólo en el ámbito educati-
vo. Pensemos lo que ocurre en casa, en una em-
presa o en un club deportivo. Las expectativas,
actitudes y creencias en el comportamiento de un
padre para con su hijo, de un profesor para con
su alumno, de un jefe para con su empleado y
de un entrenador para su dirigido influyen direc-
tamente en el rendimiento y la conducta de los
mismos. ¿Estaremos actuando como Pigmalión?
¿o no? (Arboccó, 2016a).
„ EL EXPERIMENTO DE
STANLEY MILGRAM
Stanley Milgram (1933-1984) fue un psicó-
logo estadounidense que, en los años sesenta,
estudió la obediencia a la autoridad. Para su
propósito ideó una interesante situación expe-
rimental: tomó voluntarios a quienes hizo creer
que participarían en un experimento psicológico
sobre aprendizaje, memoria y dolor, y que a ellos
les tocaba el papel de “evaluadores”, pero los
“evaluados” eran en realidad cómplices de Mil-
gram, que uno a uno iban pasando a una sala
contigua y debían responder, por un micrófono,
a una serie de preguntas de un test, y cuando
cometían un error recibían una descarga eléctrica
directa a la mano, a través de un dispositivo elec-
trónico que el evaluador accionaba. La intensidad
de la descarga iba en aumento, desde pequeña
hasta llegar a grandes voltajes; el quejido de los
PSICOLOGÍA
evaluados también iba en aumento. Por supues-
to que no se enviaba ninguna descarga eléctri-
ca –todo era simulado– pero los evaluadores lo
ignoraban.
26 Garcilaso
Se buscó probar, en una situación experimen-
tal, cuánto dolor infligiría un ciudadano corriente
a otra persona simplemente porque se lo pedían
para un experimento científico. La férrea autori-
dad se impuso a los fuertes imperativos morales
de los sujetos participantes de lastimar a otros a
pesar de las quejas y gritos (simulados) de las
“víctimas”.
Lo que quería estudiarse era hasta qué punto
una persona continuaba el experimento aplican-
do como castigo la descarga eléctrica, que iba
aumentando peligrosamente de intensidad –in-
clusive con señales de peligro en el tablero de
mando– tan sólo porque una autoridad –en este
caso un psicólogo a cargo con mandil blanco y
rostro muy serio– se lo solicitaba. Previamente
los participantes habían sido entrevistados para
descartar a personas con problemas psicológi-
cos, pues es entendible que alguien con rasgos
sádicos o psicopáticos bien pudiera hasta gozar
de un ejercicio así. No. Las personas eran indivi-
duos dentro de los estándares, digamos, prome-
dio o “normales” (palabra que escribimos entre
comillas por su particularidad e implicancia). Los
participantes eran personas de entre 20 y 50
años de edad y de diferente nivel de educación.
Antes de realizar el experimento, Stanley Mil-
gram consultó a especialistas en Psicología sobre
su parecer acerca del porcentaje de personas que
podrían continuar el experimento hasta el final,
hasta aplicar descargas muy altas como castigo
a las respuestas erradas (hasta 450 voltios). Se
estimó un rango promedio de 1% a 5%, con un
máximo de 10%. Grande fue la sorpresa cuando
más de la mitad de los participantes terminaron
el experimento; claro que no muy a gusto. Sobre
este último punto Milgram narra que veía cómo
gente adulta titubeaba, le hacían preguntas so-
bre el sujeto que estaba en la otra habitación, se
mostraban ansiosos, se demoraban en seguir el
experimento, volteaban, estaban inquietos, pero
finalmente seguían la orden dada por él y esto a
pesar que eran voluntarios, no estaban obligados
por ninguna razón a continuar hasta el final. Cierto
es que una buena parte se detenían y daban por
terminado el ejercicio antes de llegar a enviar cas-
tigos con voltajes altos, pero, ya lo hemos dicho,
más de la mitad siguió –a pesar de la incomodi-
dad– con la intención de cumplir la orden dada.
Se observó que cuando los “evaluadores”
alcanzaban los 75 voltios, se ponían nerviosos
ante las quejas de dolor de sus “alumnos” y
deseaban parar el experimento, pero la férrea
autoridad del investigador les hacía continuar. Al
llegar a los 135 voltios, muchos se detenían y se
preguntaban el propósito del experimento. Otros
hacían la advertencia de que ellos no se hacían
responsables de las posibles consecuencias a
los “evaluados”. Algunos participantes incluso
comenzaban a reír nerviosos al oír los gritos de
dolor (fingidos) provenientes de su “alumno”.
Este experimento ha sido repetido y los resul-
tados han sido muy similares. Demuestra que, a
En la imagen, el investigador (V) persuade al
participante (L) para que dé lo que éste cree son
descargas eléctricas dolorosas a otro sujeto (S), el cual
es un actor que simula recibirlas. Muchos participantes
continuaron dando descargas a pesar de las súplicas
del actor para que no lo hiciesen. Tomado de: https://
es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Milgram#/
media/File:Milgram_Experiment.png
pesar de la incomodidad, podemos cumplir órde-
nes que van contra lo que consideramos correc-
to. La buena voluntad de los adultos de aceptar
casi cualquier requerimiento ordenado por una
persona considerada una autoridad constituye el
principal descubrimiento del estudio de Milgram.
„ LAS “VENTANAS ROTAS” DE
ZIMBARDO
En la década de los años sesenta un psicó-
logo social de la Universidad de Stanford, Philip
Zimbardo (1933), realizó un interesante experi-
mento. Colocó dos autos idénticos en dos lugares
muy distintos de los EE UU. Uno de ellos en una
zona pobre y violenta, y el segundo auto en una
zona de mejores ingresos y de mayor comodidad.
Y dejó los autos ahí; los abandonó. ¿Qué cree us-
ted que sucedió luego? Sí, el primer auto fue en
pocos días saqueado, hurtaron sus partes, hasta
que al final, cuando ya no había nada valioso por
robarle, fue prácticamente destruido. El segundo
auto permanecía intacto. ¿Cómo lo explica usted?
Seguramente dirá que la pobreza de la zona y de
sus habitantes era responsable del hurto, el pillaje
y el vandalismo. Pero no. Ocurre que en la segun-
da parte del experimento, los científicos rompieron
una de las ventanas del auto que permanecía in-
tacto ¿y qué creen? pues se desencadenó un pro-
ceso parecido al anterior. El auto fue poco a poco
desmantelado hasta que finalmente quedó reduci-
do a cero. Pero ¿por qué ocurrió esto? entonces
no se trataba solo de pobreza. Evidentemente es
algo que tiene que ver con la Psicología, el com-
portamiento humano y con la convivencia pública.
En resumidas cuentas, el experimento nos
dice: cuando en una propiedad (o en un lugar)
aparecen señales de descuido, desorden o de-
terioro, esto puede ser suficiente para que la
colectividad vea en eso la ausencia de dueño, au-
toridad y de normas, y es en esas circunstancias
PSICOLOGÍA
donde el civismo se pierde. La primera ventana
rota dejaba ciertos mensajes: “aquí no hay nadie
que cuide de esto”, o peor aún “acá puedes ha-
cer lo que te dé la gana”.
Garcilaso 27
 Experimentos como este son valiosos para en-
frentar problemas sociales. Pensemos en algunos
lugares del país donde las calles están llenas de
basura, sucias, deterioradas, con las pistas destrui-
das y sus fachadas pintarrajeadas. ¿Qué mensaje
da ese barrio o ese distrito? Las autoridades muni-
cipales, alertas de esto, deberían ejercer el orden
y la limpieza y, por ejemplo, mandar a recoger la
basura diariamente, pintar las calles, colocar lu-
ces (hay investigaciones sociales que demuestran
mayor incidencia de delitos en zonas donde reina
la oscuridad), recuperar parques, jardines, lozas
deportivas, etc. Es mejor arreglar los problemas
cuando aún son pequeños, y hacerlo lo más rápido
posible, ya que parece que el descuido y desinterés
para corregir irregularidades menores lleva inevi-
tablemente a un efecto en cadena. Si una comuni-
dad exhibe signos de deterioro y desorden, y esto
es algo que no es tomado con la debida impor-
tancia por las autoridades, entonces allí se crean
las condiciones para que surja y prospere el delito.
Este es un pequeño ejemplo de cómo la Psi-
cología y la investigación social pueden y deben
llevarse a la práctica en la búsqueda de solucio-
nar problemas ciudadanos y construir una mejor
sociedad para todos.
„ EL EXPERIMENTO DE LA
CÁRCEL DE STANFORD
EEn los años 70, nuevamente Philip Zimbardo,
condujo un experimento sobre comportamiento,
roles y agresión. Convocó a jóvenes estudian-
tes universitarios para que asumieran los roles
de guardias y de reos, en una celda ficticia am-
bientada en los laboratorios de Psicología de la
Universidad de Stanford. Los jóvenes reos fueron
“arrestados” sin previo aviso y llevados a esta
prisión donde los esperaban sus “compañeros”
policías, quienes habían recibido porras y vestían
uniformes militares, además de portar gafas de
PSICOLOGÍA
espejo que impiden el contacto visual.
El experimento buscaba ver si el comporta-
miento habitual de una persona podía modificarse
28 Garcilaso
ante un cambio radical de ambiente y al obtener
un nuevo rol en ese ambiente. ¿Cambiaría una
persona? ¿Se volvería –el que hace las veces de
policía de una prisión– un joven dominante, cas-
tigador o abusivo? ¿Qué ocurriría, por su parte,
con el reo: desafiaría a la autoridad o se inhibiría
de hacerlo?
Philip Zimbardo. Imagen tomada de: https://twitter.com/
philzimbardo
El estudio, que había sido planificado para dos
semanas, tuvo que ser detenido por Zimbardo
mucho antes al ver los abusos que empezaban
a cometer los, ahora sádicos, guardias y al notar
los niveles de estrés y depresión que mostraban
los presos. ¿Qué había ocurrido? La conclusión
es muy clara: podemos ser peores (más mal-
vados, crueles y perversos) de lo que somos si
se dan ciertas condiciones en el entorno. Cierto
es que no todos los guardias mostraron ese ni-
vel de sadismo, pero es de suponer que lo más
probable es que ciertas personas perderían más
fácilmente el autocontrol y el juicio moral si se
dieran ciertas órdenes, permisos o condiciones
en su medio. En este experimento los guardias
habían interiorizado ciertas atribuciones que Zim-
bardo propició y habían representado muy bien
el rol asignado.
Se discutía así con los resultados esa idea
entre algunos psicólogos de que la personali-
dad es una y sigue siendo la misma pase lo que
pase, estemos donde estemos, es decir que la
personalidad es inmodificable. Pero, a la luz de
los hechos, parecía que las situaciones provocan
ciertas conductas que no corresponden a la per-
sonalidad individual previa.
¿Cómo termino todo? Pues mandaron a todos
a sus casas y al cabo de algunos días todos re-
gresaron a su patrón de comportamiento básico,
regular, al acostumbrado, propio de jóvenes es-
tudiantes universitarios.
Este experimento ha inspirado el trabajo cine-
matográfico, hasta en dos oportunidades, como
hemos analizado en otro momento (Arboccó,
2017b, p. 13)
„ LA APARIENCIA Y EL EFECTO
HALO
¡Cómo te ven, te tratan! Frase que recordamos
haber escuchado a los mayores por casa, cuando
siendo muy jóvenes nos disponíamos a salir rau-
damente a la calle sin haber reparado en nuestro
vestuario, calzado y apariencia. Pensábamos que
era una exageración o un simple comentario po-
pular. Sin embargo, a la luz de lo investigado en
el campo de las relaciones humanas, parece que
tenían algo de razón.
Imágenes del experimento original. Tomado de: http://
elhistoricon.blogspot.pe/2017/01/el-experimento-de-la-
carcel-de-stanford.html
Veamos: la percepción es un proceso mental
por el cual interpretamos la información senso-
rial que nos llega o que somos capaces de cap-
tar. Pero la percepción suele estar influenciada,
además de las capacidades sensoriales, por el
estado de ánimo, las experiencias previas, la ca-
pacidad de entendimiento, los prejuicios, el nivel
de fatiga, entre otras variables.
Ahora bien, ¿qué pensamos de las demás
personas cuando las vemos por primera vez? El
nombre de Efecto halo fue acuñado por el psicó-
logo estadounidense Edward Lee Thorndike lue-
go de investigaciones empíricas durante las pri-
meras décadas del siglo XX. Este sesgo cognitivo
consiste en una desviación en el procesamiento
de lo percibido, por lo cual solemos calificar mejor
a las personas que nos dan una buena impresión
o “nos parecen simpáticas” (Arboccó, 2016b, p.
12).
En sus experimentos, los psicólogos han nota-
do que las personas percibidas como atractivas
son evaluadas como más amistosas y honestas.
Por tanto, si nos gusta una persona tendemos a
calificarla con características favorables, a pesar
de que no disponemos de mucha información so-
bre su manera de ser y actuar; podemos incluso
asumir que viene “de buena familia”, “que debe
ser inteligente y de buenas costumbres” o “que
es una chica saludable y correcta” sólo por una
interpretación favorable a priori.
Por ejemplo, un sujeto que es percibido como
atractivo, en una entrevista de trabajo, debido a
su físico, también será percibido como responsa-
ble, generoso o inteligente. El rol del atractivo en
la aparición del efecto halo ha sido respaldado
por muchos estudios; así, un estudio reveló que
el atractivo puede afectar a la percepción que te-
nemos sobre la vida de esa persona, su nivel de
éxito y hasta su personalidad en conjunto.
PSICOLOGÍA
La Psicología social suele recordarnos que
tendemos a atribuir mayor éxito (intelectual, so-
cial, sexual, familiar, económico) a la vida de las
Garcilaso 29
 personas que nos parecen agradables, y menor
éxito a las que nos parecen poco agradables a
pesar de que no disponemos de mucha informa-
ción sobre ellas. Este efecto se da en muchos
ámbitos de la vida cotidiana, incluyendo en las
aulas, la política, los programas de concursos, la
publicidad y en los procesos judiciales. ¡A tenerlo
en cuenta!
„ REFERENCIAS
l5yI7g. Recuperado el sábado 12 de mayo
del 2018. Página web de la Comisión http://
www.cchr.mx/cchr-reports/massive-fraud/
introduction.html
7. Fantasy Films (1975). Atrapado sin salida.
Película. Director Miloš Forman. EEUU.
8. Imagine Entertainment, (2008). El sustituto.
Película. Director Clint Eastwood. EEUU.

1. Arboccó, M. (2016a). “La educación como

oportunidad, inclinación y desafío”. En
Revista Peruana de Psicología y Traba-
jo Social, Vol. 4, Nº 2, págs. 41-50. Lima:
Universidad Inca Garcilaso de la Vega. Dis-
ponible en: file:///C:/Users/UNIFE/Down-
loads/122-13-238-1-10-20170707.pdf
2. Arboccó, M. (2016b). “La apariencia y el
efecto halo”. Diario Oficial El Peruano, del
27 de enero del 2016; página 12. Dispo-
nible en: http://www.elperuano.com.pe/noti-
cia-la-apariencia-y-efecto-halo-37713.aspx
3. Arboccó, M. (2017a). “Sexualidad y post-
modernidad”. En Revista Avances en Psi-
cología, Vol. 25, Nº 1, págs. 27-38. Lima:
Universidad Femenina del Sagrado Cora-
zón. Disponible en: http://www.unife.edu.pe/
publicaciones/revistas/psicologia/2017/M.
Arbocco.pdf
4. Arboccó, M. (2017b). “El experimento”.
Diario Oficial El Peruano, del 1 de abril del
2017; página 13. Disponible en: http://www.
elperuano.com.pe/noticia-el-experimen-
to-53515.aspx
5. BBB, (2007). Documental The trap. Dispo-
nible en: http://www.dailymotion.com/video/
x2c1w79. Recuperado el sábado 12 de
mayo del 2018.
PSICOLOGÍA

6. CCDH, Comisión de Ciudadanos por los De-

rechos Humanos, (2009) Documental El
fraude de la psiquiatría. Disponible en: ht-
tps://www.youtube.com/watch?v=QyWat-

30 Garcilaso