RESUMEN.

CLASE 4 Morgan y el Evolucionismo

Héctor Diaz – Polanco
Son las condiciones históricas (económicas, sociales, políticas, etc.) las que generan la aparición de ideas que tienden
a organizarse en sistemas teóricos y esto se ve en distintos enfoques teóricos de la antropología, que tienden a
modificarse con la misma rapidez o lentitud con que se modifican las condiciones históricas. El siglo XIX puede
ayudar a entender por qué surge el evolucionismo y como cae posteriormente y luego puede levantarse de nuevo al
comenzar la segunda mitad del siglo XX. 
Condiciones históricas en que surge el evolucionismo: 
La revolución industrial provoca dos movimientos: el desarrollo del capitalismo en profundidad a costa de la
disolución de los sistemas y formas sociales precapitalistas. El desarrollo en extensión el capitalismo crece por la
expansión fuera de las fronteras (África, Asia) apropiándose de sus recursos (expansión colonial). Todo implico para
occidente un doble encuentro: internamente con la heterogeneidad de su propio seno y con los sistemas
económicos, sociales, políticos distintos de los conocidos en los países civilizados, así se da la división entre la
sociología y la antropología. 
El evolucionismo propone un esquema donde esas otras sociedades ocupan un lugar inferior en la escala del
progreso humano y las capitalistas el superior. Gracias a los inventos la sociedad europea ha alcanzado el progreso
este concepto en el siglo XIX es ‘’La producción de bienes materiales cada vez más perfectos y relaciones sociales más
complejas, a través de etapas salvajismo – barbarie – civilización…’’ Occidente debe conducir a las demás sociedades
hasta la civilización, así la expansión colonial y el evolucionismo van juntos. El esquema morganiano de salvajismo,
barbarie, civilización es el más conocido, pero no el único. 
La teoría evolucionista de Morgan:
Engels dicen que: ‘’Morgan descubrió a su modo la teoría materialista de la historia descubierta por Marx…’’ pero si
bien Morgan subraya el papel de la producción, del trabajo en el desarrollo evolutivo, no ve con claridad los
fenómenos superestructurales. El núcleo materialista está presente en la obra de Morgan, aunque no asuma la
importancia de esto en el proceso histórico, lo materialista en Morgan es lo que hace la diferencia para Engels con
los otros evolucionistas. Otro elemento de admiración de Engels, son las páginas que Morgan dedica a la propiedad.
Los fines explicativos de Engels y Morgan son distintos.
De las ‘’artes de subsistencia ‘’ a las ‘’ideas originales’’:
Morgan descubre la teoría materialista de la historia a su modo, intenta comprender las diversas fases por las que
atraviesa la humanidad a lo largo de la historia, utilizando como criterio la manera en que los hombres, se procuran
los medios de subsistencia, tomando en consideración los inventos y descubrimientos. Así Morgan deja la
periodización tradicional de Edad de Piedra, Bronce y de Hierro, proponiendo un esquema de tres periodos étnicos,
salvajismo, barbarie, civilización, los dos primeros los dividía en subperiodos llamados inferior, medio y superior,
construye esto teniendo en cuenta inventos como el arco, la flecha, el fuego, la pesca, etc. El dominio sobre esas
artes le permitió al hombre pasar de una etapa a la otra, también le permitió la subsistencia y la expansión de la
especie humana. 
Otra parte del enfoque de Morgan es la vertiente idealista, el sostiene que el progreso humano se debe considerar
no solo a través de los inventos y descubrimientos, sino también a través del desarrollo de las instituciones
(gobierno, familia, religión, etc.) que dependen de las ideas originales o principios primarios del pensamiento.
Morgan plantea metodológicamente esta perspectiva, la trayectoria del progreso desde las edades primitivas del
hombre, según el orden de aparición de los inventos y hallazgos, por un lado, e instituciones, por otro mantienen
entre si un vinculo progresivo y una relación de desenvolvimiento. Los inventos y descubrimientos han estado unidos
a una forma inmediata, las instituciones se han desarrollado sobre el fundamento de unos principios primarios de
pensamiento. De acuerdo a Morgan las ideas originales se caracterizan por ser independientes de toda experiencia,
son previas al hombre en tanto ser social, su insistencia en esos gérmenes primarios de pensamiento, parece tener
como principal objetivo destacar la unidad del género humano, el argumento tiende a establecer la unidad del
origen del género humano. 
En algunos pasajes de su obra, no solo las instituciones sino también los inventos y descubrimientos pasan a
depender de ese atributo del cerebro, de la mente humana que llama principio común de inteligencia. 
 La concepción morganiana de la propiedad: 
A través de la concepción de Morgan sobre la propiedad Engels encontró la conexión con la teoría materialista, Marx
dice que la relación entre los propietarios de la producción y los productores nos revela la base oculta de toda la
construcción social y de la forma política de la relación soberanía y dependencia. Así las relaciones de producción
salen del control sobre los medios de producción (especialmente la tierra), se expresarán inmersas en el sistema de
relaciones sociales que caracteriza los diversos esquemas de parentesco, tales relaciones de parentesco se
manifiestan en esas sociedades como estructura dominante
La estructura económica establece su vinculo con las fuerzas productivas y determina los elementos
superestructurales (gobierno, familia, etc.) Morgan señala esta doble vinculación de la propiedad, respecto a la base
material como las manifestaciones superestructurales. Los primeros conceptos de propiedad estuvieron
relacionados con la obtención de la subsistencia, los objetos de propiedad aumentarían en cada periodo étnico que
avanza el hombre, así Morgan entiende que no se puede entender a la propiedad sin la base materialista (fuerza
productiva), además señala a la propiedad privada de los medios de producción como la responsable de las
desigualdades sociales y que esto genera luchas, así la obra de Morgan simpatiza con Engels. Morgan establece la
evolución histórica de los diversos regímenes de posesión desde la propiedad común de la tierra hasta la propiedad
privada. 
Los vicios evolucionistas en la sociedad antigua: 
Morgan tiene los vicios evolucionistas que no van con la teoría marxista, él tiende a asignar características
universales a cualquier fenómeno social. Él observa a los grupos simples contemporáneos y cree entender así la
forma arcaica en que encontraban otras sociedades cuando pasaban por ese estadio. La concepción de Morgan se
convierte en un esquema evolucionista unilineal no en el sentido de que todas las sociedades avanzan al mismo
ritmo, sino que él estaba interesado en el orden lógico que, en el cronológico, pero si en tanto supone que todas las
sociedades humabas atraviesan las mismas etapas, procesos e instituciones salvo especialidades debido a
condiciones ecológicas. Es su insistencia en el orden lógico, lo que hace interpolar fenómenos e instituciones y lo
empuja hacia una secuencia universal única. La insistencia en el orden lógico está relacionada con el progreso.
Morgan se distingue de los primeros positivistas de su siglo como por ejemplo Comte ya que no enfatiza más el
orden sino el progreso y establece criterios materiales, con una lógica de progreso general.
Que sucedió en la antropología después de Morgan:
Los siguientes antropólogos descartan el evolucionismo clásico y luego lo retomaron sobre otras bases, son
respuestas científicas a nuevas condiciones históricas, son las nuevas necesidades del sistema capitalista las que
generan nuevos enfoques en antropología. Este proceso tiene como punto de partida teórico los últimos años del
siglo XIX. 
En el siglo XIX en Francia bajo el pensamiento positivista, no había desaparecido la amenaza que significaba para la
nueva clase burguesa la presencia del antiguo régimen aristocrático. Nace el lema de orden y progreso había que
desarrollar y proyectar a futuro la nueva sociedad que se comenzaba a formar, había que proteger el nuevo orden
de la nobleza. Con el evolucionismo más avanzado (Morgan) la cuestión del orden desaparece, antes, al contrario,
Morgan pone en entredicho el postulado de un mantenimiento necesario del orden social, sosteniendo que la ley de
la sociedad es el progreso y que este continuara realizándose sobre las ruinas de las columnas básicas de la sociedad
civilizada capitalista. En el siglo XIX con la revolución industrial al parecer el progreso ha sido ya alcanzado, lo que
conviene es poner foco en el orden, esto es lo que ocurre con el pensamiento sociológico de la época como
Durkheim. 
En resumen, el primitivo lema positivista de orden y progreso con el evolucionismo clásico se reduce a progreso y
con el pensamiento sociológico posterior al orden. El marxismo compartirá con el evolucionismo la mirada hacia el
futuro, pero con el objetivo final de transformar al mundo. Con el enfoque en el orden que determina condiciones
históricas nuevas, desaparece del pensamiento social la preocupación por la historia. 
Lo que le interesa al sistema sincrónico es estudiar la sociedad, establecer sus leyes de funcionamiento equilibrado y
detectar las expresiones de desviación que atacan el orden (anomia). Esta nueva concepción pone en crisis el
evolucionismo y tendrá influencia en el pensamiento antropológico siguiente. Aparecerá la teoría funcionalista y la
antropología aplicada, la antropología debe proporcionar herramientas eficientes para el control y buen gobierno de
los pueblos sometidos, se estudia las sociedades colonizadas para ofrecer medidas que conduzcan a un proceso de
transformación (de acuerdo a los interesas de la metrópolis) dentro del orden, es decir, cambios que no impliquen
graves trastornos como las revueltas nativas. 
El funcionalismo se preocupa por las sociedades primitivas contemporáneas, todo lo explica por la función de
cualquier institución o elemento de la sociedad, tendiente a mantener armonía y el equilibrio del sistema, no se
requiere acudir a la historia para explicar la naturaleza y el carácter de una sociedad, es un estudio sincrónico. 
A partir del conocimiento que proporciona el funcionalismo con respecto a una sociedad, se pueden establecer las
funciones que realiza el elemento que se desea cambiar, a fin de sustituirlo por otro que cumpla similares funciones
en el sistema, así se garantiza el cambio sin desajustes peligrosos para el sistema (colonizador). En los Estados
Unidos Frans Boas trata la corriente antropológica llamada relativismo cultural y acusa al evolucionismo de
etnocentrista, no existen superior e inferiores sino culturas diferentes en este momento estados unidos no es una
potencia colonial como Inglaterra, en este sentido esto puede ser interpretado como un arma contra el colonialismo
europeo. Una vez consumada la descolonización europea, la antropología norteamericana vuelve sus ojos al
evolucionismo, esta vez multilineal. 
Los años 50’ varían el surgimiento del enfoque evolucionista, la concepción multilineal que las sociedades pasan por
diversas etapas evolutivas, pero rechaza la idea de que estas etapas son necesarias y que están colocadas sobre una
sola línea de desarrollo. Surge bajo la influencia del Marxismo con el propósito de combatir los objetivos que definen
a este último, cuando surge el neoevolucionismo no era posible seguir manteniendo concepciones que le dan la
espalda a la historia, pero tampoco suscribirse en una concepción como la de Morgan, por ello la única solución era
retomar el enfoque evolucionista pero con lo multilineal, así puede conciliarse la idea de la evolución histórica con la
idea de la sobrevivencia del sistema capitalista, no dice que el sistema capitalista tenga que desaparecer para dejar
lugar al sistema socialista sino plantea que el capitalismo puede encontrar otras vías.