Drammen Development Group, empresa que tiene su sede social y su administración central

en Noruega, pero cuyas principales actividades se desarrollan en Rusia, celebra un contrato

de prestación de servicios con la empresa Lex et Iure, domiciliada en España.
En dicho contrato se insertan las siguientes cláusulas:

- Lex et Iure se compromete a asesorar en materia fiscal y financiera a Drammen

Development Group en la actividad empresarial que ésta desarrolla en Rusia.
- El pago por tal servicio se realizará semestralmente mediante ingreso en la cuenta que Lex
et Iure tiene en un Banco suizo.
- Cláusula de sumisión expresa a los tribunales irlandeses, respecto de cualquier litigio que
surja en relación al contrato.

Al finalizar el primer semestre del año 2018, Lex et Iure realiza un informe plagado de
errores, lo que ocasionó importantísimas pérdidas económicas a Drammen Development
Group; como consecuencia de tal situación, Drammen Develpment Group decidió no realizar
el pago convenido en el contrato y correspondiente al primer semestre de 2018.
Constatado el impago, Lex et Iure presenta una demanda ante los tribunales españoles el 30
de septiembre de 2018 por incumplimiento del contrato.

Responda a las siguientes cuestiones argumentando jurídicamente sus respuestas:

1.- Si el demandado comparece ante el tribunal español alegando la existencia de cláusula de
elección de foro a favor de los tribunales irlandeses:

El demandado si comparece y alega dicha cláusula de sumisión expresa a los tribunales irlandeses,
(en virtud del art 25 del R1215) ese acuerdo debería haberse realizado: art 25.1.a) por escrito o
verbalmente con confirmación escrita.
b) en una forma q se ajuste a los hábitos q las partes tengan establecido entre ellas.
c) en el comercio internacional , conforme a los usos q las partes conozcan o deban conocer y q en
dicho comercio, sean ampliamente conocidos y regularmente observados por las partes en los
contratos del mismo tipo en el sector comercial cnsiderado.
Art 25.2 ; se considera hecha por escrito toda transmisión efectuada por m. electrónicos q
proporcione un registro duradero del acuerdo.

1.1.- ¿Conforme a qué régimen de competencia judicial internacional determinará el órgano

jurisdiccional español su competencia o incompetencia?
Si existe dicha cláusula de SUMISIÓN EXPRESA a los tribunales irlandeses, y la cláusula es
aparentemente válida cuando la acordaron entre las partes litigantes, LA VOLUNTAD DE LAS
PARTES ES SOMETERSE A TRIBUNALES IRLANDESES, es decir , IRLANDA, E m de la UE,
y por lo tanto aplicabilidad del reglamento 1215.

RÉGIMEN DE CJI: APLICACIÓN DEL R1215

 ámbito material: art 1 , litigio en materia contractual en materia civil no excluida del r1215
 ámbito espacial: artículo 6, 25 y 63, el demandado persona jurídica está domiciliado en un
Estado que no es Miembro, pero, en virtud de la Sumisión EXPRESA del art 25; existe
vinculación con los tribunales Irlandeses; sin consideración del domicilio de las partes, ya
que es irrelevante puesto que las partes decidieron en el contrato establecer una cláusula de
sumisión en favor de los tribunales de irlandeses; o sea Estado miembro de la UE, y por ello
aplicable el R1215.
  A. territorial , art 355 TFUE, la demanda se interpone en el caso del supuesto ante Órganos
jurisdiccionales ESPAÑOLES, (Estado miembro de la UE, por lo que se le aplicaría el
r1215).
 Ámbito temporal, art 66.1 y 81 , se aplica el R1215 si la demanda se interpone a partir del
10 de enero de 2015, cuando entra en vigor el reglamento.
 Concurrencia : con el CLUG07; entre los estados que son partes en el R1215 y CLUG07 ;
solo prevalece el CLUG en los casos del art 64.2 a). no siendo así, prevalece el R1215.

1.2.- En atención a tal régimen ¿qué decidirá el órgano jurisdiccional español respecto a su
competencia o incompetencia? ¿Cómo actuará?
Si el demandado comparece ante los tribunales españoles y alega que existe cláusula de sumisión
alos tribunales irlandeses, deberá INTERPONER DECLINATORIA.
(en virtud de los arts. 63 a 65 de la LEC)
Si el demandado comparece y contesta a la demanda y alega la clásula y por ello la incompetencia
de españa; no sería válido, ya que TIENE QUE INTERPONER LA DECLINATORIA.

 La sumisión expresa SOLO es controlable a instancia de parte. En ese caso, si el demandado

comparece e interpone DECLINATORIA, los tribunales españoles controlarán su
competencia, y en virtud de esa claúsula, y por el art 25 del reglamento, se declararán
INCOMPETENTES, y se abstendrán de conocer del asunto.

2.- ¿Cambia el régimen de competencia judicial internacional si el demandado no comparece?

Si el demandado no comparece, no debe ser entendido como SUMISIÓN TáCITA del art 26 del
reglamento; puesto que para ello exige q la comparecencia del demandado SIN impugnar la
competencia; en españa con la declinatoria.
Los tribunales españoles en este caso, deberían controlar de oficio su competencia, según el art 28
del r1215.

Si no se aplica la cláusula de sumisión: (PUESTO QUE NO COMPARECE, y la sumisión expresa

solo se controla a instancia de parte)
Acudimos a los foros del domicilio del demandado:
LA SEDE SOCIAL ES NORUEGA; en este caso acudimos al CONVENIO DE LUGANO, puesto
que se trata de un Estado no miembro de la UE, pero SI parte del clug07. Es decir, el régimen de
competencia sería el convenio de lugano.

3.- Supongamos que el demandado Drammen Development Group comparece ante los
tribunales españoles, sin mención de la cláusula de elección de foro y alegando que desde el 2
de julio de 2018 se halla pendiente en Irlanda un proceso contra D. Pedro Arias Miralles,
representante legal de Lex et Iure, en el que Drammen Development Group reclama una
indemnización por los perjuicios causados por el deficiente informe. Además añade que, para
el caso de que el proceso ante los tribunales españoles siga adelante, se desestime la demanda
alegando la equivalencia entre las cantidades adeudadas a Lex et Iure y las pérdidas sufridas
por Drammen Development Group.
3.1.- ¿Es aplicable el Reglamento 1215/2012 para determinar la competencia o incompetencia
judicial internacional del juez español en este caso?
El juez competente es el español recordemos la sumisión tácita del 26; seguimos en el r1215

3.2.-Razone si la alegación del proceso contra D. Pedro Arias Miralles constituye o no un

supuesto de litispendencia internacional.
En virtud del art 29
El demando DRAMMEN en este caso no está declinando, puesto que comparece ante el tribunal
español y contesta la demanda con sus respectivas alegaciones. (art 26, sumisión tácita)

De este modo,el demandado cuando comparece, está alegando la existencia de un litigio anterior, en
el que son LAS MISMAS PARTES DRAMMEN Y LEX ET IURE, las implicadas, y que dicho
proceso está pendiente de resolución.
(en uno se pide indemnización y en el otro se demanda por incumplimiento de contrato, falta de
pago; y ambas derivan de la misma causa= el contrato de servicios que firmaron)
(identidad de la causa, del objeto y de las partes)

3.3.- En caso afirmativo, ¿qué consecuencias tendría esta alegación para la competencia
judicial internacional de los tribunales españoles?
ART 29 del r1215 sin perjuicio del art 31.2
“la segunda demanda suspenderá de oficio el procedimiento en tanto no se declare competente el
org. Jurisdiccional ante el que se interpuso la demanda.

La primera demanda es en IRLANDA y LA SEGUNDA DDA ES EN ESPAÑA.

Los tribunales españoles deberán suspender el procedimiento.

3.4.- Si Drammen Development Group decidiera impugnar la competencia, determine la

forma de impugnación de la misma y su sustanciación.
La falta de competencia ante los tribunales españoles se realiza a traves de DECLINATORIA, en
españa, arts 63 a 65 de la LEC:

La sumisión expresa solo se puede controlar por los tribunales, a instancia de parte, nunca de oficio.
Es decir, si el demandado acude e interpone declinatoria, según el ART 39 LEC (mecanismo
previsto para impugnar la CJI)

El demandado podrá denunciar mediante declinatoria la falta de competencia internacional o la

falta de jurisdicción por pertenecer el asunto a otro orden jurisdiccional o por haberse sometido a
arbitraje o mediación la controversia

El régimen juridico queda contemplado en los art 63 a 65 LEC.

ART 64 LEC, (se interpone en los 10 primeros días que el demandado tiene para contestar la
demanda ; suspendiendo así el proceso)
art 65LEC, el demandante tendrá 5 días para presentar alegaciones, y el TRIbunal en los 5 dias
siguientes, resolverá por AUTO lo que crea conveniente

3.5.- ¿Puede interpretarse que Drammen Development Group formula demanda

reconvencional ante el tribunal español?
No podríamos decir que se trata de una demanda reconvencional puesto que lo que DRAMMEN
pretende es que se compensen las deudas, es decir, PRETENDE QUE EN ESE CASO, NO SEA
CONDENADO.
En este caso, la compensación de deudas no está prevista para la RECONVENCIÓN del art 8.3 del
Reglamento. Ya que la reconvención, solo se refiere a demandas formuladas por el demandado con
el objeto de obtener una condena distinta de una desestimación de la demanda presentada por el
demandante inicial.

 Aclaración: El R1215 no define qué se entiende por reconvención.

3.6.- ¿Existe la posibilidad de interponer la demanda contra Drammen Development Group

ante tribunal distinto del español y del irlandés?
orden de prelación que rige para conocer la competencia de los tribunales, se establece:
1º en el foro exclusivo del art 24 del R1215 (q no estamos en esos casos); art 22 de lugano
2º en el foro de elección de las partes, voluntad de someterse a un tribunal. (sumisión expresa a
Tribunales Irlandeses); art 25. En CLUG arts 23 y 24
3º domicilio del demandado arts 4 y 62/63 que puede concurrir con foro de competencias
especiales del art 7; del r1215. Arts 2, 59 y 60 del CLUG q puede concurrir con el foro de
competencia especial del art 5

Sin hacer valer la sumisión expresa:

la sede social es NORUEGA, de manera que si lo tomamos como domicilio del demandado, podrá
ser competentes estos tribunales , PERO APLICANDO EL REGIMEN DE COMPETENCIA
JUDICIAL DEL CONVENIO DE LUGANO.
En ese caso, entraría en juego tb, el art 5 del convenio de lugano. ( ya que el foro del domicilio del
demandado, puede concurrir con el foro de competencias especiales)
El pago de servicios se debe realizar en un BANCO SUIZO. Por lo que también podemos entender
que SUIZA sería otro tribunal competente.