A través de la historia se han configurado tres grandes sistemas: a) El acusatorio; b) El inquisitivo; y

c) El mixto.

1- Sistema Acusatorio: tuvo su origen en Grecia y fue el adoptado por los romanos. Se basa
en una concepción privatista del derecho penal, según la cual la víctima de un delito tiene
el derecho a que el Estado castigue al responsable.
Al concebir la posibilidad de castigar al responsable como un derecho de la víctima, esto
genera como consecuencia que la misma pueda decidir si ejercita dicho derecho o bien si
se abstiene de hacerlo. En caso de decidir ejercer tal derecho, la promoción del proceso y
su gestión le corresponde a la propia víctima, que se convierte en acusador del sindicado y
es a ella a quien le corresponde probar la responsabilidad penal y requerir el
correspondiente castigo y el resarcimiento del daño que se le ha causado.
Aquí el órgano jurisdiccional debe ser imparcial y su función es determinar con base a las
pruebas aportadas, si el sindicado efectivamente cometió un delito o no, imponiendo en
su caso una pena.
Caracterísiticas
- 1) Todo ciudadano que sea víctima de un delito posee la facultad de acusar a quien
considere responsable;
- 2) El juez no procede de oficio, sino que es necesario que la víctima promueva el
proceso;
- 3) El juez debe ser imparcial y su función es determinar la responsabilidad del
acusado (si es culpable o inocente), siendo un jurado popular o asamblea;
- 4) La sentencia no puede ser objeto de recurso de apelación, el proceso es de única
instancia, ya que la misma es emitida por un jurado popular;
- 5) Durante el desarrollo del proceso el acusado permanece en libertad, la privación
solamente ocurre si se emite una sentencia condenatoria;
- 6) Existe una igualdad procesal, tanto el acusador como el acusado poseen los
mismos derechos y obligaciones;
- 7) Se considera que el fin del proceso es garantizar el interés privado del acusador,
que se ha visto afectado por la comisión del delito; y
- 8) El desarrollo del proceso se realiza conforme a los principios de oralidad y
publicidad.

Sistema Inquisitivo: cuyo origen se ubica en la Edad Media con el Derecho Canónico.

El mismo se caracteriza por la concentración de tres funciones en un solo órgano

(investigar, acusar y juzgar). Correspondiéndole a órganos jurisdiccionales técnicos o
letrados, lo que excluye cualquier forma de justicia popular. En el sistema inquisitivo el
procedimiento es escrito, secreto y no contradictorio.

Debido a que la decisión no es tomada por un órgano popular, ni se desarrolla un debate

oral y público, la sentencia puede ser objeto de apelación, por lo que el proceso de de
doble instancia.

En cuanto a las pruebas, se le confiere un gran valor a la confesión del reo (la que
normalmente se obtiene mediante tortura), por lo que es un sistema en el que prevalece
la prueba legal o tasada.
En este sistema el la actuación del juez se desarrolla de oficio. El mismo inicia por
denuncia, por quejas o incluso simples rumores. Le corresponde al juez investigar y
recabar todos los medios de prueba, en forma secreta y escrita.

Durante el desarrollo del proceso el sindicado es privado de libertad, muchas veces sin
siquiera conocer de qué se le acusa, su defensa es casi inexistente.

Por último, las deficiencias y beneficios que presentaban ambos sistemas hicieron surgir el
sistema mixto, el cual se originó en Francia a inicios del siglo XIX, en donde se reguló una
combinación de ambos sistemas.

3.3. Diferencias:

Los distintos sistemas procesales se diferencian esencialmente en los siguientes aspectos:

1) Su surgimiento: El sistema acusatorio surgió en la antigua Grecia y fue adoptado por el

imperio romano, mientras que el sistema inquisitivo surgió en Europa durante la Edad
Media. El surgimiento del sistema mixto se ubica generalmente en Francia, a principios del
siglo XIX;

2) La concepción de la naturaleza del proceso: En el sistema acusatorio prevalece la

concepción privatista, según la cual el proceso penal debe buscar la protección del interés
de la víctima del delito, mientras que en el sistema inquisitivo prevalece la concepción
publicista, en la cual se concibe que la finalidad de éste es la de proteger el interés
general, ya que toda la sociedad se ve afectada con la comisión de un delito. En el sistema
mixto se trata de proteger tanto el interés general como el particular de la víctima; 3) La
promoción del proceso: En el sistema acusatorio el proceso se impulsa a instancia de la
víctima (principio dispositivo), mientras que en el sistema inquisitivo el mismo es
impulsado de oficio por el propio órgano jurisdiccional. En el sistema mixto normalmente
prevalece el impulso de oficio;

4) El desempeño de las funciones dentro del proceso: En el sistema acusatorio existe una
separación de las funciones del proceso, a la víctima le corresponde la investigación y la
acusación, mientras que a el órgano jurisdiccional le corresponde la función de juzgar, en
el sistema inquisitivo por el contrario, las tres funciones están concentradas en el órgano
jurisdiccional. En el sistema mixto, se divide el proceso en dos etapas: la instrucción y el
juicio. Durante la instrucción las funciones se concentran en el órgano jurisdiccional (quien
investiga y juzga), pero en la fase de juicio el Ministerio Público se encarga de realizar la
acusación, por lo que las funciones se separan;

5) Naturaleza del órgano jurisdiccional: En el sistema acusatorio el órgano jurisdiccional

está constituido por un jurado popular o asamblea, mientras que en el sistema inquisitivo
el juez es un profesional del derecho, un técnico o letrado. En el sistema mixto el juez
también es un técnico;
6) Naturaleza del proceso: El sistema acusatorio es de única instancia, ya que al ser
emitida por un jurado popular la sentencia no es apelable, mientras que el sistema
inquisitivo es bi-instancial, pues al ser una sentencia emitida por un profesional del
derecho, la misma está sujeta al recurso de apelación. En el sistema mixto el proceso es de
doble instancia;

7) Principios que rigen el desarrollo del proceso: En el sistema acusatorio rigen los
principios de oralidad, publicidad y contradicción, mientras que en el sistema inquisitivo
rigen los de escritura, secretismo y no contradicción. En el sistema mixto, en la fase de
instrucción el proceso es escrito y secreto, pero en la fase de juicio es oral, público y no
contradictorio;

8) El derecho de defensa: En el sistema acusatorio las partes se encuentran en plano de

igualdad, por lo que al acusado se le respeta su derecho de defensa, mientras que en el
sistema inquisitivo el derecho de defensa se restringe severamente, el acusado se
encuentra en una posición de subordinación al juez que hace la investigación por lo que no
se garantiza su derecho de defensa. En el sistema mixto, también se restringe la defensa
del acusado;

9) Sobre las pruebas: En el sistema acusatorio las pruebas las aporta el acusador (víctima)
por lo que existe libertad probatoria, mientras que en el sistema inquisitivo las pruebas las
aporta el juez, prevaleciendo la prueba legal o tasada, en este sistema se le confiere un
gran valor a la confesión del reo, la cual normalmente se obtiene mediante tortura. En el
sistema mixto, es el juez de instrucción quien realiza la investigación y aporta los medios
de prueba;

10) Sobre la libertad del acusado: En el sistema acusatorio el sindicado permanece en

libertad durante el desarrollo del proceso, sólo cuando se emite una sentencia
condenatoria se le priva de su libertad, mientras que en el sistema inquisitivo el acusado
queda restringido de su libertad individual desde el inicio del proceso. En el sistema mixto,
el acusado también queda privado de su libertad desde el inicio.

3.4. Sistema vigente en Guatemala

En Guatemala durante mucho tiempo tuvimos un sistema procesal inquisitivo, heredado

del sistema procesal español durante la colonia, pero en 1992 se realizó una reforma al
Código Procesal Penal mediante la cual se buscó implementar un sistema acusatorio.

Dicha reforma introdujo a nuestro sistema las principales características y principios del
sistema acusatorio,

Sin embargo, aún encontramos ciertos resabios del sistema inquisitivo en nuestro Código
Penal y en general en la aplicación del mismo por los Tribunales de justicia, en especial en
los siguientes aspectos:
1) La exigencia de muchos formalismos en la realización de los actos procesales (ver
artículos 147, 299 y 302 del Código Procesal Penal) ; 2) La privacidad de las actuaciones del
Ministerio Público en la fase preparatoria (Artículo 314); 3) Las funciones de investigación
y acusación otorgadas al juez (Artículos 304, 318 y 326).

Por ello se dice que actualmente en Guatemala poseemos un sistema acusatorio con
resabios legales y prácticas de un sistema inquisitivo.