25 años de neoliberalismo en el Perú

Análisis de la Constitución Política de 1993

Manuel Benza Pflücker

Biblioteca del Congreso del Perú
343
B38
Benza Pflücker, Manuel Germán
25  años de neoliberalismo en el Perú. Análisis de la 
Constitución Política de 1993 / Manuel Benza Pflücker. – Lima:
[s.n.], 2018.
              148 p.; 20 cm.                                                             

               ISBN: 978-612-00-3928-1          

CONSTITUCIÓN, 1993 / DEMOCRACIA / NEOLIBERALISMO

/
ECONOMÍA DE MERCADO /  MODELOS ECONÓMICOS /
IDEOLOGÍAS POLÍTICAS / DERECHO CONSTITUCIONAL /
PERÚ / SIGLO XX
Manuel Benza Pflücker                                                                                                                                        
25 AÑOS DE NEOLIBERALISMO EN EL PERÚ. ANÁLISIS DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE 1993

Diseño de carátula:  Omar Garay

Corrección ortotipográfica y de estilo:  Ricardo Ramírez
Diagramación:  Tarea Asociación Gráfica Educativa                                                                                      Coordinación general:  Jessica
Andrade

Autor-editor
©  Manuel Benza Pflücker                                                                                     
       Grau 170, Int. D, Miraflores
      Primera edición, noviembre de 2018

Se prohíbe la reproducción total o parcial de esta obra, incluido el diseño tipográfico y de portada, sea cual fuere el medio, sin la
autorización expresa del titular de los derechos.

Impreso en Tarea Asociación Gráfica Educativa                                                                                     

Pasaje María Auxiliadora 156, Breña                                                                                                                    Publicado en noviembre de
2018                                                                                                           

Hecho el depósito legal en la Biblioteca Nacional del Perú N° 2018-18778           Tiraje: 1000 ejemplares

Mi especial agradecimiento a mi esposa Soledad Llatas Arteaga, y a mi hijo, Manuel Benza Llatas, por su apoyo incondicional a la
publicación de este libro.
                                                         
 A mis padres,
María Luisa Pflücker de Benza y
Capitán de Navío Manuel Benza Chacón, quienes me inculcaron dignidad    y espíritu
social

Índice

Presentación
Alberto Quintanilla Chacón                                                      11

Capítulo I

Gestación y orientación de la Constitución Política

del Perú de 1993                                                                 13

Capítulo II

Antecedentes                                                                     31

Capítulo III

Reflexiones en torno a las ideas de base del liberalismo

político y del liberalismo económico                                       45

Capítulo IV

El Consenso de Washington                                                 51

Capítulo V

La Constitución peruana de 1993 y su acervo neoliberal             63

Capítulo VI

Neoliberalismo y democracia                                                95

Capítulo VII

Resumen corregido y aumentado                                         123

Bibliografía                                                                    141
 
Capítulo I

G estación y orientación de la constitución

P olítica del Perú de 1993
L
a Constitución Política del Perú fue promulgada el 29 de diciembre de 1993. Producido el
golpe de Estado del 5 de abril de 1992, la Organización de Estados Americanos (OEA), poco
después “de-
plora” débilmente el golpe, lo cual le otorga legitimidad internacional al gobierno fujimorista.
No toma ninguna medida de castigo económico. Luego de un mes del golpe de Estado, el
expresidente Alberto Fujimori se compromete en sesión de la OEA en Bahamas, a convocar el
Congreso Constituyente Democrático (CCD) para cambiar la Constitución, asunto que cumplió. El 22
de noviembre del año del golpe se efectuaron las elecciones al Congreso Constituyente Democrático
(CCD), luego de una campaña electoral asimétrica que no otorgó a los adversarios de la propuesta de
Constitución neoliberal oportunidad de defender sus posiciones.

El Movimiento Nuevo Perú, principalmente impulsado por el economista Guillermo Aznarán (luego
decano del Colegio de Economistas y decano de la Facultad de Economía de San Marcos,
recientemente fallecido) y por mí, nunca fue invitado, ni como movimiento político ni por intermedio
de los dos dirigentes fundadores del mismo, a alguna entrevista televisiva que permitiese explicar
nuestros puntos de vista contrarios al contenido neoliberal que ya se vislumbraba: era una
programación de TV controlada por el Gobierno. Hoy sigue siendo el gran capital, a través de
sus lobbies  y operadores, el que decide los límites de un debate político, incluido en muchos casos, a
quiénes se invita, o no, a cada debate.

La proximidad entre el golpe de Estado y la convocatoria a una

Asamblea Constituyente nos muestra que la razón principal de dicho golpe de Estado era la
redacción de una nueva Constitución a la medida del “Consenso de Washington” (CW), documento
que le fue entregado en Nueva York a Fujimori, presidente electo, por autoridades del Fondo
Monetario Internacional (FMI), el Departamento del Tesoro de Estados Unidos de Norteamérica y el
Banco Mundial, instituciones controladas por dicho país, días antes de prestar juramento a la
Presidencia del Perú. El CW había sido confeccionado pocos meses antes por los organismos
mencionados, a cargo de John Williamson y representantes del establishment que mencionaremos.

En noviembre de 1989, el Instituto Internacional de Economía llevó a cabo una conferencia bajo el
título “Latin American Adjustment: How Much Has Happened?”. En ella, John Williamson (profesor de
dicho instituto) presentó un resumen sobre las que él consideraba las principales reformas que era
necesario formular en Washington para restablecer el crecimiento económico de América Latina.
Cuando se convocaron las elecciones generales en el Perú, fue el candidato Mario Vargas Llosa el
abanderado de dichas ideas, mientras que el candidato Alberto Fujimori se opuso a ellas en ambas
vueltas electorales. Gran parte del electorado aprista y de izquierda, sin mediar un pacto con Fujimori,
votó contra Vargas Llosa precisamente para evitar las privatizaciones y el shock.

La visita del presidente electo Fujimori a Nueva York y su sujeción al CW es clave para entender su
gobierno y el de todos los que lo siguieron (Alejandro Toledo, Alan García, Ollanta Humala, Pedro
Pablo Kuczynski y, ahora, Martín Vizcarra), todos regidos por la misma Constitución neoliberal. A mi
juicio, la de mayor liberalidad económica del mundo y en la que el Estado tiene el rol menos
protagónico en la tuición de la sociedad: la de mayor liberalización económica de la economía, lo
cual ha estimulado un cambio en la cultura política de un significativo sector de la población,
convirtiendo en “normal” o “natural” la percepción de la privatización de servicios públicos básicos, la
oferta y la demanda como único mecanismo de fijación de precios, las tendencias a la especulación,
y a la inserción subyugada del Perú al poder económico y político transnacional.
Alberto Fujimori puso en operación las ideas del CW en forma ortodoxa, con ello implementó el
programa de su contendor en la segunda vuelta, Mario Vargas Llosa, traicionando el sentido del voto
popular que le dio el triunfo. El candidato Fujimori había prometido varias veces en su campaña
electoral no privatizar empresas públicas y no producir un shock en la economía (abrupta y
significativa alza de precios de todos los bienes y servicios) para combatir la hiperinflación que
dejaba el Gobierno de Alan García. Inmediatamente después que asumió el poder aplicó las mismas
políticas que habían sufrido un fracaso estrepitoso en Argentina y Brasil. El presidente de Brasil,
Fernando Collor de Mello, propuso medidas radicales para controlar la inflación, como el fin de la
fijación de precios, las que a largo plazo se mostraron ineficaces, adoptando el “Consenso de
Washington”. Collor de Mello fue vacado de la Presidencia de Brasil poco después mediante el
procedimiento de impeachment.

Las mismas políticas neoliberales aplicó Carlos Menem, principalmente desde 1990, en
Argentina. Las bases de dichas políticas eran la implementación de una economía de mercado, la
reducción al mínimo del rol del Estado, la privatización de las empresas estatales y el despido de
miles de trabajadores que fueron perdiendo derechos laborales. El fracaso de la política económica
de Menem fue total y devino en un repudio popular que acabó con su gobierno.

Anterior a estas dos experiencias fue la del neoliberalismo en Chile, impuesto por Augusto Pinochet
dictatorialmente desde que asumió el poder mediante el sangriento golpe de Estado de setiembre de
1973, acompañando el autoritarismo político con medidas neoliberales hasta el cambio de rumbo en
la política económica que su Gobierno tuvo que adoptar a fines de 1982, cuando fracasaron las
políticas sugeridas por Friedrich von Hayek y Milton Friedman, visitantes de Chile en 1977 y 1981 el
primero, y en 1975 el segundo (fundadores del movimiento neoliberal en 1947). Pinochet gobernó
desde 1973 hasta 1990. En resumen, tres experiencias de aplicación de políticas neoliberales habían
fracasado en América Latina antes de que Fujimori las aplicara en el Perú.

Las declaraciones de Friedrich von Hayek al diario El Mercurio de Chile, el 12 de abril de 1981, son
muy elocuentes:

Mi preferencia personal se inclina a una dictadura liberal y no a un gobierno democrático donde todo
liberalismo está ausente (...). Desafortunadamente las democracias están concediendo demasiado poder al
Estado. Esta es la razón por la cual soy muy cuidadoso en distinguir entre «democracias limitadas» y
«democracias ilimitadas». Y obviamente mi elección es por las «democracias limitadas» (...). Una dictadura
puede ser un sistema necesario para un período de transición.

En un simple análisis del texto, cuando dice “liberalismo” se refiere a “neoliberalismo”.

El dilema sobre neoliberalismo y/o democracia es, a mi juicio, el más importante de las democracias
modernas. A mi entender, el neoliberalismo contradice la democracia o la limita, la distorsiona y, en
última instancia, la impide, trabando las instituciones estatales, contribuyendo a que la lógica de la
oferta y la demanda se introduzca como criterio de asignación de recursos por parte del Estado,
sustituyendo el concepto y la práctica de servicio por los del lucro, y, a la vez, introduciendo la mayor
corrupción en las instituciones estatales en nombre de una supuesta democracia.

Democracia y neoliberalismo son en sí mismos términos contradictorios en la medida en que la lógica

excluyente del mercado es de por sí incompatible con la lógica integradora de la democracia [1].

Analizar la Constitución peruana sin tener en cuenta su direccionalidad neoliberal impide

comprender la propia Constitución.

Los resultados de las elecciones al CCD en 1992, otorgaron 44 escaños (49.3%) a la alianza
fujimorista Cambio 90-Nueva Mayoría. Dicha cómoda mayoría se fortaleció con el apoyo de otras
fuerzas neoliberales: el PPC con 8 escaños, el FIM con 7, el Movimiento Renovación, (liderado por
Rafael Rey, aliado del fujimorismo) con 6, la Coordinadora Democrática con 4, y Solidaridad y
Democracia (SODE) con 1. En resumen: 70 votos neoliberales contra 10 no expresamente
neoliberales. El 20% de la población votó viciado y el 4% en blanco Para casi una cuarta parte del
electorado no se contabilizó el voto efectivo. El Movimiento Nuevo Perú en el que participé quedó
fuera, siendo el que más votos obtuvo entre los excluidos. El Jurado Nacional de Elecciones (JNE),
controlado por Fujimori y Montesinos, manipuló los resultados.

El CCD se diseñó para 80 constituyentes que debían redactar la nueva Constitución en pocos meses.
El CCD se inauguró el 1º de enero de 1993 y concluyó su trabajo el 27 de agosto del mismo año. En
realidad, menos de siete meses de labor efectiva, lo cual indica que el texto no fue debatido
seriamente, ni antes de las elecciones ni durante el período de sesiones. Lo que quiere decir además
que se trató, en lo sustantivo, de una aprobación de mero trámite [2].

La Constituyente de 1979, en cambio, fue integrada por 100 miembros que debían redactarla en un
año. Sus integrantes fueron: 37 de la Alianza Popular Revolucionaria Americana (APRA), 25 del
Partido Popular Cristiano-PPC, 12 del Frente Obrero Campesino Estudiantil y Popular (FOCEP), 6 del
partido Socialista Revolucionario (PSR), 6 del Partido Comunista peruano (PCP), 4 de la Unidad
Democrática y Popular (UDP), 4 del Frente Nacional de Trabajadores y Campesinos (Frenatraca), 2 del
Movimiento Democrático Peruano (MDP), y 2 del Partido Demócrata Cristiano (PDC). La alianza
APRA-PPC conformó una mayoría, contando adicionalmente con los 2 votos del MDP. Pero la
bancada de las izquierdas sumó 26 votos, contando para la mayoría de las votaciones con los 2 votos
de la Democracia Cristiana (DC).

El PPC y un porcentaje de los votos apristas eran claramente neoliberales, por lo que la alianza
mayoritaria fue conservadora más no neoliberal. En todo caso, se trató de una Asamblea con
equilibrio suficiente como para dar (como dio, efectivamente) una Constitución (la de 1979) que
concilió puntos de vista divergentes y resultó ideológicamente equilibrada, resultado de un debate
serio y plural. A propósito de lo dicho, Pedro Planas opina:

Toda Constitución, por antonomasia, debería ser una norma de consenso, en tanto se trata de un pacto
institucional de carácter supragubernamental, ubicado más allá de la tendencias eventuales de un partido
mayoritario o del gobierno de turno”[3]. Claramente, la Carta de 1993 no fue una Constitución de consenso. La
organización de toda la Constitución de 1993 obedece a una lógica neoliberal, tanto en lo que respecta a
derechos, como al régimen económico y la estructura y atribuciones del Estado. Todo debe facilitar la
agilización de la interlocución entre el gran capital y el Estado. ”El neoliberalismo, que es la nueva orientación
del capitalismo norteamericano-europeo desde 1975 (y de todas sus zonas de influencia directa e indirecta)
con la era Reagan y Thatcher, desde 1980 en América Latina y 1990 en Europa del Este ha implicado un retiro
del Estado en tanto cogestor de la economía (….) por las exigencias del gran capital para agilizar la
interlocución entre la representación del Estado con los tenedores de dicho gran capital, crecientemente
concentrado. El gran capital requiere de ágiles negociaciones [4].

La Constitución de 1993 contiene 206 artículos y 16 disposiciones transitorias, desplegados en 6

Títulos y 20 Capítulos.

Cualitativamente, implican la creación de una serie de figuras constitucionales no incluidas en la

Constitución de 1979, organizadas detrás de la lógica dominante neoliberal. La mayoría de esos
contenidos, además de no ser debatidos en forma concienzuda en el CCD, no eran conocidos por la
población pues no hubo debate público.

Se buscaba una aprobación apresurada. El golpe neoliberal se había producido y sus consecuencias
transformaron el país hasta los resultados que hoy se muestran, que serán expuestos más adelante.
Este golpe no se puede entender sino en el contexto coyuntural del 5 de abril de 1992 y la
subsiguiente redacción e imposición de la Constitución Política del Perú, vigente a la fecha 26 años,
desde fines de 1993 hasta la fecha en que escribo este capítulo: 2018.

El Gobierno de Fujimori arguyó que la principal razón que lo impulsó a perpetrar el golpe de Estado del
5 de abril de 1992 era la de facilitar la lucha antisubversiva así como tomar medidas para reactivar la
economía. Esa argumentación la sigue repitiendo el fujimorismo hasta hoy. No solo se cerró el
Congreso sino que se intervino el Poder Judicial, el Ministerio Público, el Consejo Nacional de la
Magistratura y el Tribunal de Garantías Constitucionales. Se llegó al extremo de intervenir el Colegio
de Abogados de Lima (a pesar de no ser un organismo estatal).

Se “negoció” la línea editorial de canales de televisión y de diarios de circulación nacional. Algún

tiempo después se intervino la Contraloría y el Jurado Nacional de Elecciones (JNE), el que, a la
postre, quedó dividido entre JNE, Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) y Registro
Nacional de identificación y Estado Civil (RENIEC). El CCD no fue un órgano democrático que
posibilitara un acuerdo equilibrado entre las distintas tendencias ideológicas y políticas.

Pedro Planas añade que, con prescindencia de encontrarse (en 1978) en el ejercicio del poder político
un Gobierno militar de facto, se presentaron dos condiciones favorables para “el ejercicio genuino del
poder constituyente: a) ninguna agrupación política obtuvo mayoría absoluta en la Asamblea y b) no
hubo intervención alguna del poder político que obstaculizara la reflexión institucional” [5].

Como es evidente, ninguna de las dos condiciones señaladas por Pedro Planas se dieron cuando se
convocó y desarrolló el CCD del 1993. El fujimorismo tuvo mayoría y el CCD se convocó y se
desarrolló durante el Gobierno de Fujimori.

El abogado constitucionalista Enrique Bernales Ballesteros señala:

El argumento del Presidente Fujimori en el sentido de que el Parlamento (electo el 90 y disuelto el 5 de abril
del 92) le negó atributos normativos para enfrentar la crisis política y económica del país carece de
fundamento (…). Se registran los siguientes datos: quince leyes autoritativas al Ejecutivo, al amparo de las
cuales se dictaron 158 Decretos leyes sobre diferentes y trascendentales materias. La más importante de las
leyes autoritativas fue la Nº 25327 que debe ser considerada como una Ley marco mediante la cual el
Parlamento otorgó facultades al Ejecutivo para que ajustara y pusiera en práctica los lineamientos básicos de
la política del período: estabilización económica, pacificación, fomento del empleo y crecimiento de la
inversión privada. La Ley 25327 permitió al Ejecutivo expedir 126 decretos leyes, muchos de ellos fuera del
Marco legal autorizado[6].

Nunca Parlamento alguno había autorizado tantos decretos leyes al Poder Ejecutivo de turno.
Decretos leyes que fueron gravitantes no solo por su número sino por su contenido, pues muchos de
ellos enfilaron a políticas neoliberales que contradecían la Constitución de 1979.

Desde mi punto de vista, la exagerada laxitud del parlamento en el periodo 1990-1992 fue uno de sus
mayores errores estratégico-tácticos: demostró una debilidad política que fue claramente
aprovechada por el creciente autoritarismo que ya mostraba el Ejecutivo. Quien escribe estas líneas
fue diputado nacional de Izquierda Unida (1985-1990) y sostuvo en el Auditorio José Faustino
Sánchez Carrión de la Cámara de Diputados, en marzo de 1992, que la debilidad mostrada por ambas
Cámaras en lo arriba señalado y en otros asuntos (como la ilegal aprobación del Presupuesto para
1992), podía arrastrar al Gobierno de Fujimori a cerrar el Parlamento. Fujimori, ya que se apoyaba en
las Fuerzas Armadas más que en su propio partido.

Cuando se produjo el golpe de Estado del 5 de abril de 1992 se emitió el Decreto Ley Nº 25418,
denominado “Ley de bases del Gobierno de Emergencia y Reconstrucción Nacional”. Según el mismo,
los objetivos del Gobierno eran: “pacificación, moralización de la administración de justicia,
modernización de la administración pública, lucha contra el narcotráfico, la inmoralidad y la
corrupción, desarrollo de la economía de mercado, reorganización de servicios sociales de
educación, salud, vivienda y empleo, etc”. (el resaltado es mío). Cuando se leen los objetivos
formulados por Fujimori en 1992, estos podrían formar parte de los objetivos del actual Gobierno de
Martín Vizcarra y del actual Parlamento, controlado por los fujimoristas 26 años después. La ironía es
también, en este caso, una tragedia. Pocos autores que abordan el análisis de la Constitución peruana
de 1993 han destacado, en primer lugar, el carácter neoliberal de la misma. Menos aún, en segundo
lugar, que dicho carácter sea el que organiza y explica la direccionalidad principal de dicha
Constitución.

En otras palabras, no se ha hecho un análisis económico-político de la Constitución de 1993, que, a

mi juicio, es fundamental y que, por ello, justifica la necesidad de emprender el presente
trabajo. Hay, sin embargo, algunos aportes significativos en ese sentido.

Entre los que señalo en primer lugar, mencionaré al constitucionalista José Palomino Manchego,
quien revela algunos de los rasgos fundamentales de la Constitución del 1993.

A nivel de derechos fundamentales, aunque mantiene casi la mayoría de los derechos civiles y políticos se ha
suprimido un contingente de dispositivos de carácter social o derechos sociales, económicos y culturales
(aproximadamente hay cincuenta artículos suprimidos de raíz). El fundamento de estas supresiones ha sido
a través de un razonamiento simple pero comprensible dentro del pensamiento liberal: solo se deben precisar
las normas que no tienen “costo económico al Estado” [7].

Los derechos eliminados son denominados “de segunda generación” por muchos autores y fueron
incluidos en la Constitución de 1979 como una consecuencia del consenso alcanzado por
constituyentes de izquierda, centro y derecha, composición que no tuvo el CCD, inmensamente
constituido por constituyentes neoliberales y, por tanto, de derecha y ultraderecha. Palomino
Manchego denomina “pensamiento liberal” al que muchos autores, incluidos yo mismo,
denominamos “ideología neoliberal”.

También fue en cierto momento explícito sobre lo señalado, el constitucionalista Enrique Bernales
Ballesteros:

Imbuidos como estaban por incluir la actividad económica en el país en el funcionamiento de un

neoliberalismo ortodoxo, el gobierno desmontó muchas de las organizaciones laborales de los
trabajadores y redujo el costo financiero para el Estado de obligaciones provenientes de derechos
adquiridos por los trabajadores en materias económicas (….) En concreto y para lo que se refiere a esta
Constitución durante su vigencia en la década autoritaria de los noventa, su aplicación fue fiel a la letra
de su texto: neoliberalismo puro en lo económico y abierto sesgo autoritario en el modelo político que
consagra[8].

Coincido íntegramente con lo manifestado por Bernales en la cita. Sin embargo, en el desarrollo del
mismo artículo el autor opina, veinte años después de la aplicación de la Constitución del 1993, que la
misma ya se ha convertido “en un instrumento útil para la democracia constitucional que se vive en el
país”9, planteamiento con el cual discrepo.

Constitucionalistas y políticos conservadores opinaron que la principal causa que impulsó a Fujimori
a convocar al CCD para elaborar una nueva Constitución fue su pretensión de incluir una nueva Carta
que permitiera su reelección. No dudo que Fujimori tuviese esa intención, ratificada por el empeño
que tuvo luego en lograr –mediante una “interpretación auténtica”- la re-reelección. Domingo García
Belaúnde opinó que ”tenemos a la presente Constitución, la de 1993, escrita fundamentalmente para
satisfacer a una persona: el Sr.Fujimori”10. En el mismo sentido, Lourdes Flores Nano, también
neoliberal, dijo que ”la verdadera razón y casi la única (…) para la creación de la nueva Constitución es
hacer viable la reelección”11.

Frente a esa lógica exclusivamente jurídico-política, sostengo que una lectura económico-política
explica que la necesidad del gran capital de imponer la lógica neoliberal fue la principal motivación
para elaborar dicha Constitución.

Más que solo saturar el significado y el contenido de la democracia con valores del mercado, el neoliberalismo
ataca los principios, las prácticas, las culturas, los sujetos y las instituciones de la democracia entendida
como el gobierno del pueblo12.

Una lectura económico-política de la Carta de 1993 nos permite constatar que su principal objetivo
fue y sigue siendo el de consagrar

mulgación a la fecha”; Pensamiento Constitucional, 18, 2013, p. 6. (El resaltado es mío).

9        Bernales Ballesteros, Enrique; op. cit., p. 5.
10     García Belaúnde, Domingo; citado por Mc Farland, María, artículo publicado en el New York University Journal of International Law and
Politics, vol. 33, 2, 2001, p. 8.
11     Flores Nano, Lourdes; citada por Mc Farland, María, op. cit., p. 8.
12     Brown, Wendy; El pueblo sin atributos. La secreta revolución del neoliberalismo; Editorial Malpaso, Barcelona, 2016, p. 1
legalmente la inserción de la economía peruana en el sistema capitalista neoliberal globalizado, y que
las secuelas más evidentes han sido y son la profundización del modelo primario-exportador, el
crecimiento de la informalidad, la imposibilidad de diversificación económica (incluida la industria), la
apertura ortodoxa al libre mercado y un mayor sometimiento al gran capital transnacional.

La reelección de Fujimori era el mejor “candado” que se podía ofrecer al gran capital extranjero para
asegurar un programa autoritario de largo aliento de privatizaciones y de eliminación de la soberanía
nacional, condición indispensable para la inserción en la lógica transnacional del capital.

En el epílogo del libro Nueva estructura del Estado peruano, que terminé de escribir en 1993 y fue
publicado el mismo año, advertí de la nociva tendencia que ya era perceptible en ese momento:

La aceptación significativa de algunos mitos neoliberales. La “mitología” neoliberal plantea, por ejemplo,
que la anhelada prosperidad solo se alcanzará cuando se acceda a la total libertad del mercado, que la
competencia nos otorga igualdad de oportunidades a todos, que la crisis actual se debe a la dilación en
la aplicación de políticas de liberalización absoluta del comercio, del mercado, etc [9].

La trama constitucional es esencialmente neoliberal y su impronta se ha trasladado a instituciones y

leyes, a cosmovisiones y comportamientos. Se ha trastocado la lógica de enunciación y defensa de
derechos por la lógica de generar las condiciones para el lucro, sobre todo del capital transnacional
pero también del comportamiento ciudadano, cada vez más alejado de la participación, de la
solidaridad y del conocimiento y defensa de los derechos [10] de sí mismos y de todos.

Uno de los pocos políticos y constitucionalistas peruanos que identificó el carácter nocivo de la
Constitución de 1993 es Francisco Eguiguren. En agosto del 2011, siendo Ministro de Justicia,
declaró a RPP Noticias:

La Constitución de 1993 obstaculiza la transformación del país (…) su techo ideológico es el de un

Estado subordinado al interés privado (…) en esa línea que el Estado no tiene por qué verse, desde una
visión ideológica anacrónica, subordinado al interés individual, porque éste, en la actividad económica,
está guiado por un afán de lucro y ganancia individual15.

Luego de una larga reflexión sobre la Constitución de marras, ayudado por la lectura de varias
constituciones de otros países, así como de los aportes de varios autores, considero que no es
posible emprender una reforma parcial de la Constitución: la lógica neoliberal de la misma no
solamente está en el Título III, Del régimen económico, Capítulo I, artículos 58-65 (título o temática
inexistente en todas las constituciones que he consultado), sino en la formulación de los derechos de
las personas (Título I, Capítulo I, Artículo 2), De los Derechos Sociales y Económicos  (Título I, Capítulo
II, en particular en los artículos 11 y 13, relativos a salud y educación); en fin, de casi todos los Títulos
y Capítulos, con pocas excepciones que haré explícitos.

En cuanto al “núcleo económico neoliberal”, que se ha convertido en lo más preciado para el gran
capital, preferentemente transnacional, considero que son los artículos 58, 60, 62 y 63, los que le
otorgan un carácter explícitamente neoliberal, conforme a la concepción que los fundadores del
neoliberalismo conceptúan.

la época en que se generó cada una. Los derechos de la primera generación fueron- y continúan siendo- los clásicos derechos civiles
y políticos; los de la segunda generación emergen como derechos sociales, económicos y culturales (o derechos sociales, en
conjunto) con el constitucionalismo social del siglo XX; los derechos de la tercera generación atisban, incipientemente, desde hace
escaso tiempo, e incluyen el derecho a la paz, a la cultura, a un medio ambiente sano, a la comunicación e información, etc. Podrían
denominarse derechos colectivos”.
15 Eguiguren, Francisco; declaraciones a RPP Noticias, 1º de agosto del 2011.
Son los artículos que en la Constitución de 1993 le dan un sentido específico a lo que la propia
Constitución denomina “Economía social de mercado”. Los artículos del régimen económico, serían
para algunos constitucionalistas, como el argentino Germán Bidart Campos, que parece que acuñó el
término ”contenidos pétreos”; es decir, cláusulas que “si bien pueden reformarse, no pueden alterarse,
suprimirse o destruirse”[11], en este caso porque otorgan sentido al conjunto de la Carta de 1993.
Cualquier neoliberal ortodoxo peruano defiende esa posición, a mi juicio deleznable pues contradice
el principio de la soberanía popular.

Fue el economista y sociólogo alemán Alfred Müller-Armack el creador del término-concepto

“economía social de mercado”, el cual es sinónimo, para dicho autor, de “economía de mercado”, [12] al
postular que la economía privada es libre, promueve el libre comercio en todos los casos y limita la
intervención del Estado hasta el extremo de la anulación de derechos fundamentales. Es por lo menos
muy intrigante que el señor Müller-Armack fuese, antes de escribir este libro luego de la segunda
guerra mundial, un pensador que perteneció al Partido Nazi (NSDAP) y dirigió, por encargo de ese
partido, el Instituto de Ciencias Económicas y Sociales de la Universidad de Münster.

La Constitución de 1993 no considera en este importante extremo el bienestar general. En efecto, el

artículo 58 de la Constitución dice, rotundamente: “La iniciativa privada es libre”. Si tan solo en
nuestra Constitución estuviese escrito: “La economía privada es libre. Dicha libertad está
condicionada por el interés general”[13], entonces el equilibrio entre la libertad individual de propiedad y
el disfrute social de dicha iniciativa sería posible. Pensemos, por ejemplo, en los derechos al agua, a
la naturaleza, al acceso igualitario a las diversas manifestaciones culturales, a la información
democrática, plurilingüe y multicultural, etc. La formulación del artículo 58 de la Carta de 1993,
además de rotunda, es antidemocrática y antinacional.

El principio de subsidiariedad del Estado (artículo 62) reduce en la práctica política que se impuso
desde el año 1993, la intervención pública a aquello que es supletorio a la iniciativa privada; o sea,
aquello que la iniciativa privada no quiere o no puede convertir en posibilidad de lucro [14]. La
construcción y administración de escuelas o postas de salud rurales, por ejemplo. Pero fallos del
Tribunal Constitucional y decisiones del Indecopi se sustentan en el principio de que la iniciativa
privada es libre y en el del rol subsidiario del Estado. La falta de capacidad del Estado para cobrar
impuestos justos, equivalentes a los que pagan los pequeños propietarios, se ve imposibilitada
directamente por el Artículo 62 e indirectamente, por el 63. Esta incapacidad redunda en falta de
recursos para satisfacer necesidades básicas. El capital nacional se ve ante la imposibilidad de
competir con el transnacional y extranjero por el artículo 63, por lo demás, único en el mundo.

La actual Constitución es perjudicial a la democracia y al pueblo peruano cada día. Eso intentaré
demostrar en el contenido de los próximos capítulos.

En resumen, mi posición: es absolutamente necesaria para la construcción de una sociedad más

democrática y más justa, pues no hay democracia sin justicia, la sustitución de la Constitución del 93
por otra, mediante una Asamblea Constituyente donde el consenso prime y no la imposición de una
aplastante mayoría neoliberal.

Una nueva Constitución donde el principio de la solidaridad reemplace al de la subsidiaridad, el bien

común y el desarrollo sostenible sean horizontes posibles, el Estado no sacrifique su función tuitiva y
promotora del bienestar de todos en función del afán de lucro de minorías, la libertad de género se
garantice, el trabajo se dignifique, la ciencia, la tecnología y la innovación se posibiliten en beneficio
de cada ciudadano y de la Nación.

El daño económico, político y cultural que la actual Constitución causa al pueblo peruano es
significativo. Así mismo, la tendencia notoria al debilitamiento de las instituciones del Estado y a la
corrupción de las mismas, no puede ser comprendida sin tener en cuenta la lógica impresa por la
Constitución.

Debo agregar que la Constitución de 1993 fue ratificada mediante referéndum el 31 de octubre del
mismo año. La consulta popular se produjo sin haber mediado un debate pluralista en la televisión.

Fujimori planteó la ratificación de la Carta Magna como una consulta que ponía en consideración la
opinión de la población sobre su propio gobierno. En ese momento, Fujimori gozaba de una
popularidad que bordeaba el 70%. Casi nada se explicó en esos medios, controlados o
autocensurados, sobre el contenido de la Constitución. A pesar de todos los elementos que deben
estar en juego en una elección tan importante, estos no se dieron, favoreciendo con ello al Gobierno
de Fujimori.

El resultado del referéndum, a pesar de la manipulación mediática, fue muy ajustado: 52% a favor y
48% en contra. Las circunstancias en que se produjo el proceso electoral de consulta popular fueron
fraudulentas.

Al final del libro que concluí en 1993, ya citado, expresé:

Dada la composición predominante de congresales (resultante de las elecciones) y examinando las

propuestas (o la carencia de ellas) creemos improbable que la nueva Carta Constitucional se oriente al diseño
de una nueva estructura del Estado que de paso al auténtico ejercicio de la democracia. Por el contrario,
tememos que las tendencias actuales nos conducen en el sentido equivocado. Por lo demás, creemos que en
relación al régimen económico es imperativo un debate profundo (….) Nos comprometemos en este
empeño[15].

Veinticinco años después, abordo el cumplimiento de mi palabra empeñada con los mismos ideales
de servicio a la comunidad y desde la misma perspectiva humanista, cuestionadora de la ideología
neoliberal.

 
 caPítulo ii

a ntecedentes

L
a ideología neoliberal se instituye formalmente en el siglo XX, a partir de 1947, con la
conjunción de ideas de aquellos que se reunieron en Mont Pèlerin (Vevey, Suiza) a mediados
del año 1947, por iniciativa de Friedrich von Hayek, quien reunió a 36 pensadores, economistas,
sociólogos y políticos, predominantemente alemanes y austriacos.

De dicha reunión surgieron dos instituciones: la Mont Pèlerin Society y el Anuario ORDO, palabra que
buscó sintetizar un título muy largo:  Jahrbuch fúr die Ordnung von Wirtschaft und Gesellschaft  (que
traduzco libremente como: Anuario para la ordenación de la economía y la sociedad).

Se trataba y se trata -pues dicha asociación sigue existiendo hoy- de promover el neoliberalismo
económico en el mundo, lo que implica la reducción del rol del Estado en los procesos económicos, el
favorecimiento del libre comercio, la libre circulación del capital financiero, la privatización de
empresas estatales, la flexibilización laboral y la institucionalización de la oferta y la demanda como
único mecanismo para la fijación de precios de cualquier bien o servicio.

Estas y otras reglas para el funcionamiento de la economía y de la sociedad han tenido y tienen un
enorme impacto en todo el mundo, sintetizando las características de la actual etapa del
capitalismo. La globalización de la economía (principal, aunque no exclusivamente en el plano
financiero) debe entenderse como una globalización neoliberal.

Como resultado de la presión de los intereses del capital, muchos Estados han adecuado sus
legislaciones a la globalización neoliberal.

En casos extremos, las constituciones de algunos países han incorporado la lógica neoliberal al
funcionamiento de sus respectivos regímenes económicos y sociales, además de crear o suprimir
instituciones estatales, reglas jurídicas e instituciones, acordes a dicha ideología.

Por estas razones, el análisis de las constituciones y leyes no puede ni debe restringirse a los
aspectos puramente jurídico-políticos, sino relacionarse a la economía política, concretamente, a la
mayor o menor presencia de la lógica neoliberal en dicha normatividad.

Al haberse sancionado la Constitución peruana vigente desde 1993, luego de la aplicación de políticas
neoliberales en Brasil, Argentina y Chile, y luego de la elaboración del Consenso de Washington (CW),
elaborado en esa ciudad capital de los Estados Unidos de América (EUA), en el año 1989, por
instituciones controladas por ese país, como el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y el
Departamento del Tesoro de Estados Unidos, un cabal análisis de dicha Constitución solo se puede
emprender a partir de la comprensión del neoliberalismo y de sus derivaciones institucionales y
legales.

En efecto, un integral análisis de las instituciones jurídicas y políticas así como de la lógica que
orienta la Constitución peruana de 1993, no debe prescindir de tomar en cuenta el sentido de la
construcción neoliberal y su condicionamiento ideológico en el rol del Estado y, por tanto, del
régimen económico, de la estructura del Estado y de la concepción de los derechos, sobre todo
sociales, económicos y culturales. Estos asuntos atraviesan y le otorgan una unidad de sentido a
toda Constitución y son los que, principalmente, nos dan indicios sobre las particularidades de la
Constitución peruana de 1993.

En pocas palabras: no es posible una cabal comprensión de la Constitución vigente en el Perú de hoy
(2018) sin la comprensión de los contenidos neoliberales de la misma.

Ese enfoque en el análisis de la Constitución peruana, quizá la más neoliberal del mundo, es el que
voy a desarrollar en los próximos capítulos. Desarrollaré los contenidos del Consenso de Washington
en el siguiente capítulo.

Juzgo importante en el presente libro analizar brevemente algunas ideas de varios pensadores que
son anteriores a la iniciación del neoliberalismo como ideología, en 1947:
 
•  Bernard de Mandeville, Países Bajos (1670-1733)

El egoísmo como virtud en la vida socio-económica. En su obra La fábula de las abejas, Mandeville
desarrolla la tesis de la utilidad social del egoísmo. Según ella todas las leyes sociales resultan de la
voluntad egoísta de los débiles de sostenerse mutuamente para protegerse de los más fuertes.

Si hay un libro en la historia del pensamiento que destaque de otros no sólo por la originalidad de su
contenido sino por el originalísimo modo en que tuvo lugar su producción, es La Fábula de las Abejas de
Bernard de Mandeville. La realización de esta obra comprende un período de veinticuatro años y su germen
primitivo fue un poema que no llegaba a treinta páginas y llevaba por título El panal rumoroso: o la redención
de los bribones[16].

Su tesis principal es que las acciones de los hombres no pueden ser separadas en correctas o
incorrectas, y que los vicios privados pueden contribuir al bien público mientras que las acciones
altruistas pueden en realidad destruirlo. Esta concepción de la vida social, tomada de la vida en un
panal de abejas, el autor asume que esa realidad es perfectamente trasladable a la de los seres
humanos. Este médico afirma que los vicios de los ciudadanos particulares son elementos
necesarios al bienestar y a la grandeza de una sociedad.

Por lo que a mí toca diré, sin la menor consideración al amable lector ni a mí mismo, que concibo al hombre...
como un compuesto de varias pasiones y que todas, a medida que se las provoca y van saliendo a la
superficie, lo gobiernan por turno, quiéralo o no[17].

Esta manera de entender al individuo y a las sociedades humanas explicita, de una manera poco
común (pues muchos, aunque coinciden, no lo explicitan tan claramente) la idea que la economía
puede impulsar la inmoralidad y ello puede ser provechoso económicamente. “El recorrido por las
motivaciones de los actos humanos le da a Mandeville la prueba de que no hay en ellas el menor
asomo de virtud, pero sí egoísmo, mentira e hipocresía en abundancia” [18].

Egoísmo e inmoralidad no solamente son “efectos colaterales”, como se diría en el lenguaje actual,
sino naturales y convenientes económicamente.

A mi juicio, pocos siglos después, estas ideas forman parte o son muy tomadas en cuenta por los
economistas y pensadores neoliberales.

•  Vincent de Gournay, francés (1712-1759)

Uno de los fundadores del liberalismo económico. Generalmente, diversos autores consideran a De
Gournay como pensador fisiócrata. Fisiócratas clásicos como Quesnay y Turgot, enfatizaron que la
propiedad de la tierra era la base de la riqueza económica. De Gournay, de acuerdo en términos
generales con el pensamiento fisiocrático, tomó distancia de los demás fisiócratas en este punto,
pues consideró a la industria y al comercio también como fundamentos de la riqueza.

La fisiocracia  es una escuela de pensamiento económico que se desarrolló, principalmente, en el

siglo XVIII fundada por François Quesnay en Francia. Afirma la existencia de una ley natural por la
cual el buen funcionamiento del sistema económico está asegurado sin la intervención del Estado. El
origen del término fisiocracia proviene del griego y quiere decir «gobierno de la naturaleza».

El economista De Gournay acuñó la frase Laissez faire, laissez passer, le mond va de lui

mème  (tradicionalmente traducida como “Dejar hacer, dejar pasar, el mundo va por sí mismo”), que
sirvió y sirve de guía al actual pensamiento neoliberal.

Fue un adversario de la intervención del Estado en los procesos económicos. También formuló la idea
por la cual el mercado era guiado por una supuesta mano invisible,  lo que conduce a plantear que
cualquier intervención del Estado es perniciosa para la economía y la sociedad. Los neoliberales de
nuestra época son adversarios de la intervención del Estado en la economía y partidarios, por tanto,
de la teoría de la mano invisible.

Los fisiócratas se convirtieron en los paladines del liberalismo económico, del libre cambio y de la no
intervención gubernamental en los asuntos de la economía. También, del individualismo económico, pues
creyeron que la armonía del orden natural se traducía en la armonía de los intereses individuales y los de la
sociedad[19].

El libre cambio y la no intervención del Estado en los asuntos de la economía son recogidos hoy por
los neoliberales.

•  François de Quesnay, francés (1694-1774)

Médico, líder del pensamiento fisiocrático. Quesnay, médico personal del rey Luis XV, publicó
el Tableau  Économique en 1758, acompañado de un suplemento  Maximes Générales du
Gouvernement  Économique  d’un Royaume Agricole.

Es considerado como el pensador fisiócrata por excelencia y principal difusor de dicho pensamiento
económico.

Seguidor de la teoría del “orden natural”, consideró que ello justificaba, por sí solo, la riqueza obtenida
por el propietario, sin tomar en cuenta el trabajo del ser humano como factor fundamental en el
proceso de generación de dicha riqueza.

El excedente agrario sobre los costes de producción es un don que brota gratuitamente de la
naturaleza; ésta origina la creación física de bienes cuyo producto neto (o excedente) es la base que
sustenta a toda la sociedad[20]. 

La ley natural “más ventajosa” es “conseguir la mayor satisfacción con el menor gasto, con la menor
fatiga”. Es por esto que se opuso a las barreras aduaneras, pues estas impiden el libre desarrollo de la
economía y hacen más complicadas las actividades económicas. También en relación a este
principio económico decía que cada persona debía actuar individualmente por su bienestar propio y
de esta forma se alcanzaría las metas de la sociedad. Defendió la libertad del comercio pues es la
política más justa, segura y útil para la nación.
Individualismo y libre comercio, ideas que subsisten y forman parte del neoliberalismo de nuestros
días.

•  Jacques Turgot, París (1727–1781)

Fue un político y economista francés, cofundador de la escuela de pensamiento económico conocida

como fisiocracia, considerada como la primera escuela económica propiamente tal que haya existido
en la historia, tenía como principal bandera de lucha el eliminar al máximo la intervención estatal.

Su premisa básica era que se debía, ante todo, respetar el orden natural. Para los fisiócratas, los
intereses individuales se armonizan espontáneamente, al igual que la naturaleza, por lo que la
autoridad estatal debe incidir lo menos posible en la economía. Como señalé, el orden natural, es un
“principio básico de la escuela fisiócrata. La naturaleza, regida por la ley natural, es la que debe
gobernar todas las instituciones humanas. El nombre de fisiocracia, extraído del griego, tiene
precisamente este significado: fisis=naturaleza y cracia=gobierno” [21].

El interés individual coincide siempre con el interés general en el mercado libre. El interés individual,
que en una sociedad desigual es manejado por el propietario, tiende a menospreciar al salario de los
trabajadores. “Los salarios, tanto de los labradores como de los obreros, se determinan en el mínimo
de subsistencia debido a la competencia entre ellos mismos; como el trabajador no tiene más que
sus brazos, se ve obligado a vender su esfuerzo a cambio de un salario con el que “no se gana más
que la vida”[22].

Aquello de identificar el interés individual con el interés general como principio “ordenador” de la
economía y de la sociedad juega un rol fundamental en la ideología neoliberal contemporánea.
También la propuesta de eliminar al máximo la intervención estatal en los procesos económicos.

•    Adam Smith (1723 –1790)

Economista y filósofo escocés, considerado el mayor exponente de la economía clásica. Es autor de

la obra An inquiry into the nature and causes of the wealth of nations,  conocida como La riqueza de las
naciones (1776), acerca del proceso de creación y acumulación de la riqueza, temas ya abordados por
los fisiócratas, pero sin el carácter científico de la obra de Smith. Fue, para muchos, el primer estudio
completo y sistemático sobre el tema.

A la obra de Smith se la conoce como el principal aporte a la economía moderna. Estudia la división
del trabajo, la moneda, el mercado, naturaleza y origen de la riqueza, precio de las mercancías,
beneficios, acumulación de capital, etc.

Sustenta su pensamiento, como los fisiócratas, en la idea de un orden natural, proyectando tal idea al
concepto más elaborado y con mayores consecuencias de “sistema de libertad natural”, es decir, que
el libre ejercicio del interés individual favorece al interés general, al bien común, mediante la libre
empresa, libre comercio y libre competencia.

A diferencia de los fisiócratas, afirma que la libertad de mercado requiere de un complejo de

instituciones estatales que la garantice, siendo, en este aspecto, un antecesor directo de los
pensadores neoliberales de dos siglos después.

Proscritos enteramente todos los sistemas de preferencia o de restricciones, no queda sino el sencillo y
obvio sistema de la libertad natural, que se establece espontáneamente y por sus propios méritos. Todo
hombre, con tal que no viole las leyes de la justicia, debe quedar en perfecta libertad para perseguir su
propio interés como le plazca, dirigiendo su actividad o invirtiendo sus capitales en concurrencia (en este
contexto, se refiere a competencia o competición) con cualquier otro individuo o categoría de personas [23].
En el sentido que se señala en la cita precedente, su esfuerzo científico es también, a mi juicio, una
construcción ideológica.

Su ataque a los capitalistas, referidos a su afán monopólico y a su constante “conspiración contra el

público” es más una requisitoria moral que una crítica al funcionamiento del capital, que como Marx
señala posteriormente, tiende, por lógica intrínseca, a concentrarse y centralizarse en unos pocos
acaudalados y, como contrapartida, conduce al desempleo y a una depreciación de salarios de los
trabajadores.

•    John Locke, médico inglés (1632- 1704)

Considerado como uno de los más influyentes pensadores del empirismo. Su formación como
médico lo conduce -como en otros casos ya citados- a considerar que la propiedad privada
corresponde al propio metabolismo humano.

El fin principal -y podríamos decir único- del gobierno debiera ser la defensa de la vida y la libertad
para poder asegurar la propiedad.

Locke planteó que la propiedad es anterior al Estado y que éste surge precisamente para asegurarle a
cada persona que su propiedad estará protegida. Es considerado como uno de los principales
pensadores que forman parte del liberalismo clásico.

Locke sostuvo una defensa de la propiedad privada en su libro Ensayo sobre el gobierno civil, en el que
postuló que todo hombre nace con determinados derechos naturales que el Estado debe proteger. En
primer lugar, el derecho a la propiedad privada. Su concepción del mundo, sustentada en el “orden
natural”, deriva en su planteamiento por el cual la sociedad está gobernada por un conjunto de leyes
naturales, tal como en el universo.

Esto lo condujo a postular que es la ley natural, y no una ley humana, la que debe fijar las tasas de
interés y el valor de las monedas.

En otras palabras, una justificación del origen “natural” del libre juego de la oferta y la demanda. Y la
pretensión de considerar un absurdo que la autoridad pretenda fijar reglas de juego en la economía.

Esta teoría, que puede ser comparada con la de la “mano invisible” que conduce el mercado, es parte
de la concepción neoliberal actual.

A mi juicio, es anticientífica y se aproxima a la de una creencia religiosa, o si se quiere, a ”una

supersticiosa exaltación del mercado” [24].

•  David Ricardo, economista inglés (1772- 1823)

Un liberal ortodoxo, partidario de políticas económicas que impulsen el crecimiento económico en

base a garantizar a los capitalistas altos márgenes de beneficio. Plantear el crecimiento como
objetivo y no el desarrollo, es parte del lenguaje y de la acción de los neoliberales de nuestros días.
Existe la creencia en el pensamiento neoliberal que el crecimiento por “chorreo” va a beneficiar a
todos. Eso se ha demostrado que no es cierto.

Asegurar altos márgenes de beneficio para tratar de lograr dicho crecimiento es parte también del
discurso y de la acción neoliberal que ha conducido a la apertura de la economía a capitales -externos
a cualquier precio, en el supuesto que el ansiado crecimiento construido, en este caso, sobre el
modelo primario-exportador- va a generar condiciones para la mejora del nivel de vida de toda la
población, pasando por alto que vivimos en una economía desigual (América Latina es la región más
desigual del mundo).

David Ricardo planteó que los salarios no podían -ni debían- elevarse sobre el nivel de la mera
subsistencia.

En su obra más importante, Principios de Economía Política y Tributación (1817), expone teorías

basadas en sus estudios sobre la distribución de la riqueza. En lo concerniente al comercio
internacional, enfatizó la importancia de la especialización de los países en determinados bienes de
exportación y defendió la libre competencia. Según este autor, un país debe especializarse en
mercancías que le otorguen ventajas comparativas, tesis que lo condujo a defender el libre comercio.

Los Tratados de Libre Comercio (TLC) actuales son una parte del contenido esencial del
neoliberalismo. Sus impulsores fundamentan la necesidad de los TLC, principalmente por la
búsqueda de facilitar la inversión extranjera en nuestro país y las recíprocas facilidades que el capital
nacional debe recibir cuando invierta en aquel país con el que firmó el TLC. Lo cierto es que esa
apertura a las inversiones extranjeras se sustenta, a su vez, en la estimulación del crecimiento
económico, que es la “medida” por excelencia, del éxito económico de un país gobernado por
neoliberales. Y es cierto que sin crecimiento económico no hay desarrollo posible. Pero también es
cierto que el crecimiento es una condición indispensable más no suficiente para el desarrollo. El
crecimiento sin equidad tiende a favorecer el aumento de la desigualdad y a consolidar un modelo
primario-exportador con poca intensidad en creación de mano de obra y sin planificación posible.

La estructuración de nuestras economías bajo la teoría de las “ventajas comparativas” como una
verdad absoluta, ha conducido a la economía peruana a renunciar a toda diversificación y a una
dependencia nociva de la exportación de minerales

Ricardo defendió la tesis de que los salarios reales tienden “de forma natural” hacia un nivel mínimo,
que corresponde a las necesidades mínimas de subsistencia de los trabajadores. Cualquier
incremento en los salarios por encima de este nivel provoca que las familias tengan un mayor número
de hijos y por tanto un incremento de la población, y el consiguiente aumento de la competencia por
obtener un empleo hará que los salarios se reduzcan de nuevo a ese mínimo.

Una tesis despiadada que, sin duda, se está aplicando en la economía neoliberal peruana.

•  Jean-Baptiste Say, economista francés (1767-1832)

Un pensador liberal de gran significación para su época y, a mi juicio, con influencia en las ideas
neoliberales actuales.

En su libro más influyente, Tratado de economía política, sentenció que “los particulares fabrican a
menos costa que el Gobierno”[25] (usaba indistintamente los términos Gobierno y Estado), idea-fuerza
que señala su afán privatista de todo tipo de propiedad, aunque hace la salvedad de que el Estado es
necesario para la construcción de caminos, puertos e infraestructura que apoye la producción
privada[26].

Hizo hincapié en el impacto negativo que, según él, producen los impuestos sobre la labor
empresarial y la creación de riqueza, impacto que se ve reflejado a lo largo del proceso de
producción y del crecimiento económico, puesto que los impuestos redundan en una reducción de
producción que resulta en reducción de demanda en un círculo vicioso negativo para todos.
Con este aserto, contribuyó a la idea neoliberal, muy difundida modernamente, de la exoneración de
impuestos. Asunto que en el Perú, por ejemplo, condujo a la defensa de la exoneración de impuestos
por siempre, consagrada en la Constitución de 1993, art. 62: “Los términos contractuales no pueden
ser modificados por leyes u otras disposiciones contractuales de cualquier clase”.

Planteó que los productos se cambian por otros productos: el hombre es insaciable y siempre quiere
más; por lo tanto, para poder intercambiar mercancías por dinero, y este a su vez por otras
mercancías, necesita en primer lugar vender mercancías por dinero. El dinero es solamente un
facilitador de cambio. La consideración de la insaciabilidad del hombre como un hecho natural, tiende
a justificar la acumulación de capital sin límite, lo que conduce a aceptar la condición inevitable de la
desigualdad económica y de las enormes desigualdades también sociales que se dan en nuestro
medio.

•  Herbert Spencer, sociólogo inglés (1820-1903)

Intentó desde la teoría evolucionista de Charles Darwin establecer las leyes generales del progreso
humano, trasladando la “supervivencia del más apto” al plano social desde lo biológico.

Las consecuencias de este error son varias. Se justifica así la conquista de un pueblo por otro,
pueblos subyugados como consecuencia de la selección natural, sin alternativa histórica para ellos,
su destino es ser colonizados y sucumbir. Afirmó que los pobres eran pobres porque eran
biológicamente inferiores, los negros eran esclavos como resultado de la selección natural, los
blancos superiores por ser los más aptos. 

Spencer era más bien adepto del “liberalismo”, de la no intervención del Estado (una de sus obras,
aparecida en 1850, lleva el título El derecho a ignorar al Estado).

Defendió la idea de que el Estado no debe intervenir en los procesos económicos por ser nociva,
intrínsecamente, cualquier intervención. Tal como apunta el neoliberalismo actual y precisa el
Consenso de Washington.

El darwinismo social tiende a justificar la lógica del dominio de los más fuertes sobre los más débiles.
Las políticas sociales que tiendan a revertir dicha tendencia, no solamente no se justifican, sino deben
ser desterradas.

La “naturalización” del dominio y de la desigualdad social es parte de la cosmovisión neoliberal.

caPítulo iii

r eflexiones en torno a las ideas de base del

liberalismo Político y del liberalismo económico
 a distinción entre liberalismo político y liberalismo económico es muy importante. Hay varios

L
autores de diversas especialidades que identifican liberalismo económico con liberalismo
político.

Algunos han escrito, airados, sobre el “equivocado afán” de distinguir entre ambos.

Está muy generalizada en la actualidad la distinción semántica entre los dos liberalismos, distinción que
incluso aparece en algunos tratados de teoría política, llegándose a concebir posiciones antagónicas
detrás de cada uno de ellos. Uno designaría la filosofía política de la libertad y del progreso intelectual;
esta acepción liberal sería aceptada generalmente y hasta reivindicada como parte de la ideología de las
fuerzas políticas más “progresistas”. El otro, el liberalismo económico, no ha tenido tanta suerte. Se le
han imputado todos los males existentes en las sociedades capitalistas [27]. 

Las revoluciones europeas, generalmente producidas por una alianza de facto entre sectores
populares y burgueses contra monarquías absolutistas, que devinieron en el control del poder político
y económico por las respectivas burguesías y que se produjeron, mayoritariamente, entre 1789 y 1848
dieron lugar a un nuevo tipo de Estado que los historiadores denominan “liberal”. La ideología que
sustentaba estos regímenes es el denominado liberalismo. Algunos autores consideran que tales
términos se usaron por primera vez, en idioma castellano, a propósito de la Constitución de Cádiz de
1812.

Por Estados liberales, se consideran aquellos sustentados en constituciones en las que impera la
vigencia de las libertades individuales en la medida que se consagraron derechos individuales, civiles
y políticos (derecho a elegir, a ser elegido, a reunirse, a las libertades políticas, etc).

Por extensión, luego de la Constitución de Querétaro de 1917 (México, la primera en llevar al Derecho
positivo los derechos sociales) y la Constitución de Weimar de 1919 (que incorpora con mayor rigor
los derechos económicos), se denominó Estado liberal a aquellos que, incorporando dichos derechos,
continuaron construyendo su estructura de poder del Estado en base al principio de la independencia
y equilibrio entre sí de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, para evitar cualquier tiranía. Con el
transcurso del siglo XX, liberalismo político significó respeto y promoción de las libertades
ciudadanas y, antes que ello, vigencia de los derechos y deberes ciudadanos, consagrados primero
por la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano (Asamblea Nacional de Francia,
1789) y, luego, más desarrolladamente, en la Declaración de los Derechos Humanos (Naciones
Unidas, Diciembre de 1948).

Algunos juristas hacen hincapié en que el Estado Liberal solo puede imperar cuando hay “Estado de
Derecho”, concepto que merece un debate aparte. Únicamente nos detendremos en el tema de la
división de poderes como elemento central de un “Estado de Derecho” en las democracias liberales. 

Fueron Locke y, sobre todo, Montesquieu quienes plantearon esta clásica división. El poder y las
decisiones no debían concentrarse para evitar la tiranía. Así pues, debían existir órganos de poder
distintos que se controlarían unos a otros, todo articulado en un sistema de equilibrios y contrapesos. La
división de poderes se convirtió en un puntal básico de las Revoluciones liberales porque atacaba de
lleno una de los pilares de la Monarquía absoluta[28].
Manuel Benza Pflücker

Locke no coincide con Montesquieu (que fue posterior) en la concepción de los tres poderes como
iguales e independientes porque subordina al poder legislativo los otros dos. Es, por tanto,
Montesquieu quien traza la división de poderes que fue y sigue siendo uno de los pilares del “Estado
de derecho” en las democracias liberales.
 Para llegar a la postulación de los tres poderes independientes y autónomos entre sí, Montesquieu partió de
su afán de asegurar lo mejor posible la libertad política. Con este objetivo, “el sistema jurídico distribuye el
poder del Estado en tres órganos: el Legislativo, representante de la voluntad general del pueblo que expresa a
través de las leyes; el Ejecutivo, encargado de dar cumplimiento a dicha voluntad, y el Judicial, que juzga los
delitos y las diferencias entre particulares”[29].

Al utilizar como foco el tema del sistema jurídico para Montesquieu, la autora citada, Claudia Fuentes,
anota que: “El principio de distribución jurídica correspondería a una forma de organización moderna
en la que las funciones del Estado se relacionan con instituciones y no con clases sociales”[30].

De esta manera no aborda, sino que separa lo político de lo económico, asimilando de paso las
ventajas económicas de la monarquía existente en ese tiempo a las ventajas que hoy, y por extensión,
tiene el discurso de quienes predican democracia y justifican, al mismo tiempo -esgrimiendo la
entelequia liberal de Montesquieu- ventajas antidemocráticas al capital extranjero, nacional, o en
alianza, sin que por ello consideren que están atentando contra la democracia.

Mi posición, y la de muchos, es la de considerar que debe de defenderse la democracia y la división

de poderes, pero que, siendo la democracia un “tipo ideal” en el sentido que otorgó a este concepto
Max Weber (un horizonte que sirve de referencia hacia el futuro, pero que nunca se alcanza), la lucha
por alcanzar mejores niveles democráticos no solo es político-institucional, sino económico y cultural.

Considero, por ello, que junto a este liberalismo político, el Estado burgués del siglo XIX hasta
nuestros días está asentado en el liberalismo económico: un conjunto de teorías y de prácticas al
servicio del gran capital, antes predominantemente de origen industrial y, hoy, financiero y
transnacional.

La esencia del liberalismo económico fue la no intervención del Estado en los procesos económicos,
sociales, financieros y empresariales. Hoy, y desde 1947, se le denomina “neoliberalismo”.

Se puede comprender por ello que el tránsito del liberalismo económico, que se forjó desde el siglo
XVIII y se fortaleció hasta comienzos del siglo XX, hacia el neoliberalismo formalmente creado como
ideología dominante, no fue traumático: se dio de manera pacífica.

Las ideas de Mandeville, Gournay, Quesnay, Turgot, Adam Smith, Locke, David Ricardo, Say, Spencer y
otros, fueron antecedentes asumidos en mayor o menor medida por los neoliberales de nuestra
época, que ajustaron las ideas precedentes a la ideología neoliberal que pretende aplicar las nociones
económicamente liberales precedentes al presente, más complejo y mundializado.

La aseveración de que el neoliberalismo es profundamente destructivo para el carácter y el futuro de la

democracia en cualquiera de sus formas tiene su premisa en un entendimiento de éste, el neoliberalismo,
como algo más que un conjunto de políticas económicas, una ideología o una reconfiguración de la relación
entre el Estado y la economía. Más bien, como un orden normativo de la razón que, a lo largo de tres décadas,
se convirtió en una racionalidad rectora amplia y profundamente diseminada, el neoliberalismo transforma
cada dominio humano y cada empresa —junto con los seres humanos mismos— de acuerdo con una imagen
específica de lo económico. Toda conducta es una conducta económica, todas las esferas de la existencia se
en-
Manuel Benza Pflücker

marcan y miden a partir de términos y medidas económicas, incluso cuando esas esferas no se moneticen
directamente. En la razón neoliberal y en los dominios que gobierna, sólo somos homo oeconomicus, y lo
somos en todos lados, una figura que por sí misma tiene una forma histórica específica [31].

El núcleo de las ideas económicas de los autores citados fue recogido por los neoliberales Ludwig
Von Mises, Friedrich Von Hayek, Walter Eucken, Alfred Müller-Armack, Heinrich Von Stackelberg,
Wilhelm Röpke, Karl Popper, Milton Friedman, Fritz Machlup, Friedrich Lutz, Daniel Villey, Margaret
Thatcher, Román Escolano, Luis de Guindos, Emmanuel Macron y otros en América Latina, como
Hernán Büchi, Carlos Boloña, Domingo Cavallo, Salinas de Gortari, Vicente Fox, Felipe Calderón, Pedro
Pablo Kuczynski, Carlos Menem, Fernando Henrique Cardoso, Mauricio Macri, Nicolás Dujovne, Iván
Duque, Alberto Carrasquilla, Jorge “Tuto” Quiroga, César Gaviria, Mauricio Cárdenas, José Ramón
Valente, Hernando de Soto y otros, entre jefes de Estado, ministros e ideólogos.

Por último, los conceptos de liberalismo y, por ende, de neoliberalismo, parten de lo que les da origen
y sustento: el concepto de libertad. Por razones puramente instrumentales vamos a utilizar ambos
conceptos derivados de libertad, pero no porque aceptemos que la libertad se da “naturalmente” o
proviene de “leyes naturales”. En ello acepto explícitamente el raciocinio de Friedrich Engels, quien en
el Anti-Düring, precisa:

La libertad no reside pues en una soñada independencia de las leyes naturales (…); la libertad consiste, pues,
en el dominio de nosotros mismos y de la naturaleza exterior, basado en la conciencia de las necesidades
naturales; es por tanto un producto del desarrollo histórico (…) cada paso dado en la senda de la cultura será
un paso dado en la ruta de la libertad.[32]

De ello se deriva que las libertades no sean concedidas por igual a todos los ciudadanos, sino que su
ejercicio real dependa de la ubicación que individuos y grupos tengan en cada estructura de poder
económico-social.                                                                

caPítulo iV

l onsenso de WashinGton
e  c

L
a formulación del llamado “Consenso de Washington” se debe a John Williamson, economista
norteamericano, quien redactó el documento titulado Lo que Washington quiere decir cuando se
refiere a reformas de las políticas económicas,  en 1990. El escrito plantea diez temas de
política económica en la línea de la ideología neoliberal, en los cuales, según el autor,
“Washington” está de acuerdo en su afán de promover el crecimiento de las economías
latinoamericanas y de países que ellos llaman “emergentes” y que, a mi juicio, deben denominarse
subdesarrollados. “Washington” significa, en este contexto, el aparato político-económico-intelectual,
integrado por organismos internacionales como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial,
el Departamento del Tesoro de EUA, el Congreso de los EUA, la Reserva Federal, altos cargos de la
Administración y grupos de expertos.[33]

La compulsión de expansión del capital a mercados latinoamericanos requería y requiere para los
grandes capitales mineros, financieros y especulativos, un marco de condiciones propicias a dichas
inversiones que aseguren la estabilidad, integridad y libertad de las mismas. Ello implicaba e implica
para los inversores de dichos capitales la operación de reformas en la administración de los Estados,
de manera que puedan otorgar seguridades y ventajas a dichas inversiones de capital.

De esa necesidad surgió el “Consenso de Washington”, un documento que, al ser llevado a la práctica
por los países receptores, tiende a limitar la soberanía de los mismos.

¿Por qué los países latinoamericanos se acogieron y se acogen a dichas condiciones, condicionantes
de sus propias políticas internas?

Por un lado, es cierto que muchas administraciones no ofrecían o no ofrecen condiciones de

estabilidad económica. Pero, por otro lado, la presión por el crecimiento, aunque sea bajo modelos
extractivos y primario-exportadores, fue y es aceptada por varios países para obtener soluciones
temporales al enorme subempleo y al desempleo, así como a los visibles déficits en infraestructura
vial y de servicios básicos. En muchos casos se recurre al déficit monetario para solventar sueldos y
otros gastos urgentes.

Las corrientes de capitales que llegan a países en desarrollo como los latinoamericanos vienen atraídas
por ciertas condiciones domésticas del país receptor, que intenta adaptarse al paradigma de los
mercados eficientes, condensado en el Consenso de Washington y que propone la apertura y
liberalización económica, la privatización de empresas públicas, la desregulación de mercados y un
fuerte manejo macroeconómico a indicadores como el de la inflación. Durante los 90, la afirmación de
tales políticas fue la clave para asegurar el ingreso y la sostenibilidad del capital externo. Es así como
los países de la región comenzaron a implementar cambios de vasto alcance cuyo objetivo final era
recortar el papel histórico del Estado en la promoción del desarrollo y además, modificar el balance
tradicional entre los mercados nacionales

y el mercado internacional. Frente a esta tendencia, algunos países fueron más complacientes que
otros[34].

La dominación económico-financiera de parte del “centro” (economías desarrolladas dominantes)

hacia la “periferia” (economías subdesarrolladas dominadas) del capitalismo se incrementa, ya no
solamente por la asimetría de poder y la división internacional del trabajo (el centro produce
manufacturas relativamente más caras que la periferia, que produce principalmente materias primas),
sino por la intervención directa del FMI y del BM en nuestras economías, lo que genera alivio temporal
al costo de la sujeción de las mismas a las condiciones impuestas por el Consenso de Washington.

Los países latinoamericanos se vieron obligados a adoptar rigurosos programas de ajuste económico
para, además de alcanzar la estabilidad económica y social, responder a los compromisos de la
deuda internacional. Los países deudores podían acceder a nuevos dineros provenientes de los
organismos multilaterales de crédito y también la de la banca comercial, siempre y cuando,
implementaran un profundo plan de reformas tendientes a una mayor apertura comercial, la
liberalización de los mercados financieros nacionales y de los flujos de capital con el exterior, así
como la reducción del papel protagónico del Estado como agente económico, con el fin de favorecer
el emprendimiento privado.

Se consideraba prioritario reducir el déficit fiscal y controlar los devastadores procesos

hiperinflacionarios que habían afectado a gran parte de los países de la región. De esta manera, los
organismos multilaterales fueron los encargados de difundir en la región la implementación de
medidas neoliberales: reducción del papel público en la economía, disminución de los gastos
sociales, privatizaciones, reforma fiscal favorable al capital, desregulación del mercado laboral,
abandono de aspectos fundamentales de la soberanía de los Estados, supresión de los controles de
cambio, desregulación de los intercambios comerciales, impulso a las operaciones bursátiles (...).
Todas estas medidas son aplicadas en dosis variables según la relación de fuerzas sociales [35].

Las políticas económicas del Consenso de Washington combinan asuntos de “sentido común” con
recomendaciones invasivas en relación a las políticas internas dirigidas a facilitar la inversión
extranjera, a la liberación comercial y financiera, a asegurar una política sistemática de
privatizaciones de manera que bienes y servicios públicos dejen de ser propiedad estatal y se
conviertan en propiedad de grandes capitales, principalmente extranjeros y se desregule la economía
por parte del Estado.

Dichas recomendaciones son:

1.              Disciplina presupuestaria.
2.              Cambios en las prioridades del gasto público.
3.              Reforma fiscal encaminada a buscar bases imponibles amplias y tipos marginales moderados.
4.              Liberalización financiera, especialmente de los tipos de interés.
5.              Búsqueda y mantenimiento de tipos de cambio competitivos.
6.              Liberalización comercial.
7.              Apertura a la entrada de inversiones extranjeras directas.
8.              Privatizaciones.
9.              Desregulaciones.
10.           Garantía de los derechos de propiedad.

Según el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), el principal problema de la

aplicación de las políticas del Consenso de Washington en Latinoamérica es que se trata del
subcontinente más desigual del mundo. Tal desigualdad tiende a profundizarse con la aplicación de
dichas políticas.

Uno de los ideólogos fundacionales del neoliberalismo, quizá el más ortodoxo, Ludwig von Mises,
llegó a considerar al mercado como lo único que podía conducir a mejorar la condición de vida de las
poblaciones. Por tanto, toda limitación o regulación del mercado era nociva. La búsqueda del bien
común o de la solidaridad como objetivos, los consideró vallas para para mejorar el nivel de vida.

A mi juicio, la lectura de las cinco primeras recomendaciones, que en cualquier contexto, son de
“sentido común”, debe hacerse tomando en cuenta las consecuencias casi siempre negativas, de las
cinco siguientes. Por ejemplo: las medidas que apuntan a favorecer las inversiones extranjeras
directas (IED) tienden a favorecer inversiones con muy baja intensidad en mano de obra y alta
intensidad en capital, como es el caso de la gran minería o del capital financiero.

Ello tiende a fomentar el crecimiento del subempleo y, en menor rango, del desempleo, por la
particular habilidad de nuestro pueblo para crearse su propio empleo (por lo general, precario y mal
remunerado). Ello va en contra de los derechos humanos, y particularmente, de los derechos
laborales, que por eso son flexibilizados en favor de las cada vez menos (en términos relativos)
empresas formales. La creciente informalidad anula la pretensión de convertir en realidad la
recomendación Nº 3.

Según el economista estadounidense Joseph Stiglitz, pues, los objetivos de la política económica no
pueden ser reducidos al incremento del PBI. Se deben incluir:

Ø La mejora de los niveles de vida (incluyendo educación y salud).

Ø Un desarrollo sostenible ecológica y políticamente (en el sentido de que las políticas aplicadas
puedan resistir las vicisitudes del proceso político).
Ø Un desarrollo igualitario.
Ø Un desarrollo democrático (incluyendo la participación consciente de los ciudadanos en las
decisiones colectivas que les afectan de tantas maneras) [36].

El problema, sostengo, es que no se trata de “añadir” lo que no se puede. Los buenos deseos de
Stiglitz no son realizables. Mejores niveles de vida, desarrollo sostenible desde una perspectiva
ecológica e institucional, desarrollo igualitario y democrático son buenos deseos incompatibles con la
naturaleza y el funcionamiento del “Consenso”.

Mejores niveles de vida para toda la población en sociedades inequitativas que agudizan su inequidad
por el Consenso de Washington, es imposible.
Desarrollo sostenible desde una perspectiva ecológica y política cuando lo que se promueve son
inversiones mineras que en muchos casos, por la fuerza económica de los lobbies que acompañan a
dicha inversión, se transforma en un negocio que tiende a perjudicar el medio ambiente y tiende
también a corromper aún más las instituciones estatales que son endebles, tal como se ha
comprobado en los innumerables casos de corrupción en que las transnacionales han participado.
Sin duda, la tarea del combate a la corrupción es responsabilidad de los Estados receptores de la
inversión extranjera, pero no se puede negar que, como repito, en muchos casos, dichas
transnacionales han perfeccionado métodos para encubrir sus fechorías al interior de la
administración pública de los Estados latinoamericanos y peruano en particular.

Menos aún, es pensable que un conjunto de políticas económicas destinadas preferentemente a

favorecer la inversión extranjera, pueda promover desarrollo igualitario y democrático.

Lo que pide Stiglitz es parte de su concepción. Razón tiene el jesuita José María Serrano en afirmar
que el Consenso de Washington se ha convertido en una ideología 42.

ment Economics, 1998, Washington, 1999, pp. 9-10.

42 Serrano, José María; “Consenso de Washington: ¿Paradigma económico del capitalismo triunfante?”, Revista de Fomento Social, Vol.
55, España, 2000, p. 44.
José Antonio Ocampo, un crítico benévolo del CW, sostiene que los problemas fundamentales del
“Consenso de Washington” radican en cuatro áreas:

a) su concepto restringido de estabilidad macroeconómica, un tema sobre el cual se han logrado algunos
avances en los últimos años; b) su falta de atención al papel que pueden cumplir las intervenciones de política
en el sector productivo para inducir la inversión y acelerar el crecimiento; c) su inclinación a sostener una
visión jerárquica de la relación entre las políticas económicas y sociales, que adjudica a las segundas un lugar
subordinado; y por último, d) su tendencia a olvidar que son los ciudadanos quienes deben elegir las
instituciones económicas y sociales que prefieren[37].

Resalto la cuarta área señalada por este autor porque pone de manifiesto el desdén del CW y del
neoliberalismo por el ciudadano y por la democracia.

Como señala la politóloga estadounidense Wendy Brown, hay que comprender al neoliberalismo,
como algo más que un conjunto de políticas económicas, una ideología o una reconfiguración de la
relación entre el Estado y la economía. Es un orden normativo de la razón que, a lo largo de tres
décadas, se convirtió en una racionalidad rectora amplia y profundamente diseminada en el mundo
Comparto dichos cuestionamientos, que se sustentan en comprobaciones fáciles de demostrar.
Según otros autores, estos y otros problemas “se agudizaron y se evidenciaron cuando ocurrió la
crisis de 1994, la cual dejó clara la inoperancia de las reformas y provocó una inestabilidad
macroeconómica que afectó a muchos sectores que no fueron tomados en cuenta” [38].

En décadas recientes, América Latina se convirtió en uno de los escenarios destacados para la
instrumentación de las políticas del “Consenso de Washington”. La región adoptó con entusiasmo las
políticas de liberalización económica desde mediados del decenio de 1980, y en forma más temprana en
algunos países. Ahora, bien, los frustrantes resultados de dichas reformas en la región deben
considerarse como una demostración de las debilidades en las que se cimentó el programa de
liberalización económica[39].

Cito a estos importantes autores porque los tomo como base para mi crítica a la puesta en operación
del “Consenso”.
A mi juicio, los frustrantes resultados que Ocampo reconoce no se deben a las “debilidades en la que
se cimentó el programa de liberalización económica”, como acabo de citar, sino a la aplicación
misma del “Consenso”, que, por su construcción, conlleva irremediablemente a condicionamientos
estructurales que conducen a mantener y agudizar carencias en la industrialización y por ende en el
empleo formal, a la consolidación de una división internacional del trabajo que tiende,
ineluctablemente, a la mayor descapitalización de los países que se acogen al “Consenso”, pues el
precio internacional de las materias primas que exportamos tiende a ser menor que el precio de los
productos manufacturados que importamos.

El propio John Williamson, inspirador del documento del Consenso de Washington, reconoce que, en
lo que concierne al mercado laboral, la aplicación del “Consenso” resultó “en una informalidad cada
vez más creciente”[40]. Reconoce también “el decepcionante desempeño de la región (….) la política
quedó enfocada en el crecimiento acelerado y no en un crecimiento con equidad” [41]. Este asunto
medular es observado, también, por Martínez y Soto, quienes sobre ello opinan que este afán de
crecimiento sin equidad “afectó directamente a la distribución del ingreso y polarizó aún más la
brecha entre ricos y pobres, agudizando el problema de la pobreza en América Latina” [42].

La aplicación del “Consenso” reduce sensiblemente la capacidad política de los Estados a tomar
decisiones soberanas, convirtiéndolos en más dependientes y en más dominados por las economías
más desarrolladas, tanto en el ámbito financiero como en los ámbitos productivos y de comercio
exterior.

Las políticas sociales tienden a recortarse, así como los derechos laborales. La capacidad ciudadana
a decidir democráticamente, se reduce, como señala Ocampo en el acápite “c”, anteriormente citado.

El éxito alcanzado en términos de mayor participación en los mercados mundiales y atracción de

inversión extranjera directa no se reflejó, sin embargo, en un crecimiento rápido del producto interno
bruto (PIB) o de la productividad. De hecho, la tasa de crecimiento promedio en 1990-2003, de 2.6% por
año, es inferior a la mitad de aquella obtenida en el período de industrialización dirigida por el Estado:
5.5% por año entre 1950 y 1980[43].

John Williamson, autor del documento primigenio del Consenso de Washington, se une a Pedro Pablo
Kuczynski, luego ministro de Economía del Perú y presidente del Perú, para publicar Después del
Consenso de Washington. Relanzando el crecimiento y las reformas en América Latina, y, por ese solo
hecho, los autores ponen en evidencia que el CW, según ellos, había que “perfeccionarlo” pues no
logró los resultados esperados. En el texto plantean diez recomendaciones adicionales a las diez del
CW, para obtener, según ellos, un “CW extendido”:

Reforma político legal:

Ø  Instituciones reguladoras.
Ø  Anticorrupción.
Ø  Flexibilidad del mercado laboral.
Ø  Acuerdo con la Organización Mundial de Comercio (OMC).
Ø  Códigos y estándares financieros.
Ø  Apertura “prudente” de la cuenta capital.
Ø  Regímenes de tipo de cambio no intermediados.
Ø  Redes de seguridad social. Ø Reducción de la pobreza.

De las diez medidas planteadas, las que ocupan el primer, segundo, cuarto, quinto, sexto, séptimo y
octavo lugar, están dirigidas a orientar a los Estados hacia generar leyes e instituciones que
aumenten o aseguren las tasas de ganancia del capital.
La tercera, novena y décima, son la simple proclamación de “buenos deseos” muy generales que no
se pueden llevar a cabo.

En el contexto de la reducción del rol del Estado y de la generalización de la lógica del lucro, la
corrupción tiende a aumentar y la lucha contra ella a dificultarse.

Lo mismo aplica para la ampliación de la seguridad social: los menguados recursos económicos,
institucionales y legales del Estado y de la población, mayoritariamente informal y con trabajos
precarios explican, en gran medida, porque no hay esas “redes de seguridad social”.

La reducción de la pobreza por el mecanismo del “chorreo” a partir del crecimiento (cuando este se
produce) se ha dado limitadamente.

Las políticas económicas neoliberales no están orientadas a la redistribución equitativa de la

riqueza.

En pocas palabras, el Consenso de Washington y su pretendida “extensión” (que ya se aplicó

parcialmente en el Perú) es una de las herramientas fundamentales de consolidación de las políticas
neoliberales.

a constitución Peruana de 1993 y su acerVo neoli
caPítulo V l

beral
A.  Algunas consideraciones sobre una Constitución

Hay muchas definiciones sobre lo que es una Constitución. En la lógica del liberalismo político, la
primigenia formulación, de enorme valor histórico, es la del artículo 16 de la “Declaración de los
Derechos del Hombre y del Ciudadano” de 1789: “Una sociedad en la que no esté establecida la
garantía de los derechos, ni determinada la separación de los poderes, carece de Constitución”.

Para los efectos de lo que expongo es pertinente la definición que plantea Marcial Rubio:

La Constitución puede ser definida como aquella norma legal que declara los derechos más importantes
de las personas, que organiza el poder del Estado señalando quiénes lo ejercen y con qué atribuciones, y
que por ello mismo es la norma legal suprema del Estado. Esto último quiere decir que ninguna otra
norma se le puede oponer porque automáticamente deja de ser aplicable, es decir, de tener fuerza
jurídica [44].

Derechos de las personas que han evolucionado en las constituciones desde los derechos
individuales hasta los derechos sociales, económicos, culturales y de tercera generación o colectivos.
La Constitución no determina en todos sus extremos, pero sí condiciona el tipo de sociedad que se
quiere o niega la que los constituyentes rechazan. Héctor Cornejo Chávez era muy consciente de ello
en el debate constituyente de 1978-1979.

Hay que cambiar el sistema. Después de haber tenido el sistema capitalista siglo y medio de
oportunidad, ensayemos otro camino, porque ese, ciertamente, no es el camino que nos conduce al
desarrollo. ¿Y cuál es el otro camino que queda?: crear otro tipo de empresas, dándole al Estado una
intervención mayor que antes (…), intentemos eso, un Estado más vigoroso y una empresa social
 diversificada con predominio del trabajo.(…) Yo no veo porque razón vamos a ocultar la necesidad
nacional de que se intente ahora una vía de desarrollo basada en una presencia estatal más grande y
una presencia de las empresas sociales, mucho mayor[45].

La empresa social a la que se refiere en la cita Héctor Cornejo Chávez, no es propiedad estatal sino
propiedad de los trabajadores, autogestión o cogestión y distribución de las utilidades entre todos.

La definición precedente la formuló Marcial Rubio poco después de haberse aprobado la Constitución
Política del Perú de 1979. Asuntos como el equilibrio de poderes, el control del poder político-formal,
la democracia como medio y fin fundamental para sustentar la teleología de la Constitución o el valor
del derecho positivo los considero implícitos en la definición que Rubio formula.

No se incluye ni en esta ni en otras definiciones de este u otro autor consideraciones que relacionen
el poder con el rol del Estado. Ese rol ha cambiado desde la cada vez mayor influencia de la ideología
neoliberal en varias constituciones posteriores a 1947. Mejor dicho, el rol del Estado se ha
transparentado, se ha “desnudado” desde el momento en que el rol económico del Estado ha sido un
protagonista real pero oculto tanto en el marco de las políticas de Estado como en los preceptos para
el funcionamiento de las instituciones del mismo, que le hacen a la vida cotidiana de las sociedades
que cada Estado pretende regular.

Algo de esto fue advertido por Diego Valadés cuando afirma:

En términos generales el Estado se encuentra en un proceso de repliegue con relación a tareas que le
eran y le son consustanciales. El papel de árbitro de conflictos, de equilibrador de los intereses y fuerzas
sociales y de distribuidor eficaz de la riqueza, se va diluyendo paulatinamente [46].

Se trata de referirse a un Estado cuyo rol ya no debería seguir siendo definido como lo hicieron los
liberales. Se trata, en realidad, de un aparato jurídico-político condicionado por el poder económico,
pues siempre estuvo controlado por lo que el filósofo italiano Antonio Gramsci llama “bloque
histórico.” Al respecto, Gramsci supera interpretaciones marxistas sobre el Estado que ubican a éste
como epifenómeno o como instrumento neutral susceptible de usarse por cualquier clase social.

En el contexto del bloque histórico, el Estado no sólo es un aparato de dominación de una clase por
otra, sino que refleja la síntesis coerción-consenso y la síntesis hegemonía-dominación que
caracterizan el ejercicio del poder político.
 
...la estructura y las superestructuras forman un ‘bloque histórico” (…) tenemos que el aporte
fundamental de Gramsci no consiste en la distinción estructura-superestructura, sino en el vínculo
orgánico entre ellas. Y es fundamental por su gran utilidad en el análisis y la actividad políticos. En
efecto, negar la primacía de la estructura o de la superestructura, afirmando la unidad dialéctica de ellas,
evita los errores del economicismo y del ideologismo (…) La importancia que en el pensamiento
gramsciano tiene la sociedad civil implica la relevancia de la difusión de una concepción del mundo
(ideología) en la sociedad por parte de la clase dirigente. A las clases “auxiliares” o “aliadas”, tal difusión
se dará por adhesión, mientras que las clases subalternas serán absorbidas [47].

Es obvio que en una definición no podrían incluirse aspectos o elementos que demandan de un mayor
desarrollo. Aspectos, por ejemplo, derivados de la naturaleza del poder, es decir, del poder político,
económico, social y/o cultural. En consecuencia, de las diversas dimensiones que deben tomarse en
cuenta para la democracia.

Muchos señalamos (….) que no basta un sistema electoral periódico para que haya verdadera
democracia y que, por el contrario, un verdadero sistema democrático es aquel en el cual se consigue lo
siguiente: democracia económica, entendida como una adecuada distribución de la riqueza entre todas
las personas en función de su trabajo aportado y de sus necesidades, democracia social, entendida
 como una situación en la que cada persona pueda vivir en solidaridad con los demás, sin marginaciones
o postergaciones educativas o culturales, y sin la explotación de unos hombres por otros o por el
Estado, democracia política que implica la plena vigencia de los derechos de la persona (…) y la
verdadera y cotidiana participación de todo el pueblo en la toma de decisiones políticas, en algunos
casos mediante representantes (…) y en otros casos directamente (…) [48].

Estoy de acuerdo con Rubio en lo citado: supera un enfoque liberal clásico con la salvedad que lo que
él discierne, evidentemente, se refiere al ámbito del “deber ser“ y no de la realidad. Cobra validez aquí
el concepto de “tipo ideal” de Max Weber, en el entendido que la democracia es precisamente un tipo
ideal, una construcción que se refiere a un horizonte.

La Constitución estadounidense federal de 1787 (o su precedente más cercano, la del Estado de

Massachusetts de 1780), la Constitución de Francia de 1789; y otras, como la de México de 1917 (que
fue la primera en el mundo en incorporar derechos sociales y económicos) y la de Weimar de 1919,
fueron referentes para las que vinieron después en América Latina y España: todas incorporaron un
listado de derechos y plantearon la separación y autonomía de los poderes Ejecutivo, Legislativo y
Judicial, tomando esto último de Montesquieu, Rousseau Stuart Mill y otros autores seguidores del
liberalismo político.

El Estado social y democrático de Derecho, lo más avanzado del constitucionalismo, tiende a ser
ignorado, superado o, en la práctica, desvirtuado, por la realidad y por las constituciones (en algunos
casos más explícitamente que en otros), pues la formalización positiva o la realidad concreta de la
aplicación de políticas neoliberales dieron paso a poderes económicos que no podían y no pueden
ser frenados por la institucionalidad del Estado, un Estado significativamente restringido y
frecuentemente avasallado por el gran capital.

La institucionalidad del Estado, por tanto, y la construcción y viabilidad de una sociedad democrática
no se hace posible con expandir el mercado y llamarlo “democracia” bajo la forma de una crítica al
Estado. “La apropiación neoliberal de la idea de democracia tiene que ver con expandir el mercado y
llamarlo Democracia”[49].

Los poderes fácticos (poderes de hecho, no elegidos) tienen tal fuerza, que tienden a condicionar las
decisiones (de distinta manera pero con parecidas consecuencias) de los poderes Ejecutivo,
Legislativo y Judicial, así como de los Organismos Constitucionalmente Autónomos (OCA en
adelante) que son en su mayoría, incorporados a América Latina en el siglo XX, como la Defensoría
del Pueblo (Ombudsman, originaria de la Carta Magna de Suecia-1809), los Bancos Centrales de
Reserva, los órganos recaudadores de impuestos (SUNAT, en el Perú), la Contraloría de la República,
los órganos de conducción y fiscalización de procesos electorales (Jurado Nacional de Elecciones,
Oficina Nacional de Procesos Electorales-ONPE y Registro Nacional de Identificación y Estado Civil -
RENIEC, en la Constitución peruana de 1993), los Gobiernos subnacionales, en el caso peruano,
regiones y municipios que reciben una parte significativa de sus ingresos de parte del Gobierno; es
decir del Poder Ejecutivo y, concretamente, del Ministerio de Economía [50].

Es decir, el condicionamiento económico no solamente se refleja en el rol del Estado sino, por
extensión, en la estructura y funciones del mismo.

B.   Rol del Estado

El rol del Estado es importante para la caracterización de la orientación de cualquier Constitución.

El rol del Estado en la Constitución del 93 se define claramente por su retracción: es un Estado
subsidiario que solamente interviene en los procesos económicos para suplir al interés del capital
privado cuando este no interviene o no podría intervenir.

Los gobiernos deben disminuir al Estado a su mínima expresión y dejar en manos del sector privado la
mayor parte de su gestión aun cuando se trate de “servicios universales” (como el acceso al agua
potable o a la electricidad). El Estado debe ser un mero facilitador de los negocios del sector privado
(estabilidad) un regulador ocasional de los excesos del mercado (programas de alivio a la pobreza) [51].

El Informe final de la Comisión de Investigación de Delitos Económicos y Financieros (CIDEF),

comisión del Congreso de la República del Perú presidida por el congresista Javier Diez Canseco,
entregado en junio del 2002, hizo una esforzada labor que esclareció los métodos ilegales y
fraudulentos a los que había recurrido el Gobierno de Alberto Fujimori, su ministro de Economía
Carlos Boloña Behr y un conjunto de funcionarios y empresarios ligados a dicho Gobierno para forzar
la privatización de casi todos los activos del Estado peruano.

Boloña había declarado que ”no existen razones técnicas para que el Estado tenga empresas”. En el
período estudiado, la comisión declaró:

Hasta la fecha se han transferido mediante varias modalidades más de 228 empresas públicas al sector
privado ,que han significado ingresos del orden de $9,221 millones, de los cuales sólo $6,993 han ingresado al
Tesoro Público. Del total de ingresos al Tesoro Público se han gastado $4,363 en el período 1992-2000. Este
gasto ha sido incluido en los presupuestos anuales sin tener en consideración que su origen era la venta de
los activos del Estado Peruano.

Con el desmoronamiento del Gobierno de Fujimori, a fines de noviembre del 2000, Boloña declaró que
de lo recaudado por las privatizaciones solo quedaban en las arcas fiscales $543 millones de dólares.
En el 2001 ese dinero se redujo a $223 millones de dólares. Una privatización que obedeció a razones
ideológicas (Boloña estudió en la Universidad de Iowa) pero también a la rapiña de los privatizadores
y compradores.

De acuerdo a lo estipulado en el artículo 62: ”Solo autorizado por ley expresa, el Estado puede realizar
subsidiariamente actividad empresarial, directa o indirecta, por razón de alto interés público o de
manifiesta conveniencia nacional”. El principio de la solidaridad, que es fundamental para la vida en
comunidad, fue trocado por el de la subsidiariedad, que alude a un rol del Estado supletorio en lo
económico y social.

Uno de los ideólogos fundacionales del neoliberalismo, quizá el más ortodoxo, Ludwig von Mises,
llegó a considerar al mercado como lo único que podía conducir a mejorar la condición de vida de las
poblaciones. Por tanto, toda limitación o regulación del mercado era nociva. La búsqueda del bien
común o de la solidaridad como objetivos, los consideró vallas para para mejorar el nivel de vida.

Tan ilimitada era su adhesión al mercado absoluto que llegó a afirmar que “bajo la égida del mercado
libre e inadulterado, el problema de la pobreza surge tan sólo en relación con quienes, por razones
fisiológicas, no pueden ganarse la vida”[52].

Afirmó en la misma lógica:

No se puede achacar a las potencias occidentales la pobreza de las masas coloniales. Los europeos
invirtiendo enormes sumas hicieron sin ellos mismos, desde luego, directamente proponérselo cuanto
estaba en su mano por elevar el nivel de vida de aquellos pueblos [53].
Si la Constitución de 1979 se sustentó en los principios de primacía de la persona humana, en que
todos los hombres son iguales en dignidad y derechos, en que la familia es célula básica de la
sociedad, en que el trabajo es deber y derecho de todos los hombres, en que la justicia es valor
primario de la vida en comunidad, en que el ordenamiento social se cimenta en el bien común y la
solidaridad humana, explícitos en el preámbulo de dicha Constitución, pues la Carta de 1993 no
manifiesta explícitamente ningún propósito, pero se deduce fácilmente: se trata de favorecer al
capital, más aún, al gran capital (que suele ser transnacional) en el supuesto neoliberal que la mayor
inversión de capitales generará crecimiento económico, que a su vez mejorará el nivel de vida de
todos los peruanos.

Crecimiento económico que, para darse, implicó e implica pérdida de trabajos formales y
subsecuente crecimiento superlativo de trabajadores informales, además de la merma relativa en la
producción industrial nacional, la consolidación de un modelo primario-exportador, la reducción
significativa en la inversión estatal en servicios esenciales (salud, educación, vivienda, etc.),
tendencias a la concentración de capital, inversión de gran capital en sectores intensivos en capital y
no en mano de obra, tasas de interés abusivas en la banca privada, aumento de la “naturalización” de
tendencias especulativas y abusivas en la sociedad (tendencias que aproximan al delito, la corrupción
y al abuso en las relaciones sociales y culturales). En suma, ”un retroceso para el ejercicio de los
derechos económicos, sociales e incluso culturales de las grandes mayorías” [54].

La mención de los derechos que, habiendo sido formulados en la Constitución de 1979 no aparecen
en la de 1993, ayuda a comprender, sin duda, la orientación de ambas constituciones y la que los
constituyentes del CCD otorgaron a la de 1993: restricción y/o anulación de derechos, sobre todo
aquellos que demandaban un rol protagónico del Estado en la tuición de los ciudadanos. Ayuda,
también, a comprender carencias, deficiencias y ausencias que hoy son notorias en la sociedad
peruana. La mención pormenorizada de los derechos que contenía la Constitución de 1978-1979 en
relación a su eliminación en la carta de 1993 no pretende la defensa de cada uno de los
planteamientos de la Carta de 1978-1979. Pretende mostrar hasta qué punto la ideología neoliberal
que orienta la Constitución vigente prescinde de los derechos sociales, económicos, culturales y
colectivos (entre ellos los de las minorías y los ambientales) para imponer la lógica del mercado,
desamparando al ciudadano y anulando la democracia.

Los artículos sobre derechos de la Constitución de 1979 no recogidos en la de 1993 serán

mencionados. Su sola eliminación ya tiene un sentido: se tiende a eliminar compromisos del Estado
para cautelar derechos y abrirse, como ninguna otra Constitución en América Latina y Europa, a la
lógica del gran capital.

Del Título I, Derechos y Deberes fundamentales de la persona, se cambia el enunciado de dicho

Título por el De la Persona y la Sociedad.

Contenía el Título I de la Carta de 1979 varios capítulos: Capítulo I, De la Persona; Capítulo II, De la
familia; Capítulo III, De la seguridad social, salud y bienestar; Capítulo IV, De la educación, la ciencia y la
cultura; Capítulo V, Del trabajo. Los cuales estaban desarrollados en los artículos 1 al 57.

En la Carta de 1993 el Capítulo I se denomina Derechos fundamentales de la Persona y desaparece la

enunciación de los capítulos II, III, IV y V.

El contenido de los 57 artículos que consagraban derechos de la persona, familia, seguridad social,
salud, bienestar, educación, ciencia, cultura y trabajo de la Carta de 1979 se reduce a 29 en la Carta de
1993. Algunos se recogen, otros se liquidan total o parcialmente. Hay, pues, un significativo recorte de
derechos en este Título I.
En el Capítulo I se eliminan los derechos de la persona a alcanzar un nivel de vida que le permita
asegurar su bienestar y el de su familia, no hay delito de opinión, toda persona será informada
inmediatamente y por escrito de la causa y razones de su detención. Tiene derecho a comunicarse y
ser asesorado con un defensor de su elección desde que es citado o detenido por la autoridad, nadie
puede ser obligado a prestar juramento ni compelido a declarar o reconocer culpabilidad en causa
penal contra sí mismo, ni contra su cónyuge, ni sus parientes dentro del cuarto grado de
consanguinidad o segundo de afinidad, ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción
predeterminada por la ley ni sometida a procedimientos distintos a los previamente establecidos, ni
juzgada por tribunales de excepción o comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera que sea su
denominación[55].

El Capítulo II, De la familia, que contenía 7 artículos, es recogido parcialmente en únicamente dos (el 4
y el 5) en la Carta de 1993, con el agravante del artículo 11 de la nueva Carta, por la que el Estado no
garantiza la salud sino “el libre acceso a prestaciones de salud y a pensiones”, lo que ha abierto paso
a la creciente privatización de los servicios de salud y a la merma presupuestal del Estado en este
rubro fundamental.[56]

El Capítulo III, De la seguridad social, salud y bienestar, que contenía en la Carta de 1979 un total de 9
artículos, es liquidado en la Constitución de 1993 y de su contenido se rescatan parcialmente tres
artículos.

Resalto aquí algunos elementos fundamentales que fueron suprimidos: Todos tienen derecho a la
protección de la salud integral y el deber de participar en la promoción y defensa de su salud, la de su
medio familiar y de la comunidad[57]; el Estado reglamenta y supervisa la producción, calidad, uso y
comercio de los productos alimenticios, químicos, farmacéuticos [58] y biológicos; el Estado atiende
preferentemente las necesidades básicas de la persona y de su familia en materia de alimentación,
vivienda y recreación; la ley regula la utilización del suelo urbano, de acuerdo al bien común y con la
participación de la comunidad local; el Estado promueve la ejecución de programas públicos y
privados de urbanización y de vivienda; el Estado apoya y estimula a las cooperativas, mutuales y en
general a las instituciones de crédito hipotecario para vivienda y los programas de autoconstrucción y
alquiler-venta. Concede alicientes y exoneraciones tributarias a fin de abaratar la construcción. Crea
las condiciones para el otorgamiento de créditos a largo plazo y bajo interés. La persona incapacitada
para velar por sí misma a causa de una deficiencia física o mental tiene derecho al respeto de su
dignidad y a un régimen legal de protección, atención, readaptación y seguridad. Las entidades que
sin fines de lucro prestan los servicios previstos en este régimen, así como quienes tienen incapaces
a su cargo, no tributan sobre la renta que aplican a los gastos correspondientes; tampoco las
donaciones aplicadas a los mismos fines. Las pensiones de los trabajadores públicos y privados que
cesan temporal o definitivamente en el trabajo son reajustadas periódicamente, teniendo en cuenta el
costo de vida y las posibilidades de la economía nacional.

El Capítulo IV, De la educación, la ciencia y la cultura, contenía 21 artículos. En la Carta de 1993 se

rescatan en lo fundamental dos de ellos, y parcialmente, uno más. Se suprimió, como en el caso de la
salud, el derecho a la educación y a la cultura, inherentes a la persona. Con el agravante que en el
artículo 13 de la nueva Carta de 1993 no se señala que el Estado garantiza la educación, sino “que el
Estado reconoce y garantiza la libertad de enseñanza”. Este articulado debe relacionarse con el
fenómeno creciente de la privatización de la educación, que en todos sus niveles es ostensible, así
como la merma relativa del presupuesto estatal para dicho servicio fundamental del Estado.

Adicionalmente, se suprimió de la Constitución de 1979 la formulación de conceptos vinculados a

principios y a derechos fundamentales vinculados a la educación: La educación tiene como fin el
desarrollo integral de la personalidad. Se inspira en los principios de la democracia social, el Estado
garantiza a los padres de familia el derecho de intervenir en el proceso educativo de sus hijos,
promueve la integración nacional y latinoamericana, así como la solidaridad internacional.
Corresponde al Estado formular planes y programas; y dirigir y supervisar la educación con el fin de
asegurar su calidad y eficiencia según las características regionales, y otorgar a todos igualdad de
oportunidades, el régimen administrativo en materia educacional es descentralizado.

Así mismo, la educación impartida por el Estado (…) se complementa con la obligación de contribuir a
la nutrición de los escolares que carecen de medios económicos y la de proporcionarles útiles, el
Estado garantiza la formación extraescolar de la juventud con la participación democrática de la
comunidad, las empresas están obligadas a contribuir al sostenimiento de centros de educación, las
escuelas que funcionan en los centros industriales, agrícolas o mineros son sostenidas por los
respectivos propietarios o empresas, el Estado reconoce, ayuda y supervisa la educación privada,
cooperativa, comunal y municipal que no tenga fines de lucro, ningún centro educativo puede ofrecer
conocimientos de calidad inferior a los del nivel que le corresponde, la comunidad y las universidades
se coordinan en la forma que la ley señala, el Estado preserva y estimula las manifestaciones de las
culturas nativas, así como las peculiares y genuinas del folklore nacional, el arte popular y la
artesanía.

El Estado promueve el estudio y conocimiento de las lenguas aborígenes. Garantiza el derecho de las
comunidades quechua, aymara y demás comunidades nativas a recibir educación primaria también
en su propio idioma o lengua, los medios de comunicación social del Estado se hallan al servicio de la
educación y la cultura. Los privados colaboran a dichos fines, el Estado promueve la educación física
y el deporte, especialmente el que no tiene fines de lucro. Les asigna recursos para difundir su
práctica, en cada ejercicio se destina para educación no menos del 20% de los recursos ordinarios
del presupuesto del gobierno central[59], la investigación científica y tecnológica goza de atención y
estímulo del Estado. Son de interés nacional la creación y la transferencia de tecnología apropiada
para el desarrollo del país, el profesorado en carrera pública en las diversas ramas de la enseñanza
oficial. La ley establece sus derechos y obligaciones, y el régimen del profesorado particular, el Estado
procura la profesionalización de los maestros.

Del Capítulo V, Del Trabajo, la Carta de 1979 tenía 16 artículos referidos a este rubro. En la Carta de
1993 se reducen a 7 (del 22 al 29) y se agrega uno más, el 42, que reconoce los derechos de
sindicalización y huelga de los servidores públicos, pero prohíbe explícitamente este derecho a los
funcionarios del Estado con poder de decisión, a los que desempeñan cargos de confianza o de
dirección, así como los miembros de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional.

Los eliminados se referían a que el Estado reconoce al trabajo como fuente principal de la riqueza, el
trabajo es un derecho y un deber social, corresponde al Estado promover las condiciones
económicas y sociales que eliminen la pobreza y aseguren por igual a los habitantes de la República
la oportunidad de una ocupación útil y que los protejan contra el desempleo y el subempleo en
cualquiera de sus manifestaciones.

En toda relación laboral queda prohibida cualquier condición que impida el ejercicio de los derechos
constitucionales de los trabajadores o que desconozca o rebaje su dignidad, el trabajo, en sus
diversas modalidades, es objeto de protección por el Estado, sin discriminación alguna y dentro de un
régimen de igualdad de trato, a nadie puede obligarse a prestar trabajo personal sin su libre
consentimiento y sin la debida retribución, el trabajador tiene derecho a una remuneración justa que
procure para él y su familia el bienestar material y el desarrollo espiritual, el trabajador, varón o mujer,
tiene derecho a igual remuneración por igual trabajo prestado en idénticas condiciones al mismo
empleador, la ley organiza el sistema de asignaciones familiares en favor de los trabajadores con
familia numerosa, todo trabajo realizado fuera de la jornada ordinaria se remunera
extraordinariamente.

La ley establece normas para el trabajo nocturno y para el que se realiza en condiciones insalubres o
peligrosas, los trabajadores tienen derecho a descanso semanal remunerado, vacaciones anuales
pagadas y compensación por tiempo de servicios, también tienen derecho a las gratificaciones,
bonificaciones y demás beneficios que señala la ley o el convenio colectivo, la ley determina las
medidas de protección a la madre trabajadora, el Estado estimula el adelanto cultural, la formación
profesional y el perfeccionamiento técnico de los trabajadores, para mejorar la productividad,
impulsar el bienestar social y contribuir al desarrollo del país, corresponde al Estado dictar medidas
sobre higiene y seguridad en el trabajo, el Estado reconoce el derecho de estabilidad en el trabajo [60].

El trabajador solo puede ser despedido por causa justa, señalada en la ley y debidamente
comprobada, se reconoce al trabajador a domicilio una situación jurídica análoga a la de los demás
trabajadores, el Estado propicia la creación del Banco de los trabajadores y de otras entidades de
crédito para su servicio, el Estado reconoce a los trabajadores el derecho a la sindicalización sin
autorización previa, la huelga es derecho de los trabajadores, el Estado reconoce el derecho de los
trabajadores a participar en la gestión y utilidad de la empresa [61], los derechos reconocidos a los
trabajadores son irrenunciables (...) Todo pacto en contrario es nulo.

De los artículos 64 al 71, De los derechos políticos, se consignan 8 artículos en la Carta de 1979, los
cuales, por excepción, no solo son recogidos sino cualitativamente mejorados en la Carta de 1993,
cuando se incorporan las figuras del referéndum, de la iniciativa legislativa, la remoción o revocación
de autoridades y la demanda de rendición de cuentas. Se otorga el voto a los miembros de las
Fuerzas Armadas y Policía Nacional (aunque no pueden postular a cargos de elección popular).

De los artículos 97 al 99, De la inviolabilidad del territorio, suelo, subsuelo, dominio y soberanía
marítima y del espacio aéreo, es reemplazado por el artículo 54 en la Carta de 1993. En este como en
otros temas, importa la real posibilidad de cumplir con la letra de la Constitución de 1993, pues lo
aprobado se contradice con uno de los artículos que organizan toda la Carta de 1993: el artículo 58. Si
la iniciativa privada es libre, sin condicionamientos, entonces la pesca dentro de los límites señalados
es libre para los barcos cada vez más sofisticados y grandes que provienen del extranjero. Ello no
solamente atenta contra la alimentación proteica de los peruanos sino contra la soberanía y
jurisdicción proclamada por el artículo 54.

La enumeración que se ha hecho de los derechos que la Constitución de 1979 formulaba hasta el
artículo 57, y que no están en la de 1993, no solo reafirman, repito, el carácter neoliberal de esta
última, sino que desmiente a aquellos autores que afirman que los cambios entre una y otra
Constitución no fueron muchos ni relevantes, o que si en algún momento se pensó por algunos que
había que sustituir la Constitución de 1993, ahora ello ya no se justifica [62]. Al respecto creo
que cuando algo no es justo ni conveniente para el pueblo peruano, siempre es necesario bregar
para cambiar lo injusto.

Tal como he señalado, prosigo en citar los derechos que se han eliminado, que estuvieron vigentes en
la Constitución de 1979 y ya no están en la de 1993.

Continúo con los artículos 64 al 71,  De los derechos políticos.  No han sido considerados en la
Constitución de 1993 los artículos 70 y 71 de la Carta de 1979, referidos al acceso de los partidos
políticos a los medios de comunicación. El Estado no da trato preferencial a partido político alguno.
Proporciona a todos acceso gratuito a los medios de comunicación social de su propiedad, con
tendencia a la proporcionalidad resultante de las elecciones parlamentarias inmediatamente
anteriores, durante las campañas electorales, los partidos inscritos tienen acceso gratuito a los
medios de comunicación social de propiedad del Estado.

De los artículos 79  al 88, Del Estado y la Nación, de la Carta de 1979, se advierte que el artículo 79
precisaba que la República del Perú es democrática y social, independiente y soberana, basada en el
trabajo. El artículo 43 de la Carta de 1993 repite la formulación pero omite “basada en el trabajo”. En
el mismo sentido, el artículo 80 de la Constitución de 1979 es reproducido por el 44 en la de 1993,
pero en esta última se omite  que el bienestar general también se basa en eliminar toda forma de
explotación del hombre por el hombre y del hombre por el Estado. El artículo 88 de la Carta del 1979,
que decía que el Estado rechaza toda forma de imperialismo, colonialismo, neocolonialismo y
discriminación racial; además de ser solidario con los pueblos oprimidos del mundo, fue suprimido.
En el mismo sentido, el artículo 80 en la de 1979 es reproducido por el 44 en la de 1993, pero en este
último se omite  que el bienestar general también se basa en eliminar toda forma de explotación del
hombre por el hombre y del hombre por el Estado.

El Título II, Capítulo II, De la nacionalidad, que se desarrollaba en los artículos 89 al 96, ha sido
suprimido en la Carta de 1993 en sus ocho artículos y sustituido por dos artículos, el 52 y 53, del
Título II. El artículo 91 decía que adquiere la nacionalidad peruana el extranjero mayor de edad,
domiciliado en la República por lo menos dos años consecutivos, que solicita y obtiene carta de
naturalización y renuncia a su nacionalidad de origen. Dicho plazo mínimo de dos años desaparece en
el artículo 52  de la carta de 1993, que no demanda plazo de residencia y solo se refiere a residencia
en el Perú.

Entre los artículos suprimidos está el 92, que decía que los latinoamericanos o españoles de
nacimiento domiciliados en el Perú pueden naturalizarse, sin perder su nacionalidad de origen, si
manifiestan expresa voluntad de hacerlo. Así mismo, que el peruano que adopta la nacionalidad de
otro país latinoamericano o la española no pierde la nacionalidad peruana.

En el Título II, Del Estado y la Nación, Capítulo III, Del territorio, de la Carta de 1979, se desarrollaba en
los artículos del 97 al 99. Fue copiado literalmente por el artículo 54 de la Carta de 1993. Se eliminó
en su integridad del Capítulo IV, De la integración, el artículo 100, que decía que el Perú promueve la
integración económica, política, social y cultural de los pueblos de América Latina, con miras a la
formación de una comunidad latinoamericana de naciones [63].

También se eliminaron otros que consideramos significativos, como la los artículos 110 al 117 y la
modificación del 115. Fueron eliminadas, entre otras, las siguientes formulaciones:

•       El régimen económico de la República se fundamenta en principios de justicia social, orientados

a la dignificación del trabajo como fuente principal de la riqueza y como medio de realización de
la persona humana.

•       El Estado promueve el desarrollo económico y social mediante el incremento de la producción y

de la productividad, la racional utilización de los recursos, el pleno empleo y la distribución
equitativa del ingreso.

•       Con igual finalidad, fomenta los diversos sectores de la producción y defiende el interés de los
consumidores. Me referiré a otros artículos del Título III, Capítulo I más adelante.

El Título III, Capítulo II, De los recursos naturales, tenía seis artículos que han sido sustituidos por tres
en la Carta de 1993, que mutilan contenidos  anteriores. También me referiré a ello más adelante.
En el Título III, Capítulo III, De la Propiedad, cabe subrayar la supresión total del artículo 124 de la Carta
de 1979.

•       La propiedad obliga a usar los bienes en armonía con el interés social. El Estado promueve el
acceso a la propiedad en todas sus modalidades.

•       Eliminación de parte del 125. La posibilidad de expropiar con fines de reforma agraria,
remodelación de centros poblado o para aprovechar fuentes de energía.

•       La sustitución del artículo 128, los bienes públicos cuyo uso es de todos, no son objeto de
derechos privados por el artículo por el segundo párrafo del artículo 73 de la Carta del 1993,que
a tono con el resto de su contenido dice que los bienes de uso público pueden ser concedidos a
particulares conforme a ley, para su aprovechamiento económico.

El Título III, Capítulo IV, De la empresa (que incluye desde el artículo 130 hasta el 137), fue eliminado
en la Carta de 1993 aunque algunos artículos han sido recogidos en otra parte.

El Capítulo V del mismo Título, De la Hacienda Pública, que contiene los capítulos 138 al 147, también
ha sido eliminado de la Carta de 1993. Ha sido sustituido por el Capítulo IV, del régimen tributario y
presupuestal, que añade la atribución del Poder Ejecutivo de regular aranceles y tasas mediante
Decretos Supremos.

Quedó eliminado, sin sustitución de ningún tipo, el contenido del artículo 142 de la Constitución de
1979, que indicaba que la tributación, el gasto y el endeudamiento público guardan proporción con el
Producto Bruto Interno (PBI).

Lo mismo sucedió con el contenido del artículo 144 de la Carta de 1978-79, que prescribía que la ley
especifica las normas de organización, funcionamiento, control y evaluación de las empresas del
Estado. El importante rol de los procuradores públicos estaba consignado y definido en el artículo
147. En la Carta de 1993, dicha  institución ha perdido rango constitucional, pues ya no se la
menciona.

Del Capítulo VI del mismo Título, De la Moneda y la Banca, que se desarrolla desde el artículo 148 al
155 en la Constitución de 1979, solo el artículo 148 es recogido literalmente en la Carta de 1993,
mientras que el artículo 149 parcialmente y el resto eliminados.

El Capítulo VIII del mismo Título, De las Comunidades Campesinas y Nativas, estaba desarrollado en
los capítulos 161 al 163. La Carta de 1993 los modifica e incluye en dos artículos: 88 y 89.

•       Se elimina que el Estado propicia la superación cultural de sus integrantes, que promueve el
desarrollo integral de las comunidades campesinas y nativas y que fomenta las empresas
comunales y cooperativas.

•       Elimina que las tierras de las comunidades campesinas y nativas son inembargables y que
queda prohibido el acaparamiento de tierras dentro de la Comunidad.

La vocación latinoamericanista de la Carta de 1979 se hace explícita en el artículo 100 [64], por el cual el
Perú promueve la integración económica, política social y cultural de los pueblos de América Latina,
con miras a la formación de una comunidad latinoamericana de naciones.

Las bancadas del APRA y de las izquierdas promovieron este artículo. La Alianza Popular
Revolucionaria Americana (APRA) fue latinoamericanista bajo la conducción de su fundador, Víctor
Raúl Haya de la Torre, presidente de la Asamblea Constituyente que dio a luz la Constitución de 1979.
Hoy, bajo el mandato de Alan García ha derivado en una fuerza política neoliberal y, por ende, prima en
sus dirigentes la ideología de la globalización neoliberal, lo que explica también por qué el APRA
defiende la Carta de  1993.

Con el mismo afán latinoamericanista se postuló en la Carta de 1979 (artículo 106), que los tratados
de integración con Estados latinoamericanos prevalecen sobre los demás tratados multilaterales
celebrados entre las mismas partes. Este artículo fue eliminado de la carta de 1993.

También fue eliminado el artículo 105, que planteaba que los preceptos contenidos en los tratados
relativos a derechos humanos tienen jerarquía constitucional. No existe esa explícita ponderación en
la Carta de 1993, lo cual sin duda puede interesar a los adversarios de la suscripción del Perú a la
jurisdicción de la Convención Americana de Derechos Humanos (CADH), que buscan librarse de ser
condenados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, cuyos fallos son vinculantes para los
países signatarios.

Volviendo al Título III, Capítulo I, como lo adelanté señalo que al haberse suprimido los artículos 110
al 117 y modificado el 115 (del Título III, del Régimen Económico), la Constitución de 1993 se
fundamenta en la creencia de que el mercado, por sí solo, tenderá a resolver los diversos problemas
económicos de los ciudadanos.

En efecto, se ha eliminado toda alusión a la necesidad de fundamentar el régimen económico en

principios de justicia social. A saber:

•       A la dignificación del trabajo como fuente principal de riqueza y medio para la realización de la
persona humana.

•       Al desarrollo económico y social.

•       Al incremento de la producción y de la productividad.

•       A la racional utilización de los recursos.

•       Al pleno empleo y la distribución equitativa del ingreso.

•       Al fomento de diversos sectores de producción.

•       A la defensa de los consumidores.

•       A la formulación de políticas económicas y sociales mediante planes de desarrollo que regulen
el sector público y orienten, concertadamente, la actividad de los demás sectores.

•       Al cumplimiento obligatorio de lo planificado concertadamen-

te ,  ,   ,  .
[65] [66] [67] [68]

•       A la coexistencia de diversas formas de propiedad y de empresa: estatal, privada, cooperativa,

autogestionaria, comunal[69].

•       Al deber del Estado de promover la economía, de prestar servicios públicos, de reservar para el
Estado o para los peruanos -por interés social o seguridad nacional- determinadas actividades
productivas o de servicios[70].

•       Al deber de armonizar con el interés social la economía social de mercado.

Con respecto a la enunciación de que la economía peruana “se ejerce en una economía social de
mercado”, tal como aparece en la Carta de 1993, artículo 58, se asocia a que “la iniciativa privada es
libre”. En la Carta de 19778-79 la misma enunciación se asocia a que el Estado estimule y reglamente
(la economía social de mercado)  para armonizarla con el interés social. Así mismo:

•       A promover y proteger el cooperativismo, las empresas autogestionarias, comunales y demás

formas asociativas.

•       A que el comercio exterior sea libre dentro de la ley, es decir, determinado por razones de
interés social y de desarrollo del país.

•       A la cooperación para la búsqueda de un orden internacional justo.

Volviendo esta vez al Título III, Capítulo II, De los Recursos Naturales, como señalé anteriormente, la
Carta de 1979 disponía:

•       Que los recursos naturales, renovables y no renovables, sean patrimonio de la Nación: los
minerales, tierras, bosques, aguas, todos los recursos naturales y fuentes de energía pertenecen
al Estado.

•       La ley fija las condiciones de su utilización por éste y de su otorgamiento a particulares, el
Estado.

•       Así mismo, evalúa y preserva los recursos naturales, fomenta su racional aprovechamiento y
promueve su industrialización para impulsar el desarrollo económico, al impulso del desarrollo
de la Amazonía, y para ello, si se requiere, a regímenes especiales, a crear una institución
autónoma para el inventario, investigación, evaluación y control de dichos recursos.

•       Se establece el derecho de habitar en ambiente saludable [71], ecológicamente equilibrado para el
desarrollo de la vida y preservación de la naturaleza y el paisaje [72].

•       El Estado se obliga a prevenir y controlar la contaminación ambiental [73].

En el mismo marco, el artículo 124, que pertenece a la carta del 1978-79, Título III, Capítulo III, señala
que la propiedad obliga a usar los bienes en armonía con el interés social.

La mención al interés social o al bienestar general no es propio del pensamiento neoliberal: es

contrario a dicha ideología. En la Constitución de 1979, en cambio, el concepto se vincula con varias
atribuciones del Estado. Está implícito, por ejemplo, en el segundo párrafo del artículo 125, cuando
señala que la expropiación por causa de guerra, de calamidad pública, para reforma agraria o
remodelación de centros poblados o para aprovechar fuentes de energía, el pago de la indemnización
justipreciada puede hacerse en efectivo, por armadas o en bonos de aceptación obligatoria y libre
disposición, redimibles forzosamente en dinero.

También cuando en los artículos 127 y 128 se plantea que la ley puede establecer restricciones o
prohibiciones especiales para la adquisición, posesión, explotación y transferencia de determinados
bienes por su naturaleza, condición o ubicación, y que los bienes públicos, cuyo uso es de todos, no
son objeto de derechos privados.

Las consecuencias de la eliminación de este artículo se constatan fácilmente: al quitarlo, se ha

favorecido la privatización de playas, calles, parques que eran públicos, caminos, etc.
Francisco Fernández Segado, citando a Marcial Rubio Correa, agrega elementos muy significativos
que perfilan la nueva dirección a la que apunta la Constitución del 1993 en relación a la de 1979,
cuestionando “la práctica eliminación de todo rastro expreso de las obligaciones sociales del Estado
presentes en la Constitución de 1979.

Varios aspectos resultan al respecto especialmente significativos:

A.             La eliminación de la amplia descripción contemplada por el artículo 13 de la anterior

Constitución del objeto de la seguridad social, o, si se prefiere, de la cobertura de riesgos a que
aquélla debía hacer frente, circunstancia que ahora se obvia mediante una insuficiente
referencia a la «protección frente a las contingencias que precise la ley» (art. 10 de la
Constitución de 1993).

B.             La supresión de la obligación que en el artículo 18 de la Carta de 1979 asumía el Estado de

atender preferentemente las necesidades básicas de la persona y de su familia en materia de
alimentación, vivienda y recreación.

C.             La supresión de la importante previsión constitucional (art. 39 de la Constitución anterior) de

destinar a educación un mínimo del 20 por 100 de los recursos ordinarios presupuestarios en
cada ejercicio.

D.            La desaparición del derecho, anteriormente reconocido, de los trabajadores a las

gratificaciones, bonificaciones y demás beneficios que señalen la ley o los convenios colectivos.

E.             La ausencia de toda referencia al deber del Estado de dictar medidas sobre higiene y seguridad
en el trabajo, deber previsto por el artículo 47 de la Carta anterior.

F.              La omisión de todo compromiso estatal sobre la necesidad de propiciar la creación de un

banco de los trabajadores y de otras entidades de crédito para su servicio, prevista en el artículo
53 de la anterior Constitución de 1979.

La eliminación del Capítulo IV, De la empresa, se inscribe en la lógica del artículo 58 de la Carta de
1993, “la iniciativa privada es libre”; y la del artículo 60, “el Estado tiene un rol subsidiario”.
Desarrollaremos más ampliamente esta postura en lo que algunos constitucionalistas denominan
“cláusulas pétreas”.

De ese Capítulo IV, De la empresa, que tuvo ocho artículos en la Carta del 1978-79, solo fue recogido
el artículo en la segunda parte del artículo 61 de la Carta de 1993, en el Título III, Del Régimen
Económico: aquel relativo a los medios de comunicación.

Se eliminó la vinculación empresa-bien común, cuando se planteaba que las empresas, cualquiera
sea su modalidad, son unidades de producción cuya eficiencia y contribución al bien común son
exigibles por el Estado.

Se eliminó la vinculación entre libertad de comercio e industria con interés social, moral, salud o
seguridad pública cuando se planteaba que el Estado reconoce  la libertad de comercio e industria. La
ley determina sus requisitos, garantías, obligaciones y límites. Su ejercicio no puede ser contrario al
interés social ni lesivo a la moral, salud, o a la seguridad pública.

Se eliminó el rol del Estado en la actividad económica aún en casos de emergencia, cuando se
planteaba que en situaciones de crisis grave o de emergencia el Estado puede intervenir la actividad
económica con medidas transitorias de carácter extraordinario.
Se eliminó el rol del Estado como promotor de pequeñas empresas o de actividad artesanal (artículo
135 de la Constitución de 197879). Se eliminaron, así mismo, normas constitucionales que obligaban
a empresas extranjeras domiciliadas en el Perú a estar sujetas, sin restricciones, a las leyes de la
República. También a que en todo contrato que con extranjeros celebren el Estado o las personas de
derecho público o en las concesiones que se les otorgan, debe constar el sometimiento expreso de
aquellos a las leyes y tribunales de la República y su renuncia a toda reclamación diplomática, con
excepción de los contratos financieros.

En todo caso, el Estado y las personas de derecho público pueden, según decía la Carta de 1978-79,
someter las controversias derivadas de los contratos con extranjeros a tribunales judiciales o
arbitrales constituidos en virtud de convenios internacionales de los cuales es parte el Perú.

Se eliminó en este capítulo, finalmente, la obligación del Estado de autorizar, registrar y supervisar la
inversión extranjera directa y la transferencia de tecnología foránea como complementarias de las
nacionales, siempre que estimulen empleo, la capitalización del país, la participación del capital
nacional y contribuyan al desarrollo en concordancia con los planes económicos y la política de
integración[74].

En definitiva, mientras, como se ha señalado, la Constitución de 1979 postulaba un Estado de

bienestar muy  marcado, de apoyo social y vocación promotora en favor de los sectores menos
favorecidos; en cambio la nueva Carta de 1993 muestra una notable falta de sensibilidad frente a los
postulados básicos que demanda la sociedad en su conjunto y que son mucho más necesarios aún
en un país con las enormes desigualdades sociales como presenta el Perú [75].

El rol del Estado es mínimo para muchos efectos y nulo para otros. La ciudadanía está desprotegida
en beneficio del capital. 

Del artículo 138 se ha eliminado la disposición de que la ley determina la preparación, aprobación,
consolidación, publicación, ejecución y rendición de cuentas de los presupuestos del sector público
así como la responsabilidad de quienes intervienen en su administración.

La orientación neoliberal de la nueva Carta, la Constitución de 1993, implicó cambios institucionales

varios.

Uno de ellos, un reforzamiento del presidencialismo y una reducción del Parlamento, que de bicameral
pasó a ser unicameral y pequeño. También es pertinente que aquí se incluya la eliminación del
Sistema Nacional de Planificación, que como se dijo anteriormente citando a Sánchez Albavera, se
hizo por una connotación ideológica.

Resumiendo lo planteado por dicho autor sobre la necesidad del planeamiento estratégico:

A.  Necesidad de una mediación entre el pasado y el futuro para sistematizar la información en

conocimiento y convertir a éste en acción.

B.   Necesidad de una mediación entre el futuro y el presente (…) El efecto de los actos de gobierno
no se agota en el presente sino que se prolonga en el tiempo.

C.   Necesidad de vislumbrar y anticiparse a las posibilidades del mañana para diseñar con
anticipación lo que debe hacerse hoy (…) es mejor la aproximación a la ignorancia.

D.  Necesidad de una mediación entre el conocimiento y la acción. Hay que pensar antes de actuar
(…).
 E.   Necesidad de anticiparse a las sorpresas y a la volatilidad de los acontecimientos (…).

F.   Necesidad de concertar y coordinar para dar coherencia y superar las discrepancias (…) [76].

Un parlamento bicameral como el anterior, que tenía 180 diputados y 60 senadores, fue sustituido por
uno unicameral de 120 y luego 130 congresistas. Hoy, en el año 2018, el Perú tiene aproximadamente
31 millones de habitantes.

La subrepresentación es tan pronunciada que dicha cámara única constituye el Parlamento más
pequeño del mundo en relación a la población del país [77].

Según Francisco Fernández Segado: “Los rasgos principales” que caracterizaban a la Constitución
económica en 1979 eran, en esencia, los siguientes:

1.              Reconocimiento del pluralismo económico, garantizado por el propio Estado, lo que es tanto
como decir que la economía nacional se sustentaba en la coexistencia de diversas formas de
propiedad y de empresa.

2.              Proclamación constitucional de un régimen de economía social de mercado en el que la

iniciativa privada, que era libre, había de ser estimulada y reglamentada por el Estado con la
finalidad de armonizar su ejercicio con el interés social. La fórmula «economía social de
mercado» fue consensuada entre el Partido Aprista y el Partido Popular Cristiano [78] ,(…) no en un
sentido neoliberal, sino en el más propio de una economía socializada que mediante
instrumentos extra-mercado, como la planificación concertada y el concepto de interés social,
permitieran una acción reguladora del Estado que orientara al mercado a cumplir fines que no
puede conseguir por sí mismo, pero que, en cualquier caso, habían de dotarle de un horizonte
social.

3.              Consagración constitucional del Estado como empresario y como interventor de la vida

económica en determinados sectores por causa de necesidad nacional.

4.              Recurso a los planes de desarrollo para que el Estado formulara a su través la política
económica y social, planes que habían de regular la actuación del sector público y orientar en
forma concertada la actividad de los demás sectores, siendo la planificación, una vez
concertada, de cumplimiento obligatorio.

5.              Rechazo constitucional del monopolio y oligopolio en materia de medios de comunicación,

circunstancia que se explica, como la doctrina significó en su momento, por los frecuentes
abusos producidos en la época militar, al capturar el Estado diarios y canales de televisión.

6.              Por último, papel fundamental en el ámbito socioeconómico del Banco Central de Reserva
(BCR), considerado como una especie de motor del sistema económico por cuanto no sólo le
correspondía emitir billetes, sino que era de su competencia, así mismo, también la regulación
de la moneda, de los intereses, del mercado de divisas y de la actividad importadora y
exportadora”[79].

caPítulo Vi
n eoliberalismo y democracia

L
a ideología neoliberal está ganando adeptos activos y pasivos. Muchos, de buena fe,
consideran un peligro contradecir los dogmas del “mercado libre”. Una batería de argumentos
se usan diariamente en la prensa escrita, en la TV y también por muchos escritores famosos -
como el Nobel Mario Vargas Llosa- mediante los cuales se tildan de “populistas” y otros
epítetos, cualquier cuestionamiento a los efectos nocivos del neoliberalismo en el mundo.

Últimamente, los fracasos de gobiernos como el de Venezuela son exhibidos como “espantapájaros”
para reprimir todo esfuerzo intelectual o político que tienda a buscar o defender mejores condiciones
de vida, así como de cautelar los derechos de los ciudadanos mediante un esfuerzo entre el Estado
(que debe planificar concertadamente) y los distintos sectores de la sociedad para reducir la pobreza
hasta acabarla. Esto implica eliminar brechas educativas, de salud, de acceso a servicios básicos de
agua potable, vivienda, vestido, alcantarillado, alimentación, superación definitiva de la anemia en
todas las edades, información de calidad, diversas formas de creación y producción cultural, acceso a
la lectura y escritura, recreación, comunicación (vial, radial, aérea, marítima, fluvial, televisiva, internet),
acceso a libre asociación para diversos fines lícitos, libertad de cuestionamiento, etc.

Es cierto que en el siglo XXI dichas brechas no se reducen y, que incluso tienden a aumentar. Es cierto
que el libre mercado no ha sido capaz de contribuir a cerrar dichas brechas y que, en muchos casos,
ha contribuido a profundizarlas. Es cierto que millones de personas están al margen de lo que
muchos llaman “los beneficios de la modernidad” y que muchos preferimos denominar, los
estándares mínimos para la realización de la persona humana.

La mayoría de los hombres y mujeres de nuestro tiempo vive precariamente el día a día, con
consecuencias funestas. Algunas patologías van en aumento. El miedo y la desesperación se apoderan
del corazón de numerosas personas, incluso en los llamados países ricos. La alegría de vivir
frecuentemente se apaga, la falta de respeto y la violencia crecen, la inequidad es cada vez más patente.
Hay que luchar para vivir y, a menudo, para vivir con poca dignidad [80].

Jorge Mario Bergoglio, el Papa Francisco, vincula el actual ordenamiento económico no solamente
con la inequidad sino con conductas antisociales y con la violación a derechos humanos.

Así como el mandamiento de “no matar” pone un límite claro para asegurar el valor de la vida humana,
hoy tenemos que decir «no a una economía de la exclusión y la inequidad». Esa economía mata (...) Hoy
todo entra dentro del juego de la competitividad y de la ley del más fuerte, donde el poderoso se come al
más débil. Como consecuencia de esta situación, grandes masas de la población se ven excluidas y
marginadas: sin trabajo, sin horizontes, sin salida. Se considera al ser humano en sí mismo como un
bien de consumo, que se puede usar y luego tirar. Hemos dado inicio a la cultura del “descarte” (…). Ya
no se trata simplemente del fenómeno de la explotación y de la opresión, sino de algo nuevo: con la
exclusión queda afectada en su misma raíz la pertenencia a la sociedad en la que se vive, pues ya no se
está en ella abajo, en la periferia, o sin poder, sino que se está fuera. Los excluidos no son “ explotados”
sino desechos, “sobrantes”. En este contexto, algunos todavía defienden las teorías del “ derrame “,
que suponen que todo crecimiento económico, favorecido por la libertad de mercado, logra provocar
por sí mismo mayor equidad el poder económico y en los mecanismos sacralizados del sistema
económico imperante.(….). e inclusión social en el mundo. Esta opinión, que jamás ha sido confirmada
por los hechos, expresa una confianza burda e ingenua en la bondad de quienes detentan Para poder
sostener un estilo de vida que excluye a otros, o para poder entusiasmarse con ese ideal egoísta, se ha
desarrollado una globalización de la indiferencia.(….) La cultura del bienestar nos anestesia y perdemos
la calma si el mercado ofrece algo que todavía no hemos comprado, mientras todas esas vidas
truncadas por falta de posibilidades nos parecen un mero espectáculo que de ninguna manera nos
altera[81].
El firme cuestionamiento de Francisco a las políticas neoliberales no ha sido difundido, como algunas
de sus actividades a veces triviales. Su cuestionamiento a las teorías del “derrame”, denominadas por
otros como “chorreo”, no solo se reduce al hecho que tal teoría jamás ha sido comprobada, sino que
ha servido a la mayor libertad del mercado. Su afirmación por la cual señala enfáticamente que esta
economía mata, subraya la urgencia de superarla, de sustituirla.

Mientras las ganancias de unos pocos crecen exponencialmente, las de la mayoría se quedan cada vez
más lejos del bienestar de esa minoría feliz. Este desequilibrio proviene de ideologías que defienden la
autonomía absoluta de los mercados y la especulación financiera. De ahí que nieguen el derecho de
control de los Estados, encargados de velar por el bien común [82].

Aquí se expone no solamente un alegato contra la creciente desigualdad sino contra la relación entre
autonomía absoluta de los mercados -especulación financiera- cada vez menos bienestar general, así
como crítica a la orientación neoliberal por la cual se quita rol a los Estados en su papel de garantes
del bien común.

La adoración del antiguo becerro de oro ha encontrado una versión nueva y despiadada en el fetichismo
del dinero y en la dictadura de la economía sin un rostro y sin un objetivo verdaderamente humano [83].

La expresión “dictadura de la economía” es particularmente cuestionadora de la economía de

mercado, que organiza las instituciones políticas y logra capturar a muchos en la lógica de la cultura
del bienestar que funciona como anestesia. La dictadura de la economía atenta contra la democracia,
genera una sensación falsa de bienestar y no tiene al ser humano como eje-objetivo.

Finalmente, cito a Francisco cuando relaciona el ordenamiento neoliberal con la creciente inseguridad
y violencia, algo que nuestro pueblo reclama como primera medida que todo gobierno debe enfrentar:

Hoy en muchas partes se reclama mayor seguridad. Pero hasta que no se reviertan la exclusión y la
inequidad dentro de una sociedad y entre los distintos pueblos, será imposible erradicar la violencia [84].

El neoliberalismo, pues, es una ideología institucionalizada no solamente en determinadas reglas de

funcionamiento económico, sino jurídico, político, social y cultural. Constituye una cosmovisión, una
manera de entender la vida de las personas, de las naciones, bajo la égida de la lógica de la libertad
del capital, que, como se comprueba, tiende a concentrarse y a convertirse mayoritariamente en
capital financiero transnacional.

Al respecto, la antropóloga argentina Cecilia Rossi sostiene:

El neoliberalismo se caracteriza por la preeminencia del mercado como principal organizador de las
relaciones sociales. El avance de esta concepción durante el último cuarto del siglo XX dio nuevos
lugares al papel del Estado, desplazándolo, del papel que le correspondió en el período histórico previo.
Las estrategias neoliberales promocionadas por los Estados actuaron crecientemente como una forma
compulsiva que apuntaba a proveer un marco competitivo de interacción social en el ámbito global en
las esferas tradicionales de la industria y también en muchos otros campos sociales como salud,
educación y en la producción y acceso a los bienes públicos. Desde el punto de vista económico, el
diagnóstico se presenta, para el caso de América Latina por ejemplo, como una apertura a la
competencia externa, la desregulación de múltiples mercados, la privatización de activos del sector
público y como un manejo más prolijo y cuidadoso de las variables fundamentales del ámbito
macroeconómico y un nuevo clima de mayor disciplinamiento competitivo que fuerza a los agentes
económicos individuales a modificar sus conductas tradicionales y a racionalizar su operatoria corriente
en búsqueda de un mayor nivel de eficiencia y competitividad doméstica e internacional [85]. 
La instalación de la lógica neoliberal en la economía ha tenido y tiene una implicancia cultural muy
importante. A propósito de ello, la socióloga mexicana María Guadalupe Ortiz Gómez, señala, en lo
que considero un excelente resumen: “Cultura neoliberal, el protagonismo del self”.

Para hacer un análisis de los principales rasgos culturales que se promueven desde el discurso
neoliberal debemos tomar como punto de partida las ideas que lo sustentan. Si bien se trata de una
gran corriente en la que se aglutinan diferentes perspectivas, existen características comunes que
nos permiten conceptualizarla:

A.  Es un discurso basado en la defensa de la libertad (especialmente la de mercado).

B.   Defiende el individualismo y la propiedad privada.

C.   Parte de la idea de que el mercado es el mecanismo más eficiente para la distribución de la

riqueza.

D.  Se sostiene en la creencia de que el Estado no tiene responsabilidad social.

E.   Privilegia la defensa del capital en detrimento de los derechos sociales.

F.   Promueve una cultura política y ciudadana que se cimienta en los valores de la autogestión al
estilo neoliberal también llamado “emprendedurismo” en el Perú.

G.  Propicia una reificación a grandes niveles (todo es visto como producto intercambiable en el
mercado, incluso la cultura y las relaciones sociales).

Tales características nos conducen a identificar un eje importante que, como ya se señaló, tiene que
ver con la promoción de una cultura de autogestión (o “emprendedurismo”, en este contexto), limitada
en márgenes específicos. La expresión popular, “que cada quien se rasque con sus propias uñas”,
resume de manera muy clara la lógica de la propuesta neoliberal. La racionalidad de mercado permea
todos los aspectos de la vida social, incluyendo las relaciones sociales” [86].

Wilhelm Röpke, uno de los fundadores del Grupo ORDO y de la colectividad neoliberal que inició
concertadamente su trabajo intelectual desde 1947, denomina “orden mundial liberal” [87] a lo que aquí
llamamos ideología neoliberal.

En su alegato en favor de dicho “orden mundial liberal”, Röpke plantea, que para darse como tal, son
dos las condiciones previas para posibilitarlo:
Tiene que existir, en primer lugar, un dinero estable, libre y de circulación general, (….) y es preciso, en
segundo lugar, cuidar de que mediante un ordenamiento jurídico inquebrantable (…) de normas,
principios y valoraciones, todos los miembros de la sociedad se sepan protegidos por un mínimo de
confianza recíproca y por una atmósfera de seguridad y continuidad [88] .

Hay que reconocer que Röpke entrevió con sagacidad (desde 1952) que el “orden liberal” demandaría
libertad de circulación al dinero y al capital (no pidió libertad a la circulación de personas) y un
inmutable ordenamiento que genere confianza y certeza de continuidad a dicha libre circulación. Esto
último obliga, sin duda, a la redacción de constituciones neoliberales y tratados internacionales que
aseguren dicha libertad al capital, reglas de juego que hoy están aseguradas.

Desde 1945 existen el Banco Mundial (BM) y el Fondo Monetario Internacional (FMI), ambos con
mayoría relativa en manos de cinco países el primero (Estados Unidos, Japón, Alemania, Francia y
Reino Unido); en manos de seis el segundo (Estados Unidos, China, Japón, Alemania, Francia, Reino
Unido), aunque casi todos los países del mundo posean una muy pequeña parte de la propiedad de
ambas organizaciones. No se puede dejar de mencionar que uno de los mecanismos más
importantes a través del cual opera el BM es el Programa de Ajuste Estructural (PAE) por el cual, el
BM interviene en las economías y en las decisiones de los gobiernos deudores o con problemas
financieros mediante ajustes (que implican restricciones en planes y presupuestos). También el FMI
interviene en decisiones internas que implican ajustes. En ambos casos, las decisiones democráticas,
ciudadanas no intervienen.

Muchas otras organizaciones multilaterales, entre la que destaca la Organización Mundial de

Comercio (desde 1995) y tratados de diversa índole como el conformado por la Unión Europea:
Alemania, Austria, Bélgica, Bulgaria, Chipre,Croacia, Dinamarca, Eslovaquia, Eslovenia, España,
Estonia, Finlandia, Francia, Grecia, Hungría, Irlanda, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta, Países
Bajos, Polonia, Portugal, Reino Unido, República Checa, Rumanía y Suecia. Otros son el Tratado de
Libre Comercio entre Canadá, Estados Unidos y México (de alcance subregional); los tratados
económicos y comerciales subregionales en América Latina como la Alianza del Pacífico: México,
Colombia, Perú y Chile; uniones bancarias como el Banco Central Europeo, la Asociación de Naciones
del Sudeste Asiático (ASEAN) con Malasia, Indonesia, Brunei, Vietnam, Camboya, Laos, Birmania,
Singapur, Tailandia, Filipinas. Estados observadores: Papúa Nueva Guinea y Timor Oriental.

También tenemos al Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC): Australia, Brunei,

Darussalam, Estados Unidos, Filipinas, Indonesia, Japón, Malasia, Nueva Zelandia, Corea del Sur,
Singapur, Tailandia, República Popular China, China Taipei, Hong Kong, México, Papúa: Nueva Guinea,
Chile, Perú, Rusia y Vietnam.

Además, existen acuerdos en la China, Japón y Corea del Sur (o República De Corea); en ASEAN+6:
China, Japón, Corea del Sur, India, Australia y Nueva Zelandia; el recientemente firmado Tratado de
Libre Comercio de países africanos (marzo de 2018) que involucra a 44 de los 55 países que
conforman la Unión Africana.

Así mismo, el Tratado de Agadir (subregional) que abarca a Marruecos, Túnez, Egipto y  Jordania; el
GAFTA, Área de Libre Comercio Pan-Árabe que se pactó en 1997 y que luego se decidió iniciar en el
2015: Argelia, Bahrein, Egipto, Irak, Kuwait, Líbano, Libia Marruecos, Omán, Palestina, Qatar, Arabia
Saudita, Sudán, Siria, Túnez, Emiratos Árabes Unidos y Yemen.

En el siglo XXI se han multiplicado los tratados de libre comercio subregionales en todo el mundo.

La institucionalidad neoliberal que pedía Wilhelm Röpke se ha multiplicado.

Para construir el orden neoliberal existente, que crece constantemente, se está siguiendo la ruta que
Röpke demandaba también en el año 1959: “poner fin con el equívoco juego que se lleva a cabo con el
concepto de soberanía”[89] y proseguir “el método de la economía de mercado, de la integración
económica internacional, que implica una restricción de la soberanía político-económica de las
naciones en favor del mercado y del libre tráfico internacional de pagos” [90].

La expansión de la ideología neoliberal no había tenido jamás una escala mundial tan rápida. El
neoliberalismo es la actual etapa que asume la expansión capitalista.

Todo lo que podemos decir es que este es un movimiento ideológico a escala verdaderamente mundial,
como el capitalismo jamás había producido en el pasado. Se trata de un cuerpo de doctrina coherente,
auto-consistente, militante, lúcidamente decidido a transformar el mundo a su imagen, en su ambición
estructural y en su extensión internacional[91].
La ideología neoliberal ha avanzado en amplios sectores sociales también, cómo no, en los sectores
pobres y muy pobres. Nuestra crítica a la Constitución de 1993 no es compartida mayormente por
una posible mayoría de nuestra población. No solamente porque nunca se han debatido en TV abierta
los términos de dicha Constitución, sino porque el debate abstracto es menos potente que la
asimilación pasiva y paulatina a una lógica imperante que se vive en concreto, día a día.

Este fenómeno ha sido observado por muchos autores desde diversas perspectivas teóricas e
ideológicas. El propio Friedrich von Hayek, uno de los pilares del pensamiento neoliberal, también lo
observó.

Parece que tales nuevas ideas (se refiere a las que defienden la economía de mercado) generalmente no
penetran en amplios círculos en su forma abstracta, sino más bien a través de su interpretación de
determinados hechos[92].

Un cuestionamiento, a mi juicio necesario, de la Constitución de 1993 no será fácilmente tomado

como bandera de lucha del pueblo. Hay una aceptación pasiva del modelo neoliberal que tiene
principalmente un carácter político-ideológico aunque también juegue a su favor la percepción de la
necesidad de la estabilidad monetaria y la influencia, en ámbitos académicos y periodísticos, de
determinada formación académica en universidades de Estados Unidos y, luego, en muchos países,
así como la influencia de dicha ideología a través de medios de comunicación vinculados a intereses
del gran capital.

De cualquier forma, el factor más poderoso del neoliberalismo continúa siendo su dimensión político-
ideológica. Esto es, los gobiernos neoliberales tienen poco prestigio pero en los momentos en los que se
plebiscita la estabilidad de la moneda obtienen mayorías electorales. Menem, por ejemplo, a pesar de su
imagen negativa, a la hora de las elecciones y con la estabilidad de la moneda en juego se las ingenió
para obtener una votación masiva en las elecciones que lo re-eligieron como presidente en 1995 (…). Se
trata de una cuestión esquizofrénica: las consecuencias del modelo económico son malas, pero se
sostiene que enfrentamos una etapa inevitable, a partir de la cual no se debe retroceder. De allí que las
dimensiones político-ideológicas de este modelo sean tan importantes [93].

Oswaldo de Rivero, diplomático peruano y destacado estudioso de la economía global, autor del  Mito
del Desarrollo (1996) afirma:

En las universidades de los Estados Unidos y de Europa la enseñanza de la economía ha dejado de ser
confiable porque lo que se enseña es la ideología económica que precisamente causó el Crash del 2008 y la
actual crisis económica y ecológica global. Esta situación ha llevado a protestar a los estudiantes y organizar
un movimiento global llamado: International Student Initiative for Pluralist Economics (ISIPE), que acaba de
lanzar un Manifiesto, pidiendo un cambio radical de la enseñanza de la economía.

Todo se originó con las protestas de los estudiantes de economía de Harvard, Cambridge y otras
universidades norteamericanas, británicas y alemanas, donde los alumnos acusaron a los profesores de
enseñar, como única opción, el modelo de mercado neoliberal que ha llevado al mundo a la crisis. Este
movimiento está organizando 41 grupos de protesta en las universidades de Estados Unidos, Gran Bretaña,
Alemania, Rusia, Brasil y otros países.

El argumento central de estos grupos es que la enseñanza de la economía está hoy dominada por un
enfoque ideológico y matemático que respaldan la teoría de que el mercado se regula a sí mismo, algo que
la realidad ha probado ser totalmente falso.

“El mundo real debe ser traído al salón de clase con un debate pluralista donde participen todas las escuelas
económicas”, dice el Manifiesto, pidiendo que se incluya un curso sobre el análisis del crash del 2008 y
también otro sobre el cambio climático y seguridad alimentaria, y que la economía se transforme en una
ciencia interdisciplinaria donde participe la ciencia política, la sociología y la ecología, para poder comprender
los efectos morales y ecológicos de las decisiones económicas.
 El Manifiesto termina invitando a los estudiantes de todos los países a unirse al movimiento para crear la
masa crítica necesaria para cambiar la enseñanza de la disciplina económica en todo el mundo.

Esta protesta de los estudiantes coincide con el best seller del profesor Thomas Piketty, Capitalismo en
el Siglo XXI, una investigación grandiosa de 452 páginas, donde critica a los profesores que siguen
usando modelos matemáticos que han sido destruidos por la realidad. Y para ello, Piketty, nada menos,
recurre a 200 años de historia estadística para demostrar sólidamente que el capitalismo del siglo XXI
ha creado un abismo de desigualdad social en el mundo.

También este movimiento global de estudiantes coincide con el “Movimiento por una Nueva Economía
(The New Economy Movement) creado por destacados profesores de economía norteamericanos para
revisar los fundamentos de la economía, que como ciencia está en crisis [94].

El mismo autor señala que:

El Crash del 2008 también ha transformado la economía global con el trillón de dólares, que la Reserva Federal
de los EEUU y los Bancos Centrales europeos, le dieron a su banca privada para salvarla de la bancarrota. Esta
enorme inyección de liquidez, no solo salvó a los bancos privados sino que los hizo más fuertes, hasta el
punto que las finanzas se han convertido en la actividad principal de la economía global. Hoy, el enorme
casino financiero de los bancos transnacionales y el lavado de dinero en los paraísos fiscales, es muy superior
a las inversiones productivas en la economía global real. La Bolsa de Nueva York está más alta que nunca.
Todo el mundo quiere hacerse rico en la bolsa y así cada vez la riqueza en el mundo se concentra en las
manos de pocos financistas.

La otra gran transformación de la economía global, debido al Crash del 2008, es que el modesto
crecimiento del PBI global, se financia contrayendo una deuda creciente. Hoy la deuda global llega a
unos 250 trillones de dólares mientras que la producción global de bienes y servicios, de los países
industrializados y de los emergentes, es de solo 83 trillones. Este mediocre crecimiento de la
economía global, ligada a una enorme deuda que no deja de aumentar, no es otra cosa que el fracaso
del neoliberalismo. También, hoy el mundo es cada vez más turbulento e inestable debido al abismo
social que han creado treinta años de políticas neoliberales. Hoy el 1% de la población mundial acapara
más del 70% de los ingresos globales[95].

Uno de los principales fundadores de la Mont Pèlerin Society y del Grupo ORDO, precisamente quien
convocó a la reunión en 1947 que instituyó ambos instrumentos fue Friedrich Von Hayek. Él llamó
“meros mitos” que no se apoyan en hechos probados, al “crecimiento progresivo del monopolismo,
sobre la destrucción deliberada de existencias de mercancías como consecuencia de la competencia
(…), sobre la no utilización de descubrimientos beneficiosos, sobre las causas y efectos del
“imperialismo” (las comillas son de dicho autor), y,  finalmente, sobre el papel de la industria de
armamento en particular, o de los “capitalistas” (nuevamente, las comillas son del autor) en general,
en la provocación de las guerras” (...), ”leyenda política” destinada a “desacreditar el sistema
económico al que debemos nuestra civilización actual.

Se trata de la leyenda de que la situación de las clases trabajadoras empeoró como consecuencia de
la implantación del “capitalismo”[96] (las comillas son del autor).

A esta larga lista de supuestos mitos que Hayek enumera, habría que agregar otros que han cobrado
mucha importancia en los últimos años, como el del calentamiento global y la creciente destrucción
medio-ambiental, así como de la creciente dominación-dependencia que la mayoría de las
poblaciones de países periféricos del capitalismo padecen desde el centro del mismo, lo que genera
una asimetría creciente por la descapitalización de unos en favor de los otros. Menciono dos de los
más importantes elementos que caracterizan al capitalismo neoliberal de nuestros días porque
también son negados por múltiples autores, políticos y gobernantes neoliberales. Estos últimos
elementos, como los anteriores, se dan. No son “mitos” ni “leyendas”.
La lucha ideológica contra los supuestos básicos de las bondades del libre mercado ha arreciado en
los últimos años.

El neoliberalismo está agotado como proyecto ideológico y político definido de forma estricta. La
posibilidad misma de su continuidad se vincula no tanto al carácter unitario de su proyecto político y si a
sus lazos de articulación con el gigantesco proceso de cambio estructural producido en el mundo
capitalista. Es decir, con las transformaciones ocurridas en el triángulo institucional del capitalismo
(empresas, mercados y Estados), y con las variaciones en el tamaño relativo de cada una de estas tres
esferas (...) El proceso que caracteriza estos últimos diez o quince años del desarrollo capitalista es una
extensión enorme de los mercados (especialmente de los mercados de divisas y, sobre todo, de
finanzas), los cuales expanden su dominio sobre los Estados como sobre las empresas. Comienza el
auge del poder anónimo del mercado frente al poder de los ciudadanos de los Estados y de los
trabajadores de las empresas. Es en este contexto que debemos situar al neoliberalismo [97].

La rápida expansión de la lógica neoliberal ha sido del interés de varios autores. Para algunos de
ellos, dicha rapidez está asociada al rol de los Estados, permeados por los intereses del capital
privado a través de los lobbies y la corrupción que ellos estimulan en autoridades estatales y por el
rentismo.

El neoliberalismo no es un proyecto tecnocrático basado en la aplicación desinteresada de una

ortodoxia económica, sino un proyecto político donde los intereses y ambiciones de coaliciones
rentistas se imponen a la racionalidad económica[98].

Este enfoque ha sido particularmente explorado en América Latina. La autora citada, Irma sandoval,
es mexicana e indaga con mucho detalle los eventos producidos en la orientación de la política
económica de México en los últimos 25 años.

La mayor parte de la literatura sobre la economía política de las reformas económicas de las últimas
décadas en América Latina, se concentra en explicar las razones por las que ciertos países han
transitado por un proceso liberalizador más profundo que otros. La única variación importante para
estos autores es el nivel y tipo de liberalización emprendida. Este enfoque limita el alcance de las
conclusiones al eliminar innecesariamente el análisis de los continuos procesos de reafirmación de la
autoridad estatal y la constante presencia de fenómenos de corrupción y rentismo que, por desgracia,
han caracterizado a la mayoría de los procesos de liberación a nivel internacional [99].

El Perú ha sido y es sacudido por el “caso Odebrecht”. En doce países logró esta empresa brasileña
ganar licitaciones, financiar campañas electorales de varias fuerzas políticas coimeando a
funcionarios públicos, a personajes del mundo empresarial y de la prensa: Angola, Argentina,
Colombia, Ecuador, Estados Unidos de Norteamérica, Guatemala, México, Mozambique, Panamá,
Perú, República Dominicana y Venezuela.

Los sobornos están también presentes en los gobiernos subnacionales: regionales y locales. La
voracidad del capital financiero y, en menor medida, industrial (como en los rubro farmacéutico y de
construcción) han conducido a que la corrupción-que siempre ha existido-sea aún más fácil de
extenderse. ”Los intereses siempre se han impuesto sobre las ideas y las instituciones” [100].

Esta tendencia que Hall observaba, se ha agudizado encarnándose de diversas maneras en cada país.
No hay país en el mundo (salvo que la violación del secreto, en ellos, sea peligroso) que esté exento
de un aumento en los casos de corrupción de funcionarios por efecto de grandes grupos de interés.

Citaré solo algunos casos, todos recientes: Enron, Worldcom y Madoff en Estados Unidos de
Norteamérica; Interbolsa y Foncolpuertos en Colombia; Viglioni, Blaksley en Argentina; HSBC,
Fobaproa en México; Société Générale, Kerviel en Francia: MOP-Gate, caso “chispas” en Chile;
Barclays Bank, Leeson-Barings en Reino Unido; BNDES-JBS, Petrobras en Brasil; Bankia, Gürtel,
Bárcenas en España, etc. El caso de los “Panamá papers” involucró a personalidades de casi todo el
mundo. Varios políticos y empresarios peruanos, aún no investigados, están entre ellos.

La absoluta liberalización y el recorte del Estado, la creciente competencia, son factores que explican
en gran medida dicha tendencia.

Las reformas económicas son hoy, en estos tiempos de globalidad, un fenómeno esencialmente
nacional basado en el interés. El flujo internacional de ideas ha tenido algún impacto, no hay razón para
negarlo, pero esta influencia se reprocesa y se concreta en alianzas e intereses particulares de los que
tienen el poder en el país[101]. 

Que los intereses particulares pueden, en los tiempos actuales, obrar por encima del interés general
como consecuencia del financiamiento de las campañas políticas fue observado por Susan Stokes:

Desde el otro extremo del debate se plantea que con el advenimiento de elecciones competitivas, se
pueden generar incentivos para el aumento de la corrupción y el rentismo, ya que “la política del dinero”
adquiere una mayor importancia en las campañas políticas, pero sobre todo, porque los intereses
particulares de los representantes pueden llegar a predominar por encima del interés genera [102].

El mercado en reemplazo del Estado, también ha desarrollado tendencias absolutistas, con la

diferencia que este último puede morigerar su postura en ciertos casos, por la presión ciudadana. La
capacidad de coerción por parte del mercado puede ser más opresiva y extensiva que la de los
políticos déspotas que hoy ocupan algún puesto de mando como resultado de elección popular.

Ningún déspota antiguo hubiera soñado con penetrar de manera tan minuciosa y efectiva las vidas de
sus súbditos -sus elecciones, preferencias, opiniones, y relaciones- como el mercado, cuyos imperativos
de competencia y rentabilidad tienen una fuerza coercitiva suficiente para reducir todos los valores y
relaciones sociales a mercancías[103].

La fuerza coercitiva del mercado -algo que los tradicionales creado res del neoliberalismo entrevieron
bajo el concepto de “orden liberal”- se sustenta en varios elementos. Uno de ellos, nada desdeñable,
de naturaleza sociológica y antropológica, resulta de la combinación del individualismo, el
“apoliticismo”, la “cosificación” de las personas, la disolución de lazos de solidaridad, la competencia
inevitable de “todos contra todos”, y el “todo vale” para lograr un empeño individual. Emilia Castorina
subraya, de este proceso de deterioro ciudadano, al menos tres niveles:

1.              El desplazamiento progresivo del ciudadano por el consumidor, donde el ciudadano se

despolitiza y se desconecta del poder y la participación política.

2.              El modo en que pequeños ahorristas, trabajadores y consumidores en general se ligan perversa
y jerárquicamente. Predomina la tendencia a individualizar los problemas sociales y las
respuestas a los mismos, particularmente mediante políticas sociales focalizadas (y no
universales) contra la pobreza.” [104]A vincular el éxito o fracaso de las estrategias de valorización
de los sectores más concentrados de capital bajo la forma de fondos privados de jubilación,
pensión y/o inversión.

3.              Una interpretación individualista de la pobreza, los derechos sociales y el bienestar”. En otras

palabras, el régimen neoliberal no es un retiro simple del Estado de su supuesto deber tuitivo o
protector de los derechos del ciudadano.
¿Requiere el ciudadano circular por cierta vía? Paga peaje por el uso de la carretera que se construyó
con sus impuestos y hoy, pues, debe pagar:su “derecho de paso”. Está controlado por un consorcio
que desconoce, al cabo de un proceso en que el Estado concesionó sin su conocimiento ni
consentimiento dicha carretera a una compañía desconocida, cuyas ganancias y el destino de dichas
ganancias tampoco conoce. Cualquier día sube el precio del peaje y no sabe por qué.

¿Requiere el ciudadano prender la luz de su casa? Suma una deuda de consumo que va a parar al
reciente accionista mayoritario de la empresa proveedora de electricidad, que obtuvo el derecho del
anterior accionista mayoritario, que a su vez lo obtuvo por alguna venta que cierto Gobierno del
Estado realizó del sistema de generación y distribución de electricidad sin que el ciudadano se
enterase ni pudiera fiscalizar.

¿Requiere el ciudadano un balón de gas en su domicilio? Paga la suma que el distribuidor de balones
de gas le indica, que es un distribuidor que no pertenece a la empresa de gas, pues esta ha
“tercerizado” la distribución a otra empresa cuya razón social no conoce y que es diferente a otras
empresas “tercerizadas” que llegan a proveer a los vecinos por desconocida razón por parte del
ciudadano, que supone que todo ello algo tiene que ver, probablemente, con la oferta y la demanda de
balones en determinada zona de la ciudad o del país, gas que probablemente sea importado o no,
pues la existencia de gas en el subsuelo peruano (en este caso) no interesa para el precio que paga
dicho ciudadano.

¿Se muere el ciudadano? Su familia tendrá que averiguar cuánto le corresponde cobrar de su dinero
por el hecho de haber cotizado diferente a otros ciudadanos a una empresa administradora privada
de pensiones, vinculada a capitales de riesgo en el extranjero y sujeta, por tanto, a los vaivenes,
aciertos y errores de administradores anónimos y a otras contingencias del mercado. Esto es, si es
que el ciudadano  ha cotizado a alguna Administradora de Fondos de Pensiones (AFP), pues la
mayoría no lo ha hecho.

La enorme cantidad de ejemplos que aquí puedo seguir mencionando apuntan a mostrar una
sociedad atomizada, en la que el ciudadano se ha convertido en un simple consumidor en un Estado
al servicio del mercado de capitales.

Mientras el capital corporativo está cada vez más organizado, la población está dispersa, se tienen
miedo los unos de los otros, no pueden construir lazos solidarios y se fragmenta cada vez más [105].
La dispersión y consiguiente “individualización ciudadana” difi culta y, en las más de las veces, torna
imposible el reclamo colectivo. El ciudadano suele encontrarse solo frente a un Estado cómplice que
no lo defiende. Por lo tanto, cuando puede hacerlo, el ciudadano responsabiliza de su indefensión a
dicho Estado, denigra del Parlamento, no solo se siente, está muy lejos del poder. ¿Es Democracia lo
que en ese trance define la sociedad de cada día? (demos, pueblo;  kratías, gobierno).

El Estado se ha retirado, o está a punto de hacerlo, de cierto número de sectores de la vida social que le
correspondían y de los que se responsabilizaba: la vivienda social, la televisión y la radio públicas, la
escuela pública, la sanidad pública, etcétera (...), un Estado por lo menos, que garantizara el servicio
público como servicio abierto y ofrecido a todos, sin distinciones (...). Lo que se describe como una
crisis de lo político, un antiparlamentarismo, es, en realidad, una desesperación respecto al Estado como
responsable del interés público[106].

Junto a esa responsabilidad del Estado y de sus instituciones, visibles ante el ciudadano, también son
visibles los políticos.

Se ha hablado mucho del silencio de los intelectuales. Lo que me sorprende es el silencio de los políticos.
Carecen por completo de ideales movilizadores. Sin duda porque la profesionalización de la política y las
condiciones exigidas de quienes quieren hacer carrera en los partidos excluyen cada vez más las
 personalidades inspiradas.(….) (Para la mayoría de los políticos) es mejor hablar de gestión que de
autogestión y lo más conveniente, en cualquier caso, es asumir las apariencias (es decir el lenguaje) de la
racionalidad económica. Prisioneros del estricto economicismo corto de vista de la visión del mundo del FMI,
(…) todos esos aprendices en materia de economía omiten, evidentemente, tener en cuenta los costes reales,
a corto y, sobre todo, a largo plazo, de la miseria material y moral que es la única consecuencia segura de la
Realpolitik económicamente legítima: delincuencia, criminalidad, alcoholismo, accidentes de tráfico, etcétera.
También en este caso la mano derecha, obsesionada por el problema de los equilibrios financieros, ignora lo
que hace la mano izquierda, enfrentada a las consecuencias sociales, a menudo muy costosas, de las
“economías presupuestarias”[107].

El sociólogo Pierre Bourdieu (1930-2002) planteó sus ideas contra el neoliberalismo cuando en
Francia se había acabado, hacía relativamente poco, el “Estado de Bienestar”, por el que los
ciudadanos habían obtenido, luego de décadas de lucha, una sociedad que les permitía -con bastante
regularidad- una vida asegurada. Las carencias y sometimientos del ciudadano de un país
subdesarrollado lograban la comprensión  y la adhesión de intelectuales como él, pero no las había
vivido en su propia sociedad, por lo menos en términos cuantitativos y cualitativos como en los
países subdesarrollados. No obstante ello, sus agudas críticas a las consecuencias de lo que él
denomina ”la invasión neoliberal” son válidas para nosotros.

El reinado conjunto del mercado y el consumidor, sustituto comercial del ciudadano, se ha apoderado
del Estado; ha convertido el bien público en bien privado, la cosa pública, la República, en su cosa. Lo
que está en juego, actualmente, es la reconquista de la democracia contra la tecnocracia: es preciso
acabar con la tiranía de los “expertos”, estilo Banco Mundial o FMI, que imponen sin discusión los
veredictos del nuevo Leviatán, “los mercados financieros”, y no quieren negociar, sino “explicar”; es
preciso romper con la nueva fe en la inevitabilidad histórica que profesan los teóricos del liberalismo [108].

La voracidad del capital transnacional y la lucha irracional por la conquista de mercados y por el
dominio geopolítico a cualquier precio, está conduciendo a la humanidad al desastre ecológico.

El desarrollo se torna un horizonte inasible por la falta de perspec tivas razonables que le den
sustento: el agotamiento de recursos vitales como el agua dulce por acción irracional proveniente de
la producción de seis gases tóxicos; la destrucción irreversible de campos de cultivo por
contaminación, erosión y deterioro del suelo cultivable; la paulatina pero relativamente rápida
contaminación de los océanos; la irracional utilización de fuentes de energía no renovable y
contaminante; la complicidad de las grandes potencias en la administración negligente y asesina de
los factores que regulan el clima mundial; entre otros factores, son también una consecuencia
desatada de la aceleración de la lógica neoliberal en las políticas económicas. Tomo nuevamente de
Oswaldo de Rivero una parte de una reciente crónica relacionada con lo que afirmo:

91 científicos integran el Panel sobre Cambio Climático de la ONU. En efecto, coincidiendo con el desastre que
sufrimos, este Panel de la ONU ha llegado a la conclusión de que si nuestra civilización urbana global no
cambia su patrón de energía fósil, es decir, si no reemplaza, antes del año 2040, el uso del carbón, petróleo y
gas por energías limpias como la solar, la eólica y otras, el clima de la Tierra se calentará 1,5 grados con
consecuencias catastróficas para la especie humana.

Según los científicos del Panel de la ONU, el clima del planeta recalentado en 1,5 grados causará la
desaparición de los glaciares de las montañas del mundo, y con ello una escasez de agua y alimentos para
nuestra civilización, que en el año 2040 será urbana y global, puesto que más de las 2/3 de la humanidad
vivirá en ciudades.

Al mismo, tiempo, el deshielo del Ártico, Groenlandia y de un trozo de la Antártida, originará una peligrosa alza
del nivel de los océanos y la inundación de estuarios, playas y puertos y la desaparición de muchos pequeños
Estados, que son islas. Todo esto causará millones de refugiados ecológicos. A pesar de que el Informe del
Panel de la ONU coincide con el desastre de Carolina del Norte, Donald Trump sigue negando el cambio
climático. El Presidente de los EEUU está contra la ciencia. En un acto insano; acaba de anular las normas que
reducían las emisiones CO2 que ocasiona el uso del petróleo, gas y carbón. Si se suma a esto la reluctancia
 de China e India y de otros grandes países a reducir severamente sus emisiones de CO2, como lo piden los
científicos del Panel de la ONU, estamos ya marchando hacia un desastre climático que provocará el colapso
de nuestra insostenible civilización urbana global”(….), ”en el Perú pagaremos los destrozos de un cambio
climático que no hemos producido, y que él dice que no existe” (…) “No hay duda, nuestros descendientes en
el año 2040 enfrentarán un planeta con un clima letalmente hostil. En el Perú, hay que prepararse para niños
cada vez más severos y para la desaparición de los glaciares andinos que causará una crisis nunca vista del
agua[109].

Trump es solo una pieza importante de una maquinaria: el capitalismo neoliberal globalizado.

Este maligno y crucial proceso de autodestrucción del planeta poco o nada tiene que ver con los
deseos ciudadanos, con su cada vez más recortado poder de decisión en cada sociedad.

Los ideales democráticos, en mayor o menor medida realizados por algunos países, son
absolutamente inalcanzables, en tanto se refieren a un “horizonte” en el que todo el pueblo tiene todo
el poder. Pero hay sociedades donde dichos ideales se acercan o se distancian más de dichos
ideales. La liberalización de la economía y su correlato en el subsecuente tejido de poderes fácticos
tornan aún más difíciles y lejanos los ideales ciudadanos del poder del pueblo. Las democracias viven
la peor crisis de realización desde que se intentó su construcción en la modernidad, digamos, desde
la Revolución Francesa y la creación de los Estados Unidos de Norteamérica.

¿Qué relación hay entre el vaciamiento neoliberal de la democracia liberal contemporánea y la puesta en
peligro de imaginarios democráticos más radicales? Las prácticas y las

instituciones democráticas liberales casi nunca llegan a cumplir su promesa y en ocasiones la invierten de
modo cruel; sin embargo, los principios democráticos liberales contienen —y ofrecen— ideales de libertad e
igualdad compartidas universalmente y de un gobierno político del pueblo y para él. La mayoría de las otras
formulaciones de la democracia comparten estos ideales, los interpretan de modo distinto y suelen buscar su
realización de modo más sustantivo de lo que el formalismo, el privatismo y el individualismo liberales, así
como su complacencia hacia el capitalismo, hacen posible. No obstante, sí (….)  la razón neoliberal está
despojando a las democracias liberales realmente existentes de estos ideales y deseos [110].

La democracia, ciertamente, es una aspiración,  su concreción y las narrativas alrededor de ella en

cada caso, difieran de manera radical. La opinión de Wendy Brown en este tópico, es muy lúcida:

Aceptar el significado abierto y debatible de la democracia es esencial, pues busca liberarla de su contención
en cualquier forma particular, a la vez que insiste en su valor para connotar el autogobierno político del
pueblo, sea quien fuere el pueblo. En esto, la democracia no sólo se opone a la tiranía y a las dictaduras, al
fascismo o al totalitarismo, a la aristocracia, la plutocracia o la corporatocracia, sino también a un fenómeno
contemporáneo en que, en el orden que produce la racionalidad neoliberal, el gobierno se transmuta en
gobernanza y administración[111].

La concentración de la riqueza en pocas manos es un fenómeno mundial que se ha agudizado en los

últimos años, también mediante la deslocalización de grandes capitales (que se han trasladado a
zonas del mundo con menores costos laborales) y la traslación del capital industrial a capital
financiero, la “financiarización”(especulación, complejos instrumentos financieros, manipulación de
divisas). El sector de privilegiados que ha resultado de ese proceso de concentración de capitales es
denominado “plutonomía” por Noam Chomsky (quien toma el término del Citigroup). Chomsky coloca,
al otro extremo de la escala de ingresos al “precariado”, señalando de paso que estos fenómenos se
han agudizado recientemente.

Plutonomía y precariado. Citigroup, uno de los bancos más grandes que existen, publicó recientemente un
estudio para sus inversores donde se identificaba una nueva categoría, “plutonomía”: aquellos que poseen
una riqueza sustancial. Esta nueva clase es la principal impulsora de la economía-son los principales
 consumidores y allí es donde va a parar toda la riqueza-,por lo que Citigroup ha creado una “cartera de
inversiones para la plutonomía” que existe desde mediados de los ochenta, cuando Reagan y Thatcher en
Inglaterra impulsaron políticas que enriquecían a los más ricos y hacían sufrir al resto. Citigroup señala que
dicha cartera de inversiones ha proporcionado unos beneficios muy superiores al mercado y urge a los
inversores a que se concentren en ella. De manera que hay que centrarse en el pequeño porcentaje de la
población que cada vez acapara más riqueza…y a olvidarse del resto [112].

Utilizando la terminología de Chomsky, la aspiración por pertenecer a la “plutonomía” se ha

convertido en objetivo para los tenedores de capital, predominantemente de origen financiero.

La “libertad” para acumular tiene algunas barreras, a pesar de la captura del Estado por el capital.
Tiene que ver con los valores afines a la democracia, como la solidaridad. En la medida que algunos
resortes de la democracia funcionen, los gobiernos se ven presionados a llevar a cabo acciones
decididas o estimuladas por la población. Los movimientos de capital no requieren de las decisiones
de la gente. Pero un gobierno puede ser permeable, en ciertos casos, a dichas decisiones.

 Está claro, entonces, que para la libre movilidad de los capitales, su acumulación y hasta su poder de
influenciar en decisiones que afecten a los demás, la democracia y los gobiernos son, en cierta
medida, un estorbo, una valla. Salvo en los casos de potencias financieras y militares, que requieren
un Estado que pueda movilizar a los contribuyentes para que los rescaten o para solventar los gastos
militares que sirven, finalmente, para asegurar el dominio de los intereses de los más fuertes. A esto
último juegan también los neoliberales de ciertos países latinoamericanos, como Chile o Brasil.

El valor de la solidaridad se ha convertido en un valor subversivo en la ideología neoliberal. Dicho

valor, al ser desdeñado, impide la educación gratuita, el acceso gratuito a los servicios de salud. En
ese contexto deben ser entendidos los artículos 11 y 13 de la Constitución de 1993, por los que el
Estado no garantiza ni la salud ni la educación, dando paso a la creciente privatización de ambos
servicios básicos.

Una versión muy importante de la ideología neoliberal que ha cambiado radicalmente la relación
Estado-ciudadano y, por ende, las obligaciones del Estado para con el ciudadano y los derechos que
el ciudadano pueda reclamarle al Estado, es la conocida en el Perú como ideología del
“emprendedurismo”, que está presente en muchos de los contenidos que se difunden en prensa
escrita y TV, y forman parte de políticas de Estado.

La fuerte campaña por la que se promueve la formación de micro y pequeñas empresas en la que se
exaltan los supuestos triunfadores en ese empeño están presentes por doquier. La solución al
subdesarrollo, según Hernando de Soto, está en la formalización de millones de productores,
comerciantes y emprendedores. Sus obras, como El otro sendero o El misterio del capital, han sido
financiadas y difundidas en casi todos los países, desde antes de la dación de la Carta de
1993 .Luego, Hernando de Soto fue asesor de Fujimori. En los medios de comunicación, somos
testigos, encontramos mensajes que asocian el “éxito” a asuntos como “perdí el miedo a emprender y
ahora tengo ocho pizzerías”; “decidí arriesgarme a emprender y ahora tengo mi fábrica”; ”cuando
empecé no sabía, pero me capacité y logré el éxito”.

El Estado ha abandonado sus responsabilidades. Si existe pobreza es culpa del ciudadano que no se
atrevió a emprender, a capacitarse para algún emprendimiento individual. El ciudadano está dejando
de existir: se ha convertido en consumidor y en aspirante a “emprendedor”.

Millones de pobres no tienen otra alternativa que inventar su propio trabajo. Es cierto que,
abandonado a su suerte, el ciudadano tiene que sobrevivir como sea.
En el Perú es muy frecuente que sea taxista, mototaxista o pequeño comerciante informal. No tiene
sueldo no tendrá pensión cuando la edad le impida seguir produciendo. En el Perú el Programa
Prompyme (Centro de promoción de la pequeña y micro empresa) ayuda en capacitación y ha logrado
que una pequeña parte de las compras estatales se hagan a las micros y pequeñas empresas. Dicho
programa está adscrito al Ministerio de Trabajo.

Según datos aparecidos en el Diario Gestión [113] más del 60% de los micros y pequeños
emprendedores tienen dificultades por falta de liquidez y apoyo del Estado. Solo el 9.7% confía en la
rentabilidad de su idea
En resumen, “El Estado, en su papel de facilitador de las condiciones de libre mercado, se enfoca en
tal labor, dejando de lado la garantía de derechos para el ciudadano” [114].

Precisamente los derechos que fueron eliminados en la Constitución de 1993 y que transcribimos de
la Carta de 1978-1979.

caPítulo Vi

r esumen correGido y aumentado
A partir de lo expresado, es claro que, en resumen, he afirmado:
1.-  La Constitución de 1993 fue la concreción del inicio
de una nueva etapa histórica en el Perú: la de la
estructuración de la economía de libre mercado y, por
lo tanto, del inicio y formalización de la lógica
neoliberal en el funcionamiento del Estado.
2.-  La imposición formal del neoliberalismo se inició
antes del golpe del 5 de abril de 1992, mediante la
dación de decenas de Decretos de Urgencia y
Decretos Legislativos, en el lapso entre el 28 de julio
de 1990 y el 5 de abril de 1992. La mayoría de dichos
decretos se orientaron a generar las condiciones para
imponer la lógica neoliberal en procesos económicos
y políticos. En ese lapso se dieron 562 Decretos de
Urgencia y 156 Decretos Legislativos. El Congreso
bicameral dictó 140 leyes.[115] Entre 1990-2000 el
Gobierno de Alberto Fujimori emitió 1655 Decretos
de Urgencia, 303 Decretos Legislativos y el Congreso
dictó 1373 leyes[116].
3.-  El golpe de Estado del 5 de abril de 1992 tuvo varias
motivaciones. A mi juicio, la principal fue la de
instalar una economía de mercado legitimada en una
Constitución. Si bien es cierto en la Constitución de
1978-79, artículo 115, se formalizaba que “La
iniciativa privada es libre. Se ejerce en una economía
social de mercado. El Estado estimula y reglamenta
su ejercicio para armo-
nizarlo con el interés social”, hay varias diferencias de contexto que otorgan a la Carta de 1993
un carácter neoliberal que no tenía la anterior. No solamente porque, en sintonía con la
 concepción neoliberal la Carta vigente no hace en este ni en ningún artículo referencia al “interés
social” o al “bienestar general”, formulaciones que abundan en la Carta de 1978-79 para
fundamentar derechos, sino porque la Constitución de 1993 no solamente retira al Estado de
decenas de compromisos de derechos de los ciudadanos (convirtiéndolos en consumidores),
sino que sitúa al artículo 58, aquel que refiere: ”La iniciativa privada es libre. Se ejerce en una
economía social de mercado.(…)”, en el contexto de los artículos 58 al 65, que pertenecen al
Título III, Del Régimen Económico, Capítulo I, Principios generales.

 Los constituyentes del 93 crearon un Título para este rubro, lo cual es único en las constituciones del
mundo. En otras cartas, si es que se menciona lo de la economía de mercado (que no aparece
en la mayoría de las constituciones occidentales), no es en relación a cláusulas que refuerzan y
desarrollan explícitamente los extremos del concepto.

4.-  En el artículo 60 del Título mencionado, se plantea que “solo autorizado por ley expresa, el Estado
puede realizar subsidiariamente actividad empresarial, directa o indirecta, por razón de alto
interés público o de manifiesta conveniencia nacional”. De esta manera, el Estado no puede
desarrollar empresas, pues se supone que es un tópico reservado al sector privado.

 El Ministro de Economía de Alberto Fujimori, Carlos Boloña, se expresó en este sentido más de una
vez, poniendo de manifiesto que era una postura ideológica. El principio de la subsidiariedad del
Estado complementa y acota, en este caso, los principios enunciados en el artículo 58:”La
iniciativa privada es libre. Se ejerce en una economía social de mercado”.

 En todo caso, si bien el artículo 60 se refiere solamente a la actividad empresarial del Estado, el
contexto, las circunstancias y la realidad han conducido a un retiro del Estado de casi toda
actividad económica no eludible, como lo es la elaboración del Presupuesto General de la
República.

 Un Sistema Nacional de Planificación, como se denominó anteriormente al que existió en el Perú, es
impensable. La Constitución de España, dice en su Artículo 131:

A.   El Estado, mediante ley, podrá planificar la actividad económica general para atender a las
necesidades colectivas, equilibrar y armonizar el desarrollo regional y sectorial y estimular el
crecimiento de la renta y de la riqueza y su más justa distribución.

B.   El Gobierno elaborará los proyectos de planificación, de acuerdo con las previsiones que le
sean suministradas por las Comunidades Autónomas y el asesoramiento y colaboración de
los sindicatos y otras organizaciones profesionales, empresariales y económicas. A tal fin se
constituirá un Consejo, cuya composición y funciones se desarrollarán por ley.

 La ortodoxia neoliberal en la Carta del 93 ha generado una “cultura del abstencionismo estatal” hasta
en rubros estratégicos. La fabricación de repuestos para material de guerra, por ejemplo. Con
mayor razón, en esa misma dirección, la producción de insumos y repuestos para el sector
privado, incluidos el sector minero, pesquero o agrícola. Hasta un tornillo se debe importar. Hay
un serio problema para la producción de medicamentos. Este último asunto se “resuelve” para
el supuesto libre mercado mediante tratados comerciales, muchos de ellos llamados TLC,
tratados que limitan aún más la soberanía, concepto reñido con las concepciones neoliberales.

5.-  El artículo 62 de la Carta de 1993 dice: ”Los términos

contractuales no pueden ser modificados por leyes u
otras disposiciones de cualquier clase”. La absoluta
 seguridad al capital (sobre todo transnacional)
condujo a esta formulación que, al ser parte de la
Constitución, es regla inamovible, eterna, y por tanto,
atentatoria contra la soberanía ciudadana, contra la
democracia.
  Este artículo actúa en consonancia con los artículos
58 y 60, ya mencionados. Lo cierto es que la supuesta
“regla inamovible” no lo es tal, si nos atenemos al
hecho de que muchos términos contractuales han sido
modificados por iniciativa de las empresas
contratantes con el Estado, por supuesto, en su propio
beneficio.
6.-  El artículo 63 de la Carta de 1993 dice: “La inversión
nacional y la extranjera se sujetan a las mismas
condiciones”. Es evidente que, salvo excepciones, la
capacidad de inversión extranjera es bastante mayor
que la nacional. Por ello, es fácil observar que la
propiedad de los negocios mineros, gasíferos,
eléctricos, bancarios, de seguros, AFP, portuarios,
aeroportuarios, carreteros, agrícolas modernos,
pesqueros, grandes tiendas comerciales y
supermercados, ferrocarrileros, de comercialización
de combustibles, etc., está en manos del capital
transnacional, el cual ya está incursionando en
parqueos, colegios, universidades, farmacias,
construcción, gastronómicos, servicio de taxis, etc. La
renta de esos negocios no está regulada, de manera
que puede ser íntegramente extraída del país. La
lógica que se impone a las inversiones especulativas-
financieras es la misma que la que se impone a
cualquier actividad económica.
  El artículo 63, además, solo se puede entender a
cabalidad como complemento de los artículos 58, 0 y
62. El tenor del artículo 63 es único en el mundo, lo
cual contribuye a que la Carta de 1993 sea la más
neoliberal, si cabe el término, de América y Europa.
7:-  Uno de los supuestos en el cual se basa la
construcción de un esquema rígidamente neoliberal, es
el de favorecer la inversión
para facilitar el crecimiento. Siendo el crecimiento económico el objetivo que se persigue, y no el
desarrollo ni el fortalecimiento y defensa de los derechos ciudadanos. La democracia se convierte
en un rito vacío de contenido. El desarrollo es la mejora del nivel de vida de toda la población en un
sentido constante. Hay la suposición entre los neoliberales de que el “chorreo” que resulte de las
inversiones mejorará el nivel de vida; es decir, contribuirá al desarrollo. Pero la realidad muestra que
las “ventajas comparativas” que sirven de base de legitimación para la apertura total de los
mercados, se constriñen enormemente, a pesar de la disposición de minerales.

Ø  En primer lugar, porque la mayor parte de nuestras exportaciones son de eso: de minerales. No se
propugna una real diversificación productiva. En muchos casos, no se puede propugnar.

Ø  En segundo lugar, porque los minerales son recursos no renovables.

Ø  En tercer lugar, porque la explotación minera es intensiva en capital y no en mano de obra, por lo
que en vez de contribuir a resolver el grave problema del subempleo, contribuye a lo contrario.
Ø  En cuarto lugar, porque la explotación de minerales suele generar contaminación, y el Estado
neoliberal es, por lo menos, muy débil y en muchos casos, cómplice.

Ø  En quinto lugar, porque el precio de los minerales no es controlable por el Perú, lo que nos hace
vulnerables a la variabilidad de precios.

Ø  En sexto lugar, porque no hay regulaciones suficientes para evitar el daño que producen los pasivos
mineros (PAM). Decir esto no me convierte en antiminero. Simplemente en un peruano contrario a
la Constitución de 1993.

8.-  Los artículos 58, 60, 62 y 63 son, sin duda, el núcleo

de la Constitución de 1993. El constitucionalista
argentino Germán Bidart Campos, formuló el
concepto de “cláusulas pétreas” o “contenidos
pétreos” por primera vez. Se refería a cláusulas que
“si bien pueden reformarse, no pueden alterarse,
suprimirse o destruirse”, tal como ya he citado
anteriormente. El concepto es, a mi juicio, no
aceptable: su concepción atenta contra la soberanía
popular, que puede cambiar, modificar o anular, lo
que considere de una
Constitución.
  Pues bien, a mi juicio los neoliberales, por su
posición ideológica, han convertido en “cláusulas
pétreas” los artículos mencionados, y seguramente
algunos más. Nunca se ha debatido en medios de
comunicación la Constitución de 1993 o este Título
II.
9.-  El dilema sobre neoliberalismo y/o democracia es,
a mi juicio, el más importante de las democracias
modernas. A mi juicio, el neoliberalismo
contradice la democracia, o la limita, la
distorsiona y, en última instancia, la impide,
trabando las instituciones estatales, contribuyendo
a que la lógica de la oferta y la demanda se
introduzca como criterio de asignación de recursos
por parte del Estado, sustituyendo el concepto y la
práctica de servicio por la del lucro, y, a la vez, a la
mayor corrupción en las instituciones estatales en
nombre de una supuesta democracia.
  La lógica excluyente del mercado se contradice con la
lógica incluyente de la democracia. La reducción del
papel público en la economía, la disminución de los
gastos sociales, las privatizaciones, la reforma fiscal
favorable al capital, la desregulación del mercado
laboral, el abandono de aspectos fundamentales de la
soberanía de los Estados, la supresión de los controles
de cambio, la desregulación de los intercambios
comerciales para el favorecimiento de las economía
más fuertes, el impulso a las operaciones bursátiles, y
otras medidas que devienen en anticiudadanas y
antidemocráticas, configuran lo que Wendy Brown
denuncia como un ordenamiento que “más que sólo
saturar el significado y el
 contenido de la democracia con valores del mercado, el neoliberalismo ataca los principios, las
prácticas, las culturas, los sujetos y las instituciones de la democracia entendida como el
gobierno del pueblo”.[117]

 El neoliberalismo, de acuerdo a la misma autora, es considerado como “algo más que un conjunto de
políticas económicas, una ideología o una reconfiguración de la relación entre el Estado y la
economía. Más bien, como un orden normativo de la razón que, a lo largo de tres décadas, se
convirtió en una racionalidad rectora amplia y profundamente diseminada”. [118]Coincido
totalmente con ella.

10.-  En el presente trabajo se intenta mostrar algunos hilos conductores del pensamiento liberal-
económico de algunos precursores, como Mandeville, Gournay, Quesnay, Turgot, Adam Smith,
Locke, David Ricardo, Jean-Baptiste Say y H.Spencer, con la instauración formal de la ideología
neoliberal, en 1947, por los teóricos y pensadores reunidos en Mont Pèlerin (Vevey, Suiza)
creadores de la Mont Pèlerin Society y del Grupo ORDO, como Walter Eucken, Alfred Müller-
Armack, Wilhem Röpke, Fritz Machlup, Ludwig Von Mises, Friedrich Von Hayek, Karl Popper y
Milton Friedman.

 Ideas principales son que la búsqueda del pleno empleo es incompatible con la economía de
mercado, que aquella política presupuestaria y monetaria que pretende conseguir la ocupación
total produce inflación, que la introducción de controles en la vida económica es nociva. Uno de
ellos, Friedrich von Hayek, sostiene que en un mercado puedan existir formas monopolistas
(Economía de mercado y política económica). La idea central que subraya el inventor del
concepto “economía social de mercado”, Alfred Müller-Armack, en el sentido que es lo mismo
“economía de mercado” que “economía social de mercado”. Planteamientos de Walter Eucken,
son reconocer que la presencia del neoliberalismo implica no garantizar derechos
fundamentales y se pregunta, con pertinencia: “¿Cómo ha modificado el ordenamiento jurídico
“el derecho creado por la economía misma?”

 Uno de los ideólogos fundacionales del neoliberalismo, quizá el más ortodoxo, Ludwig von Mises,
llegó a considerar al mercado como lo único que podía conducir a mejorar la condición de vida
de las poblaciones. Por tanto, toda limitación o regulación del mercado era nociva. La búsqueda
del bien común o de la solidaridad como objetivos, las consideró vallas para para mejorar el
nivel de vida.

11.- Algunos fracasos de los primeros intentos neoliberales en América Latina acicatearon al FMI, el
BM y el Departamento del Tesoro de Estados Unidos de Norteamérica, a coincidir en
Washington alrededor de un documento de John Wolfenson que se denominó el Consenso de
Washington (CW), consistente en diez recomendaciones de política económica para América
Latina. Es este el documento que en Washington le entregaron y explicaron al presidente electo,
Alberto Fujimori, para que lo aplique en el Perú desde su asunción de mando, asunto que
efectivamente hizo.

 El CW no es sino la búsqueda de la consolidación de un consistente rumbo neoliberal. Todas las

políticas económicas y sociales aplicadas desde antes de la dación de la Constitución de 1993,
así como el texto de dicha Constitución, tendieron a la legitimación de la aplicación de nuevas
direcciones económicas, sociales, políticas y culturales, que fueron y siguen siendo inspiradas
en el CW y en sus antecedentes teóricos y políticos neoliberales.

 La continuación de la vigencia de dicha Constitución indica que la orientación de las políticas de
Estado hasta hoy, en el Gobierno de Vizcarra, es la misma. Lo que quiero afirmar es que los
 Gobiernos de Toledo, García, Humala, Kuczynski y Vizcarra no solamente han gobernado con
dicha Constitución vigente, sino que han aplicado sus mandatos. Esa es también la opción de
varios movimientos políticos en el Congreso o con la expectativa de gobernar a partir del 2021:
Fuerza Popular, Alianza para el Progreso, Peruanos por el Kambio, APRA, Acción Popular,
Partido Popular Cristiano, Todos por el Perú o Partido Morado, dirigido por Julio Guzmán.

 Están en desacuerdo con la Constitución vigente las izquierdas parlamentarias como Frente Amplio y
Nuevo Perú, así como las no-parlamentarias, como Perú Libertario, Fuerza Social, Partido
Comunista Peruano, Partido Comunista del Perú (Patria Roja), Democracia Directa y otros
colectivos, así como algunas personalidades políticas, como Yonhy Lescano de Acción Popular
y agrupaciones no inscritas como la Democracia Cristiana.

 La Constitución de 1993 también ha sido, recientemente, objeto de análisis crítico por la Escuela de
Antropología de la  Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP). Percibo que el
cuestionamiento a la Constitución de 1993 es creciente. El reclamo de un sector significativo del
pueblo: “cierre del Congreso”, suele asociarse con la elaboración de una nueva Constitución.

12.-  El neoliberalismo se ha expandido rápidamente en el mundo. Son los países más desarrollados
los que más capacidad tienen de imponerlo a otros, pero, a la vez, de limitar su expansión
interna mediante múltiples medidas políticas y económicas, como barreras arancelarias,
imposición de condiciones a través de TLC, subvenciones a varios de sus rubros de producción,
planificación de sus recursos y políticas a mediano y largo plazo, etc. El neoliberalismo no es un
fenómeno “externo” a los Estados: los ha permeado convirtiéndolos en herramientas de su
lógica de expansión. En ese mismo sentido, ha permeado y desfigurado la democracia y el
ejercicio ciudadano. “La apropiación neoliberal de la idea de democracia tiene que ver con
expandir el mercado y llamarlo Democracia”.

13.-  Los resultados económicos y sociales de la aplicación de políticas neoliberales en América

Latina son visibles: crecimiento económico esporádico dependiente del precio de
los commodities y consolidación de una enorme desigualdad, que es la mayor del mundo. Un
informe conjunto de la CEPAL y el PNUD sobre el estado de la región en relación con las metas
del milenio destaca que “en todos los países de América Latina, sin excepción, los
coeficientes Gini (que miden la desigualdad en la distribución de los ingresos) superan los
promedios internacionales y de la OCDE.
 El Banco Mundial en su informe sobre desigualdad plantea que “América Latina sufre de una enorme
desigualdad (...). Se trata además de un fenómeno invasor que caracteriza a cada aspecto de la
vida, como el acceso a la educación, la salud y los servicios públicos; el acceso a la tierra y a
otros activos; el financiamiento de los mercados de crédito y laborales formales y la
participación e influencia política”.[119]

14.-  En una visión de conjunto, las ideas liberal-económicas de los siglos XVII-XIX fueron la base en la
cual se fundamentaron varias de las propuestas más organizadas y ambiciosas de los
fundadores del neoliberalismo en 1947.

 La acción del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional así como la puesta en operación del
Consenso de Washington impulsaron la enorme y rápida intensificación y extensión de las
políticas de libre mercado con sus subsecuentes consecuencias.
 La corriente neoliberal de pensamiento traza una línea de continuidad entre las ideas que desde
Friedrich von Hayek, pasando por Milton Friedman, llegan hasta el denominado “Consenso de
Washington”.
 No obstante, la pérdida de injerencia del Estado frente al mercado en la regulación de los procesos
sociales no ha cumplido la promesa de crear un modelo de crecimiento económico exitoso, ni
ha reducido la brecha entre ricos y pobres por el llamado efecto “derrame”, que se suponía la
acumulación de riqueza iba a generar ni, a un nivel político, ha eliminado la corrupción y
fortalecido las democracias de la región. Más bien, el resultado de estas políticas de
liberalización parece indicar todo lo contrario, puesto que los niveles de crecimiento registrados
han sido iguales o inferiores en muchos casos a la etapa histórica que precedió al
neoliberalismo: la concentración de la riqueza aumentó en una escala sin precedentes y la
confianza en las instituciones democráticas se vio seriamente afectada.

 Pero sólo si consideramos que la “intención” manifiesta de las políticas de ajuste fue la de promover
el crecimiento y la modernización de los países de la región podemos hablar de un “fracaso” Si
entendemos que su propósito consistió en buscar una salida rentable para la especulación del
capital financiero internacional, entonces no hubo ningún “fracaso”, aquellas políticas
obtuvieron un “éxito” indiscutible[120].

 La visión de conjunto que tiene Matías Cristobo nos induce a citarlo en su versión sobre la
mundialización del neoliberalismo:

Ante la crisis de legitimidad sufrida por el Estado de Bienestar, la lógica mercantil comienza a regir el conjunto
de las relaciones sociales en un contexto signado por el desplazamiento de los capitales desde el sector
productivo hacia el sector financiero. En cuanto a su alcance éste ha sido reducido, ya que sólo fue
implantado en los países anglosajones y América Latina, lo cual no impide que ideológicamente fuese
hegemónico a nivel mundial constituyéndose en el sentido común de la época.
Finalmente, en cuanto a sus efectos, el neoliberalismo no sólo
no redujo las desigualdades sociales, sino que aumentó las ya existentes al punto de conformar una sociedad
“dual” de integrados y excluidos[121].

15.  El Papa Francisco hace una crítica profunda al neoliberalismo. Desde la perspectiva católica es
una voz importante que, a mi juicio, ha sido silenciada cuando se refiere a este tópico. Cuestiona
la lógica de la competitividad como un “juego” que conduce a la desigualdad creciente, a la
opresión, a la explotación y a la exclusión. Critica la falsa suposición de que el “derrame”(que
también suele denominarse “chorreo”) generado por el afán de crecimiento pueda lograr
equidad.

Hoy todo entra dentro del juego de la competitividad y de la ley del más fuerte, donde el poderoso se come al
más débil. Como consecuencia de esta situación, grandes masas de la población se ven excluidas y
marginadas: sin trabajo, sin horizontes, sin salida. Se considera al ser humano en sí mismo como un bien de
consumo, que se puede usar y luego tirar. Hemos dado inicio a la cultura del “descarte” que, además, se
promueve. Ya no se trata simplemente del fenómeno de la explotación y de la opresión, sino de algo nuevo:
con la exclusión queda afectada en su misma raíz la pertenencia a la sociedad en la que se vive, pues ya no se
está en ella abajo, en la periferia, o sin poder, sino que se está fuera. Los excluidos no son “explotados” sino
desechos, “sobrantes” (…). En este contexto, algunos todavía defienden las teorías del  “derrame”, que
suponen que todo crecimiento económico, favorecido por la libertad de mercado, logra provocar por sí
mismo mayor equidad e inclusión social en el mundo. Esta opinión, que jamás ha sido confirmada por los
hechos, expresa una confianza burda e ingenua en la bondad de quienes detentan el poder económico y en
los mecanismos sacralizados del sistema económico imperante.

 Francisco denomina con acierto “ideología” a las ideas neoliberales que defienden la autonomía
absoluta de los mercados y la especula-

ción financiera y defiende el derecho de los Estados a velar por el bien común: “Mientras las
ganancias de unos pocos crecen exponencialmente, las de la mayoría se quedan cada vez más
lejos del bienestar de esa minoría feliz. Este desequilibrio proviene de ideologías que defienden
 la autonomía absoluta de los mercados y la especulación financiera. De ahí que nieguen el
derecho de control de los Estados, encargados de velar por el bien común.

 Se instaura una nueva tiranía invisible, a veces virtual, que impone, de forma unilateral e implacable,
sus leyes y sus reglas. Finalmente, considero remarcable que Francisco vincule directamente
este sistema con la destrucción del medio ambiente: “En este sistema, que tiende a fagocitarlo
todo en orden a acrecentar beneficios, cualquier cosa que sea frágil, como el medio ambiente,
queda indefensa ante los intereses del mercado divinizado, convertidos en regla absoluta” [122].

16.- En el marco de una crítica radical a la actual “democracia liberal” no es posible soslayar la
contradicción que se da entre el modelo capitalista neoliberal y la democracia parlamentaria. Al
respecto Cristian Guille opina:

Uno de los problemas ideológicos centrales que enfrenta el modelo capitalista neoliberal, es el lograr legitimar
la democracia parlamentaria en el marco de un proceso de concentración creciente del poder económico y
político. En la democracia liberal, cuyos fines como la “libertad” y la “igualdad” se deprecian cada vez más
debido a una pobreza en aumento y a que las posibilidades de encontrar un empleo estable se desvanecen. La
igualdad de oportunidad económica se ha convertido en un mito y la libertad de los que no cuentan con
recursos resulta ser una simple burla[123] (…) La democracia representativa se ha convertido progresivamente
en un simple mecanismo de mercado: los votantes son los consumidores, y los políticos los empresarios [124].

17.-  Un asunto fundamental para los que negamos el neoliberalismo como alternativa política útil y
democrática es el de poseer una correcta visión frente al rol de un Estado alternativo al estado
neoliberal. No se trata de defender el estatismo. Se trata de postular un modelo de Estado
basado en la solidaridad y no en la subsidiariedad, como señala el artículo 60 de la Constitución
de 1993.

Debemos comprender el significado del mercado y su relación con un Estado de nuevo tipo; aunque,
ciertamente, no con el modelo de Estado que los neoliberales nos atribuyen. Frente al efecto negativo de
estas políticas debemos plantearnos varios problemas. En primer lugar, la cuestión misma del aparato
estatal. Nosotros no defendemos un modelo de Estado corrupto. Defendemos una concepción política en la
cual, efectivamente, la intervención estatal debe basarse en la solidaridad social. Es decir, en la disminución
de las desigualdades y no solamente en la mera eficacia económica. Por otro lado, debemos preguntamos
cuáles son los objetivos éticos de ese Estado, cuál es el proyecto de sociedad que él implica. Creo que,
frente al desastre, enormemente. Sin embargo, los efectos de las políticas neoliberales no concluyen ahí.
Todavía más grave es que las desigualdades han crecido entre los mismos pobres. Nos enfrentamos a un
proceso nuevo: la pauperización de la pobreza [125].

18.-  A los pretendidos “contenidos pétreos” que señalé en el acápite 8 del presente resumen
(artículos 58,60, 62 y 63), es preciso añadir artículos de la Constitución de 1993 que se
desarrollan “en sinto-

nía” con los mencionados. Son artículos que aluden a cuestiones sociales. El artículo 11 dice:

El Estado garantiza el libre acceso a prestaciones de salud y a pensiones, a través de entidades públicas,
privadas o mixtas. Supervisa asimismo su eficaz funcionamiento.

 De acuerdo a la lógica que se prescribe, cada ciudadano es “libre” de acercarse a una clínica privada
o a un hospital estatal. En la práctica, el Estado no cubre las necesidades para los hospitales a
su cargo: presupuestos insuficientes, corrupción tolerada y generalizada; ausencia de
planificación, de seguimiento, de rendición pública de cuentas y de participación ciudadana;  en
fin, de una adecuada política de prevención y atención de salud, generan carencias graves que
se muestran en la ausencia de infraestructura suficiente y conveniente, ausencia de producción
y provisión de medicamentos así como de personal adecuadamente pagado.
  Todo ello explica las carencias graves que derivan en una organización desacertada y, sobre todo, en
la incapacidad de atender fluidamente a la ciudadanía, la que se ve obligada a aceptar plazos
muy largos para recibir servicios de toda índole (sobrecarga de pacientes). Ello atenta contra los
Derechos Humanos de la población mayoritariamente pobre, y obliga a una parte de esa
población pobre a buscar atención en clínicas privadas. El camino indicado por el artículo 11
estimula la privatización de los servicios de salud y convierte en “letra muerta” el inicio del
artículo 7 de la misma Constitución: ”Todos tienen derecho a la protección de su salud” .

 Lo mismo ocurre con la formulación del artículo 13, que en su segundo párrafo señala: “El Estado
reconoce y garantiza la libertad de enseñanza”. No dice que garantiza la enseñanza o la
educación, por último. Así que el ciudadano es “libre” de buscar instituciones educativas
privadas o públicas, solo que a las públicas (sean estas escuelas, colegios, universidades o
centros de educación superior) no les otorga el presupuesto requerido y, por parecidas razones
a las señaladas en el caso de la salud pública, la educación pública ha decaído ostensiblemente.

 El esfuerzo mal remunerado de profesores y catedráticos salva en algunos casos el déficit pero es
notoria la carencia de infraestructura adecuada, de materiales educativos, de implementos para
el desarrollo del arte, de la educación deportiva, de laboratorios para la investigación, y también
de facilidades para la formación de profesores y catedráticos. Desde la dación de la
Constitución de 1993 han proliferado cadenas de colegios que pertenecen a capitales
transnacionales y más de 115 universidades privadas, que con sus filiales (puesto que “la
iniciativa privada es libre”) se acercan a 600 universidades privadas en todo el Perú, de las
cuales, solo una pequeña minoría cumple con ciertos estándares educativos convenientes.
También se ha desarrollado una iniciativa perversa: la de los “colegios emblemáticos”, que
gozan de ciertos privilegios con respecto a los demás, lo cual es antidemocrático y demagógico.

 En términos generales, embebidos en el afán de educar a sus hijos, muchos ciudadanos pobres se
esfuerzan por colocar a sus hijos en los colegios o universidades privadas, lo cual estimula la
privatización de la educación. Las universidades-empresa han resultado un negocio rentable
que sirve para catapultar muchos vicios, como los títulos profesionales productos de plagio o la
provisión de políticos que se encargan de mantener y desarrollar este régimen nocivo.

19.-  El retiro del Estado en muchas de sus obligaciones anteriores y la baja capacidad de solventar
inversiones en rubros básicos como salud y educación también se explican por la baja presión
tributaria (cociente entre el PBI y la masa tributaria). Las exoneraciones tributarias al gran
capital, la evasión así como la elusión tributaria, dan como resultado, este año 2018, una presión
tributaria de 13.9%. En América Latina, el promedio es 22.7%, en los 36

países que conforman la OCDE es 34.3%, en la Unión Europea es 45% y en países como Noruega,
Suecia y Finlandia (donde la educación pública es gratuita y de calidad), que suelen estar siempre
entre los cinco primeros lugares del mundo en “índice de desarrollo humano”, las cifras oscilan entre
53% y 55%.
  Es evidente que el Estado corrupto es, además, un
Estado al servicio de los grandes capitales. Eso le
impide tener recursos mínimos.
20.-  El “orden mundial liberal” que pedía Wilhelm Röpke
-fundador del neoliberalismo en 1947- en un artículo
que escribió en 1952, se ha instalado. En el texto
hemos señalado la enorme cantidad de acuerdos
multilaterales y bilaterales elaborados en la lógica
neoliberal.
  La Constitución de 1993 es una pieza ortodoxa,
 extremista, en ese “orden”.  El análisis de dicha
Constitución nos ha demostrado que también es muy
importante para comprender lo que no dice: los
derechos ciudadanos que cercena, el rol del Estado
que deriva de sí misma, un Estado sumiso y
herramienta del capital y el mercado, un ciudadano
aislado y, de esa manera, impotente de decidir, una
democracia,por tanto, restringida, tergiversada y
anulada.
21.-  El análisis económico-político del texto precedente
nos conduce y compromete a abordar la elaboración
de un nuevo texto, que en la línea de lo expuesto,
plantee “elementos de base” para una nueva
Constitución.
  No tengo duda de que van a surgir varias iniciativas
en ese sentido, que merecerán un debate nacional. En
el planteamiento, por supuesto, se deberán incluir
elementos de juicio relacionados con propuestas que
le hacen a una nueva estructura del Estado, asunto
que esta vez estuvo ausente.

b iblioGrafía

Acosta Iparraguirre, Vicente (2003). La Constitución económica del Perú en el derecho

comparado. Lima: UNMSM.

Anderson, Perry (2003). “Neoliberalismo: un balance provisorio”. En Emir Sader y Pablo Gentili
(compiladores), La trama del neoliberalismo. Mercado, crisis y exclusión social. Buenos Aires: CLACSO,
Editorial Universitaria de Buenos Aires.

Batista Polo, Johanna (2009). El condicionamiento al capital externo como instrumento para la
implementación de reformas    neoliberales en América Latina: la aplicación del Consenso de
Washington en    Argentina.  Bogotá: Universidad Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario,
Facultad de Relaciones Internacionales.

Benza Pflücker, Manuel (1993). Nueva estructura del Estado peruano. Lima: Talleres Gráficos  Precisa.

Bernales Ballesteros, Enrique (1999). La Constitución de 1993, Análisis comparado, con la

colaboración de Alberto Otárola Peñaranda. Lima: Editora RAO.

Bernales Ballesteros, Enrique (2013).” El desarrollo de la Constitución de 1993 desde su promulgación

a la fecha”. En  Pensamiento Constitucional, 18, p. 6.

Betancourt, Carlos Emilio (1988). Gramsci y el concepto del Bloque Histórico. Bogotá: Universidad
Nacional de Colombia.

Bidart Campos, Germán (2007). Manual de la Constitución perforada, Tomo I. Buenos Aires: EDIAR.

Borón, Atilio, (2003). “La sociedad civil después del diluvio neoliberal”. En Emir Sader y Pablo Gentili
(compiladores), La trama del neoliberalismo. Mercado, crisis y exclusión social. Buenos Aires: CLACSO,
Editorial Universitaria de Buenos Aires.

Bourdieu, Pierre (2000). Contrafuegos, reflexiones para servir a la resistencia contra la invasión

neoliberal. Barcelona: Editorial Anagrama.

Brown, Wendy (2016).  El pueblo sin atributos. La secreta revolución del neoliberalismo. Barcelona:
Editorial Malpaso.

Castorina, Emilia (2017). “Neoliberalismo democrático: una nueva forma de poder”. En Revista
Question, Vol.1, 53, p. 21. Buenos Aires: Instituto de Altos Estudios Sociales; Universidad San Martín;
Universidad de Buenos Aires; Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas.

Cristobo, Matías (2009). “El neoliberalismo en Argentina y la profundización de la exclusión y la

pobreza”. En Revista Margen, 55, p. 2.

Chomsky, Noam (2017). Réquiem por el sueño americano, Los diez principios de la concentración de la
riqueza y el poder. Madrid: Editorial sexto piso.

Delgado Taboada, Bruno (2008). La Constitución económica peruana de 1993 como cláusula pétrea:
¿constitucionalización del desarrollo o menoscabo de la Democracia? Lima: PUCP.

De Rivero, Oswaldo (2014). “Rebelión global de estudiantes de economía”. En  Diario Uno, Lima, 15 de
mayo.

De Rivero, Oswaldo (2018).  “El cambio climático en carne propia”. En Diario Uno  y página
de Facebook, Lima, 31 de octubre.

Eguiguren, Francisco. Declaraciones a RPP noticias, 1º de agosto del 2011.

Engels, Federico (1956).  Anti-Dühring. Buenos Aires: Editorial Hemisferio.

Escartín González, Eduardo (1999).  Historia del pensamiento económico. Sevilla: Universidad de

Sevilla.

Fernández Segado, Francisco (1994). “El nuevo ordenamiento constitucional del Perú: aproximación a
la Constitución de 1993”. En Revista de estudios políticos, 84. Madrid: Nueva Época.

Fernández, Roberto, Llatas, Soledad, & Benza Pflücker, Manuel (2001). El Parlamento. La Paz: Fondo
Editorial de los Diputados.

Fuentes, Claudia (2011). “Montesquieu: teoría de la distribución social del poder”. En, Revista de
Ciencia Política, vol.31, 1. Santiago: Universidad Diego Portales.

García Belaunde, Domingo (2013). “La Constitución peruana de 1993: sobreviviendo a todo
pronóstico”. En Revista peruana de Derecho Constitucional, 61. Lima: Centro de Estudios
Constitucionales del Tribunal Constitucional del Perú.

García-Trevijano, Carmen (1994). “El reverso de la Utopía. Actualidad de «La Fábula de las abejas» de
Bernard de Mandeville”. En Psicología Política, 9. Madrid: Universidad Complutense.
Guillén, Cristian (2006). Cómo superar el neoliberalismo, alternativa emancipadora. Lima: Editorial
Horizonte.

Hall, Peter (1989). The Political Power of Economic ideas: Keynesianism across Nations,  Princeton
University Press, Princeton.

Kliksberg, Bernardo (2008). “América Latina: la región más desigual”.

En Democracia/Estado/Ciudadanía: Hacia un Estado de y para la Democracia en América Latina. Lima:
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.

Landa, César (2003). “Los decretos de urgencia en el Perú”. En Pensamiento Constitucional, IX, 9,

Lima: PUCP.

McFarland, María (2001). New York University Journal of International Law and Politics, vol. 33, 2.

Mandeville, Bernard de (1714). La fábula de las abejas. Londres.

Martín, Victoriano (1999). La equivocada distinción entre liberalismo político y liberalismo

económico.  Madrid: Universidad Complutense.

Martínez Rangel, Rubí, & Soto Reyes Garmendia, Ernesto (2012). “El Consenso de Washington: la
instauración de políticas neoliberales en América Latina”. En  Política y Cultura, 37. México D.F.:
Departamento de Política y Cultura de la División de Ciencias Sociales y Humanidades de la UNAM.

Montagut, Eduardo (2017). “La división de poderes de Locke y Montesquieu”. En nuevatribuna.es,  7 de

agosto.

Müller-Armack, Alfred, (1946). Wirtschaft Lenkung und Marktwirtschaft (Conducción de la economía y

economía de mercado).  Münster: Universidad de Münster.

Ocampo, José Antonio (2005). Más allá del Consenso de Washington: una agenda de desarrollo para
América Latina. México: CEPAL, Naciones Unidas.

Ortiz Gómez, María Guadalupe (2014).  “El perfil del ciudadano neoliberal: la ciudadanía de la
autogestión neoliberal”. En Sociológica, año 29, 83. México: Departamento de Sociología de la UNAM.

Palomino Manchego, José (2000).  “Problemas escogidos de la Constitución peruana de 1993”. En D.

Valadés, & M. Carbonell, Constitucionalismo Iberoamericano del Siglo XXI. México D.F.: UNAM.

Papa Francisco (2013). Exhortación apostólica Evangelii gaudium, Ciudad del Vaticano: Tipografía
Vaticana.

Planas, Pedro (1999). “La Constitución peruana de 1993: ¿Es una Constitución de consenso?”.
En Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano. Buenos Aires: Konrad-Adenauer-Stiftung,
CIEDLA.

Röpke, Wilhelm (1963). “Sistema económico y orden internacional”. En La Economía de Mercado,
Tomo I. Madrid: Sociedad de Estudios y Publicaciones.

Rossi, Cecilia Brenda (2011). “¿El descentramiento teórico del mundo del trabajo como forma de
resistencia al neoliberalismo?”. En Theomai, 23. Buenos Aires: Red de Estudios sobre Sociedad,
Naturaleza y Desarrollo, Proyecto “Modos de acumulación y conflictos sociales”.
Rubio Correa, Marcial (1983). Para conocer la Constitución peruana. Lima: Mesa Redonda Editores.

Rubio Correa, Marcial (1993). “El modelo del Proyecto Constitucional del Congreso Constituyente y
Democrático”. En Revista del Foro, LXXXI, 1, enero-junio. Lima: Colegio de Abogados de Lima.

Sader, Emir, (2003). “La trama del neoliberalismo. Mercado, crisis y exclusión social”. En Emir Sader y
Pablo Gentili (compiladores), La trama del neoliberalismo. Mercado, crisis y exclusión social. Buenos
Aires: CLACSO, Editorial Universitaria de Buenos Aires.

Salama, Pierre (2003). “La trama del neoliberalismo. Mercado, crisis y exclusión social”. En Emir Sader
y Pablo Gentili (compiladores), La trama del neoliberalismo. Mercado, crisis y exclusión social. Buenos
Aires:
CLACSO, Editorial Universitaria de Buenos Aires.

Sánchez Albavera, Fernando (2003). Constitución política, Acuerdo nacional y planeamiento

estratégico en el Perú. Santiago: CEPAL.

Sandoval, Irma (2007). “Economía política del neoliberalismo: ideas, intereses y reversibilidad”.
En Revista Argumentos, Vol. 20, 54. México D.F.: Instituto de Investigaciones Sociales, UNAM.

Say, Jean-Baptiste (1821). Tratado de Economía Política o Exposición sencilla del modo con que se
forman, se distribuyen y se consumen las riquezas, Tomo primero, traducción por Juan Sánchez Rivera.
Madrid: Imprenta de Fernando Villalpando.

Serrano, José María (2000). “Consenso de Washington: ¿Paradigma económico del capitalismo
triunfante?”. Revista de Fomento Social, Vol. 55. Córdoba: Universidad Loyola Andalucía.

Smith, Adam (1958). Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones. México
D.F.: Fondo de Cultura Económica.

Stokes, Susan (2001). Mandates and Democracy: Neoliberalism by Surprise in Latin America. New York:
Cambridge University Press.

Stiglitz, Joseph (1999). “Knowledge for Development: economic science, economic policy and
economic advice. The World  Bank”. En Annual World Bank Conference on Development
Economics 1998. Washington: The World Bank.

Tantaleán Odar, Christian (2005). “Análisis e interpretación del régimen económico de la Constitución
del Estado” En Revista Derecho y cambio Social, Año 2, 3. Lima: Derecho y cambio social.

Therborn, Göran. “La trama del neoliberalismo. Mercado, crisis y exclusión social”. En Emir Sader y
Pablo Gentili (compiladores), La trama del neoliberalismo. Mercado, crisis y exclusión social. Buenos
Aires: CLACSO, Editorial Universitaria de Buenos Aires.

Toledo Toribio, Omar (2017). “El Tribunal Constitucional y la deconstrucción del derecho a la
estabilidad en el trabajo”. En Revista Diálogo con la jurisprudencia, 227. Lima: Gaceta Jurídica.

Valadés, Diego (1998). El control del poder. México D.F.: UNAM.

Von Hayek, Friedrich (1963). “Historia económica y pensamiento político”. En La Economía de
Mercado, Tomo II. Madrid: Sociedad de Estudios y Publicaciones.

Von Mises, Ludwig, (1986). La acción humana. Madrid: Unión Editorial.

Williamson, John, (2015). “Visión general. Una visión para relanzar el crecimiento y las reformas”.  En
P. P. Kuczynski, & J. Williamson, Después del Consenso de Washington. Relanzando el crecimiento y
las reformas en América Latina. Lima: UPC.

Se terminó de imprimir en los talleres gráficos de tarea asociación Gráfica educatiVa

Pasaje María Auxiliadora 156 - Breña
Correo e.: tareagrafica@tareagrafica.com
Página web: www.tareagrafica.com
Teléf. 332-3229 Fax: 424-1582
Noviembre 2018 Lima - Perú

[1] Castorina,Emilia, “Neoliberalismo democrático: una nueva forma de poder”, en Revista Question,

Vol. 1, Nº 53, Instituto de Altos Estudios Sociales, Universidad San Martín, Universidad de Buenos
Aires; Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Buenos Aires, 2017, p. 21.

[2] Sostengo que la Constitución del 1993 no es, como opinan algunos, un “copia” de la mayor parte de
la de 1979, sino que es una innovación en todo lo fundamental y una anulación de lo principal de la
Carta de 1979.

[3] Planas,
Pedro; “La Constitución peruana de 1993 ¿Es una Constitución de consenso?”; Anuario de
Derecho Constitucional Latinoamericano, 1999, Konrad-Adenauer-Stiftung, CIEDLA, Buenos Aires, p.
558.

[4] Fernández,
Roberto; Llatas, Soledad; & Benza Pflücker, Manuel; El Parlamento, Fondo Editorial de los
Diputados, La Paz, 2001, p. 4.

[5] Planas, Pedro; op. cit., pp. 558 y 559.

[6] Bernales
Ballesteros, Enrique; La Constitución de 1993, Análisis comparado; con la colaboración de
Alberto Otárola Peñaranda, Editora RAO, Quinta Edición, set. 1999, p. 65.

[7] PalominoManchego, José; “Problemas escogidos de la Constitución peruana de 1993”,

en Constitucionalismo latinoamericano del Siglo XXI; coordinadores: Valadés,

Diego, & Carbonell, Miguel; UNAM, p. 286. (El resaltado es mío)

[8] Bernales Ballesteros, Enrique; “El desarrollo de la Constitución de 1993 desde su pro-

[9] Benza Pflücker, Manuel; Nueva estructura del Estado peruano, Talleres Gráficos Precisa, Lima, 1993,
p. 85.

[10] Bidart
Campos, Germán; Manual de la Constitución perforada; Tomo I, Ediar, Buenos Aires, 2007, p.
489. Dice: “Se habla, así, de tres «generaciones» de derechos por

[11] Bidart Campos, Germán; op. cit., p. 879.

[12] Müller-Armack,
Alfred; Wirtschaftslenkung und Marktwirtschaft (Conducción de la economía y
economía de mercado), Universität Münster, 1946, pp. 55 y 76.
[13] Laapelación al “interés general” o al “bienestar general” está presente en varias constituciones de
países democráticos. Se trata de tomar en cuenta dicho interés general como fórmula que contradice
el afán por el interés individual, propio del pensamiento económico liberal clásico y del neoliberalismo
actual, que considera al interés individual como el núcleo fundamental que debe ser garantizado por
el Estado.

[14] DelgadoTaboada, Bruno; La Constitución económica peruana de 1993 como cláusula pétrea:

¿constitucionalización del desarrollo o menoscabo de la Democracia?; PUCP, Lima, 2008, p. 9.

[15] Benza Pflücker, Manuel; op. cit., p. 85.

[16] García-Trevijano,
Carmen, “El reverso de la Utopía. Actualidad de «La Fábula de las abejas de
Bernard de Mandeville», Universidad Complutense, Revista Psicología Política, 9, Madrid, 1974, p. 7.

[17] Mandeville, Bernard de; citado por García-Trevijano, op. cit., p. 10.

[18] García-Trevijano, Carmen, op. cit, p. 11.

[19] Escartín González, Eduardo; Historia del pensamiento económico, Universidad de Sevilla, 1999, p.

140.

[20] Escartín González, Eduardo; op. cit., p. 135.

[21] Escartín González, Eduardo; op. cit., p. 137.

[22] Turgot, Jacques; citado por Escartín González, Eduardo, op. cit., p. 151.

[23] Smith,
Adam; Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones; Fondo de
Cultura Económica, México, 1958, p. 620.

[24] Borón,
Atilio; “La sociedad civil después del diluvio neoliberal”, en La Trama del neoliberalismo.
Mercado, crisis y exclusión social, CLACSO, Buenos Aires, Eudeba, 2003, p. 60.

[25] Say,Jean-Baptiste; Tratado de Economía Política o Exposición sencilla del modo con que se

forman, se distribuyen y se consumen las riquezas, Tomo primero, traducción por Juan Sánchez
Rivera, imprenta de Fernando Villalpando, Madrid, 1821, p. 252.

[26] Say, Jean-Baptiste; op. cit, p. 252.

[27] Martín,
Victoriano; La equivocada distinción entre liberalismo político y liberalismo económico;
Universidad Complutense, Madrid, 1999, p. 3.

[28] Montagut, Eduardo; “La división de poderes de Locke y Montesquieu”; nuevatribuna.es, 7 de agosto

de 2017.

[29] Fuentes, Claudia; “Montesquieu: teoría de la distribución social del poder”, Universidad Diego
Portales, Revista de Ciencia Política, vol. 31, 1, Santiago, 2011, p. 3.

[30] Fuentes, Claudia, op. cit., p. 4.

[31] Brown, Wendy; op. cit., p. 1.

[32] Engels, Federico; Anti-Dühring, Editorial Hemisferio, Buenos Aires, 1956, p. 107.

[33] Entre los miembros de los altos cargos de la administración del Gobierno de EUA y grupos de
expertos del sector privado financiero cercanos a dicha administración, hay que mencionar, por
ejemplo, al secretario del Tesoro norteamericano de entonces, Robert Rubin, proveniente de Wall
Street, al igual que los anteriores secretarios, Roger C. Altman y Nicholas Brady, bajo la
Administración Bush. Todos estuvieron o están trabajando en sociedades de inversión. Ernest Stern,
antiguo presidente del Banco Mundial, era en ese momento el director del banco de inversión J.P.
Morgan, al igual que el presidente actual de dicho banco James Wolfensohn, que trabajó antes en un
banco de inversión. No puedo asegurar que Pedro Pablo Kuczynski peruano-norteamericano y luego
presidente del Perú, haya participado en la elaboración de este documento, pero lo menciono aquí,
porque elaboró años después el segundo Consenso de Washington con el autor principal del primero,
John Williamson. Varios de los datos expresados aquí los he tomado de Jagdish Bhagwati, hindú-
EUA, economista.

[34] Batista
Polo, Johanna; El condicionamiento al capital externo como instrumento para la
implementación de reformas neoliberales en América Latina: la aplicación del Consenso de Washington
en Argentina, Universidad Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario, Bogotá, 2009, p. 2.

[35] Batista Polo, Johanna, op. it., p. 12.

[36] Stiglitz,
Joseph; “Knowledge for Development: economic science, economic policy and economic
advice”. The World Bank. Annual World Bank Conference on Develop-

[37] Ocampo,José Antonio; Más allá del Consenso de Washington: una agenda de desarrollo para
América Latina, CEPAL, Naciones Unidas, México, 2005, p. 8.

[38] Martínez
Rangel, Rubí y Soto Reyes Garmendia, Ernesto; “El Consenso de Washington: la
instauración de políticas neoliberales en América Latina”, Política y Cultura, México, 2012, p. 53.

[39] Ocampo, José Antonio; op. cit., p. 11

[40] Williamson,John; “Visión general. Una visión para relanzar el crecimiento y las reformas”, en
Kuczynski, Pedro Pablo y John Williamson, Después del Consenso de Washington. Relanzando el
crecimiento y las reformas en América Latina, UPC, 2015, Lima, p. 26.

[41] Williamson, John; Una visión para relanzar el crecimiento y las reformas, op. cit., p. 28.

[42] Martínez Rangel, Rubí y Soto Reyes Garmendia, Ernesto; op. cit, p. 55.

[43] Ocampo, José Antonio; op. cit., p. 14

[44] Rubio, Marcial; Para conocer la Constitución peruana, Mesa Redonda Editores, Lima, 1983, p. 7.

[45] HéctorCornejo Chávez, citado por Acosta Iparraguirre, Vicente; La Constitución económica del Perú
en el derecho comparado, UNMSM, Lima, 2003, p. 189.

[46] Valadés, Diego; El control del poder, UNAM, México D.F., 1998, p. 180.

[47] Betancourt,
Carlos Emilio, Gramsci y el concepto del Bloque Histórico, Universidad Nacional de
Colombia, Bogotá, 1988, pp. 6 - 9.
[48] Rubio, Marcial; op. cit., p. 70.

[49] Castorina, Emilia; op. cit., p. 3.

[50] LosGobiernos regionales y locales (municipios provinciales y distritales) son también receptores

de tributos del canon y regalías por parte de ciertas concesiones mineras y de hidrocarburos, montos
que dependen de las ganancias declaradas por dichas empresas, todas ellas privadas.

[51] Martínez Rangel, Rubí y Soto Reyes Garmendia, Ernesto; op. cit., p. 49.

[52] Von Mises, Ludwig; La acción humana, Unión Editorial, Madrid, 1986, p. 1208.

[53] Von Mises, Ludwig, op. cit., p. 1212.

[54] TantaleánOdar, Christian; “Análisis e interpretación del régimen económico de la Constitución del

Estado”, Revista Derecho y cambio Social, Año 2, Nº 3, Lima, p. 1.

[55] Laeliminación del Artículo 2, inciso 20, sub-inciso L de la Carta de 1979, facilitó posteriormente la
instalación por el régimen de Fujimori y al amparo de la carta de 1993, el juzgamiento por parte del
Tribunal de Justicia Militar (TJM) de civiles. Tal error fue observado por la Corte Interamericana de
Derechos Humanos (CIDH) lo que condujo a que se vuelva a juzgar a los sentenciados por el TJM en
tribunales civiles.                                                 

[56] Se  destinaa salud en el presente año, 2018, un 10% del presupuesto. Esto equivale a un 2.1% del
PBI  total. En Argentina es del 5.4 % y en Brasil 5.0%.

[57] Esteartículo de la Carta de 1979 (Art. 15) fue sustituido por el artículo 11 de la Carta de 1993, que,
al plantear que el Estado garantiza el libre acceso a prestaciones de salud y a pensiones a través de
entidades públicas, privadas o mixtas, genera las condiciones a la creciente privatización de los
servicios de salud. Ya no se proclama el derecho a la protección de salud integral sino el “libre
acceso” a prestaciones, sean privadas o públicas. La experiencia demuestra que se han reducido,
relativamente, los presupuestos para salud pública y han proliferado los negocios privados en salud.
Se ha sustituido un derecho fundamental por el criterio del lucro.

[58] Laeliminación de este articulado ha contribuido al caos de precios de productos farmacéuticos y

a la desaparición o menoscabo de los medicamentos genéricos. También a la desaparición de las
farmacias (y su sustitución por boticas sin farmacéuticos) así como a la desaparición de farmacias
de turno nocturno.

[59] Lodestinado a educación en el presente año 2018 es del 17.5% del Presupuesto Nacional. Esto
significa el 3.6 % del Producto Bruto Interno, PBI, mientras Bolivia destina el 6.9% de su PBI. El
Acuerdo Nacional fija en 6% del PBI el mínimo de inversión que debe hacerse en educación en el Perú.

[60] Obviamente, la estabilidad en el trabajo, como la salvedad por la que el trabajador solo puede
ser despedido por causa justa, ha desaparecido. “La deconstrucción del derecho del trabajo que no
constituye sino en desactivar el andamiaje jurídico laboral construido y sustentado en virtud, no
solamente al influjo de la doctrina y jurisprudencia laboral, sino de las conquistas laborales
logradas a lo largo de muchas décadas. Recientemente se ha difundido la sentencia del Tribunal
Constitucional emitida en la STC 01647-2013-PA/TC, según la cual la estabilidad laboral absoluta
no encuentra asidero en nuestro ordenamiento constitucional y, por tanto, en ningún caso podrá
utilizarse la vía del amparo para tutelar un inexistente derecho a la estabilidad en el trabajo o
 reposición laboral”. Toledo Toribio, Omar; “El Tribunal Constitucional y la deconstrucción del
derecho a la estabilidad en el trabajo”, Revista Diálogo con la jurisprudencia, Lima, 2017, 227, p.
294.

[61] Participaren las utilidades de la empresa más no en la gestión, fue reconocido por la Constitución
de 1993, artículo 29. La participación en la gestión, utilidades y parte de la propiedad de la empresa
fue llevada a la Constitución de 1979. El Estado reconoció el derecho de los trabajadores a participar
en la gestión y utilidad de la empresa, y en la propiedad cuya naturaleza jurídica no lo impide (las
estatales, por ejemplo) derecho que había sido conquistado por las comunidades industriales,
pesqueras y mineras durante el Gobierno de Juan Velasco Alvarado.

[62] “Nohay, no existe y al parecer no existirá por ahora un «ambiente constituyente» ni «pre-

constituyente» que permita la vuelta a la Constitución de 1979 o la convocatoria a una constituyente.
Siendo la política el arte de lo posible, y la Constitución el fruto de una decisión política, es obvio que
las cosas seguirán así. Lo más sensato es, pues, dejarlas como están”. García Belaunde, Domingo;
“La Constitución peruana de 1993: sobreviviendo a todo pronóstico”, Tribunal Constitucional, Revista
peruana de Derecho Constitucional, Lima, 2013,  p. 32.

[63] La
búsqueda de la formación de una Comunidad latinoamericana de Naciones ha sido
abandonada. Los lazos históricos, étnicos y sociales evidentes, han sido reemplazados por acuerdos
económicos entre los que aceptan los TLC. El número de países que no aceptan la lógica de la
globalización neoliberal está disminuyendo.

[64] En
consecuencia con el punto 2 del “Programa Máximo” del APRA, Por la unidad política de
América Latina, la Asamblea Constituyente de 1978-1979 incluyó este texto. Hoy ya no es postulado
que defiendan desde las posiciones neoliberales adoptadas por Alan García y sus seguidores.

[65] ”Es
indispensable que el plan sea compulsivo en todo lo esencial e indicativo o concertado en lo
accesorio o secundario”. Héctor Cornejo Chávez, líder de la Democracia Cristiana peruana en el
debate de la Constituyente de 1979, citado por Acosta Iparraguirre, Vicente;  op. cit., p. 189.

[66] La planificación “es una herramienta que, bien utilizada, produce grandes beneficios al
desarrollo, especialmente, de los países subdesarrollados como el nuestro”; Rubio Correa,
Marcial; Para conocer la Constitución peruana, op. cit., p. 104.
[67] “Otro de los puntos a resaltar en la Constitución de 1993, no por su presencia sino por su
ausencia, es la planificación. Se suprime toda alusión a la misma, aún en el caso de la del tipo
indicativo, a contracorriente de un moderno constitucionalismo”(…) Lo cierto es que dentro de la
lógica de economía de mercado adoptada en la Constitución de 1993, no se admite ningún asomo
de planificación, (….), a nuestro ver estamos frente a un modelo ortodoxamente liberal”; Acosta
Iparraguirre, Vicente, La Constitución económica en el Perú y en el derecho comparado, op. cit., p.
201.

[68] Sánchez Albavera, Fernando; Constitución política, Acuerdo nacional y planeamiento estratégico en

el Perú, CEPAL, Santiago, 2003, p. 2. ”La disolución del Sistema nacional de Planificación tuvo más
una connotación de carácter ideológico (...) se trataba de reducir el margen de intervención del
Estado (…) lo que quedó plasmado en la Constitución de 1993.

[69] Se
constata fácilmente que las empresas autogestionarias han desaparecido y que las comunales
han disminuido, además que muchas se han desvirtuado. Las empresas estatales que quedan, como
Petroperú, son agredidas. Petroperú no puede retomar su integración vertical: explotación, refinación
y comercialización, lo que alentaría la competencia y beneficiaría al consumidor. Esta desventaja solo
se puede explicar por razones ideológicas: el neoliberalismo ortodoxo se aplica en el Perú.

[70] La
consideración de bienes o servicios estratégicos, que por tal condición deben ser reservados al
Estado, ha desaparecido.

[71] Los
Pasivos Ambientales Mineros (PAM), según el MINEM, son más de 8,600 en 21 departamentos
del Perú, de los cuales más de la mitad son de alto riesgo.

[72] Deacuerdo a informes de diversas fuentes, la deforestación en nuestra selva se produce a un

ritmo no menor de 150,000 hectáreas al año. Entre sus principales causas están la expansión de la
minería aurífera y la gran explotación de la palma aceitera, además de la pequeña y mediana
explotación agrícola y ganadera.

[73] Enla Carta de 1993 los derechos de la naturaleza y, específicamente, la lucha contra la

contaminación ambiental y todo lo que ello implica, denominados por algunos autores como
derechos de tercera o cuarta generación, se sacrifican para otorgar validez a “cláusulas pétreas” en
los artículos 58 y 60, que consagran el libre mercado y el rol subsidiario del Estado.

[74] Estaafirmación no se puede dar en la Carta de 1993 por las mismas razones señaladas en el punto
anterior.

[75] Rubio
Correa, Marcial; “El modelo del Proyecto Constitucional del Congreso Constituyente y
Democrático”, en Revista del Foro, Colegio de Abogados de Lima, LXXXI, 1, enero-junio 1993, p. 11,
citado por Fernández Segado, Francisco; “El nuevo ordenamiento constitucional del Perú:
aproximación a la Constitución de 1993”, Revista de estudios políticos 84, Nueva Época, 1994, Madrid,
pp. 37-38.

[76] Sánchez Albavera, Fernando; op. cit., p. 4.

[77] Conscientes del error, los congresistas han aprobado en los primeros días de octubre del 2018 la
bicameralidad, que debe ser sometida a referéndum el 9 de diciembre. 130 Diputados y 50 Senadores.
Un error que, de ser enmendado, lo sería el año 2021, 28 años después de haber sido generado. Ad
portas de la realización del referéndum la pregunta sobre la bicameralidad ha perdido aceptación por
haber sido aprobada con la adición de restarle capacidad al Poder Ejecutivo para disolver el
Parlamento.

[78] En
efecto, el concepto “economía social de mercado” fue acordado por el APRA y el PPC. Mi
hipótesis es la siguiente: las fundaciones Friedrich Ebert Stiftung y la Konrad-Adenauer-Stiftung, que
apoyaron al APRA y al PPC, respectivamente, son fundaciones alemanas que coinciden en postular
dicho concepto.

[79] Fernández Segado, op. cit., p. 3

[80] Papa Francisco; Exhortación apostólica Evangelii gaudium, Tipografía Vaticana, 2013, p. 43.

[81] Ibid, op. cit., pp. 46-47.

[82] Ibid, p. 48.

[83] Ibid, p. 53.
[84] Ibid, p. 56.

[85] Rossi,
Cecilia Brenda; “¿El descentramiento teórico del mundo del trabajo como forma de
resistencia al neoliberalismo?”, en Theomai, 23, Red de Estudios sobre Sociedad, Naturaleza y
Desarrollo, Proyecto “Modos de acumulación y conflictos sociales”. Buenos Aires.

[86] Ortiz
Gómez, María Guadalupe; “El perfil del ciudadano neoliberal: la ciudadanía de la autogestión
neoliberal”, en Sociológica, año 29, 83, México, 2014, pp. 165-200

[87] Röpke,
Wilhelm; “Sistema económico y orden internacional”, En La Economía de Mercado, Tomo I,
Sociedad de Estudios y Publicaciones, 1963, Madrid, p. 207.

[88] Röpke, Wilhelm, op. cit., p. 192.

[89] Röpke,
Wilhelm; Balance provisional de la integración económica europea. Examen crítico, en La
Economía de Mercado, Tomo II, Sociedad de Estudios y Publicaciones, Madrid, 1963, p. 168.

[90] Ibid, p. 180.

[91] Anderson,
Perry; “Neoliberalismo: un balance provisorio”. En Emir Sader y Pablo Gentili
(compiladores), La trama del neoliberalismo. Mercado, crisis y exclusión social.

CLACSO, Editorial Universitaria de Buenos Aires, 2003, p. 37.

[92] Von
Hayek, Friedrich; “Historia económica y pensamiento político”, en La Economía de Mercado,
Tomo II, op. cit., p. 36.

[93] Sader,
Emir; “La trama del neoliberalismo. Mercado, crisis y exclusión social”, Capítulo VI. En Emir
Sader y Pablo Gentili (compiladores), La trama del neoliberalismo. Mercado, crisis y exclusión social.
CLACSO, Editorial Universitaria de Buenos Aires op. cit., p. 160.

[94] De Rivero, Oswaldo, “Rebelión global de estudiantes de economía”, Diario Uno, Lima, 15 de mayo de
2014.

[95] De
Rivero, Oswaldo; “Como el crash del 2008 transformó al mundo”, Diario Uno, Lima, 15 de mayo
de 2014.

[96] Von Hayek, Friedrich; op. cit., p. 43

[97] Therborn, Göran; La trama del neoliberalismo, op. cit., p. 95.

[98] Sandoval,
Irma, “Economía política del neoliberalismo: ideas, intereses y reversibilidad”, en Revista
Argumentos, Vol. 20,  54, UNAM, Instituto de Investigaciones Sociales, México, 2007, p. 1.

[99] Sandoval, Irma, op. cit., p. 2 (Nota: Ahí donde dice “liberación” lo entendemos mejor como
”liberalización del capital”).

[100] Hall,
Peter; The Political Power of Economic ideas: Keynesianism across Nations, Princeton
University Press, Princeton, 1989, p. 19.

[101] Sandoval, Irma, op. cit., p. 64.

[102] Stokes,
Susan; Mandates and Democracy: Neoliberalism by Surprise in Latin America, Cambridge
University Press, Cambridge, p. 159.

[103] Castorina, Emilia, op. cit., p. 30.

[104] Castorina, Emilia, op. cit., p. 28.

[105] Castorina, Emilia, op. cit., p. 32.

[106] Bourdieu,
Pierre; Contrafuegos, reflexiones para servir a la resistencia contra la invasión neoliberal,
Editorial Anagrama, Barcelona, 2000, p. 13.

[107] Bourdieu, Pierre, op. cit., p. 16.

[108] Bourdieu, Pierre, op. cit., p. 40.

[109] De Rivero, Oswaldo, “El cambio climático en carne propia”, 2018, Diario Uno, Lima, 31 de octubre.

[110] Brown, Wendy; El pueblo sin atributos. La secreta revolución del neoliberalismo, op.

cit., p.7.

[111] Brown, Wendy, op. cit., p. 8.

[112] Chomsky, Noam; Réquiem por el sueño americano, Los diez principios de la concentración de la

riqueza y el poder, Editorial sexto piso, Madrid, 2017, pp. 55-56.

[113] Diario Gestión, 08.11.2018.

[114] Ortiz Gómez, María Guadalupe, op. cit., p.19.

[115] Landa,
César; “Los decretos de urgencia en el Perú”, en Pensamiento Constitucional, año IX, 9,
Lima, 2003, p. 132.

[116] Landa, César, op. cit., p. 140.

[117] Brown, Wendy, Ibid.

[118] Brown, Wendy, Ibid.

[119] Kliksberg,
Bernardo; “América Latina: la región más desigual”, en Democracia/Estado/Ciudadanía:
Hacia un Estado de y para la Democracia en América Latina, 2007, Lima, PNUD, p. 60.

[120] Cristobo,
Matías; “El neoliberalismo en Argentina y la profundización de la exclusión y la pobreza”,
en Revista Margen, 55, Córdova, 2009, p. 2.

[121] Cristobo, Matías, op. cit., p. 5.

[122] Papa Francisco; Exhortación Apostólica Evangelii gaudium, Tipografía vaticana, 2013, pp. 44-51.

[123] Guillén,
Cristian; Cómo superar el neoliberalismo, alternativa emancipadora, Editorial Horizonte,
Lima, 2006, p. 193.
[124] Guillén, Cristian, op. cit., p.195.

[125] Salama,Pierre; “La trama del neoliberalismo: mercado, crisis y exclusión social”, Capítulo IV. En
Emir Sader y Pablo Gentili (compiladores), La trama del neoliberalismo. Mercado, crisis y exclusión
social. Buenos Aires: CLACSO, Editorial Universitaria de Buenos Aires,  pp. 96-97.