Estadios morales

y moralizaci6n.
El enfoque cognitivo-evolutivo*

Lawrence Kohlberg
Traduccidn: Pilar Lopez

Este articulo, un clasico en el desarrollo moral, revisa los

enfoques explicativos del desarrollo normal y pasa a exponer
sistematica aunque resumidamente, el enfoque
cognitivo-evolutivo del propio Kohlberg, con una especial
atencion a los aspectos metodologicos para Ia valoracion de
los estadios de desarrollo moral en el nino.

En este articulo ofreceremos una vision pano-
rarruca de Ia teorfa cognitiva-evolutiva de Ia mo-
ralizacion tal como ha sido elaborada en nues-
tros estudios sobre los estadios morales. En pri-
mer Iugar ofreceremos una descripcion teorica
de los seis estadios morales, seguida de una ex-
posicion del desarrollo de nuestros metodos
pqra identificar o calificar los estadios. Tras ha-
ber ofrecido un cuadro de lo que es el desarro-
llo moral y de Ia forma de valorarlo, pasaremos
a ofrecer Ia teorfa de Ia moralizacion que mejor
puede explicar este cuadro del desarrollo moral
y a contrastarla con los enfoques que ven en el
desarrollo moral un resultado de Ia socializacion
o del aprendizaje social.
En cierto sentido, este articulo representa una
actualizacion de anteriores presentaciones de
nuestra teorfa de los estadios del desarrollo mo-
ral (Kohlberg, 1969b). Sin embargo, no intenta-
mos aqui hacer una resefia amplia de las investi-
gaciones, ya que resefias de este tipo han sido
ya publicadas (Kohlberg, 1964, 1969b) o seran
publicadas en breve (Kohlberg, en prepara-
cion). Los supuestos e implicaciones filosoficos
de nuestros estadios son tratados tambien rnuy
brevemente, ya que han sido discutidos a fondo
en otro Iugar (Kohlberg, 197la).
EL LUGAR DEL JUICIO MORAL EN LA PERSO-
NALIDAD TOTAL
Para comprender el estadio moral. conviene
situarlo en una secuencia del desarrollo de Ia
personalidad. Sabemos que los indtviduos pasan
por estadios morales, de uno en uno, a medida
que avanzan desde el nivel mas bajo (estadio I)
hasta el mas alto (estadio 6). Hay tambten otros
estadios por los que los individuos deben pasar,
siendo tal vez los mas basicos de estos los esta-
dios de Ia inteligencia o del razonamiento logico
estudiados por Piaget (1967). Despues de que el
niiio aprende a hablar, hay tres importantes esta-
dios evolutivos del razonamiento: el intuitive, el
de las operaciones concretas y el de las opera-
ciones formales. Hacia los 7 afios, el niiio entra en
el estadio del pensamiento logico concreto; pue-
de entonces hacer inferencias logicas, clasificar
cosas y manejar relaciones cuantttattvas entre
cosas concretas. En Ia adolescencta, muchos m-

• «:'vloral stages and :'vloralization», en Lickona, T. (ed.) Moral dtvtlopmml and btht~~·i,r. Nueva York, Holt, Rine-
hart y Winston, 1976. Reproducido con autorizacion. ©de csta traduccion, lnfanci'}- y .\prendizajc, 1~82.
34
dividuos, aunque no todos, entran en el estad1o
de las operaciones formales, en el cual pueden
razonar en abstracto. Este pensamiento con ope-
raciones formales perrnite considerar todas las
posibilidades, considerar las relaciones entre los
elementos de un sistema, formular hipotesis, de-
ducir implicaciones de las hipotesis y contrastar-
las con Ia realidad. Muchos adolescentes y adul-
tos solo alcanzan en parte el estadio de las ope-
raciones formales; consideran todas las relacio-
nes reales de una cosa con otra al mismo tiempo,
pero no consideran todas las posib1lidades ni
formulan hipotesis abstractas.
En general, casi ningun adolescente o adulto
se quedara totalmente en el estadio de las ope-
raciones concretas, muchos alcanzaran el esta-
dio de las operaciones formales parc1ales y Ia
mayoria llegara al estadio superior de las opera-
ciones formales (Kuhn, Kohlberg, Langer y Haan,
en prensa). Dado que el razonamiento moral es
claramente razonamiento, el que haya un razona-
mlento moral avanzado dependera de que haya
un razonamiento logico avanzado. Hay un para-
lelismo entre el estadio log1co del ipdiv1duo y su
estad10 moral. Una persona cuyo estadio logico
sea solo el de las operaciones concretas queda-
ra limitada a los estadios morales preconvencio-
nales, los estadios I y 2. Una persona cuyo esta-
d!o log1co sea solo el de las operaciones forma-
les «sencillas» quedara limitada a los estad1os
morales convenc10nales, los estadios 3 y 4. Pero
si el desarrollo logico es una cond1cion necesa-
ria del desarrollo moral, no es una condicion su-
ficiente. Muchos mdividuos estan en un estadio
logico mas alto que el estadio moral paralelo,
pero en esenc1a no hay mnguno que este a un
estadio moral mas alto que su estadio logico
(Colby y Kohlberg, en preparacion).
Ademas. tras los estadios del desarrollo logico
vienen los estadios de la percepcion social o Ia
perspectiva social o la adopcion de roles (vease
Selman, cap. 17). Descnb1mos en parte estes es-
tadios cuando definimos los estadios morales. Es-
tes estadios de adopcion de roles describen el
nivel en el que Ia persona ve a las otras perso-
nas, interpreta sus pensamientos y sentimientos y
ve el rol o Iugar de estas personas en Ia socie-
dad. Estes estadios estan intlmamente relaciona-
dos con los estadios morales, pero son mas ge-
nerales, ya que no tienen que ver con Ia equidad
m con Ia opcion entre lo que esta bien y lo que
esta mal. Hacer un juicio equitativo a un cierto m-
vel es mas dificil que ver simplemente el mundo
a este nivel. Par consiguiente, a! igual que en Ia
logica, el desarrollo de un estadio de percep-
cion social es anterior al desarrollo del estadio
paralelo del juicio moral, o par lo menos mas fa-
cit. Asi como hay una secuencia vertical de eta-
pas en movimiento ascendente desde el estadio
moral I hasta el estadio moral 2 y de este a! esta-
dio moral 3, asi tambien hay una secuencia hori-
zontal de etapas en el movimiento desde Ia per-
cepcion logica a Ia social y de esta a! juicio mo-
ral. Una persona alcanza primero un estadio logi-
co, pongamos por ejemplo el de las operaciones
formales parciales, que le permite ver los «siste-
mas» en el mundo, ver una serie de variables re-
lacionadas como sistema. Luego alcanza un nivel
de percepcion social o adopcion de roles, en el
que ve como unas personas entienden a otras en
funcion del Iugar que cada una ocupa en el sis-
tema. Por ultimo, alcanza el estadio 4 del juicio
moral, en el que el bienestar y el arden de todo
el sistema social o sociedad es el punta de refe-
renda para juzgar lo que es «equitativo» o «co-
rrecto». Hemos observado que los ind1viduos
que se desplazan hacia arnba en nuestros pro-
gramas de educacion moral tlenen ya una capa-
c!dad logica y a menudo una capac1dad de per-
cepcion social propia del estadio moral mas alto
al que pasan (Colby y Kohlberg, en prepara-
cion).
Hay una ultima etapa en esta secuencia hori-
zontal: Ia conducta moral. Actuar en una forma
moralmente elevada exige un estad1o elevado
de razonamiento moral. Una persona no puede
seguir unos princ1pios morales (estad1os 5 y 6) si
no los entiende o no cree en ellos. Sin embargo,
se puede razonar en terminos de tales principios
y no vivir de acuerdo con ellos. Son muy diver-
sos los factores que determinan que una persona
viva de acuerdo con su estadio de razonamiento
moral en una situacion concreta, aun cuando el
estadio moral sea un buen indicia de Ia accion
en los d1versos marcos experimentales y natura-
les (Kohlberg, !969b).
En resumen. el estadio moral esta relacionado
con el progreso cognitivo y con Ia conducta mo-
ral, perc nuestra identificacion del estadio moral
debe basarse exclusivamente en el razonamien-
to moral.
DESCRIPCION TEORICA DE LOS ESTADIOS
MORALES
Los seis estadios morales se agrupan en tres
niveles principales: el nivel preconvencional
(estadios I y 2), el nivel convencional (estadios 3
y 4) y el nivel posconvencional (estadios 5 y 6).
Para comprender los estadios, lo mejor es co-
menzar por comprender los tres niveles mora-
les. El nivel moral preconvencional es el mvel de
Ia mayoria de los niiios menores de 9 aiios, algu-
nos adolescentes y muchos delincuentes adoles-
centes y adultos. El nivel convencional es el ni-
vel de Ia mayoria de los adolescentes y adultos
en nuestra sociedad y en otras sociedades. El m-
vel posconvencional es alcanzado par una mino-
ria de adultos, y por lo general solo se llega a el
despues de los 20 aiios. El termino «convencio-
nal» implica someterse a las reglas, expectativas
y convenciones de Ia sociedad o de Ia autoridad,
y defenderlas precisamente porque son reglas,
expectativas o convenciones de Ia sociedad. El
individuo que esta en el nivel preconvencional
no comprende realmente todavia las reglas y
expectativas convencionales o sociales, ni las
defiende. Algunos de los que estan en el nivel
posconvencional comprenden y aceptan basica-
mente las reglas de Ia sociedad, perc !a acepta-
cion de las reglas de Ia sociedad se basa en Ia
35
formulaci6n y aceptaci6n de los principios mora-
les de canl.cter general que estan debajo de es-
tas reglas. Estes principios entran en algunas
ocasiones en conflicto con las reglas de Ia socie-
dad, en cuyo caso el individuo posconvencional
juzga por el prmcipio mas que por Ia conven-
ci6n.
Una forma de comprender los tres niveles es
concebirlos como Ires tipos diferentes de rela-
ci6n entre el yo y las reglas y expectativas de Ia
sociedad. Desde este pun to de vista, el nivel I es
el de una persona preconvencional, para Ia que
las reg las y expectativas sociales son alga exter-
no a! yo; el nivel II es el de una persona conven-
cional, en Ia que el yo se identifica con las reglas
y expectativas de los otros, y especialmente de
las autoridades, o las interioriza; y el nivel III es
el de una persona posconvencional, que dife-
rencia su yo de las reglas y expectativas de
los otros y define sus valores en funci6n de los
principios escogidos por ella.
Dentro de cada uno de los Ires niveles mora-
les hay dos estadios. El segundo estadio es una
forma mas avanzada y organizada de Ia pers-
pectiva general de cada uno de los niveles prin-
cipales. El cuadro 2.1 define los seis estadios mo-
rales en funci6n de (I) lo que esta bien, (2) Ia ra-
z6n para defender lo que esta bien y (3) Ia pers-
pectiva social que hay detras de cada estadio,
concepto fundamental en el que se centra ahara
nuestra defmici6n de razonamiento moral.
Perspectivas sociales de los tres niveles mora-
las
A fin de describir el desarrollo del razona-
rniento moral de una forma estructural, hemos
buscado una construcci6n tlnica y unificadora
que englobe los principales rasgos estructurales
de cada estadio. En otro Iugar, Selman ofrece un
punta de partida en Ia btlsqueda de esta cons-
trucci6n unificadora, a! definir los niveles de
adopci6n de roles que acompaiian a nuestros es-
tadios morales y forman una jerarquia cognitivo-
estructural. Selman define Ia adopci6n de roles
en funci6n sabre todo de Ia manera en que el in-
dividuo diferencia su perspectiva de las otras
perspectivas y de Ia manera en que relaciona
entre si estas perspectivas. Desde nuestro punta
de vista, sin embargo, hay una construcci6n es-
tructural de caracter mas general que esta de-
bajo tanto de Ia adopci6n de roles como del jui-
cio moral: el concepto de perspectiva sociomo-
ral, que se refiere a! punta de vista que adopta
el individuo a! defmir los hechos sociales y los
valores o deberes sociomorales. Nosotros postu-
lamos tres niveles principales de perspectiva so-
cial, correspondientes a los Ires niveles princi-
pales de juicio moral:
Juicio moral
I. Preconvencional
II. Convencional
III. Posconvencional o de principia
Ilustremos el significado de Ia perspectiva so-
cial en funci6n de Ia unidad que proporciona a
las diversas ideas y preocupaciones del nivel
moral. El nivel convencional, por ejemplo, difiere
del preconvencional en que utiliza las siguientes
razones: (I) preocupaci6n porIa aprobaci6n so-
cial; (2) preocupaci6n por Ia lealtad a personas,
grupos y autoridades; y (3) preocupaci6n por el
bienestar de los otros y de Ia sociedad. Hemos
de preguntarnos: ~que es lo que esta debajo de
estas caracter!sticas de razonarniento y las man-
tiene unidas? Lo que fundamentalmente define y
unifica a las caracteristicas del nivel convencio-
nal es su perspectiva social, es decir el punta
de vista comtln de los participantes en una rela-
ci6n o grupo. El individuo convencional subordi-
na las necesidades del individuo a! punta de vis-
ta y las necesidades del grupo o Ia relaci6n co-
mtln. Para ilustrar Ia perspectiva social conven-
cional, tomemos Ia respuesta de Joe, de !7 aiios
de edad, a Ia siguiente pregunta:
- lPor que no se debe robar en unos almace-
nes?
- Es una cuestt6n de ley. Una de nuestras re-
glas es tratar de proteger a todo el mundo, de
proteger Ia propiedad, y no solo unos almace-
nes. Es alga que se neceslla en nuestra socie-
dad. St no tuvieramos estas !eyes, Ia gente reba-
ria, no tendria que trabajar para vivir y toda
nuestra sociedad se vendria abajo.
A Joe le preocupa respetar Ia ley y Ia raz6n
de su preocupaci6n es el bien de Ia sociedad en
su conjunto. Es evidente que habla como miem-
bro de Ia sociedad. «Es una de nuestras reglas,
que hacemos para proteger a todo el mundo en
nuestra sociedad.» Esta preocupaci6n por el
bien de Ia sociedad viene de que adopta el pun-
to de vista de «nosotros, los miembros de Ia so-
ciedad», que va mas alia del punta de vista de
Joe como individuo concreto.
Comparemos esta perspectiva convencional
de miembro-de-la-sociedad con Ia perspectiva
preconvencional del individuo concreto. Este
ultimo punta de vista es el del individuo que
piensa en sus intereses y en los de otros indivi-
duos por los que debe velar. Siete afios antes, a
los 10 aiios, Joe ilustraba Ia perspecllva del indi-
viduo concreto en respuesta a Ia misma pregun-
ta:
- lPor que no se debe robar en unos alrnace-
nes?
- No esta bien robar en unos almacenes. Va
contra Ia ley. Alguien puede verte y !lamar a Ia
policia.
Perspectiva social
Perspectiva individual concreta
Perspectiva de miembro-de-la-sociedad
Perspectiva anterior-a-la-sociedad
36
Ir «contra Ia ley» significa, pues, algo muy di-
ferente en los dos niveles. En el nivel II, Ia ley es
hecha por y para «todo el mundo», como indica
Joe a los 17 aiios. En el nivel I. es simplemente
alga que aplica Ia policia y, par consiguiente, Ia
razc\n para obedecer a Ia ley es evitar el castigo.
Esta razc\n se deriva de los limites de Ia pers-
pectiva del nivel I, Ia perspectiva del individuo
que considera sus propios intereses y los de
otros individuos aislados.
Consideremos ahara Ia perspectiva del nivel
posconvencional. Se asemeja a Ia perspectiva
preconvencional en que vuelve a! punto de vista
del individuo en Iugar de adoptar el punta de
vista de cnosotros, los miembros de Ia sociedad».
El punta de vista individual adoptado en el nivel
posconvencional puede, sin embargo, ser uni-
versal; es el de cualquier individuo racional mo-
ral. Consciente de Ia perspectiva de miembro-
de-la-sociedad, Ia persona posconvencional Ia
cuestiona y redefme en funcic\n de una perspec-
tiva moral individual, por lo que las obligaciones
sociales se definen de una forma que puede ser
justificada para cualquier individuo moral. El
compromise de un individuo con una moral o
unos principios morales basicos es considerado
como anterior a su adopcic\n de Ia perspectiva
de Ia sociedad o a su aceptacic\n de las !eyes y
valores de Ia sociedad, o necesario para ella.
Las !eyes y los valores de Ia sociedad, a su vez,
deberian ser tales que cualquier persona razo-
nable, fuera cual fuese su Iugar en Ia sociedad y
fuera cual fuese Ia sociedad a Ia que pertenecie-
ra, pudiera sentirse comprometido con elias. La
perspectiva posconvencional es, pues anterior a
Ia sociedad; es Ia perspectiva de un individuo
que tiene un comprorniso moral o respeta las
norrnas en que debe basarse una sociedad
buena o justa. Esta es una perspectiva por Ia
que (I) se puede juzgar a una sociedad concreta
o a un conjunto de practicas sociales y (2) una
persona puede sentirse racionalmente compro-
metida con una sociedad.
Un ejemplo es Joe, nuestro sujeto longitudinal,
entrevistado a los 24 aiios.
- lPor que no se debe robar en unos almace-
nes?
- Eso es violar los derechos de otra persona,
en este caso su derecho a Ia propiedad.
- lLa ley no interviene en esto?
- Bueno, Ia ley se basa en Ia mayoria de los
casas en lo que esta moralmente bien, de modo
que no es un lema a parte, es una considerac16n.
- lQue significa para. ti umorab• o «moral-
mente bien11?
- Reconocer los derechos de los otros indivi-
duos, en primer Iugar a Ia vida, y luego hacer lo
que a uno le parezca mientras no choque con los
derechos de los demas.
Robar esta mal porque viola los derechos mo-
rales de los individuos, que son anteriores a Ia
ley y a Ia sociedad. El derecho a Ia propiedad
se desprende de unos derechos del hombre
mas universales (como Ia libertad siempre que
no cheque con Ia libertad de los otros). Las exi-
gencias de Ia ley y Ia sociedad se den van de los
derechos morales universales, y no a! contrario.
Habria que seiialar que cuando se hace refe-
renda a los terminos cderechos», cmoralmente
bien» o «conciencia» no se hace necesariamente
una distincic\n entre Ia moral convencional y Ia
posconvencional. El hecho de orientarse hacia lo
que esta moralmente bien o seguir los dictados
de Ia conciencia en Iugar de seguir los de Ia ley
no indica necesariamente Ia perspectiva poscon-
vencional del individuo moral racional. Los ter-
minos «moral» y «conciencia» pueden ser utiliza-
dos para refenrse a unas reglas y valores del
grupo que entran en conflicto con las !eyes civi-
les o con las reglas del grupo mayoritario. Para
un Testigo de Jehova que va a Ia carcel par moti-
ves de «conciencia», Ia conciencia puede signifi-
car Ia ley de Dios tal como Ia interpreta su secta
o grupo re!Jgioso, mas que el punta de vista de
un individuo orientado hacia unos valores o prin-
cipios morales de caracter universal. Para poder
ser interpretados como posconvencionales, estas
ideas o terminos deben ser practicados de for-
ma que quede claro que tienen un fundamento
para un individuo moral o racional que todavia
no se haya comprometido con ningtln grupo o
sociedad o con su moral. La «confianza», par
ejemplo, es un valor basico tanto en el nivel con-
vencional como en el posconvencional. En el ni-
vel convencional, ser digno de confianza es algo
que puedes esperar de los otros en tu sociedad.
Joe lo expresa del siguiente modo a los 17 aiios:
- lPor que se debe cumplir una promesa?
- La amistad se basa en Ia confianza. Si no
puedes confiar en una persona, hay pocas razo-
nes para tener tratos con ella. Debes tratar de
ser lo mas digno de confianza posible, porque Ia
gente te recuerda par eso, eres mas respetado
si se puede confiar en ti.
En este nivel convencional, Joe considera Ia
confianza como alguien que confia, como alguien
que podria perder Ia confianza. Piensa que el in-
dividuo necesita ser digno de confianza no solo
para asegurarse el respeto y mantener unas re-
laciones sociales con los demas, sino tambien
porque como miembro de Ia sociedad espera Ia
confianza de los otros en general.
En el ruvel posconvencional, el individuo da un
paso mas. No supone automaticamente que esta
en una sociedad en Ia que necesita Ia amistad y
el respeto de otros individuos, sino que se plan-
tea mas bien por que cualquier sociedad o rela-
cic\n social presupone una confianza y por que el
individuo debe ser d1gno de confianza si quiere
hacer un contrato en Ia sociedad. A los 24 aiios,
Joe es posconvencional cuando explica por que
se debe cumplir una promesa:
- Creo que las relaciones humanas en gene-
37
raJ se basan en Ia confianza, en creer en otros in-
dividuos. Si no tienes forma de creer en los otros,
no puedes tratar con nadie y cada uno se las tie-
ne que arreglar por sf solo. Todo lo que haces a!
cabo del dia esta relacionado con alguien y si no
puedes hacer un trato justa, estas perdido.
Ya hemos defmido Ia perspectiva moral pos-
convencional en funci6n de las razones por las
que el individuo considera que alga esta bien o
mal. Ne~esitamos ilustrar esta perspectiva, ya
que sirve para tamar una decision o definir lo
que esta bien. La persona posconvencional es
consciente del punta de vista moral que cada in-
dividuo debe adoptar en una situacion de con-
flicto moral. En Iugar de definir las expectativas
y obligaciones desde el punta de vista de los ro-
les desempeflados en Ia sociedad, como lo harfa
alguien que estuviera en el nivel convencional,
el individuo posconvencional sostiene que las
personas que desempeflan estos roles deberfan
orientarse hacia un «punta de vista moral». Aun-
que el punta de vista moral posconvencional re-
conoce tambien las obligaciones sociales y lega-
les establecidas, el reconocirniento de las obli-
gaciones morales puede ser prioritario cuando
entran en conflicto los puntas de vista moral y le-
gal.
A los 24 aflos, Joe adopta el punta de vista mo-
ral posconvencional como perspectiva en res-
puesta a! dilema de Heinz de robar una medici-
na para salvar a su mujer:
- El deber del marido es salvar a su mujer. El
hecho de que su vida este en peligro esta por
encima de cualquier otro criteria que se pueda
utilizar para juzgar su accion. La vida es mas im-
portante que Ia propiedad.
- ;,y si fuera un amigo, y no su mujer?
- No creo que fuera muy diferente desde el
punta de vista moral. Sigue siendo un ser huma-
no en peligro.
- iY si fuera un extranjero?
- Tambien, para ser coherente desde un pun-
to de vista moral.
- iCua.I es este punto de vista moral?
- Creo que todo individuo tiene de:recho a Ia
vida, y si hay una forma de salvar a un individuo,
debe ser salvado.
- iDeberia el juez castigar al marido?
- Normalmente los puntas de vista moral y le-
gal coinciden. Aquf, estan en conflicto. El juez de-
beria tener mas en cuenta el punta de vista mo-
ral, pero preservar el legal imponiendo a Heinz
un castigo ligero.
Perspectivas sociales de los seis estadios
En este apartado se explicaran las diferencias
de perspectiva social implicitas en cada uno de
los estadios morales dentro de cada uno de los
tres niveles. Se intentara demostrar como el se-
gundo estadio de cada nivel completa el desa-
rrollo de Ia perspectiva social adoptada en el
primer estadio de ese nivel.
Empezaremos por Ia pareja mas sencilla de
estadios para explicarlo, los estadios 3 y 4 que
componen el nivel convencional. En el apartado
anterior hablamos de Ia perspectiva del «indivi-
duo aislado» de los estadios I y 2 y Ia compara-
mos con Ia perspectiva de Joe como miembro-
de-pleno-derecho-de-la-sociedad a los 17 aflos,
perspectiva propia del estadio 4. Las afirmacio-
nes de Joe acerca de Ia importancia de Ia con-
fianza en el trato con los demas reflejan clara-
mente Ia perspectiva de alguien que adopta el
punta de vista del sistema social. La perspectiva
social en el estadio 3 es menos consciente del
punta de vista de Ia sociedad o del bien de Ia so-
ciedad en su conjunto. Como ejemplo del estadio
3, consideramos Ia respuesta de Andy al dilema
de hablarle a tu padre de Ia desobediencia de
tu hermano, cuando el hermano ha confiado en ti.
- Debes pensar en tu hermano, pero es mas
importante ser un buen hijo. Tu padre ha hecho
mucho par ti. Me remorderia Ia conciencia si no
se Ia contara, porque mi padre no podria confiar
en mi. Mi hermano lo entenderfa; nuestro padre
tambien ha hecho mucho por el.
La perspectiva de Andy nose basa en un sis-
tema social. Se trata mas bien de una perspecti-
va en Ia que el tiene dos relaciones: una con su
hermano y otra con su padre. Su padre es lo pri-
mero, como autoridad y como persona que ayu-
da. Andy espera que su hermano comparta esta
perspectiva, pero en cuanto que tambien depen-
de de su padre. No hay referencia alguna a Ia
organizacion de Ia familia en general. Se dice
que ser un buen hijo es mas importante, pero no
porque sea un rol mas importante a los ojos de Ia
sociedad en general o en funcion de esta, o in.
cluso en funcion de Ia familia como sistema. La
perspectiva de miembro-de-un-grupo del esta-
dio 3 es Ia de Ia buena persona media, no Ia de
Ia sociedad o Ia institucion en su conjunto. La
perspectiva del estadio 3 considera las casas
desde el punta de vista de unas relaciones co-
munes a .dos o mas individuos -relaciones de
cuidado, confianza, respeto, etc.- y no desde el
punta de vista de un conjunto instituciona!. En re-
sumen, mientras que Ia perspectiva de miembro-
de-la-sociedad del estadio 4 es una perspectiva
de «sistema», Ia del estadio 3 es Ia perspectiva
de alguien que participa en una relacion o en un
grupo comtln.
Volvamos a! nivel preconvencional. Mientras
que el estadio I .solo implica el punta de vista
del individuo concreto, el estadio 2 es el de un
individuo consciente de que hay otros indivi-
duos, con sus puntas de vista propios. En el esta-
dio 2, al velar par mis intereses tengo en cuenta
Ia reaccion, negativa o positiva, del otro, y el otro

Ni11ely estadio
NIVEL 1-PRECONVENCIONAL
Estadio 1- Moral heter6noma
Estadio 2-Individualismo, finalidad
instrumental e intercambio
NIVEL 11-CONVENCIONAL
Estadio 3-Expectativas
interpersonales mutuas, relaciones y
conformidad interpersonal
CuADRO I. Los seis estadios morales: Contenido del estadio
Lo que esta bien
Evitar violar normas respaldadas
por castigos, obedecer por obedecer
y evitar daiios ffsicos a las personas
y propiedades
Seguir las reglas solo cuando va en
el inmediato interes de alguien;
actuar para satisfacer los intereses y
necesidades propios y dejar que los
otros hagan lo mismo. Lo que esta
bien es tam bien lo equitativo, el
intercambio igual, el trato, el
acuerdo.
Vivir de acuerdo con lo que esperan
las personas proximas a uno o con
lo que las personas en general
esperan de las personas que estan
en el rol de uno como hijo,
hermano, amigo, etc. «Ser bueno»
es importante y significa tener
buenos motivos, preocuparse por
los demas. Tambien significa
mantener relaciones mutuas, tales
como confianza, lealtad, respeto y
Razones para hacer lo que esta bien
Evitar castigos y el poder superior
de las autoridades.
Satisfacer las propias necesidades o
intereses en un mundo en el que
hay que reconocer que otras
personas tienen tam bien sus
intereses.
Necesidad de ser una buena
persona a los propios ojos y a los de
los demas. Preocupacion por los
demas. Creencia en Ia regia de oro.
Deseo de mantener las reglas y Ia
autoridad que sirven de base a Ia
conducta correcta estereotfpica.
~
Oo
Persputi11a social del estadio
Punto de 11ista egodntri&o.
No considera los intereses de los
otros ni reconoce que difieren de
los suyos; no relaciona dos puntos
de vista. Las acciones son
consideradas mas en terminos
ffsicos que de intereses psicologicos
de los otros. Confusion entre Ia
perspectiva de Ia autoridad y Ia
perspectiva propia.
Perspe&tilla indi11idualista &ont:rela. Es
consciente de que todo el mundo
tiene intereses propios y que estos
intereses chocan entre sf, por lo que
el bien es relativo (en un sentido
individualista concreto).
Perspet:lilla del indi11iduo en rela&itin &on
otros indi11iduos. Es consciente de los
sentimientos, acuerdos y
expectativas comunes, que ft~
prevalecen sobre los intereses
individuales. Relaciona los puntos
de vista a traves de Ia regia de oro
concreta, poniendose en el Iugar de
los otros. Todavfa no considera una
perspectiva generalizada del
.,
sistema.
Estadio 4-Sistema social y
conciencia
NIVEL
III-POSCONVENCIONAL 0 DE
PRINCIPIO
Estadio 5 -Contrato social o utilidad
y derechos individuales
Estadio 6-Principios eticos
universales
Cumplir con los deberes con los que
se esta de acuerdo.
Defender las leyes, salvo en casos
extremos en que entran en conflicto
con otros deberes sociales
establecidos.
Esta bien tambien contribuir a Ia
sociedad, a) grupo o a Ia instituci6n.
Ser consciente de que Ia gente tiene
diversos valores y opiniones y de
que Ia mayorfa de los valores y
reglas son relativos al propio grupo.
Estas reglas relativas deben ser
normalmente respetadas, sin
embargo, en beneficio de Ia
imparcialidad y porque son un
contrato social. Sin embargo,
algunos valores y derechos no
relativos, como Ia vida y Ia libertad,
han de ser defendidos en cualquier
sociedad y sin tener en cuenta Ia
opini6n mayoritaria.
Seguir unos principios eticos
escogidos por uno mismo.
Las )eyes y los acuerdos sociales
particulares son normalmente
validos porque se basan en tales
principios.
Cuando las leyes violan estos
principios, uno actua de acuerdo
con el principio.
Los principios son principios
universales de justicia: igualdad de
los derechos humanos y respeto a Ia
dignidad de los seres humanos
como personas individuales.
Mantener Ia instituci6n en su
conjunto, evitar Ia descomposici6n
del sistema «Si todo el mundo lo
hace» o cumplir por imperativos de
conciencia con las obligaciones de
uno. (Facil de confundir con Ia
creencia en las reglas y Ia autoridad
del estadio 3; vease texto ).
Sentido de obligaci6n a Ia ley
debido al contrato social de hacer y
acatar las !eyes para el bienestar de
todos y para Ia protecci6n de los
derechos de todos. Sentimiento de
compromiso contractual,
libremente aceptado, con Ia familia,
Ia amistad, Ia confianza y las
obligaciones laborales.
Preocupaci6n porque las leyes y los
deberes esten basados en calculos
racionales de utilidad general, «el
mayor bien para el mayor numero
de personas».
Creencia como persona racional en
Ia validez de unos principios
morales universales y sentido de
compromiso personal hacia estos.
Diforenda el punto de vista de Ia
s()(iedad de los acuerdos o motivos
interpersonales. Adopta el punto de
vista del sistema que define las
reglas y los roles. Considera las ~
relaciones individuales en funci6n
de su Iugar en el sistema. \0
Perspectiva anterior-a-la-sodedad.
Perspectiva de un individuo
racional consciente de unos valores
y derechos anteriores a los lazos y
contratos sociales. Integra las
perspectivas mediante mecanismos
formales de acuerdo, contrato,
imparcialidad objetiva y proceso
debido. Considera los puntos de
vista morales y legales; reconoce
que a veces entran en conflicto y
resulta diffcil integrarlos.
Perspectiva de un punto de vista moral
del que derivan los acuerdos
sociales. La perspectiva es Ia de
todo individuo racional que
reconozca Ia naturaleza de Ia moral
o el hecho de que las personas son
fines en sf y deben ser tratadas
como tales.
t.l~
uf
40
tiene en cuenta Ia mia. A menos que hagamos un
trato, cada uno de nosotros antepondra su punta
de vista. Si hacemos un trato, cada uno de noso-
tros hara alga par el otro.
Un ejemplo del paso del estadio I al estadio 2
se ve en el siguiente cambia en Ia respuesta de
otro sujeto entre los 10 y los 13 aiios a Ia pregun-
ta de si un hermano mayor debe contarle a! pa-
dre las fechorias de su hermano menor, que este
le ha revelado confidencialmente. A los 10 aiios,
el sujeto da una respuesta propia del estadio 1:
- Par un !ado, esta bien dec!rselo, porque su
padre podria pegarle. Par otro, esta mal, porque
su hermano le pegara si se Ia dice.
A los 13 aiios, ha pasado al estadio 2:
- El hermano no debe decirselo, o metera en
un lio a su hermano. Si quiere que su hermano se
calle en otra ocasion, hara mejor en no chivarse.
En Ia segunda respuesta, hay una extension de
Ia preocupacion par el bienestar del hermano,
en Ia medida en que afecta a los propios intere-
ses del sujeto mediante el intercambio previsto.
Hay una idea mucho mas clara del punta de vis-
ta del hermano y de sus relaciones con el suyo
pro pia.
Volviendo a! nivel posconvencional, una orie-
tacion tipica del estadio S establece una distin-
cion entre el punta de vista moral y ellegal, aun-
que le resulte d.if(cil definir una perspectiva mo-
ral independiente de Ia perspectiva que se en-
cuentra detras de sus derechos contractuales y
legales. Joe, en un estadio S avanzado, dice con
respecto al dilema de Heinz de robar una medi-
cina para salvar a su mujer:
- Normalmente los puntas de vista moral y le-
gal coinciden. Aqui estan en conflicto. El juez de-
beria tener mas en cuenta el punta de vista mo-
ral ...
Para Joe, el punta de vista moral no es todavia
alga anterior al punta de vista legal. Tanto Ia ley
como Ia moral se derivan para Joe de los dere-
chos y valores individuales y estan en un plano
mas o menos igual. En el estadio 6, Ia obligacion
es definida en funcion de unos principios eticos
de justicia de caracter universal. He aqui una
respuesta propia del estadio 6 a! dilema de
Heinz:
- Esta mal legalmente, pero bien moralmente.
Los sistemas legales son validos solo en Ia medi-
da en que reflejan el tipo de ley moral que Iadas
las personas racionales pueden aceptar. Hay
que considerar Ia justicia personal implicita, que
es Ia raiz del contrato social. La base para crear
una sociedad es Ia justicia individual, el derecho
de toda persona a una misrria consideracion de
sus reivindicaciones en toda situacion, y no solo
en las que pueden ser codificadas par Ia ley. La
justicia moral significa tratar a cada persona
como un fin, y no como un media.
Esta respuesta indica una conciencia muy cla-
ra de un punta de vista moral basado en un prin-
cipia («tratar a cada persona como un fm, y no
como un media») mas basico que el punta de vis-
ta sociolegal, que puede ser derivado de aquel.
LAS CUATRO ORIENTACIONES MORALES Y
EL PASO A UN MAYOR EQUILIBRIO DENTRO
DE LOS EST ADIOS
AI analizar las perspectivas sociales, no hemos
establecido ninguna diferenciacion entre Ia per-
cepci6n de los hechos sociales (adopcion de ro-
les) y Ia prescripcion de Ia que esta bien o mal
(juicio moral). i,Cuales son los rasgos distintivos
de los estadios del juicio moral frente a Ia pers-
pectiva social en general?
Para definir Ia que es claramente moral, debe-
mas centramos ahara en las categorias morales
analizadas par Ia filosofia moral. Entre estas hay
categorias «modales» (tales como los derechos,
los deberes, Ia moralmente aceptable, Ia respon-
sabilidad) y categorias celementales» (tales
como el bienestar, ·Ia libertad, Ia igualdad, Ia re-
ciprocidad, las reglas y el arden social). Cuando
se realiza una tipologia de las teorias filosoficas
morales, es costumbre analizar las categorias
morales primarias de Ia teoria, de las que deri-
van las otras categorias. Hay cuatro grupos posi-
bles de categorias primarias, denominadas
orientaciones morales. Estas orientaciones, que
se pueden encontrar en cada uno de nuestros
estadios morales, definen cuatro tipos de estrate-
gias en materia de decision, cada una de las
cuales se centra en uno de los cuatro elementos
universales en cualquier situacion social. Estas
orientaciones y elementos son los siguientes:
I. Orden normativo: Orientacion hacia las re-
glas y los roles prescritos del arden social o
moral. Las consideraciones basicas a Ia hora
de tamar decisiones giran en torno a! ele-
mento de las reglas.
2. Consecuencias utilitarias: Orientacion hacia
las consecuencias buenas o malas de Ia ac-
cion par lo que respecta al bienestar en esa
situacion para los demas ylo para uno mis-
mo.
3. Justicia o equidad: Orientacion hacia las re-
laciones de libertad, igualdad, reciprocidad
y contra to entre personas.
4. Yo ideal: Orientacion hacia una imagen del
actor como yo bueno o como alguien con
una conciencia, y hacia sus motivos o virtu-
des (relativamente independientes de Ia
aprobacion de los otros).
Al definir lo claramente moral, algunos auto-
res hacen hincapie en el concepto de regia y
respeto a las reglas (Kant, Durkheim, Piaget).
Otros identifican Ia moral con una consideracion
41
de las consecuencias para el bienestar de los
otros (Mill, Dewey), mientras que otros identifi-
can la moral con un yo moral idealizado (Brad-
ley, Royce, Baldwin). Finalmente, algunos (Rawls,
yo mismo) identifican Ia moral con Ia justicia. De
hecho, los individuos pueden utilizar una o varias
de estas orientaciones morales. Como ejemplo,
tenemos las siguientes orientaciones en Ia cues-
ti6n de Ia propiedad del estadio 3:
- t.Por que no se debe robar en unos almace-
nes?
I. Orden normative: Siempre esta mal robar. Si
comienzas vio\ando Ia regia del robo, todo se
viene abajo.
2. Utilitario: Haces daiio a otras personas. El
dueiio del almacen tiene una familia que
mantener.
3. Justicia: El dueiio del almacen ha trabajado
duro para ganar dinero y tli no. ~Por que has
de tenerlo tli y no el?
4. Yo ideal: Una persona que noes honrada no
vale mucho. Robar y engaiiar son lo mismo,
son falta de honradez.
Si bien un individuo puede utilizar cualquiera
de estas orientaciones, afirmamos que Ia estruc-
tura moral mas esencial es Ia de Ia justicia. Las
situaciones morales son situaciones de conflicto
entre perspectivas o intereses; los principios de
la justicia son conceptos para resolver estos con-
flictos, para dar a cada cual lo suyo. En cierto
sentido, Ia justicia puede encontrarse en cual-
quiera de las cuatro orientaciones. Sostener Ia
ley y el arden puede ser considerado como jus-
ticia (arden normativo) y maximizar el bienestar
del grupo puede ser considerado" como justicia
(consecuencias utilitarias). En ultima instancia,
sin embargo, Ia esencia de Ia justicia es Ia distri-
buci6n de los derechos y los deberes regida
por los conceptos de igualdad y reciprocidad.
La justicia concebida como cbalanza» o equili-
bria corresponde al equilibria estructural inesta-
ble descrito por Piaget en su tratado sabre Ia 16-
gica (1967). La justicia es la 16gica normativa, Ia
equilibraci6n de las acciones y relaciones socia-
les.
Lo mas clara y fundamentalmente moral en
una persona es su sentido de la justicia. Se pue-
de actuar moralmente y cuestionar todas las re-
glas, se puede actuar moralmente y cuestionar
cual es el mayor bien, pero no se puede actuar
moralmente y cuestionar Ia necesidad de justi-
cia.
<.Cuales son los verdaderos hallazgos en el te-
rreno del desarrollo en lo que respecta a las
cuatro orientaciones morales? <.Respaldan estos
hallazgos los postulados de nuestra teoria acer-
ca de Ia primac!a de Ia justicia? De nuestros da-
tos longitudinales se desprende una respuesta
parcial. Para ella, agrupamos las orientaciones
utilitarias y de arden normativo en Ia medida en
que se interpenetran para formar el tipo A en
cada uno de los estadios. El tipo B gira en torno a
Ia interpenetracj6n de Ia orientacion de Ia justi-
cia con Ia orientaci6n del yo ideal. El tipo A hace
juicios de forma mas descriptiva y predictiva, en
funci6n de los datos que estan «ahi». El tipo B
hace juicios de forma mas prescriptiva, en fun-
ci6n de lo que deberfa ser, de lo que el yo acep-
ta en su fuero interno. La orientaci6n de tipo B
presupone tanto una conciencia de las reglas
como un juicio sabre su equidad.
Nuestros datos longitudinales respaldan de
hecho Ia idea de que los dos tipos constituyen
subestadios relativamente claros. El subestadio
B es mas avanzado que el subestadio A en el
sentido de que del 3A se puede pasar al 3B,
pero del 3B no se puede pasar nunca al 3A (aun-
que sf al 4A). Los individuos pueden saltarse el
subestadio B, es decir pasar del 3A al 4A, pero si
cambian de subestadio, es siempre del A al B.
En cierto sentido, pues, el subestadio B es una
consolidaci6n o equilibraci6n de Ia perspectiva
social primeramente elaborada en el subestadio
A. Los B son siempre mas equilibrados en su
perspectiva. Un 3A razona en terminos de c<.Que
hace un buen marido? <.Que espera de el su es-
posa?», mientras que un 3B razona en terminos
de «~Que hace un marido que participa en una
buena relaci6n mutua? ~Que espera cada uno de
los esposos del otro?» Ambos miembros de Ia
educaci6n estil.n equilibrados: esto es Ia equi-
dad. En el 4A, el sujeto razona en terminos de Ia
pregunta: c<.Que exige el sistema?• En el 4B, el
sujeto se pregunta: c<.Que exigen tanto el indivi-
duo que esta en el sistema como el propio siste-
ma y cual es Ia soluci6n que inclina Ia balanza?»
De este modo, el 4B defiende el sistema, pero se
trata de un sistema cdemocratico», con unos de-
rechos individuales.
A causa de este equilibria, los B son mas pres-
criptivos o internos, se centran mas en sus juicios
acerca de lo que deberla ser. Tambien son mas
universalistas, es decir, estil.n mas dispuestos a
llevar los lirnites de las categorias de valor,
como el valor de Ia vida, a sus conclusiones 16gi-
cas. Por ejemplo, un sujeto del estadio 3 respon-
di6 a! dilema de Heinz acerca del robo de una
medicina dando una respuesta tipica de A: «Un
buen marido amarla a su mujer lo suficiente
como para hacerlo». Preguntado si un amigo ro-
baria una medicina para otro amigo, contest6:
cNo, un amigo no es alguien tan cercano como
para tener que arriesgarse robando». Y luego
aiiadi6: «Pero pensandolo bien, esto no parece
justa, su amigo tiene tanto derecho a vivir como
su mujer».
Vemos aqui una tendencia, basada en una
orientaci6n a Ia justicia, a universalizar el dere-
cho a Ia vida y a distinguirlo de los roles estereo-
tipados. En resumen, el plena desarrollo y Ia ple-
na consolidaci6n del juicio moral en cada estadio
vienen definidos por las categorias y estructuras
de Ia justicia, aunque haya un desarrollo del es-
tadio en las cuatro orientaciones morales.